Взялся Достоевского толковать (осень в Петербурге). Ай, Моська! Воображает себя конгениальным. Ну, разумеется, у Достоевского ж не было ни Нобелевской премии, ни Букеровской.
Ну я думаю, он может толковать кого угодно, не претендуя на абсолютную истину. Достоевский у него откровенно не настоящий, не реальный человек и писатель, а повод к размышлению, так, общие черты из биографии взяты, а в деталях большие расхождения. Думаю, намеренные. Это вообще не о Достоевском, а как все остальное - о старости, смерти, телесности, боли, страдании. Попытки осмыслить, насколько человек животное, а насколько - человек, что такое наши принципы, чувство прекрасного, принадлежность к культуре, любовь, полет мысли, если все это заключено в комок увядающей, умирающей, страдающей плоти, связанной инстинктами. А Достоевский и сам мучился этими вопросами, только решал их в пользу духа. Он, в отличие от Кутзее, верил в бессмертие души. Так что это, наверное, еще и литературная полемика с классиком. А что? Почему бы и нет?