I. Гневный ответ
Лучше толкиена ?!!
Толкиен писал настоящую фэнтези, целостную в своих сюжетных, идеологических рамках. Психология и поступки персонажей идеально соответствовали ментальности и морали биполярной модели мира с рациональной трансценденцией и поворотам сюжета. А красота слога и декораций ?! Эпичность размаха в конце концов.
Перумов же не может решить пишет ли он фэнтези, мистику или сагу о Форсайтах. (Не видит разницы?) [матчасть здесь: http://www.e-reading.biz/book.php?book=42650].
Характеры картонны, нелогичны (то ли теремок хоббиту и кодле гномов срубить, то ли пойти еще поприключаться?, а чего стоят сотни Страшных Клятв Лаэды своей силой и благополучием мира, которые будут немотивировано нарушены через 2 страницы, лишь дабы еще раз чем-то в чем-то поклянутья, это его нейтрально-хаотичность - какие ж еще мотивы нужны). Герои наделены Таинственным сопротивлением магии / регулярным застуничеством мамки-тьмы / _________ (нужное вписать).
В книги внесены добрая доля серой мерзостности мира и претензия на единство добра и зла . Если Вы действительно хотите почитать об этом, то также можете найти книги получше. Хотя бы тот же альтернативный взгляд на Арду Еськовым - "Последний кольценосец".
В причастности к красоте слога сей афтор ни разу не замечен.
Имхо у перумова читабельны лишь "Дочь некроманта" и "Вернуть посох"; "Разрешенное волшебство" читабельно условно - деффективность утонула в наивности.
II. Сущность феномена
Перумов был первой ласточкой русского фэнтези, и его ходы и идеи были очень оригинальны. В этом его несомненная заслуга. Засим поклон ему.
С тех пор эти элементы многократно повторялись и перевирались плеядами других авторов, превратившись в затертое клише. За потерей оригинальности стало заметным лучшее качество работ последователей.
III. Мораль и выводы
Читать для общего развития и открытия глаз на достоинства других авторов.
Также это может сподвигнуть на собственное торчество :) см. биографию Виталия Зыкова
"Лишь только скучный математик
Прочтя все строки и страницы
Мог так нелепо облажаться
Представив грудь младой девицы"
Вам, уважаемый, нехватает фантазии. Объясню. По порядку.
"...Психология и поступки персонажей идеально соответствовали ментальности и морали биполярной модели мира с рациональной трансценденцией и поворотам сюжета..."
Идеальное соответствие присуще точным наукам. Ментальность и мораль биполярного мира у Дж. Р. Р. Толкиена весьма и весьма предсказуемы, что практически исключает интригу из всей повести. Перумов же вносит толику загадочности в своё повествование, что на мой взгляд, делает рассказы более интригующими и захватывающими.
"...А красота слога и декораций ?! Эпичность размаха в конце концов..." Красота слога у каждого своеобразна и в чем-то одинаково привлекательна и одновременно отталкивающа. Нет у меня красоты слога? Ну да ладно, главное смысл. Эпичность размаха... тут вообще оторопь меня берет. Как можно сравнить "средиземье" Толкиена (по сути континет) с с междумирьем Перумова?
"...Характеры картонны, нелогичны (то ли теремок хоббиту и кодле гномов срубить, то ли пойти еще поприключаться?..." Характерам персонажей, возможно, и правда маловато уделено, но тут уж на любителя. Вообще, неправильно, на мой взгляд, сравнивать персонажей из разных сказок (рассказов, повестей, басен). И опять же, попытка этой фразой сравнить Толкиена и Перумова выглядит жалко, скучно и нелепо. Я читал оба повествования, и с уверенностью могу сказать - сравнения тут быть не может.
Посему мой ответ критику с математическим ником Operand - слышишь звон, а не знаешь где он.
А я тоже считаю, что Перумов пишет интереснее, чем Толкиен! По крайней мере мне нравится гораздо больше. И герои у него живее человечнее, что-ли, и сюжет динамичнее гораздо и интрига завязана по-круче...
Да и вообще- просто ИНТЕРНСНЕЕ!!!
А Вас, уважаемый, знание множества "умных" слов и "ученых" выражений, еще не делает истиной в последней инстанции и наиглавгейшим литературным критиком! Да и вкусы у людей, тоже, частенько, отличаются (как это не парадоксально). В общем- терпимее надо быть и толерантнее.
А фильм по Перумову... Ну, может еще когда и снимут (хотя, как по мне, так это не фильм будет, а целый сериал. Особенно, если снимать по "Хранителю мечей") :) :) :)
Полностью согласна!
Творчество Толкиена не стоит воспринимать как простые сказки. В его сюжетах скрыт целый мир, разобранный по полочкам. А неспособность вникнуть в идею произведения, в проблемы, поставленные автором, и в глубину суждений является лишь проблемой читателя. Некоторые просто очень топорно воспринимают то или иное творчество.
Что касается сравнения произведений, то прочтя две книги, написанные в одном жанре( в данном случае-фэнтези), читатель однозначно начнёт сравнивать! И, конечно, для себя решит, какое произведение лучше. Поэтому сравнение между творчеством Толкиена и творчеством Перумова очень даже уместно!
Как кое-кто из пользователей правильно заметил, Джон Рональд Руэл Толкиен является ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ жанра фэнтези и высоту его произведений ещё никто не смог перепрыгнуть! Я не говорю, что нет других достойных авторов ( у того же Перумова есть пара-тройка книг, которые можно прочитать!), но все они отталкиваются в своих начинаниях от творчества Толкиена. Есть даже откровенные подражатели, которые занимаются неприкрытым плагиатом.
Тем не менее, я считаю, что Толкиен пока остаётся лучшим из лучших авторов фэнтези!
I. Гневный ответ
Лучше толкиена ?!!
Толкиен писал настоящую фэнтези, целостную в своих сюжетных, идеологических рамках. Психология и поступки персонажей идеально соответствовали ментальности и морали биполярной модели мира с рациональной трансценденцией и поворотам сюжета. А красота слога и декораций ?! Эпичность размаха в конце концов.
Перумов же не может решить пишет ли он фэнтези, мистику или сагу о Форсайтах. (Не видит разницы?) [матчасть здесь: http://www.e-reading.biz/book.php?book=42650].
Характеры картонны, нелогичны (то ли теремок хоббиту и кодле гномов срубить, то ли пойти еще поприключаться?, а чего стоят сотни Страшных Клятв Лаэды своей силой и благополучием мира, которые будут немотивировано нарушены через 2 страницы, лишь дабы еще раз чем-то в чем-то поклянутья, это его нейтрально-хаотичность - какие ж еще мотивы нужны). Герои наделены Таинственным сопротивлением магии / регулярным застуничеством мамки-тьмы / _________ (нужное вписать).
В книги внесены добрая доля серой мерзостности мира и претензия на единство добра и зла . Если Вы действительно хотите почитать об этом, то также можете найти книги получше. Хотя бы тот же альтернативный взгляд на Арду Еськовым - "Последний кольценосец".
В причастности к красоте слога сей афтор ни разу не замечен.
Имхо у перумова читабельны лишь "Дочь некроманта" и "Вернуть посох"; "Разрешенное волшебство" читабельно условно - деффективность утонула в наивности.
II. Сущность феномена
Перумов был первой ласточкой русского фэнтези, и его ходы и идеи были очень оригинальны. В этом его несомненная заслуга. Засим поклон ему.
С тех пор эти элементы многократно повторялись и перевирались плеядами других авторов, превратившись в затертое клише. За потерей оригинальности стало заметным лучшее качество работ последователей.
III. Мораль и выводы
Читать для общего развития и открытия глаз на достоинства других авторов.
Также это может сподвигнуть на собственное торчество :) см. биографию Виталия Зыкова
Да лучше Горького почитать/чем Толкиена/или как его там правильно звать/
так, конечно, хочет! И имеет полное право. Писать, знаете ли, тоже труд, за который хочется получать хоть что-то материальное, а не только похвалу от сомнительных поклонников.
Прочитал все произведения Перумова и хочу сказать что тоже думаю что он лучше Толкиена, сюжеты динамичней, герои харизматичней а фильм по Толкиену сняли потому что он один из открывателей жанра и платить ему за авторство ненадо по понятным причинам!
Сейчас читаю летописи разлома, дошел до середины, читается легко. Как по мне отечественные фэнтези и фантастика интереснее зарубежных (кроме некоторых исключений)
Прочитала "Империя превыше всего" Актуальное произведение. Читать молодежи, в свете событий в Украине -понять что такое промывка мозгов и просто задуматься. Написано очень и очень "зачетно". Умная фантастика. Спасибо автору.
Перумов пишет точно лучше Толкиена. Намного развернув сжатый мир Арды. Толкиен для любителей простоты. Типа пошел, шел, пришел, ушел... Здесь развернуто очень и очень. Интересно, многогранно. Прочел все книги. Жаль что выпускать (писать) стал ОЧЕНЬ медленно. Кольцо тьмы вышло больше 20 лет назад.
что касается "кольца тьмы", согласен, почитать стоит. захватывает. и дело не в том, как написано, а просто не хочется расставаться с миром Толкиена. также занятное чтиво "хроники хьерварда". только стоит помнить, что это были старые книги Перумова. им лет по 20. тогда он был в ударе. а вот в остальном я разочаровался. если говорить о длинных сагах, то я предпочитаю Джорджа Мартина и Роберта Джордана. вот это настоящие мастера. правда "колесо времени" Джордана после его ухода стало, увы, уже не тем.
"кольцо тьмы" и "империя" отлично) а вот во всех этих летописях и хрониках уже запутался) они как-то странно пересекаются, не поймешь что за чем читать, хотя читается легко и интересно) кто разобрался в хронологии напишите пожалуйста что за чем читать
Я читала только серию "Кольцо Тьмы", поэтому не могу оценить полностью. Но мне кажется, что у Толкиена все-таки лучше, хотя он и страдает избыточной страстью к описаниям.
Читала только Летописи разлома, очень впечатлилась. Трудновато было сначала, когда вводились дополнительные линии сюжета и герои, но когда они все начали сходиться - это нечто. И интересно еще с философской точки зрения.
Начну с того, что Перумов - не Толкиен. Но это не умаляет его достоинств. А авторов без недостатков не бывает. Самая оригинальная серия: запрещённое колдовство.
У Перумова нету глубины, очень много неточностей и нелепостей.
В своих книгах он создает правила мира и тут же сам нарушает их.
И везде у него стоят рояли в кустах.
Назовите современных авторов фэнтэзи. которые не "паразитируют"??? Назовите хотя бы одного автора написавшего продолжение о мире Толкина ЛУЧШЕ , чем Перумов? Ну и, в конце-концов - почему бы Вам,лично, не создать некий свой мир? А слабо ведь...так же, как и всем остальным... Критиковать все горазды. а сделать САМОМУ что-то конкретное - пшик!
Позабавил коммент от человека, который в 45 лет прочёл сотни тысяч книг. Если читать он начал лет в 7 и прочёл хотя бы 200 тысяч книг,то в день он должен прочитывать 14 (!!!) книг)))))