Вопросы есть!

Антисемитизму уже много сотен лет. Вернее, юдофобии много сотен лет, но еврейские расисты предпочитают прятаться за этим неточным словом «антисемитизм» и именно его используют для описания явления ненависти народов к определенной части евреев, а эта ненависть часто бывает перенесена на всех евреев сразу. Поэтому и мы вынуждены использовать слово «антисемитизм», поскольку, проигрывая в точности определения, мы все же выигрываем в понимании сути проблемы теми, кому мы и адресуем эту книгу, — в пониманий ее нашими соотечественниками-евреями. Подчеркну — евреями, а не еврейскими расистами. Расисты тоже нас поймут, но в силу своей тупой алчности и животной страсти паразитировать они из наших слов ничего не примут к сведению, в связи с чем для них писать изначально бесполезно, да, собственно говоря, нет и желания.

Так вот, уже несколько лет «культурное» человечество борется с антисемитизмом, отчаянно борется, некоторые борцы и сегодня на этой борьбе имеют неплохой гешефт. Но воз, как говорится, и ныне там. И хотя с антисемитизмом сплошь и рядом борются «культурные» люди, но нелюбовь к еврейским расистам, переносимая и на всех евреев, от культурного уровня народа никак не зависит.

К примеру. Спросите любого «культурного» человека, и он вам скажет, что самая культурная страна — это Соединенные Штаты Америки, оплот и светоч мировой демократии.

Но вот американская крайне сионистская организация «Бнай-Брит» решила опросом общественного мнения выяснить отношение населения США к евреям. Причем, варианты ответов о причинах нелюбви к евреям камуфлировалось. Скажем, — не потому американцы не любят евреев, что евреи поддерживают только евреев, а потому, что еврейские предприниматели нанимают на работу только своих. А не предприниматели? Министры, руководители госучреждений кого нанимают? Этот вариант ответа «Бнай-Брит» оставил за кадром.

Но даже при таких вариантах ответов опросы (О. Платонов «Почему погибнет Америка», М., 1999 г., «Русский вестник») показали, что процент нелюбящих евреев американцев по годам колеблется от 70 до 57 %. И не любят американцы евреев не за форму носа или ушей, а за то, что евреи:

— захватили в свои руки кино и телевидение;

— держатся обособленно;

— более лояльны к Израилю, чем к США;

— используют для достижения своих целей незаконные методы и нечестные приемы;

— не думают о том, что случится с другими людьми, а заботятся только о себе;

— и т. д.

Поговорите с любым отечественным антисемитом, и вы увидите, что он не оригинален — он назовет те же причины нелюбви к евреям, что назвали и американцы, и к уму евреев это не имеет ни малейшего отношения.

Причем, что обидно и неприятно, по факту это нелюбовь американцев только к еврейским расистам, а распространяется она, как и у нас, огульно на всех евреев.

И мировое сообщество от американцев отличается не сильно. Вот обозреватель Д. Шехтер в статье «Что такое антисемитизм и как с ним бороться» («Алеф», март, 2004) жалуется на ООН: «Почти через год после начала палестинцами «интифады Аль-Акса» в Дурбане под эгидой ООН состоялась Всемирная конференция против расизма. Она обвинила Израиль в расизме, апартеиде, геноциде и осудила даже за… «сионистскую деятельность против семитизма», подразумевая под семитами палестинских арабов!

Генеральная ассамблея ООН ежегодно принимает не менее двадцати резолюций, осуждающих демократический Израиль, совершенно не замечая преступлений десятков тоталитарных режимов. Против Израиля, а не Кубы, Северной Кореи или Ирана направлена каждая третья резолюция комиссии ООН по правам человека, возглавляемая, кстати, Ливией».

Нет, конечно, можно считать, что во всем виновата антисемитская Ливия, а вот если бы этот комитет ООН возглавляла какая-нибудь «культурная» европейская страна, то не было бы тогда резолюций ООН, осуждающих еврейский расизм. Может быть, но несколько раньше, в декабре 2003 года в том же «Алефе» жаловался Песах Амнуэль: Израиль, оказывается, самое опасное для мира во всем мире государство. Опаснее Северной Кореи с ее ракетами и концлагерями, опаснее Ирана с его ядерной программой, опаснее всех!

Так действительно думают 59 % жителей Европы, участвовавших в социологическом исследовании, проведенном Комиссией Евросоюза. Опрошены были 7500 человек из разных европейских стран (репрезентативная выборка), о подтасовке результатов тоже говорить не приходится.

Получается, что и у культурных американцев, и у некультурной Ливии, и у просвещенной Европы — у всех есть вопросы, как они полагают, ко всем евреям. Вообще-то это вопросы к еврейским расистам, но еврейские расисты, повторю, делают все, чтобы ненависть к ним распространялась на всех евреев.

Должен сказать, что в России расизм, как и любое политическое течение, не запрещен и можно быть хоть русским, хоть еврейским расистом. Другое дело, запрещены и считаются преступлениями ряд деяний, которые обычно совершают расисты, но свобода есть свобода: хочешь быть расистом — будь им! Однако и в этом случае возникает вопрос — а за что же все народы так не любят именно еврейских расистов, и не любят даже тогда, когда они, белые и пушистые, не совершают расистских преступлений? Чтобы понять ответ на этот вопрос, попробуйте взглянуть на них моими глазами — глазами нееврея.

Вот уже в ныне далеком 1999 году я прочел в газете следующее выступление, которое, не скрою, меня обозлило. О причине я тогда же написал в «Дуэли» и теперь повторю, но сначала сам этот опус.

Россия на пути к Холокосту

(Слово психолога Президенту России в день памяти жертв Катастрофы)

Пробудитесь, господин Президент! Под сенью мнимого согласия всех ветвей власти набирает скорость ждавший на запасном пути бронепоезд национал-патриотизма и политического антисемитизма. И уже слышны звуки старой песни на новый лад: «Иного нет у нас пути… Лишь в Холокосте остановка».

Я пишу Вам эти строки и испытываю чувство тихого отчаяния от того, что они могут оказаться криком вопиющего в пустыне. Пишу и отчетливо понимаю, что для многих людей в России само слово Холокост, всесожжение — звук пустой. Оно либо неизвестно, либо вытеснено из сознания в самые потаенные уголки нашей личности. То тут, то там звучат голоса: «Зачем вообще говорить о Холокосте, смущать людей историями методичного уничтожения более 6 млн. евреев в 30 — 40-е годы XX в.?» А наследники гитлеров и Сталиных вообще спрашивают: «Вы о чем? Разве был Холокост?» Они не хотят вспоминать о массовой этнической чистке, геноциде на глазах у почти безмолвствующего человечества во время войны и под прикрытием войны. Мол, война все спишет… Холокост, преступление, прикрытое войной, — преступление, прикрытое другим преступлением.

Поверьте, Холокост не только был. Он не только прошлое, но и наше возможное будущее. Исторически и психологически Холокост — это прежде всего симптом летальной социальной болезни расчеловечивания всего человечества, а не только национальный геноцид как мировая катастрофа.

Кто знает болезни, тот имеет шанс излечиться. И в апрельский день памяти жертв Катастрофы сотни тысяч людей идут к символам Холокоста не только ради покаяния. Они идут и ради исцеления своих собственных душ и душ своих детей. Они, как в Швеции, испытывающей чувство вины даже за нейтралитет к фашизму, вручают каждому подростку книгу о Холокосте с пророческим названием «Передайте об этом детям вашим…» Они, как в Дании, свято чтут совершенно небывалый государственный подвиг датского короля Кристиана X, который, в ответ на требования нацистов начать уничтожение евреев, вышел на улицы Копенгагена с желтой шестиконечной звездой на груди. Они идут к музею в Варшаве, где изображен великий Кор-чак, входящий с ребенком на руках в газовую камеру, изображен как символ нашей с Вами ответственности вопреки любым катаклизмам истории. Они пришли 12 апреля 1999 г. и к музею Холокоста, что на Поклонной горе в Москве. Пришли и вспомнили о жертвах Холокоста в нашей стране. Об антифашисте Соломоне Михоэлсе, боровшемся против нациста Гитлера и убитого его духовным родственником коммунистом Сталиным. О Галине Старовойтовой, пытавшейся сделать все, чтобы черная тень национал-патриотизма вновь не погрузила Россию в сумерки.

Они вспоминают о Холокосте и понимают, что тот, кто болеет беспамятством, неизбежно проваливается в глубокую историческую колею какой-нибудь очередной «Памяти».

Мы уже почти провалились в эту колею, господин Президент! Хроника последних событий — это звенья одной цепи, ведущей к изменению политического режима, строительству империи национал-патриотизма и фундаментализма в России. Этой весной Госдума в очередной раз расписалась в политическом антисемитизме. И дело здесь не в почти поголовной поддержке Макашовых и илюхиных. Они — только поверхностный знак более глубокой социальной болезни фундаментализма и национал-экстремизма. Дело не в них, а в нас. В поразительной нехватке наших «датских королей».

Нам необходимо постичь очевидную истину. Национал-патриотизм — это не партия, не политическое движение. Национал-патриотизм — это диагноз. Диагноз социальной болезни расчеловечивания, завершающейся Холокостами. Хочу предостеречь, что не следует путать эту социальную патологию, время от времени поражающую человечество, с клиническими заболеваниями, ибо, как говорил один известный психиатр, никогда не следует списывать мерзость нормы за счет патологии. Но нельзя впадать в другую крайность и, общаясь с носителями социальной патологии, своего рода социальными мутантами, действовать, вести себя так, будто перед тобой твои человеческие двойники, слабо ведающие, что же они творят или собираются натворить. Договариваясь с национал-патриотами, мы должны иметь в виду, что договариваемся с людьми остро нуждающимися в широчайшей социальной терапии, в том числе — терапии души. И преступно по отношению к этим обиженным Богом людям, а тем более ко всему остальному обществу не замечать, что они инфицированы манией власти, некрофилией, комплексами неполноценности, компенсирующимися в мифах о национальном превосходстве и мечтах о войнах, дающих власть над миром ради удовлетворения все тех же комплексов.

Галопирующий по нашей стране политический антисемитизм произрастает из того же корня. Он выступает прежде всего как предвестник исторических катаклизмов и рациональный инструмент для борьбы с зарождающимся демократическим строем. Своими социально-психологическими истоками политический антисемитизм, национал-патриотизм, фундаментализм имеют не только и не столько какую-либо этнофобию, национальную неприязнь, сколько привлечение национальных конфликтов как средства утверждения не терпящей инакомыслия власти фундаменталистской, фанатичной идеологии над умами людей.

Наступающие тоталитарные и фундаменталистские режимы не раз опробовывали общественное настроение страны на оселке политического антисемитизма. Вспомните дело Дрейфуса и дело Бейлиса. На границе прошлого и нынешнего веков во Франции политическими экстремистами было сфабриковано дело Дрейфуса, проходившее под лозунгом: «Долой жидов!» В России накануне Первой мировой войны «Черная сотня» инсценировала дело Бейлиса. Эти судебные процессы стали предвестниками мировых катастроф, резкой политической поляризации в обществе. Во Франции в защиту Дрейфуса с письмом «Я обвиняю» выступил Эмиль Золя. В России против «Черной сотни» поднял русскую интеллигенцию Владимир Галактионо-вич Короленко. Эти выступления привели к тому, что национал-патриоты потерпели по этим судебным процессам поражение. Но именно в ходе этих процессов оформилась фундаменталистская идеология, приведшая к фашизму разных мастей, а затем и к чудовищной мировой трагедии человечества, к Холокосту с его леденящими душу символами — Освенцим, Хатынь, Майданек, Бабий Яр, Бухенвальд, Саласпилс.

Как и в Германии, путь к Холокосту в России начинается с политического антисемитизма, в том числе с лингвистических изысканий о том, ведет ли лозунг «Долой жидов!» к разжиганию национальной розни, с признания термина «жид» вполне пристойным литературным выражением. Пока юридических дел мастера, «лингвисты на час», занимаются подобными изысканиями, в России на полную мощь работает необъявленный антисемитский всеобуч. Такие газеты, как «Завтра», «Русский порядок», «Дуэль», «День», «Лимонка» и т. д., являются, по сути, агитаторами и пропагандистами политического антисемитизма и национального экстремизма. Как некогда фанатики прижимали к груди томики Гитлера, Сталина, Мао, Ким Ир Сена, наши национал-патриоты бережно держат в руках газету «Завтра». Печатные средства антисемитского всеобуча мастерски сеют образы врагов, ностальгию по тем временам, когда страх управлял страной, а враг физически и психологически уничтожался, даже если он и сдавался.

Политический антисемитизм и национал-патриотизм, повторюсь, это в первую очередь социальная патология, социально-идеологическое, а не национальное явление. На наших глазах политический антисемитизм делает шаги к превращению в доктрину региональной политики. На карте России оттенки красно-коричневого цвета уже покрыли Краснодарский край. Но как учил еще Ильич, в революции важно ухватиться хотя бы за одно звено. Вот уже лингвисты из прокуратуры Ставропольского края сделали заявку на расширение фундаментализма в России. Их спешит нагнать лидер Калмыкии Илюмжинов. Он приглашает РНЕ провести съезд на вверенной ему территории. Хочет того Илюмжинов или нет, но, по сути, он выбрасывает лозунг: «Фундаменталисты всех наций, объединяйтесь!»

Комплекс неполноценности, толкающий к мечтам о мировом господстве, вводит. в искушение таких витиеватых политиков, как Геннадий Селезнев. Ему, по-видимому, не дает покоя слава попа Гапона, провокатора планетарного масштаба, стремящегося ввергнуть страну в мировую катастрофу. Сегодня он — за союз с фундаменталистами Югославии, устроившими геноцид в Косово за ракеты, нацеленные на Европу. Завтра — за союз с талибами, Ливией, Ираком, Ираном.

Пробудитесь, господин Президент! Трагично, но у вас уже есть исторический шанс увидеть страну победившего национал-патриотизма.

У вас есть и другой исторический шанс. Еще раз продемонстрировать всем знаменитый «эффект Ельцина» — политический «эффект жизни после смерти» и отстоять путь России к культуре достоинства.

Школа антисемитизма

В «Дуэли» не принято давать титулы авторов — об уме автора и профессионализме читатели судят по тексту статьи. Но в «НГ», к счастью, авторов рекламируют щедро: «Александр Григорьевич Асмолов — доктор психологических наук и профессор, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ». Как видите, основная идея статьи — Россия катится к национал-патриотизму, а национал-патриоты все антисемиты, поэтому, придя к власти, они уничтожат евреев в России. Чтобы евреев сберечь, как следует из смысла статьи, нужно, чтобы Ельцин закрыл «антисемитский всеобуч» — газеты «Завтра», «Дуэль», «Русский порядок», «Лимонку» и т. д. (Интересно, что до Асмолова, видно, дошли слухи о том, гроб с чьим телом в 1996 г. канцлер ФРГ Коль (больше известный у нас как «друг Гельмут») тайно встретил в аэропорту в Германии и где «друг Гельмут» тайно похоронил этот «груз 200» из подмосковного Завидово, поскольку, как видите, Асмолов требует от Ельцина «продемонстрировать… политический «эффект жизни после смерти»).

Однако вернемся к идее этого профессора, которая, как сказал бы О. Бендер, жиденькая да и исполнена убого. Но это, конечно, не значит, что нужно отказать Асмолову во внимании и не обсудить мысли профессионала-психолога, обучающего правящий режим, как нужно руководить Россией.

Невозможно рассмотреть набор слов, используемых психологом, — это отвлечет от темы. Скажем, под понятием антисемитизм Асмолов имеет в виду беспричинную нелюбовь всех народов ко всем евреям. Мы знаем, что это далеко не так: даже если семитами считать только евреев, то и в таком случае — это нелюбовь не ко всем евреям, только к евреям с особым образом мысли и поведения — чаще всего к еврейским расистам и к тем, кого и сами евреи в России зовут жидами. Но не будем спорить, считает Асмолов, — ко всем, значит ко всем.

Сначала оценим — а не беспричинен ли страх психолога, действительно ли так страшен асмоловым национал-патриотизм? Думаю, что опасения Асмолова обоснованы — и вот почему.

Наиболее выраженным государством национал-патриотизма является Израиль — там не только все эстрадные комики и телеведущие, но даже женщины готовы драться за Родину с оружием в руках. И вот, по сообщениям прессы Израиля, в Ашкелоне в кафе был убит выходец из России Ян Шопшович за то, что разговаривал по-русски, хотя государственным языком Израиля является иврит. Поднялось возмущение среди выходцев из России, и тогда в кнессете Израиля выступил не какой-то там Макашов или Илюхин, а депутат Кнессета и вице-мэр Иерусалима Хаим Меллер с требованием выселить из Иерусалима всех евреев — выходцев из России. Пока, по сообщениям прессы Израиля, это предложение не нашло поддержки большинства… Но этот факт отношения израильских национал-патриотов к тем, кто Израиль считает не Родиной, а только «этой страной», страх асмоловых перед российским национал-патриотизмом, конечно, оправдывает.

Но что делать? И Асмолов, как видите, нагло требует уничтожить в России патриотизм, чтобы ему, Асмолову, в «этой стране» жилось спокойно. Это, как видите, не Асмолов должен стать патриотом России, это патриоты России должны лечь под Асмолова.

Теперь посмотрим на Асмолова как на психолога-профессионала и обсудим его предложение — запретить какое-либо обсуждение евреев в негативном плане. Для психолога такое предложение, мягко говоря, странно. Заведующий кафедрой психологии личности МГУ не знает тягу личности ко всему запретному — психологический закон, изложенный еще в Библии?

В веймаровской Германии и евреи владели прессой, и демократы были у власти, и коммунисты ежемесячно убивали нацистов в больших количествах, чем несли потери сами. А чем кончилось? Коммунистов — в концлагеря, а психологи асмоловы, требовавшие запрета на критику евреев а Германии и вовремя уехавшие в США, начали уже там горько плакать о судьбе тех евреев в Германии, кому ехать было некуда.

Да надо ли вспоминать дела давно минувших дней? Разве член КПСС Асмолов допускал критику функционеров КПСС? Все газеты заставляли народ радоваться при виде всех этих Брежневых, Горбачевых, секретарей обкомов. Ельцин от старания даже дом Ипатьевых снес, чтобы этих обладателей членовозов не с кем было сравнивать в их трудолюбии и государственном рвении. Ну и помогли советы психолога Асмолова всем этим секретарям и членам в 1991 г.? Ведь их, при полном одобрении народа, не заперли в концлагеря только потому, что часть их всплыла в проруби России уже в виде демократов у власти.

Весь «демократический» мир сейчас обозначает демократию тем, что разрешает издавать что угодно, но препятствует распространению действительно свободных изданий и окружает их глухим молчанием. Получается, что и демократия в наличии, и народ в баранах. К примеру, тираж «Дуэли» не уступает тиражу «Независимой газеты», но кто-нибудь видел «Дуэль» на прилавках киосков? Кто-нибудь читал цитаты из нее? Даже «Советская Россия», обсуждая статью из «Дуэли», не указывает источник, а пишет: «В прессе появилась статья…»

Так как понять то, что не какой-то любитель, а профессионал-психолог Асмолов требует от Ельцина мер по запрету оппозиционной прессы? Ну и ну МГУ! Не мудрено, что правящий режим на время выборов нанимает себе профессионалов-психологов для консультаций в США, а не в Москве.

Или вот такой вопрос. Асмолов ведет речь о холокосте, детали которого нет времени обсуждать в этой статье. Говоря по-русски — он пишет о гибели евреев на оккупированной немцами территории в период с 1941 по 1944 гг. Даже если статья психолога и приурочена к гибели только евреев, то как в статье о массовых смертях людей в ту войну можно не вспомнить об остальных людях? Скажем, о 23 млн. советских людей?

Кем для этого надо быть? Но Асмолов именно тот, кем для этого надо быть: его смерть миллионов людей других национальностей ни в малой мере не волнует. Получается, что по сравнению с евреями остальные люди, в том числе и я, это такой мусор, что стоит ли о нем психологу МГУ вспоминать в общероссийской газете?

Черт бы с ним, но посмотрите, как именно Асмолов об этом пишет: «Они (некие анонимные «голоса». — Ю.М.) не хотят вспоминать о массовой этнической чистке, геноциде на глазах у почти безмолвствующего человечества (выделено мною. — Ю.М.) во время войны и под прикрытием войны». Давайте о «безмолвствующем человечестве».

Вспомним, до ванзейского протокола 1942 г. (от которого, по мифу о Холокосте, начинается отсчет якобы умерщвления европейских евреев в немецких трудовых лагерях), немцы уже методически расстреливали комиссаров и политруков Красной Армии, умерщвляли голодом и болезнями советских военнопленных десятками тысяч, Гитлер приказал уничтожить все мужское население Сталинграда, не выпускать из блокадного Ленинграда умирающих жителей.

Но и не это главное — почти вся Европа и США, кроме спонсированных и палестинских евреев, но главное, Советский Союз уже дрались с немцами насмерть. А Асмо-лов бросает походя в лицо нашим отцам и дедам, своею кровью защищавшим его: «безмолвствующее человечество»! Это мы, советские люди, были «безмолвствующими»?!

Давайте вдумаемся в тогдашние события. Холокост евреев начался и фактически закончился уничтожением на оккупированных немцами территориях советских евреев (вслед за советскими коммунистами и военнопленными). Даже по западноевропейскому мифу о Холокосте, якобы массовое уничтожение западноевропейских евреев началось не ранее конца 1942 года, а советских евреев пособники Гитлера начали уничтожать с конца лета 1941 года. (О пособниках позже). И вне СССР мир не просто молчал, мир своим молчанием помогал Гитлеру морально! Почему? Потому что мир смотрел, как прореагируют на это тогдашние братья Асмолова по совести — тогдашние сионисты, имеющие, как и ныне все эти асмоловы, мгновенный доступ во всю мировую прессу. Профессор Асмолов не может не знать, о чем негодовал в перестройку Антисионистский комитет советских евреев. А этот комитет кричал (выделено мной. — Ю.М.):

«Советское правительство в начале 1942 г. довело до сведения мировой общественности факты о зверствах и, в частности, о масштабах и характере геноцида в отношении еврейского населения.

Впервые в официальном правительственном документе — ноте НКИД СССР «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях» от 6 января 1942 г. сообщалось о случаях «зверского насилия и массовых убийств». Мир узнал о «страшной резне и погромах, учиненных в Киеве немецкими захватчиками». Наряду с деталями о трагедии, имевшей место в Киеве, в ноте говорится и о других кошмарных по изуверству массовых убийствах безоружных и беззащитных евреев.

Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его… «большевистской пропагандой»!

27 апреля 1942 г. НКИДСССР вновь обнародовал ноту, в которой приводились многочисленные факты зверств. Фактический материал позволил нашему правительству прийти к выводу, что «расправы гитлеровцев над мирным советским населением затмили самые кровавые страницы истории человечества».

А сионистские лидеры от имени своих организаций продолжали делать заявления, фактически отрицающие достоверность информации о гитлеровском геноциде. Сокрытие правды объективно было на руку гитлеровцам.

В заявлениях так называемого «Еврейского агентства» от 7 июля и 28 сентября 1942 г. сведения, разоблачающие кровавые злодеяния, по-прежнему назывались «неправдоподобными вымыслами».

Как же сражающийся с нацистами мир мог еще и кричать, если тогдашние асмоловы убеждали его, что никакого Холокоста евреев нет? Советские евреи уничтожались нацистами с помощью тогдашних асмоловых, а теперь Асмолов обвиняет в этом человечество, которое проливало кровь в сражениях с нацистами, в том числе и за евреев! Ну оцените глазами этого человечества степень наглости Асмолова!

Ну как после этого не вспомнить слова В. Гафта: «Пока таким, как ты, пути открыты, повсюду множатся антисемиты!»

А, может, Асмолов действительно хороший психолог и его задача — вызвать чувство антисемитизма у читателей «НГ» подобными провокациями? Но тогда он это делает как-то уж очень грубо. Скажем, он обзывает (дураки пугаются непонятного) словом «фундаменталист» К. Илюмжинова за то, что тот пригласил РНЕ провести свой съезд в Калмыкии.

Давайте возьмем две на законных основаниях действующие организации: движение «Русское национальное единство» и «Еврейское национальное единство», последнюю обычно называют «Международный еврейский конгресс». Для чистоты опыта не будем вдаваться в их цели и задачи. Просто оценим вот что: «Международный еврейский конгресс» проводит свой съезд в Москве на деньги России, а «Русское национальное единство» — в эмиграции в Калмыкии. Объясните русскому человеку, столицей какой нации является Москва?

Ах да, какой-то московский прокурор и судья определили, что красно-белая эмблема РНЕ очень напоминает им черно-красно-белую эмблему НСДАП, а приветствие «слава России!» очень напомнило «хайль Гитлер!». У московских прокуроров такое бывает, особенно после того, как Ельцин потребовал, чтобы у России были не прокуроры Закона, а «наши прокуроры». С тех пор московская юстиция комплектуется в основном лицами с большой фантазией. Вон юридическим затейникам Ковалеву и Скуратову проститутки с Тверской очень сильно напомнили жен. (И действительно, судя по видеопленкам, некоторые детали тел могут быть сильно похожи — две руки, две ноги и т. д.). Так почему я должен удивляться фантазиям юридических «шестерок» на тему нацизма? А Асмолов настаивает всем тоном своих выводов и требований к режиму, что Москва и даже Калмыкия — это только для евреев, но никак не для русских.

Так зачем же еще и русским газетам учить русских антисемитизму, если профессионал-психолог Асмолов с этим и так отлично справляется? И что, при уже развернувшихся асмоловых, даст запрет «Русского порядка» или «Завтра»? «Новая газета» и «Московский комсомолец» ведь будут выходить.

Кстати, о запрете. Запрет газет очень тщательно отработан в законодательном плане. Согласно закону о печати запретить газету в России не сложно и делает это суд. Пожалуйста, соблюдайте законы России — обращайтесь в суд! Но Асмолов в суд не обращается и к нему не вопиет — это всякие там русские должны ходить по судам, когда над ними издеваются телевизионные асмоловы. А еврейские расисты — они сразу к президенту, и побоку российские законы! Пусть, дескать, покажет «эффект Ельцина», надо думать, как в октябре 1993 г. А как же! Как сказал один еврейский олигарх России, еврейским мозгам нужны русские кулаки. (Правда, судя по предъявленным Асмоловым мозгам, кулаков тоже может оказаться незначительное количество).

В понятиях асмоловых, евреям в России и законы не писаны: их желание, их вопли — вот главный российский закон! Надо ли быть психологом, чтобы понять, как на это должны реагировать остальные граждане России? Думаю, что Асмолов искренне любит Россию, поскольку вряд ли где в другой стране его (с таким знанием психологии) приняли бы на кафедру психологии личности столичного университета на должность, отличную от должности экспоната.

Нет, «профессор» Асмолов, благодаря таким, как Вы, профессионалам-психологам, неграмотность населения России в вопросе антисемитизма и так ликвидируется быстрее, чем этого требует здравый смысл. Благодаря Вам газета «Дуэль», которая издается для тех, кто любит думать, все больше превращается в клинику им. А. Г. Асмолова. Отвечая читателям, получившим у асмоловых антисемитское образование, мы все чаще вынуждены выделять в газете место для разъяснений, что еврей — это еще не жид, жидом может быть и не еврей. Но педагог Асмолов — замечательный, люди, читая асмоловых, видя их по ТВ, в наших разъяснениях сильно сомневаются.

Я не знаю, увидели ли вы, глядя моими глазами, в этом письме Асмолова исключительную наглость и презрение к остальным народам России? Откуда она? Ведь не полный же он идиот, как ни сомневайся, а полный идиот профессором МГУ не станет. Почему же ум ему не подсказывает, что даже если ты и не уважаешь другие народы, то в публичных выступлениях надо по крайней мере делать вид, что уважаешь?

Если бы я не понимал, что евреи и еврейские расисты это разные люди, если бы я не жил, не работал и не дружил с евреями, т. е. если бы я их не знал, то у меня было бы достаточно оснований утверждать, что наглость и презрение к неевреям — это национальная еврейская черта. А что еще об этом думать? Ну вот давайте еще один пример.

Примерно до 1994 года дела у Израиля с пополнением рабсилой из бывшего Советского Союза шли неплохо — рабсила, в мечтаниях о длинной колбасе, энергично эмигрировала из СНГ в Израиль. Но хлебнувши тамошнего счастья, евреи начали возвращаться обратно, достаточно сказать, что только в Москву вернулись 57 тысячи евреев, уже ставших гражданами Израиля. Само собой, что такое положение понравиться Израилю не могло.

И вот в США еврейско-расистская организация «Union of Councils for Soviet Jews» нанимает в России молодого еврея А. Брода своим резидентом, тот регистрирует в Москве некое «некоммерческое партнерство» (чтобы не получать лицензию в Минюсте) под вывеской «Московское бюро по правам человека», от которого на сегодня отказались чуть ли не все правозащитники России. И на деньги этого UCSJ, Брод начинает запугивать российских евреев мифическим русским фашизмом и антисемитизмом. Вот и в этом случае поражает наглость, с какой Брод это делает. Задел он ею и меня, в связи с чем у нас появились общие заморочки, но я хотел бы привести пример 2002 года, когда этот наглец только начинал свою, надо полагать, прибыльную работу. Естественно, что начал он с письма, и, естественно, как и Асмолов, с письма президенту России. Оно и понятно: ну как это целый Брод будет писать кому-нибудь рангом поменьше? Вот эта его работа.

Все на борьбу!

Антисемитизм в России перестает быть уделом маргиналов. Его используют в грязных политтехнологиях, как средство борьбы против политиков с неправильным «пятым пунктом». Его бытовые проявления становятся почти привычными: граффити с соответствующей символикой и призывами «Смерть евреям» — непременный атрибут многих российских городов, антисемитская литература находится в свободной продаже. О существовании партий фашистского толка знает каждый россиянин. Но прошу особо отметить нижеследующий факт: Министерство юстиции РФ официально зарегистрировало Национально-державную партию России, т. е. официальный государственный орган официально разрешил национальной (читай — националистической) партии занять место в российской политической жизни. Что это — банальный бюрократический недосмотр или проявление новой политической воли со стороны российских властей? Что можем предпринять мы, простые граждане, которые против подобного развития событий?

Ниже мы приводим текст открытого письма российским политикам.

Открытое письмо Московского Бюро по правам человека

А каков позитив?

Как видите, письмо этого американского резидента еврейского расизма в определенном смысле является шедевром еврейской наглости. Оцените ситуацию: сидит этот Брод, директор Бюро по правам еврейских расистов в России, и диктует государственным органам России запрет на употребление не только слова «жид», но и слова «национальный», поскольку в его, Брода, понятии «национальный» читается как «националистический». А чем слово и понятие «националистический» провинилось перед Россией? Подозреваю, что не все понимают, в чем наглость письма Брода, поэтому давайте рассмотрим его «от противного».

Брод дает указание президенту, генпрокурору и министру юстиции с позиции негатива, т. е. он уверен, что так как сегодня есть, не должно быть. А что, по мнению Брода и остальных еврейских расистов, хорошо? Каков позитив еврейско-расистского негатива? Что должно быть в России, чтобы им понравилось?

Давайте я подготовлю Броду то же самое письмо, но «конструктивно», т. е. не с точки зрения запрета партий, а с точки зрения того, какими должны быть партии в России, чтобы они нравились еврейским расистам.

Проект открытого письма Московского Бюро по правам еврейских расистов в России

Полагаю, что Брод под этим письмом просто обязан был подписаться, ведь это точный позитив его негатива.

Но черт с ними, с расистами, удручает другое — удручает какая-то рабская покорность евреев судьбе и своей зависимости от них. Ведь вы же видите, что расисты непрерывно ссорят евреев с остальными народами, вы видите, что, исключая откровенных дураков, еврейские расисты ссорят вас из каких-то своих, личных, эгоистических побуждений. И тем не менее со стороны евреев, если исключить неистового Э. Ходоса из Харькова и В. Пруссакова из Москвы, практически нет никакого отпора еврейско-фашистским мерзавцам.

И вот в плане этой темы о еврейской покорности, я хотел бы дать немного расширенный ответ своей читательнице, но сначала пара слов, чтобы была понятна ее претензия ко мне. В книге «Убийство Сталина и Берия» я вынужден был ввести термин для обозначения алчного человека, стремящегося паразитировать на остальных, и назвал таких людей «жидами» вне зависимости от их национальности. Собственно, я воспользовался одним из трех значений этого слова в русском языке. И вот моя читательница мне пишет.

Точка

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Прочитала Вашу книгу «Убийство Сталина и Берии». В ходе чтения было столько эмоций, размышлений, вопросов, восторженных реакций, негодования. Книгу читала не залпом, а размеренно, в определенный период останавливалась, обдумывая, обсуждая с мужем, вновь читая.

Весь период прочтения книги у нас в доме незримо присутствовал Мухин. И вечерами я задавала и задавала мужу вопросы, адресованные Вам. Не знаю, заинтересует ли Вас мой отклик. Хотя, как человек, причастный к творчеству, считаю, что для автора интересны отзывы на его произведения.

Несколько слов о себе: Щеглова Тамара Григорьевна, 1946 года рождения, врач, преподаватель психологии медицинского колледжа. Член литературных объединений «Заря» и «Рефлектор». Житель города корабелов — Николаева (Украина).

Читая данную книгу, как и книгу «Путь из демократии в дерьмократию и дорога обратно», чувствуешь, что она написана одаренным человеком, истинным мастером пера. С самого начала хочу сказать о несомненных творческих удачах Вашей большой работы. Полностью поддерживаю Вас в плане того, что радикальное разделение людей на два основных класса — пролетариев и капиталистов — несостоятельно. Да, есть такие составные категории нашего бытия. Но брать их за основу теории и практики построения общества и обустройства жизни в нем — нелепо. (Тут очень уместно найденное Вами сравнение с магазинами, где обобщение торговых точек производится по принципу цветового признака товаров.)

Думаю, что более капитальным принципом действительно является разделение людей «по взглядам на цель жизни», как Вы пишете. Добавлю еще фразу — по ценностным ориентациям. А ведь переосмысление подобных понятий имеет очень важное значение для оптимального решения кардинальных проблем нашей жизни.

Считаю, что основная удача, основная ценность Вашей работы в раскрытии значения руководящей роли КПСС для жизни СССР. Вроде бы понятная всем истина. А ведь по правде все мы до глубины, до корней, сути этого явления не понимали. Вы показали знакомое явление так просто (не побоюсь сказать) — до гениальности. И, может быть, если бы подобная работа была проделана раньше, то мы не пришли бы к такому плачевному результату и не сидели бы уже столько лет на обломках наших достижений.

Я сделала для себя такой вывод, что понятия «социализм», «коммунизм» и «Советская власть» (как мы привыкли отождествлять) это не одно и то же. Советская власть — это такой уклад жизни, когда в стране Советы являются главной, руководящей структурой (так ли я понимаю?). Если так, то у нас поистине советской власти и не было, потому что главной и руководящей силой была КПСС. Считаю эту идею настолько ценной и важной, что название этой книги дала бы примерно такое «Значение руководящей роли КПСС в жизни и развале СССР». При этом понимаю, что подобное название не привлекло бы столько желающих купить эту книгу по довольно высокой цене. У нас она стоит 32 гривны (почти четверть месячной пенсии — это для сравнения). А вот название «Убийство Сталина и Берии», да еще на обложке Хрущев с дымящимся обрезом — это уже сразу весомая приманка для любителей острых впечатлений.

Кстати, правомерно ли с юридической точки зрения давать формулировки «убийство», «убийцы» без строгих оснований? Насколько я знаю (так нас учили), факт убийства или любого другого преступления может установить только суд. А тут у Вас и в заглавии, и в тексте сплошные убийства — без вопросов и оговорок. Например, «Итак, убийцы Сталина — Игнатьев, Хрущев и пока неизвестный нам врач» (глава «Убили умышленно»). Такие выдержки — не единичны.

Юрий Игнатьевич, в процессе чтения мне не давал покоя еще один вариант названия этой книги, который так и напрашивается из Вашего повествования, — «Книга о жидах». Потому что этот термин красной нитью проходит через всю книгу. Вы нанизываете на него все новые и новые факты, вы показываете и толкуете эти факты сквозь призму жидовства. Это Ваше «право автора» (как Вы указываете). Однако насколько это оправдано? Да, верю, что в словаре Даля дается то толкование, которое Вы изложили. Однако Вы постарались «выкопать» старинный словарь Даля, так как действительно в переизданиях с 80-х годов этого термина нет. (У нас дома словарь Даля издания 1981 года.) Вы прекрасно знаете (см. Вашу книгу «Путешествие из демократии в дерьмократию»), что это слово четко ассоциируется с презрительной кличкой евреев, оскорбляет их достоинство. Так зачем же нужно вытаскивать это устарелое по смыслу слово (в еще одном варианте) на свет божий? Ведь можно найти столько слов в русском языке, которые тоже являют нам характеристику людей показанного Вами типа — обыватель, прихлебатель, мещанин, трутень, приспособленец, отщепенец, прихвостень и т. д. Ведь Вы, как мастер литературы, знаете, что в литературе бесконечное повторение одного и того же слова считается недостатком. Почему же не разнообразить литературное описание?

Я задаю столько вопросов и отвечаю на них так (это тоже мое право — «право читателя»). Вам нравится слово «жид». Вы упиваетесь им, считаете это удачной находкой. С одной стороны, никаких претензий по вопросу оскорбления евреев Вам предъявить нельзя (опять см. словарь Даля), а с другой стороны — все-таки привычные обидные ассоциации у большинства читателей появляются. Вот и у меня сложилось впечатление (которого не было после прочтения Вашего «Путешествия»), что к евреям Вы «неравнодушны». Или отношение к еврейскому вопросу у Вас с тех пор изменилось?

Так, в книге «Путешествие из демократии в дерьмократию» Вы развиваете очень интересную теорию о том, что национальной неприязни в чистом виде не существует, что это результат работы различных политиков, их игры и козни, предусматривающие межнациональную вражду как средство для достижения своих целей. А при прочтении книги «Убийство Сталина и Берии» меня не оставляло впечатление, что у Вас имеется именно эта неприязнь к евреям в чистом виде. Может быть, даже глубоко запрятанная в сознании, в душе. Но, как бы там ни было, посвящая столько страниц евреям (именно евреям, а не жидам), все-таки истинной души их Вы не поняли. Не поняли того, что большинство евреев (именно большинство, а среди меньшинства бывали всякие) считали своей истинной Родиной Советскую землю, горячо и преданно любили ее, честно трудились на ней и мужественно ее защищали. И начали выезжать из своей страны не потому, что были охвачены идеями сионизма, а потому, что та земля, которой они были преданы всю жизнь, не хочет и не может их прокормить, оказать необходимую медицинскую помощь, обеспечить достойную старость. (Например, в Украине пенсия абсолютного большинства пенсионеров составляет меньше половины прожиточного минимума, официально признанного правительством.)

Свидетельством этому служит и тот факт, что многие евреи стараются уехать не в Израиль, а в Германию (которая их массово принимает), в Америку, в Австралию и т. д. То есть никакой идеи воссоединения с братьями по крови они не преследуют. Конечно, не спорю, что есть и всегда были сионисты, но их десятки, сотни. А тысячи и тысячи евреев просто уезжают от сегодняшней нищенской и бесправной жизни. Кстати, многие представители других национальностей всеми силами, используя хитроумные способы (вплоть до заключения фиктивных браков), пытаются выехать вместе с ними. И многие сегодняшние жители Израиля и Германии пишут о том, что все равно их душа здесь, и наша земля — их единственная Родина.

Юрий Игнатьевич! Вы так мудрствуете по поводу того, что у многих партийных работников жены-еврейки. А мне кажется, что ответ здесь гораздо проще: молодые люди, которые были (или потом становились) партийными работниками, влюблялись в конкретных Тань, Мань, Маш, Даш и не заглядывали им в паспорта. А так как еврейского населения в СССР было много, то, естественно, смешанных браков было также много. Приведу и такой факт. Сейчас в городах СНГ есть еврейские школы, в которых общение ведется на родном (чаще русском) языке с изучением иврита и народных традиций. Так вот, если посмотреть фамилии детей (у нас на Украине это точно), то истинно еврейских фамилий мало, большинство украинских и русских. Это тоже говорит о том, что люди женились и не смотрели на национальность. У нас в СССР действительно был интернационализм (хоть сегодня это и оспаривают).

А негативное отношение отдельных людей к той или иной национальности всегда было, так как издавна говорили: «В семье — не без урода». Да взять хотя бы мою семью. Я — еврейка, муж — русский, брат моего мужа тоже женился на еврейке. И таких семей множество.

И не нужно искать причин того, что евреи СССР не хотели ехать в Биробиджан. Не из-за лени и других негативных факторов. А все по той же причине — преданности тому уголку, той земле, где ты родился. Например, зачем евреям из Николаева, Одессы, Херсона, где у них нормальное жилье, хорошая работа, любимые друзья (разных национальностей), срываться с места и ехать за тридевять земель ради национальной идеи, которой они не были охвачены? Как говорит моя 83-летняя соседка: «Так же, как моя семья не соблазнилась на уговоры ехать в Биробиджан, так и сегодня я не хочу ехать ни в Израиль, ни в Германию, ни куда-либо еще. Хочу жить и умереть у себя дома». А Вы пишете «сплоченные иудейской религией, активно культивирующей еврейский расизм, не желающие смешиваться с народами стран проживания, презирая производственный труд, еврейские общины именно так и вели себя по отношению к коренным народам» (Глава «Жидовство»). Разве приведенные мной факты не выступают против тезиса «не желают смешиваться»? Приведу еще пример: в нас (имею в виду большинство евреев Украины) украинского гораздо больше, чем еврейского. Мы больше придерживаемся украинских традиций, чем еврейских. Мы (большинство) не знаем национального языка. Я, например, читаю лекции и веду занятия на украинском языке (как до распада СССР вела на русском), работаю над совершенствованием своих языковых навыков, ищу для чтения книги и газеты на украинском языке, пишу стихи на украинском. А вот выучить хотя бы азбуку иврита — не могу себя заставить.

Вы же, Юрий Игнатьевич, отторгаете от себя российских, украинских и прочих советских граждан еврейской национальности. Это Вы не желали смешиваться с ними, а не они с Вами. Вы даже презрительно отзываетесь о сфере культуры, образования, медицины, потому что там много евреев (глава «Культурное общество»). Но вы же тоже представитель подобной профессии. Вы — журналист, писатель. Плоды Вашего труда тоже нельзя пощупать (слово Ваше) или подсчитать, как количество болтов или центнеров. «Врач лечит, а молено ли было лечить лучше?» (Из той же главы). Но я думаю, Юрий Игнатьевич, что когда Вы собираетесь обращаться к врачам, то Вы находите критерии для оценки профессионализма врача и хотите попасть именно к хорошему врачу.

В последнем абзаце этой главы говорится так: «Еврейские жиды к тому времени возглавили борьбу жидов с коммунистами» (все-таки еврейские жиды возглавили?!). Моя мама была истинным коммунистом, если бы все наши коммунисты были такими, то у нас действительно был бы реальный коммунизм. И такими же были многие ее собратья-коммунисты, которых я знала (тоже еврейской национальности). А я все время по прочтении Вашей книги ощущала личное оскорбление моей матери — военного хирурга, участницы боевых действий, родоначальника легочной хирургии в нашей области. А дедушку (тоже врача) Родина наградила высшей наградой — орденом Ленина. Да, именно Родина (и другой у нас нет). А Родина — это ее народ, люди. Недаром люди, обычные люди, наши земляки и сегодня вспоминают и благодарят моего отца (врача), которого уже давно нет в живых. Люди, для которых стоило жить здесь, были и есть. Они строили корабли и дома, учили и лечили. Не буду описывать заслуг перед людьми и других членов моей семьи. От таких людей не хочется уезжать. А вот от мухиных, с соответствующей позицией и высказываниями, уезжают.

Глава «Шерше ля фам»: «Аскетическая партийная среда стала быстро размываться жидовством и в первую очередь — еврейским» (Опять — «в первую очередь — еврейским»!?).

Глава «Евреи, коммунисты и жиды» заканчивается словами: «Это надо учитывать, чтобы понять, почему в СССР и во всем мире именно еврейские жиды стали в авангарде всего жидовства». (Снова — именно еврейские!!??) Почему Вы все время смешиваете евреев разных стран? Это совершенно другие граждане. Евреи Америки для нас — американцы. Евреи Польши для нас — поляки и т. д. У них — своя жизнь, свой облик, свои традиции. А мы — ваши, не Ваши лично, Мухин, а граждане той земли, где живете Вы. Недаром в Израиле евреев, приехавших из СССР, называют русскими.

Последняя Ваша цитата, приведенная мной, идет после абзаца с очередными размышлениями об уничтожении евреев немцами и гитлеровскими пособниками. Таких размышлений в книге много. Я не хочу глубоко их анализировать, кроме того, некоторых исторических данных, возможно, не знаю так глубоко, как специалисты-историки. И все же сомнительно, что Гитлер был одержим такой «благой» идеей — переселить евреев в единое государство. К тому же там опекать и лелеять их? И поэтому под его руководством осуществлялись массовые уничтожения евреев? Или этого не было? Но никто в мире не берется отрицать таких фактов. Даже по данным, указанным в Вашей книге, гитлеровцы отравили газом и сожгли в печах 6 миллионов евреев. Есть разные цифры в разных источниках. Но факт остался фактом — у людей доброй воли (как мы привыкли говорить) это вызывает праведный гнев к оккупантам и сочувствие к погибшим. У Мухина же элементарного человеческого сочувствия эти факты не вызывают (судя по книге). Подумаешь, обиженные! (Это мое восприятие Ваших строк). Зато сколько сочувствия к незаслуженно обиженному Гитлеру. Истинный восторг перед его личностью «Величайший полководец», «Военный гений Гитлера», «исключительные способности к фантазии и воображению», «никто до него в военном деле не был столь революционным», «самый выдающийся полководец всех времен и народов», — Вы не жалеете красок для восхваления Гитлера. А его кто-то называет сумасшедшим. Вы оскорблены.

«Почему Гитлер представляется в качестве полусумасшедшего — тоже понятно. Он ведь был антисемитом, а не любить дорогих евреев могут только сумасшедшие. Вот Гитлер и стал сумасшедшим — куда ж ему в руках наших еврейских писателей и историков было деться?» — гласит цитата из Вашего текста. И опять — евреи виноваты.

Нет, даже проблеска сочувствия к евреям, познавшим нечеловеческие муки, у Вас не видно. Зато такая явная симпатия к Гитлеру и сочувствие ему! Как это люди смеют называть его сумасшедшим? Такой ум! Такой багаж знаний! По-моему, никто не отрицает наличие в нем подобных качеств. Однако, данные качества — отнюдь не единственный критерий оценки личностных свойств. Что значит «сумасшедший»? Это бытовой термин, означающий нарушение психики. А разве составными психической деятельности являются только мышление, речь, багаж знаний? Разве этими составляющими не являются эмоции, чувства, характерологические черты?

Психиатрия знает огромное количество вариантов отклонений со стороны психики. Исходя из Вашей оценки, понятие «сумасшедший» ассоциируется только с Иванушкой-дураком. А разве многие преступники не имеют таких качеств, как развитое, гибкое мышление, богатый запас знаний, опыта, какие-либо ярко выраженные специальные способности? Но я думаю, что когда мы слышим об убийствах или других тяжких преступлениях, то перед этими фактами меркнут все вышеназванные качества. И потому люди не восхваляют и не воспевают, к примеру, музыкальные, художественные способности убийцы или его острый ум. Это уходит на задний план. Более того, умный, одаренный каким-либо талантом преступник еще страшнее, борьба с ним трудна и опасна. Таковы оценочные критерии человечества. И вообще, в плане заслуг Советской Армии и СССР у Вас как-то все тускло. И вождь не сравнится с немецким фюрером по мастерству. И генералы тупые, и т. д. И солдаты не подготовлены. Благодаря чему все-таки мы победили?!

Мне почему-то кажется, что в Ваших рассуждениях видна некая поза, то есть желание сказать известное как-то не так, как принято считать, показать свою личную оригинальность суждений (это мое видение ситуации, не претендующее на всеобщее мнение). Так что же это, если не «мудрачество» (см. книгу Юрия Мухина «Путешествие из демократии в дерьмократию»).

Юрий Игнатьевич, я могла бы еще писать и писать, сделав рецензию по объему равной Вашей книге. То есть книга затронула за живое. Но нужно уметь поставить точку. Что и делаю.

С пожеланиями творческих успехов на литературном поприще

Зачем?

Ваше письмо, Тамара Григорьевна, очень долго лежало у меня, поскольку не подворачивалась оказия ответить — были другие, более интересные темы. А тут мне уже несколько месяцев не удается отбрыкаться от московских еврейских жидов — они меня, что называется, достали, и я решил заодно ответить и Вам. Поскольку Вы психолог, то говорить я с Вами буду как дилетант с профессионалом.

Вы вызвали у меня большое уважение по причине, о которой никогда не догадаетесь. Дело в том, что на книгу «Убийство Сталина и Берия» было всего несколько рецензий и в двух из них, написанных мужчинами, говорилось, что на обложке книги Хрущев изображен с автоматом. А Вы, женщина, тем не менее правильно определили, что в руках у Хрущева обрез. Это, знаете ли, уже кое-что. И я, конечно, не могу не быть благодарен умному человеку, взявшемуся написать рецензию на мою работу.

Однако тему выбрали банальную — жидов. Масса читателей ругала меня за то, что я эту тему затронул, и лишь один, очень пожилой и умный еврей, доктор наук, отчаянно и в одиночку дерущийся за свои идеи, сказал мне, что он очень долго думал над этим термином и над тем, можно ли было в данном случае обойтись без него, но ничего не придумал. Это явление нужно вывернуть наизнанку, нужно его победить, но пока нет слова, то в умах масс нет и явления. Да, из-за своей многозначности слово «жид» неудачно, но другого нет.

Термин неудачен и по другой причине. Русские жиды и жиды остальных национальностей его не воспринимают, считая просто ругательством, и упорны в мысли, что жидами могут быть только евреи. Еврейские жиды, как ни растолковывай, в чем суть термина, упорно утверждают (как и Вы, впрочем), что слово «жид» имеет в русском языке единственное значение — оскорбительная кличка еврея. И понятно почему. Вот, к примеру, этот жид подличает и паразитирует, но назови его жидом и он немедленно спрячется за всеми евреями — он, де, честный труженик, а его оскорбляют только за то, что он еврей.

Надо ли быть, Тамара Григорьевна, преподавателем психологии, чтобы понять, что, растягивая термин «жид» на всех евреев, Вы не защищаете ни единого честного еврея, а становитесь на защиту еврейских подонков — Вы даете им право быть подонками безнаказанно. Проанализируйте себя — зачем Вам это нужно?

Ведь термин «жид» термином «подонок» не заменишь: подонок (бесчестный, неправдивый человек) может быть подонком и из-за трусости, и из-за ненависти, просто ввиду сволочизма своего характера. А жид — это стремление паразитировать на других людях, это бессовестная алчность, это животное «без тормозов». Вот Роман Абрамович на украденные у России деньги купил, как я уже слышал, третью яхту из самых дорогих в мире, т. е., по сути, океанский лайнер с бассейном и вертолетами. Зачем? Ведь он один, и путешествовать может только на одной. Зачем еще две? А он жидяра, ему надо! А Вы, Тамара Григорьевна, хотите, чтобы жидом не называли никого, но тогда эквивалентом термину «жид» становится термин «еврей». Вам это безразлично, а мне — нет! Я не хочу, чтобы о моих товарищах-евреях, никогда и ни на ком не паразитировавших, думали, что они и Абрамович — это одно и то же. По качеству это разные люди, и для их описания нужны разные слова.

Вот шизофреник — это человек, и по вашей логике либо всех людей надо называть шизофрениками, либо никого так не называть, чтобы шизофреникам не было обидно. Но тогда как шизофреников лечить, если они «как все»?

Вы требуете от меня сочувствия ко всем евреям, и это страшно, поскольку сочувствия к себе требуют нищие, чтобы выцыганить милостыню побольше. Это психологам неизвестно? Причем нищие лгут о своих несчастьях, чтобы разжалобить олухов. А Вы зачем мне врете про то, что немцы отравили газом и сожгли в печах 6 млн. евреев? Разжалобить хотите?

Не надо! Я и так жалостливый. Я очень сочувствую тем храбрым евреям, которые погибли или были ранены на фронтах Великой Отечественной войны немецким оружием, изготовленным руками евреев. Ведь евреи в «лагере смерти» Освенцим изготавливали для немцев синтетические бензин и каучук, взрывчатку и порох. Это обидно для храбрых евреев, погибших от немецко-еврейского пороха. А заодно евреи Освенцима помогли убить и 26 млн. моих сограждан всех национальностей. Поэтому если у Вас случится оказия поставить свечку в Освенциме в память ударников нацистского труда, то ставьте ее, пожалуйста, только от своего имени. От меня не надо. Я сочувствую только тем, кто погиб на фронтах и в тылу, сражаясь с нацистами, а не помогая им.

И еще. Вы посмотрите, Тамара Григорьевна, на образ мыслей части живущего среди нас еврейства. Вот некий «сценарист» их озвучивает:

«Но ведь был в СССР Антисионистский комитет, в котором охотно работачи евреи! Мало того, сегодня эти же люди, нисколько не смущаясь, расхваливают свое постыдное прошлое. И где? В еврейской прессе! Не так давно в московском «Еврейском слове» прошел ряд очерков «Я был членом АКСО». Их автор Борис Шейнин с нежностью предается воспоминаниям о своей «продуктивной» деятельности в Антисионистском комитете под началом у «благородного» генерала Драгунского. Как среагировала газета на возмущенные письма читателей по поводу этих публикаций? Признала свою оплошность? Напротив, допустила на своих страницах подзаборную брань в адрес автора одного из писем. Вот такие нынче у нас евреи. Нет, какие эюе это человеко-овцы и человеко-зайцы? Это, простите, человеко-свиньи!

Даже в гитлеровской Германии евреи либо умирали, либо бежали за тридевять земель, но не становились «людьми немецкой культуры»…

Не забывая, уверен, фаршированную рыбу и штрудель с изюмом и орехами, которые так искусно готовила когда-то их мать… Материал подготовлен при содействии Московского бюро по правам человека (Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР)».

Генерал Драгунский был соратником моего отца в борьбе с фашизмом, был соратником моих погибших на фронтах дядьев. Ну как мне не сочувствовать Драгунскому и таким, как он, в том, что какое-то дерьмо публично обзывает их «человеко-свиньями», а свою подлость выдает за «борьбу за права человека»? И я что — должен сочувствовать и этим «патриотам фаршированной рыбы и штруделя»?

По количеству евреев, устроившихся в науке, в журналистике и в других «интеллигентных» отраслях, Вы, Тамара Григорьевна, по меньшей мере подсознательно, считаете евреев самой умной и предприимчивой нацией в мире (мне так кажется). Но ведь на поверку выходит, что в трудные моменты это самая тупая и самая безвольная нация! Любой другой народ стыдился бы позора Холокоста, а для еврейских жидов это предмет гордости, они кричат миру: «Смотрите, ни один другой народ мира немцы не сумели загнать в газовые камеры в количестве 6 млн. человек! И только мы, евреи, стадами послушно шли на убой»! Это же до какого кретинизма нужно дойти «богоизбранному народу», чтобы вопить о таком позоре на весь мир, да еще и увеличивать численность безвольных и тупых стад раз в десять!

Недавно мне принесли фильм о гетто в Вильнюсе, показанный на телеканале «Россия», и в нем, пожалуй впервые, было сообщено, как и кто практически осуществлял Холокост советских евреев. Оказывается, немцы поставили во главе гетто сиониста Якоба Генса и тот по очереди формировал партии евреев и отправлял их «переселяться». Переселяли евреев недалеко — в Понары, где их расстреливали в котлованах недостроенных бензохранилищ. Литовцы буквально кричали евреям из гетто: «Вас расстреливают!» — а евреи не хотели в это верить, понимаете, не хотели! Они верили «своим», т. е. тогдашним бродам и асмоловым.

Свидетель-литовец, в те годы подросток, живший в Понарах, рассказывал, что его мать специально выходила к колоннам евреев, почти не охранявшимся, и предупреждала их: «Разбегайтесь, вас ведут убывать!» А евреи ей отвечали (высокомерно? тупо?): «Вас первых расстреляют!». Те же, кто оставался в гетто, прилежно работали на немцев и были уверены, раз они хорошо работают, то с ними ничего не случится. В гетто работали школы, театр, евреи весело отдыхали на пляже, устраивали спортивные соревнования, а сионист Гене формировал и формировал из них партии для «переселения». Коммунистически и просоветски настроенные евреи пытались уйти в партизаны, но еврейская масса не давала им этого сделать и доносила на них в гестапо — боялась, что немцы за уход в партизаны рассердятся на все гетто. Уцелевшая женщина, в молодости очень красивая, рассказала, что отец грозился ее проклясть, если она уйдет к партизанам, и она убежала только с зубной щеткой. В фильме она говорит, что когда ее отец попал в партию «переселенцев», то он перед расстрелом, наверное, ее вспомнил. Вот этой смелой женщине (не еврейке — женщине, человеку) я сочувствую в том, что у нее погибли родные, но как сочувствовать ее отцу? Тогда нужно сочувствовать и баранам на бойне.

И вот так Гене «переселил» в могилы 38 тыс. евреев Вильнюса и еще 10 тыс. евреев из округи, но особенно он отличился с еврейским гетто в Ошмянах. Там он уничтожил всех жителей силами еврейской полиции Вильнюсского гетто. Может, и этим евреям-полицейским посочувствовать, Тамара Григорьевна? Ведь у них была такая тяжелая работа — сначала застрели кормящую мать, потом убей младенца. Бедные евреи-полицейские! В конце немцы расстреляли и Генса (можно только представить, как они его презирали!), но в фильме его показали как выдающуюся, но «трагическую личность». А вот что стало с евреями-полицейскими, не ясно — наверное, они теперь получают от немцев деньги как «жертвы Холокоста». А почему нет? Ведь Вы же, Тамара Григорьевна, уверяете, что жиды — это всего лишь оскорбительная кличка всех евреев. А раз всех, то тогда и эти животные «просто евреи», и все они «жертвы Холокоста».

Причем, такое покорное поведение евреев в гетто вряд ли их национальная черта, поскольку в ту войну очень часто и славяне, и остальные народы вели себя ничуть не лучше. Но разница между евреями и остальными народами огромна: последние не требуют сочувствия к себе только потому, что они той или иной национальности; и, тем более, они не требуют сочувствия к негодяям одной с собой крови.

Вы, Тамара Григорьевна, упрекаете, что у меня нет «даже проблеска сочувствия к евреям, познавшим нечеловеческие муки». Во-первых, чтобы познать нечеловеческие (имеется в виду — сверхчеловеческие) муки, для начала нужно быть человеком. Ну какие такие, повторюсь, «нечеловеческие муки» у стада баранов, которых ведут на бойню? Вот воевать в окопах, в партизанском отряде, вести свой самолет на таран, обтачивать снарядные заготовки в промерзших цехах — это да, это требует сверхчеловеческих усилий и вызванных этими усилиями мучений. Ну, а каких таких усилий требует не тяжелая работа по подставлению своего затылка под пулю из пистолета?

Во-вторых. Я ведь не знаю, Тамара Григорьевна, о каких евреях Вы говорите: Вы же запрещаете мне делить их на евреев и жидов и этим требуете, чтобы я скорбел и по Якобу Генсу, и по евреям-полицейским, отличившимся в массовых казнях в Ошмянах.

В-третьих. Всех тех персонажей, о которых мы говорили, уже давно нет, даже стариков остались единицы, и, требуя сочувствия к евреям, «познавшим нечеловеческие муки», Вы, по сути, неизвестно почему, требуете сочувствия к нынешним евреям, никаких мук не познавшим. А это Вам зачем? Вот так я ответил своей читательнице, и я понимаю, что этот ответ жесткий, но она должна меня понять профессионально — ведь душевные болезни, даже тот же алкоголизм, невозможно вылечить, пока больной сам не поймет, что он больной. И намеками здесь делу не поможешь, в этом случае лучше говорить прямо.

Но пример с этим Я. Генсом наводит на другие мысли. Гене был сионистским лидером Вильнюсского гетто, а у нас сегодня очень многие расисты заявляют свои права говорить от имени всех евреев России, и евреи России опять покорно это сносят. Хочу напомнить, поскольку, как мне кажется, наши евреи об этом не знают, что когда в начале 1943 года в Варшавском гетто против вывоза в Освенцим восстали настоящие евреи — Люди, а не покорные животные, — то они в первую очередь перебили сионистских руководителей гетто — ведь и Варшавское гетто управлялось сионистами и имело еврейскую полицию. Но и это не все.

В 2004 году мы получили письмо от диссидента и правозащитника М. Кукобаки. Он писал:

«Уважаемая редакция! Два года назад, будучи в Америке, я написал ряд статей и послал их в несколько редакций. В том числе в 8русскоязычных газет США и даже в Израиль. Но безрезультатно. Вскоре произошли события 11 сентября и, как я угонял, редакции сочли подобные публикации «неуместными». Не смог я опубликовать статью и в некоторых так называемых демократических изданиях здесь, в Москве. Трагедия в Нью-Йорке, как и все последующие события, показала, что, к сожалению, я оказался прав в оценке ситуации. Если мы будем избегать дискуссии, избегать «спорных» вопросов — они не станут менее спорными.

Именно в дискуссии можно найти пути разрешения самых слоэюных проблем. В этом и есть суть демократического подхода. Мне лично не нужны никакие «гонорары». Мне важно донести Правду на суд общества.

Вам, вероятно, известны результаты последнего опроса в Европе в этом году. Около 60 % жителей стран Европейского Союза не одобряют политику Израиля в Палестине. Это весьма неприятный результат. Иначе говоря, это результат ошибочной политики как Израиля, так и США. За последний десяток лет юдофобия в мире возросла. Есть над чем задуматься. Посылаю Вам одну из своих последних «американских» статей безо всяких изменений на момент ее написания. С уважением к Вам, Михаил Кукобака».

А в его прилагаемой статье, которую мы опубликовали, есть и такой, ранее мне неизвестный факт.

«Теперь вспомним другой пример. Многие слышали историю «Бабьего Яра». Но не все знают, почему фашисты так легко уничтожили такое огромное количество «евреев»? Все было просто. Немцы арестовали 9 раввинов. По «просьбе» немцев все 9 (!) выступили с публичным обращением к евреям г. Киева. Мол, просим организованно собраться, и евреи, как элитная нация, будут переправлены в безопасное место. Почему ни один из этих раввинов не сказал людям правды? Почему ни один из девяти не поступил так, как поступают арабы-палестинцы с оккупантами?

Трудно осуждать людей за трусость, если над тобой самим не стояла «старуха с косой». Но правда в том, что эти раввины (все девять!) лгали людям всю свою сознательную жизнь, как этот Любавичский ребе. Я не знаю их дальнейшую судьбу. Может быть, их тоже расстреляли. Может, они смогли спасти свои шкуры и сегодня продолжают читать Тору в какой-либо синагоге в Чикаго или в Тель-Авиве. Бог им судья».

Бог, он-то, конечно, судья. Но у меня возникает вопрос к своим соотечественникам-евреям. Вот вы явно и неявно, «де-юре» и «де-факто» признаете над собой лидерство всех этих слуцкеров, асмоловых, бродов, коганов и берл лазаров. Но где у вас гарантия, на чем основана ваша вера, что случись что, и они поведут вас к спасению, а не в Понары и Бабий Яр?

* * *

Давайте сделаем предварительный итог. Мы ведем себя, как полные идиоты. Нас в обществе представляют (вертятся на экранах, разглагольствуют в газетах) не труженики, не герои и даже не просто нормальные люди — мы отдали эту сферу каким-то продажным, тупым и алчным негодяям, которые уже и не стесняются своей подлости. Это проблема всех народов России. Евреев же представляют явно выраженные расисты с исключительной наглостью в требованиях к остальным народам и с откровенным презрением к ним. Ну сами посудите, ну какое еще ответное отношение к ним, кроме ненависти, это может вызвать? Таким образом, истоки антисемитизма нужно искать не в других народах, а в том, откуда взялась эта наглость и презрение к неевреям у еврейских расистов? Откуда эта безвольная покорность у остальных евреев?

На мой взгляд, мой соавтор в этом разобрался достаточно, поэтому передам слово ему.

Антисемитизм существует, и с этим надо что-то делать.

Все нации по-разному относятся друг к другу. Представители любого народа подтвердят, что с некоторыми национальностями общаться легко, а с другими — неприятно. Но только один народ, еврейский, постоянно страдает от преследований на протяжении многих тысяч лет своей истории. Антисемитизм проявлялся во все эпохи и у всех наций, живущих рядом с евреями.

Дело не сводится к неприязни со стороны отдельных личностей. Даже новейшая история полна примеров самого настоящего государственного антисемитизма. И речь здесь не только о Гитлере.

Так, усилия мировой общественности, озабоченной той опасностью, которая возникла для немецкого еврейства после приходов нацистов к власти, привели к созыву международной конференции в Эвиане (Франция) в 1938 году. Из 50 приглашенных стран своих представителей прислали всего 30, в том числе США, Великобритания, Швейцария и прочие столпы «свободного мира». Инициаторы конференции надеялись, что преследуемых немецких евреев удастся переместить в другие государства. Однако ни один из участников мероприятия не согласился допустить хоть сколько-нибудь евреев на свою территорию! Все ссылались на финансовые трудности и приводили разного рода отговорки.

Уже в 1939 году Соединенные Штаты Америки отказались принять корабль «Сен-Луи», на котором 900 еврейских беженцев спасались от нацистов. Капитан вынужден был повернуть обратно, и эти евреи так и остались в Европе, которой вскоре предстояла немецкая оккупация.

В чем же дело?

Всегдашняя актуальность «еврейского вопроса» неизбежно ставит перед нами вопрос о национальном характере еврейского народа. Мы вправе предположить, что понимание его поможет нам найти решение проблемы антисемитизма.

Каковы же они — евреи, каких моральных норм придерживаются представители этой нации в повседневной жизни? Как не-евреи воспринимают евреев?

Представляется, что ключевое значения для ответа на эти вопросы будет иметь тот фактор, который обеспечил выживание еврейского народа на протяжении тысячелетий. Это религия иудаизма. Достаточно напомнить, что вплоть до начала XX века слова «еврей» и «иудей» в русском языке были синонимами.

Конечно, не следует забывать, что доля искренне верующих сегодня везде невелика, и среди евреев тоже немало атеистов. Однако все национальные культуры формировались на протяжении веков именно под воздействием тех или иных религий. Глубокую религиозность еврейского народа исторически отмечали как еврейские, так и нееврейские исследователи. Дух иудаизма неизбежно должен был укорениться в еврейской культуре, воздействуя на формирование личности каждого еврея, верующего или нет.

Итак, необходимо понять: что из себя представляет иудаизм, какие принципы он провозглашает, как воздействует на формирование личности и ее поведение?

Как и в случае с иными мировыми религиями, очевидно, что в поисках ответа следует исходить из первоисточников, то есть изучать священные книги иудеев.

Вот тут-то и обнаруживается проблема. Какие книги мы имеем в виду, и где их найти человеку, не владеющему ивритом? Оказывается, что поставленная задача весьма непроста. По сравнению с христианством, исламом, буддизмом и прочими вероисповеданиями иудаизм оказывается едва ли не самой «непрозрачной» религией.

Кое-что, тем не менее, выяснить можно, о чем и пойдет далее речь.

Священные Книги иудаизма

Вначале разберемся, что вообще мы считаем здесь «первоисточниками».

Еврейская энциклопедия пишет: «…Тора означает совокупность всех заповедей Божиих, данных народу израильскому через Моисея…»^[1]

Иудейское изложение Ветхого Завета называется Письменной Торой, или Писанием. Согласно учению, этот текст был дарован Моисею от Бога при их личной встрече на горе Синай. Письменной Торой, однако, дело не ограничилось.

«Когда Святой, благословен Он, собрался даровать Тору, то рассказал ее Моисею (Моше) по порядку: Писание, Мишна, Аггада, Талмуд… Когда выучил Моисей [всю Тору], сказал ему: «Это тебе и обучи ей Моих сынов.» Сказал Ему Моисей: «Владыка мира, запиши ее для сынов Твоих.» Ответил ему: «Хотел Я дать ее письменной, но открыто предо Мной, что в будущем народы мира будут властвовать над ними и отнимут ее у них, и будут сыны Мои подобны всем народам мира. Поэтому Писание дай им написанным, а Мишну, Аггаду и Талмуд [поведай] изустно»…» (Мидраш Тан-хума, раздел «Ки тиса» 17).^[4] Таким образом, помимо Торы Письменной с самого начала существовала Тора Устная. Поскольку обе они были даны «в одном пакете», то в случае возникновения противоречия между ними приоритет отдается устным заветам. Устная Тора все же была в конечном итоге изложена на бумаге. Объем записей поистине грандиозен, и разобраться в их структуре нелегко. Для обозначения всего этого массива информации часто используется слово «Талмуд», однако это не совсем корректно. На самом деле «мидраши», «Мишна», «Тосефта», «Талмуд», «Гемара» и т. д. — все это составные части Устной Торы, причем разные авторы нередко понимают под этими понятиями совершенно разные вещи. Тем не менее для простоты изложения под словом «Талмуд» мы будем понимать ниже всю совокупность Устной Торы, если не будет оговорено иное.

Исторически Устная Тора появилась в виде комментариев к отдельным главам или стихам Ветхого Завета, называемых «мидраши». Примерно в III веке нашей эры был записан первый сборник мидрашей — Мишна. (Впрочем, иногда «…Мишна означает устный закон в противоположность письменному…»^[5] С другой стороны, известны мидраши, не вошедшие в Мишну.)

Более ранние сборники, составленные до того, как те или иные нормы стали общепринятыми, известны под названием Мехильта (свой настоящий вид она получила к IV или V веку н. э.). Как пишет «Еврейская энциклопедия», они «…отнюдь не могут играть роли религиозного кодекса; скорее они представляют собой исследования источников.» Существуют также Зифра (или Сифра) — комментарии к книге Левит, Зифре (или Сифре) — комментарии к книге Чисел и Второзаконию.

Помимо общепризнанной Мишны, существуют также тексты, именуемые «посторонними Мишнами» — «Барай-та» или «Барайты».

К Мишне также были составлены комментарии разного рода. Некоторые из них, более ранние, известны под названием Тосефта (V или VI век н. э.); другие принято называть Талмуд, или Гемара.

««Талмуд — основная часть Устной Торы, раскрывающей и дополняющей Тору Письменную… Он представляет собой сборник дискуссий мудрецов-законодателей по различным вопросам права и религиозной практики, из которых выводится еврейское законодательство — Галаха. Ключом же к пониманию философской системы иудаизма и принципов веры является, прежде всего, Аггада — вошедшие в Устную Тору высказывания и повествования, которые, как правило, не сводятся к одним лишь практическим указаниям…. В Талмуде Аггада неразрывно связана и переплетена с Галахой».^[6]

(Хотя термины «Галаха» и «Аггада», таким образом, относятся к разделам иудейского учения как целого и не представляют собой отдельных произведений, тем не менее в некоторых текстах можно встретить вводящие в заблуждение словосочетания типа «Аггада и Талмуд».)

Талмуд существует в нескольких исторических версиях, каждая из которых имеет свои особенности и не отменяет более ранние варианты. Это, во-первых, два основных массива — Иерусалимский Талмуд (IV в.) и Вавилонский Талмуд (V в.). Во-вторых, это три сборника основных правил, взятых из Талмуда, — кодекс Маймонида (XII в.), кодекс Якова Ашера (XIII в.) и кодекс Иосифа Каро (XVI в.), известный также как «Шулхан Арух» (или «Шульхан Арух»). Есть еще «Кицур Шулхан Арух» — сокращенное изложение кодекса «Шулхан Арух», которое раввин Соломон бен-Иосиф Ганцфрид издал в середине XIX в.

Говоря о Письменной и Устной Торе, нельзя не вспомнить еще об одном источнике, который не относится к ним непосредственно, однако является важнейшей составной частью иудейской религии. Он называется Каббала — собрание мистических и метафизических трактатов, рассматривающих вопросы бытия Бога, общего устройства мира и т. д. Эти сочинения, возможно, старше Талмуда. Иногда говорят, что если Талмуд — душа еврея, то Каббала — это душа Талмуда.

Таким образом, мы имеем исключительно запутанную и сложную систему текстов. Не всегда понятно, как те или иные элементы соотносятся друг с другом, существуют ли они независимо или являются частью один другого. Многочисленность версий Талмуда еще более осложняет ситуацию.

В идеале необходимо было бы иметь возможность сравнить все перечисленные произведения между собой. Но в том-то и проблема, что это может сделать только человек, владеющий ивритом! Потому что переводы Талмуда на другие языки, в том числе на русский, обрывочны и неполны.

Дополнительным препятствием является сам язык Талмуда. Как пишет Шмаков, Талмуд написан «…на целом винегрете чужих языков, под иудейский лад переделанных и перемешанных. Здесь крайне перепутаны и скомканы: хеттейский, вавилонский (халдейский) древний, аморрейский, сирийский, арамейский, халдейский новый (эпохи пленения), греческий, латинский, парфянский и персидский».^[7]

И тем не менее попытки сделать Талмуд общедоступным повторялись на протяжении многих веков. (Детальная информация на эту тему по состоянию на начало XX века содержится в «Еврейской энциклопедии». К сожалению, указываемые там источники в наши дни практически недоступны.) Посмотрим, что же здесь имеется в наличии на сегодняшний день.

Русские переводы, доступные современному читателю

Письменная Тора неоднократно издавалась по-русски. Впрочем, ее оригинал по определению идентичен Ветхому Завету, и поэтому все цитаты из книг Ветхого Завета будут приводиться ниже по современному русскому синодальному переводу Библии.

Что касается Устной Торы, то полного ее перевода на русский язык не существует. Тем не менее, приложив минимальные усилия, нетрудно найти достаточно много переводов отдельных ее частей, сделанных еврейскими учеными.

Помимо того, многие авторы, писавшие по «еврейскому вопросу», евреи и неевреи, обильно цитируют Талмуд. Весь вопрос в том, насколько можно доверять такому цитированию?

Такие писатели, как, например, А. И. Солженицын^[8] или И. Р. Шафаревич,^[9] не владея древними языками, ссылаются в таких случаях на своих предшественников, которые писали по «еврейскому вопросу» на русском языке. Вот именно последние нас и интересуют. Правильно будет принимать во внимание только тех авторов, которые могли читать и переводить Талмуд с оригинала, либо располагали готовыми переводами, достоверность которых была бы заверена иным образом. Представляется, что при наличии здравого смысла вполне возможно определить для себя тот круг источников, которые заслуживают доверия. Перечень таковых приводится ниже в алфавитном порядке с краткими комментариями.

/1/ «Авот рабби Натана в обеих версиях, с прибавлением трактата Авот» — перевод одного из важнейших трактатов Талмуда, который издал в 1903 г. в Санкт-Петербурге известный ученый Наум Абрамович Переферкович (1871–1940). Современное репринтное переиздание — 2005 г. («Elibron» — «Adamant Media corporation», Boston, Massachusetts, USA).

/2/ Александров А. «Несколько слов о Талмуде» (газета «День», № 25 за 1862 г.); «Еще о Талмуде по поводу возражений гг. Мельгунова и Живарева» (газета «День», № 34 за 1862 г.).

Все, что мы знаем об авторе, — это то, что он жил в г. Бугульма и располагал рядом иудейских книг, которые мог читать в оригинале. На статьи А. Александрова ссылается, в частности, И. С. Аксаков в своей статье «Еврейский вопрос».

/3/ Брафман Я. «Книга кагала. Материалы для изучения еврейского быта». Автор — крещеный еврей, публикующий в своей книге образцы постановлений, посредством которых верхушка кагала регламентировала жизнь еврейского населения. Брафман дает к документам свои комментарии, поясняющие, до какой степени вся жизнь еврейства была подчинена кагалу и кагальному суду. Первое издание книги вышло в г. Вильна в 1869 г.; современное переиздание — в Москве (год не указан).

/4/ Бренье Ф. «Евреи и Талмуд. Нравственное учение и общественные основы еврейского народа по его священной книге Талмуду с обзором исторических обстоятельств, при которых еврейский народ отступил от закона Моисея». Французское издание впервые вышло в начале XIX в. Русский перевод опубликован около 1928 г.; современное переиздание недавно осуществлено в Москве (год не указан).

Цитаты из Талмуда автор берет из трудов двух ученых-гебраистов XIX века, Августа Ролинга («Еврей-талмудист», 1878 г.) и М. де Ламарка, проверившего и подтвердившего правильность перевода Ролинга. Цитирование, как правило, не буквальное, а в пересказе автора.

/5/ В 2001 г. появился первый из двух томов издания под названием: «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толкованиями раввина Алина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)». Книга была издана Институтом изучения иудаизма в СНГ (Иерусалим — Москва) и представляет собой набор комментируемых отрывков из Талмуда.

/6/ Диминский С. Я. «Исследование о Талмуде», впервые опубликовано в «Трудах Киевской духовной академии» за август 1868 г.; вышло отдельным изданием в Киеве в 1869 г.; современное репринтное переиздание — 2005 г. («Elibron» — «Adamant Media corporation», Boston, Massachusetts, USA). Автор относится к числу русских ученых-богословов, владевших древними языками и изучавших Талмуд в оригинале. В книге часто приводятся отдельные слова и фразы на иврите, и чтобы не перегружать настояшую работу древнееврейским шрифтом, мы будем обозначать такие места длинным многоточием — «….».

/7/ Дюк Д. «Еврейский вопрос глазами американца». Автор — современный американский историк. Приводимые им изречения взяты из перевода Талмуда на английский язык, вышедшего в 1930-е годы в издательстве «Soncino» (или «Soncino Press»).

Достойно внимания то, что при наличии разных групп источников у русских авторов и у Дюка — выводы одни и те же. При желании можно сопоставить приводимые здесь и там выдержки из Талмуда и лишний раз убедиться в их подлинности. Более того, у Дюка можно найти ряд цитат из Талмуда, которые русские авторы просто стыдились приводить — по причине их кощунственного характера по отношению к христианству.

В настоящей работе для экономии места использованы только те цитаты, приводимые Дюком, которых нет у других авторов.

/8/ В. М. Кирасевский «Критический разбор Талмуда. Его происхождение, характер и влияние на верования и нравы еврейского народа», Москва, 1879 г. Современное репринтное переиздание — 2005 г. («Elibron» — «Adamant Media corporation», Boston, Massachusetts, USA). Автор — ученый-богослов, который также читал и изучал Талмуд в оригинале.

/9/ «Обращение к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову в связи с усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям» от 20 марта 2005 г.

13 января 2005 г. на имя Генерального прокурора РФ было направлено обращение с требованием запрета еврейских национальных и религиозных организаций как экстремистских. Его подписали более 500 человек, в том числе группа депутатов Государственной Думы во главе с А. Н. Крутовым (из партии «Родина»), деятелей науки, культуры, священнослужителей и т. д. Текст обращения был опубликован в газете «Русь православная» (Санкт-Петербург) 23 января 2005 г.

По каким-то причинам Обращение было впоследствии отозвано, доработано и вновь направлено в Генеральную прокуратуру 21 марта 2005 г., уже более чем за 5000 подписей.

Автор текста Обращения — М. В. Назаров. Это подтверждается, например, в статье «Евреи радеют о чистоте православия» (см. «Коммерсантъ» от 29 марта 2005 г., с. 7).

Полный текст Обращения в окончательной редакции приводится в брошюре: М. В. Назаров «Жить без страха иу-дейска! О причинах и цели «Письма 5000»», Москва, 2005 г.

Цитаты из Талмуда, приводимые в Обращении, взяты из книги «Кицур Шульхан Арух», изданной в 2001 г. в Москве Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР).

/10/ «Кицур Шульхан Арух» — сокращенное изложение кодекса «Шульхан Арух» («Шулхан Арух»), которое раввин Соломон бен-Иосиф Ганцфрид издал в середине XIX в. (Сам «Шулхан Арух» составил раввин Иосиф бен-Эфраим Каро в середине XVI в.)

Следует знать, что если в издании 2001 г. дан полный текст «Кицур Шульхан Арух», то уже следующее издание, выпущенное в 2004 г., является неполным — в нем опущены практически все скандальные места, цитируемые в упомянутом выше Обращении к Генеральному прокурору РФ. О проведенном «исправлении» издания свидетельствует, в частности, то, что после главы 166-й идет сразу глава 168-я — как в тексте, так и в оглавлении…

/11/ Погорельский С. Ю. «Русские и евреи. Шанс диалога», издано в Москве в 1999 г. Брошюра полезна тем, что содержит некоторые выдержки из современной израильской прессы, которые пригодятся нам ниже.

/12/ Часть Талмуда в переводе Н. А. Переферковича появилась на русском языке на рубеже XIX–XX веков. Второе издание (пересмотренное) этого перевода вышло в восьми томах под заглавием: «Талмудъ. Мишна и Тосефта. Кри-тическш переводъ Н. Переферковича» в Санкт-Петербурге у П. П. Сойкина в 1902–1911 годах. В 2004 г. в Москве было осуществлено репринтное переиздание первых шести томов.^[10]

Как уже видно из самого названия, это не весь Талмуд (Гемара), а только часть Устной Торы, Мишна и Тосефта.

/13/ Шмаков А. С. «Международное тайное правительство» (первое издание — 19.12 г.; современное переиздание — Таллин, 1999 г., качество отвратительное, некоторые страницы перепутаны или отсутствуют).

Алексей Семенович Шмаков (1852–1916) — известный русский правовед, общественный деятель и публицист, признанный авторитет по «еврейскому вопросу».

В книге подробнейшим образом расписана структура Устной Торы, даты написания и содержание тех или иных трудов. Более исчерпывающего обзора я не встречал еще ни у кого.

Приводится множество интереснейших выписок, взятых из доступных автору переводов Талмуда и других источников на европейских языках. (Хотя, к сожалению, очень многое приводится не по-русски или вообще не приводится дословно в связи с непристойностью предмета.)

/14/ Шмаков А. С. «Свобода и евреи» (впервые вышла в 1906 или 1907 г.; современное переиздание — Таллин, 2000 г., качество такое же отвратительное).

Особое значение книги Шмакова в том, что в ней практически полностью приведена работа доктора К. Эккера ««Еврейское зерцало» при свете истины. Научное исследование», Шмаковым же и переведенная на русский язык.^[11] История этого труда такова. В 1882 или 1883 г. некий крещеный еврей Бриман издал в Германии под псевдонимом «Юстус»^[12] (не путать с Юстасом!) книгу «Еврейское зерцало» (на немецком языке). Там были опубликованы 100 иудейских законов, взятых из кодекса «Шулхан Арух». Евреи подали в суд на редактора газеты, напечатавшего статью об этой книге, и доктор Эккер был привлечен к суду в качестве эксперта.

Суд полностью оправдал редактора и подтвердил подлинность приведенных в «Еврейском зерцале» выдержек из Талмуда. Таким образом, даже не располагая полным текстом «Шулхан Арух», мы можем опираться на работу Эккера, относясь к ней как к первоисточнику.^[13]

/15/ Эккер К. ««Еврейское зерцало» при свете истины. Научное исследование» — в настоящей работе выдержки из Талмуда, приводимые по данной книге (в переводе А. С. Шмакова — см. выше), отмечены особо.

В перечисленных книгах, как правило, не делается различения между словами «еврей» и «иудей». Однако следует понимать, что в наше время это все-таки не одно и то же. Там, где это зависит от автора настоящей работы, для обозначения приверженцев религии иудаизма везде используется только слово «иудей».

Авторы трудов, использованных при написании настоящей работы, сопровождали большинство цитат указанием на конкретное место в Устной Торе, откуда она была взята. К сожалению, практически никто из них не указывает полные библиографические данные соответствующих талмудических трактатов (точное название, место и год издания). Более-менее понятно, к какому из трактатов Талмуда относится то или иное высказывание — но разобраться с его принадлежностью к Мишне, Тосефте или многочисленным талмудическим комментариям уже, как правило, невозможно.

Поэтому, дабы не умножать неточности, в настоящей работе ссылки на Устную Тору сохранены в том виде, в каком их приводят авторы соответствующих работ. Таким образом, читатель увидит талмудический текст, за которым следует ссылка на тот или иной трактат Талмуда, а за ссылкой указывается номер источника в косых скобках согласно вышеприведенному списку.

Названия трактатов Талмуда пишутся так, как у соответствующих авторов.^[14] Тексты, как правило, представлены в современной орфографии. В тех случаях, когда цитаты, взятые из разных источников, совпадают или почти совпадают, то полностью приводится только наиболее внятный текст, а на остальные дается указание в сноске.

Делом будущего остается издание полного текста Устной Торы на русском языке — и рано или поздно эта работа должна быть сделана.

Секретность Талмуда

Для начала посмотрим, в чем корень наших теперешних затруднений с поисками русского текста Талмуда.

Как уже говорилось, изначально Устную Тору предполагалось в устной форме и оставить. Причина в том, что древние иудеи не желали, чтобы все прочие народы овладели единственно верным учением:

«Когда Святой, благословен Он, собрался даровать Тору, то рассказал ее Моисею (Моше) по порядку: Писание, Мишна, Аггада, Талмуд… Когда выучил Моисей /всю Тору/, сказал ему: «Это тебе и обучи ей Моих сынов.» Сказал Ему Моисей: «Владыка мира, запиши ее для сынов Твоих.» Ответил ему: «Хотел Я дать ее письменной, но открыто предо Мной, что в будущем народы мира будут властвовать над ними и отнимут ее у них, и будут сыны Мои подобны всем народам мира. Поэтому Писание дай им написанным, а Мишну, Аггаду и Талмуд /поведай/ изустно»…» (Мидраш Танхума, раздел «Ки тиса» 17) /5/.^[15]

«А что записано так мало именно из опасения, как бы остальные народы не позаимствовали слишком многого, об этом говорится также и в Тозефофе к талмуду Гит-тин 606» /14/.

«../Тайны закона гою не открываются» (Chagiga 13,2) /6/.

«Ты не должен повторять изустно то, что предано письму, ни передавать письменно то, что принадлежит устному учению» (Gittin 60, 2) /2/.

«Согласно с этим, воспрещается еврею обращаться к нееврейскому суду» (трактат Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. Га-Мишп., 26, 1; Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26 и т. п.), — «так как этот суд не может разрешить еврейское дело правильно, не зная Талмуда, ознакомление же с этим последним безусловно и строжайше неевреям запрещено» (трактат Баба-Камма, 38, 1) /13/.

Иудеи были готовы скрывать свои священные тексты любыми способами — с наказанием за их раскрытие вплоть до высшей меры:

«Воспрещается открывать не-еврею тайны Закона. Тот, кто окажется в этом виновным, совершит то же самое, как если бы он разрушил целый мир» (Ялкут Хадаш, 171,2) /13/.

«Если еврей будет призван для разъяснения какого-нибудь места из раввинской литературы, то он повинен дать истолкование ложное, дабы, действуя иначе, не оказаться дерзким пособником к обогащению неевреев познаниями в творениях раввинов. Кто нарушит это предписание, наказывается смертью» (Дибре Давид, S 37) /13/.

Смерти заслуживают и те не-евреи, которые все же ознакомились с запретным знанием (включая, соответственно, и читателей настоящей работы):

«Если язычник занимается законом, то он заслуживает смерти; ему предоставлено знать только семь заповедей Ноевых, которые для него обязательны» (Гилхот Мелахим 10, 9 — заимствовано Маймонидом из трактата Сангедри-он, fol. 59, р. 1) /8/.^[16]

Правда, одновременно в том же самом трактате приводится и другое высказывание: «Язычник, занимающийся законом, уподобляется первосвященнику» (трактат Сан-гедрион, fol. 59, р. 1) /8/.^[17] О противоречивости Талмуда мы еще поговорим, здесь же пока только дадим пояснение:

«Сам Талмуд замечает противоречие между этими положениями и объясняет, что противоречие здесь мнимое, что в первом случае здесь разумеются прозелиты, изучающие закон, а во втором — те, которые, не имея права называться людьми, осмеливаются проникать в заветнейшее наследие народа израильского (Sanh. 59, 1)» /6/.

Создается впечатление, что была и еще одна причина скрывать Устную Тору, помимо стремления оставить за иудеями монополию на знание божественного откровения. Было в этом откровении нечто такое, что точно не понравилось бы прочим народам:

«Следует и надлежит присягать ложно, когда неевреи спрашивают нас, — содержится ли что-нибудь против них в наших священных книгах? Тогда мы обязаны утверждать под присягой, что не содержится ничего, ибо они, конечно, пришли бы в негодование, если бы могли узнать истину» (Шаалоф Утшубоф, бин ян Шелома, часть Иоре де'а S 17)/13/.

Вот и в наши дни глава Комитета еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган сообщает во вступлении к изданию «Кицур Шульхан Арух» 2001 г.: «Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые га-лахические указания… помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление» /10/. Впрочем, отредактированный текст все равно был воспринят именно так.

Давайте попробуем выяснить, о чем идет речь.

Терминология

Прежде чем двигаться дальше, необходимо дать ряд пояснений. Предоставим слово экспертам:

«Чтобы обозначить не-еврея, талмуд употребляет название «Гой» (множественное гои), но евреи на упреки за плохое отношение к гоям утверждают, что под этим названием они подразумевают язычников, а отнюдь не христиан и мусульман. Но это объяснение не приемлемо, так как сам талмуд постарался его опровергнуть: «Необрезанный есть чужестранец, а чужестранец и язычник одно и то же»» (Ве-rach, folio 47, b; Gittin, folio 70, a; Aboda Zora, folio 26, b) /4/.

«Словами ГОЙ, НОХРИ, АКУМ, ОБЕД-ЭЛИЛИМ и КУТИ (оно же КУШИ) на раввинском языке обозначается каждый нееврей.^[18]

I.. Основы смысла этих выражений:

1) Гой — по-еврейски «народ»; в Библии редко употребляется по отношению к Израилю… В заключение, гой употребляется именно как «языческий народ»… В позднейшем же талмудическом словоупотреблении «гой» стал означать уже не целый языческий народ, а отдельного идивидуума. …

2) Нохри — «чужой», «чужуземный», «иноземец», так же, в противоположность Израилю, «язычник»…

3) Акум — сокращение, составленное из начальных букв следующих халдейских слов…, что означает «поклонники (поклонение) звезд и планет».

4) Обед элилим — «идолопоклонники».

5) Куши; собств. «кутийцы» — народ, переселенный ассирийским царем Салманассаром в царство израильское и чрез смешение с оставшимися там израильтянами образовавший племя самарян…

II. По раввинскому употреблению языка, не существует никакой разницы между всеми этими выражениями. Это очевидно уже из того, что в разных талмудических книгах, в тексте одних и тех же законов упомянутые выражения заменяют друг друга» /15/.

Термин «кутийцы» иногда пишется как «кутимы», «кутей», «кутейцы».

«…Маймонидес довольно ясно говорит: акумы и ноце-римы (христиане, назареяне) подходят под одно общее название акумов (Maimon. Yad. Chasaka. P. IV. 6, 10. № 9, fol. 296. col. 1.); а Талмуд прибавляет: Едомиты (христиане) то же, что акумы (Mishna Avoda Zara 11.2.) /2/.

Значение талмуда и авторитет раввинов

И еще одно предварительное замечание. Важно понимать величайшее значение рассматриваемых нами текстов для религии иудаизма. Так было в древности, и точно так же обстоит дело сегодня для любого правоверного иудея.

Приоритет Устной Торы перед Торой Письменной очевиден из самой легенды об их восприятии (письменному тексту сопутствовали устные разъяснения), и это многократно подчеркивается в Талмуде:

«Когда кто-нибудь занимается Библией, то это будто составляет кое-что, но и в то же время ничего! А если кто трудится над Мишной, это уже нечто положительное, и он получает награду. Когда же кто изучает Гемару, то для него не может быть высшей награды» (трактат Баба Меция 33а) /14/.

«Сын мой, обращай больше внимания на слова писателей (раввинов в талмуде), нежели на слова Библии…» (талмуд Эрубин 21б) /15/.^[19]

«Безбожен тот, кто читает лишь Библию и Мишну и не пользуется мудрецами» (трактат Сота 22а) /14/.^[20]

«Слова мудрецов Талмуда более достойны почтения, нежели писаные законы,» и «грех против Талмуда тяжелее нарушений Пятикнижия» (Талмуд Иерусалимский, Масс Бер) /13/.

Из всей Библии действительно важное значение придается заповеди обрезания. Зато уж такое, что дальше некуда:

«По определению талмуда, мир сотворен для того, чтобы приложить к делу закон обрезания» (Schab. 149, 2) /6/.

«Заповедь обрезания по важности своей равняется всем заповедям, взятым вместе (Nedar. 32, 1); для того, чтобы приложить к делу закон об обрезании, Бог сотворил мир, а не будь обрезания — и миру не для чего было бы существовать…» (Ibid. 31, 2)/6/.

В приводимых высказываниях такие выражения, как «слова раввинов», «мудрецы» могут иметь двоякое значение. Во-первых, имеется в виду Талмуд как собрание комментариев к иудейским священным текстам, составленное раввинами. Во-вторых, речь идет и о тех указаниях, которые вправе давать по любым поводам раввины, ныне живущие:

«Всякий раввин наравне с Моисеем имеет право издавать законы (сравни: талмуд Шаббат 101, талм. Сукка 39, талм. Хуалин 93 и талм. Бена 38)» /15/.

«Изречения раввинов — это слова самого Бога живого» (Бехаи, комментарий на Пятикнижие) /13/.^[21]

«Даже обыденный разговор раввина равносилен всему закону, вместе взятому» (Бехаи, комментарий на Пятикнижие) /13/.^[22]

«…А рабби Раши заявляет: «Если раввин заявляет тебе, что твоя правая рука есть левая, а левая — правая, надо придавать веру его словам» (Ad Deuter., XVII, 11) /4/.

«По определению талмуда, кто прекословит раввину, тот прекословит самому Богу» (Sanh. 110, 1) /6/.^[23]

«Кто противится слову книжника, тот достоин смерти, потому что слова книжников имеют гораздо большее значение, чем слова самого закона Моисеева» (Eruv. 21, 2).^[24]

«…Каждый же, отступающий от слов раввинов, заслуживает смерти…. Кто издевается над словами раввинов, тот будет терзаем в кипящих испражнениях» (талмуд Эрубин 21б) /15/.

Утверждается, будто все раввины будущего неким образом присутствовали при получении Моисеем заповедей от Бога на горе Синай, хоть еще и не родились в тот момент. (См. ссылку на Мидраш рабба — Шемот рабба 28 /8/.)

Именно раввины возглавляют кагал — орган управления иудейской общины, а также беф-дин (или бет-дин) — кагальный суд. Власть их поистине беспредельна:

«Каждый Беф-дин, даже если они (судьи) назначены не в Палестине, когда он видит, что народ из себя выходргг (Хага) и что этого требует данный момент, имеет власть приговорить к смертной казни, к денежному штрафу или же к какому-нибудь иному наказанию даже в том случае, когда нет явных доказательств (Хага). Они (т. е. судьи беф-дина) имеют власть поступать, как им заблагорассудится, чтобы положить предел необузданности народа» (Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 2, 1; взято из Маймон Гилхоф Санхедрин, перек. 24)^[25]/15/.

«Над всеми, которые по Беф-дину заслуживают смерти, мы ныне уже не имеем власти давать им по 39 ударов (плетью или розгами), изгонять их, убивать или бить, а лишь отлучаем и исключаем их из общины. Но это лишь по закону. Если, тем не менее, Беф-дин усмотрит, что час (момент) этого требует, дабы оградить (известное) дело, то они (еврейские судьи) могут наказывать, чем хотят… Однако, сие относится лишь к таким казням, когда Беф-дин необходим. Наоборот, над теми, которые могут быть убиты и помимо Беф-дина, смертная казнь совершается и теперь, как мы этой сейчас изложим» (Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 425, Хага; взято из талмуда Абода зара, 26) /15/.

«Еврей может быть отлучен от синагоги за неповиновение приказаниям своего раввина, за пренебрежение, оказанное религиозным обрядам…» (Jore Deja, 334, 43; Sepher Reschith Chokma) /4/.

«…Раввины — это государи» (трактат Гитин, ст. 62 и пр.) /3/.

«Раввины цари, и евреи обязаны почитать их в этом смысле» (трактат Гиттин) /13/.

«Страх перед раввином есть страх Божий» (Яд Кхаз., Талмуд Тора) /13/.^[26]

В определенном смысле раввины оказываются даже круче самого господа Бога. По крайне мере, они сами так говорят:

«Все, что раввины постановляют на земле, есть закон для Бога» (трактат Рош Гашана) /13/.

«Раввины обладают монаршьей властью над Богом: что они захотят, он обязан исполнить непременно» (рабба Аб-бугу в трактате Моэд Катан) /13/.

«…А рабби Менахем утверждает, что всякий раз, когда на небе обсуждался серьезный вопрос, касающийся Закона, Бог сходил на землю совещаться с раввинами» (Ad Pent., par 28 folio 129, col 3)/4/.

«Каждый раввин имеет право освободить Бога от любой данной последним клятвы (Baba Bathra, folio 74, а)» /4/.

«Раввин должен считаться выше солнца, потому что последнее светит лишь на этом свете, а раввин сияет как на этом, так и на том свете» (трактат Санхедрин) /13/.

«…Сам Иегова бывает благодарен раввину, когда тот благословит его» (трактат Берахот) /13/.

«Волшебство так опасно, что вредно для самого Бога; между тем рабба Ханнина не боялся его вовсе. Ясно, что он был выше Бога» (трактат Хуллин) /13/.

Иудеи «неученые», или «Ам-Гаарец», то есть незнакомые с Торой, отданы в полную власть к раввинам, которым, однако, предписано гнушаться быдла:

«Но ни в каком случае не должен он жениться на дочери неученого, ибо они мерзки, жены их подобны насекомым, а о дочерях сказано: «проклят, кто лежит с каким-либо скотом» (Второз. 27, 21)» (Песахим fol. 49, pag. 2)^[27]/8/.

«Что же касается простого народа, в законе не сведущего, то он трактуется в Талмуде хуже кутея, потому что между кутеями есть такие, которые соблюдают некоторые законы (Berach. 47, 2), простой же народ, не знающий закона, считается проклятым в глазах ревнующих о чистоте закона учителей… Держащемуся учения древних учителей запрещается даже возлежать во время обеда за одним столом с простолюдином (Berach. 43, 2)…» /6/

«Равви Елиахар сказал: Ам-Гаарецу (неученому) можно вырывать ноздри даже и тогда, когда, напр., день примирения или очищения совпадает с субботним днем, но когда ученики его сказали ему: равви, скажи лучше, что его можно зарезать, он отвечал им: это потребует благословения и потому не нужно его» (трактат Песахим fol. 49, р. 2) /8/ — смысл здесь в том, что резание предполагает благословение раввина, а с «неученым» можно расправиться и так.

«Неученого можно потрошить, как рыбу» (трактат Песахим fol. 49, р. 2) /8/ — поскольку рыба разделывается без благословения раввина.

Справедливости ради следует отметить, что Талмуд не лишен элементов самокритики. Некоторые из писавших его многочисленных соавторов допускали и такие вот высказывания:

«Раввины любят деньги больше, чем собственное тело» (трактат Сота) /13/.

«Все они бесстыдны!» (трактат Кидушин) /13/.

«Если раввины такие бешеные, то это происходит оттого, что Талмуд у них в желудке» (трактат Таанит) /13/.

«Вдова не должна держать у себя ни пса, ни раввина!» (трактат Баба-Меция) /13/.

И даже так:

«Все язвы на этом свете происходят от евреев» (трактат Иеббамот) /13/…

Учение о господстве иудеев над прочими народами

Краеугольный камень идеологии иудаизма — это тезис о превосходстве иудеев над всеми прочими народами. Для того, чтобы в этом убедиться, даже нет необходимости в чтении Талмуда — достаточно Библии. В православной традиции Ветхому Завету после появления Нового Завета придается преимущественно историческое значение. Но в иудаизме Ветхий Завет по-прежнему сохраняет свое значение в качестве примера для подражания и руководства к действию.^[28]

Бог Ветхого Завета утверждает, что иудеи будут править миром:

«…так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой» (Исх. 4:22).

«…Ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле» (Втор. 7:6).

«…И господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6).

«И возьмут их народы, и приведут на место их, и дом Израиля усвоит их себе на земле Господней рабами и рабынями, и возьмет в плен пленивших его, и будет господствовать над угнетателями своими» (Ис. 14:2).

«И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся» (Ис. 49:23).

«…Ибо ты распространишься направо и налево, и потомство твое завладеет народами и населит опустошенные города» (Ис. 54:3).

«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе.

И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.

Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис. 60:10–12).

«И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями.

А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их» (Ис. 61:5–6).

Авторы Устной Торы подтвердили и творчески развили эти положения Ветхого Завета:

«…Если бы евреев не существовало, не было бы благодати на земле, ни луча солнца, ни дождя, и люди не могли бы существовать» (Jebammot, folio 63, a; Bachai, folio 153, b; etc.) /4/.

«Оскорбляющий иудея оскорбляет самого Бога» (Schab. 128, 1) /6/.

«Оскорбляющий иудея… подлежит смертной казни точно так же, как за оскорбление величества» (Sanh. 58, 2) /6/.

«…Знай, что вечная жизнь даруется только праведникам, каковые суть израильтяне… ибо все народы погибнут, а они всегда будут существовать» (Гилхот Иесуре биа 14, 35) /8/.^[30]

«Огонь геенны бессилен даже против нечестивцев из иудеев» (трактат Эрувим) /14/.

«…Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов…» (Sepher Haikarim III, 25, Jalkut Simeoni, folio 83, col. 3) /4/.

«Они единый народ, приятный Богу, который избрал его своим народом и поставил его владыкой над всеми прочими (Chullin 91. 2; Beracoth. 71.)» /2/.

«Посему иудеи в сравнении с не-иудеями то же, что дети царские, ибо сказано: весь Израиль — дети царей» (Schab. 67, 1)/6/.

«…Соответственно той гордости, какую высказывает собака по отношению к другим животным, петух по отношению к птицам, на такую же гордость перед прочими народами имеют право иудеи» (Betza 25, 2) /6/.^[31]

«Чем язычники запятнали себя? тем, что они не стояли при горе Синайской. Ибо когда змея пришла к Еве, она запятнала ее (наложила на нее пятно). У Израильтян, которые стояли при горе Синайской, это пятно исчезло, но у язычников, которые не стояли при горе Синайской, оно не исчезло» (трактат Шабат лис. 145, стр. 2) /8/.

«Р. Иоханан… говорит, что Бог давал закон всем народам и всем языкам, но принять его могли только израильтяне» (Abod. Zara 2, 2) /6/.

«Бог знал очень хорошо, — развивает это Зогар, — что другие народы не примут Его закона, но предложил им его для того, чтобы отнять от них всякий предлог к оправданию, а то они могли бы потом говорить, что если бы нам закон был дан, мы бы его сохранили» (Vaikr. 31) /6/.

Да что там прочие народы — даже ангелы отдыхают в сравнении с иудеями:

«Евреи более приятны Богу, нежели Ангелы…» (Chulin, folio 91, b) /4/.^[32]

«Ангелы совсем не знают другого языка, кроме еврейского, и оставляют без всякого внимания, например, молитвы по-армянски» (трактат Шаббат) /13/.^[33]

«…Ангелы, хотя и очень учены, но незнакомы с халдейским языком; так что, когда евреи хотят просить у Бога чего-либо в тайне от Ангелов, им только надо молиться по-халдейски; небесное воинство остается, разинув рот, и один Иегова понимает смысл просимого» (Tocaphat, трактат Ве-rashoth, folio 3, а) /4/.

Странным образом Талмуд дает при всем при том оговорку, будто бы люди (иудеи) некоторых профессий лишены райского блаженства:

«Абба Горион из Сидона говорит от имени Аббы Гории: человек не должен готовить сына своего в ослятники (т. е. перевозчики на ослах), верблюдники, цырюльники, моряки, пастухи и лавочники, ибо это занятия разбойничьи. Р. Иуда говорит от его имени: большинство ослятников порочны, большинство верблюдников честны, большинство моряков набожны, лучшего врача — в геенну, а честнейший резник — слуга амалекитянина» (трактат Киддушин, глава IV, п. 14). /12/.^[34]

«Следующие семь не имеют удела в будущей жизни: писец (libellarius), учитель (софер), хотя бы лучший из врачей, городской судья, гадатель (вар.: мытарь, лавочник), хаз-зан и резник» (Авот рабби Натана, 1-я версия, глава 36)^[35]/1/.

Комментируя последнее высказывание, Н. А. Переферкович заявляет, что это утверждение — «очевидно, шуточное» /1/. Что ж, так можно много до чего дошутиться…

Отношение к женщинам

Но вот женщина в иудаизме не есть полноценный человек, и причина тому чисто физиологическая:

«Женщина народа израильского не имеет непосредственного значения в деле усвоения обетовании: она неспособна к обрезанию (Menach. 43, 2), — и Бог Сам поставил ее прямо вне закона, когда сказал (Втор. XI, 19): и научите этим законам сынов ваших. Сказано: сынов ваших, но не дочерей, — объясняет Талмуд (Kiddousch. 30, I)»^[36]/6/.

Женщинам приписывается изначально заниженный уровень интеллекта:

«Женщина, которая обучается закону, получает награду, но ее награда не равняется той, какую получает мужчина, потому что это ей не заповедано; а кто делает то, что ему не заповедано, не получает такой награды, какую получает тот, кому это заповедано, но гораздо меньшую. И хотя женщина награждается, все-таки наши мудрецы заповедали, чтобы никто свою дочь не обучал закону, по той причине, что бтлыпая часть женщин не имеет достаточного смысла для понимания закона, и по ограниченности ума своего может спутаться в словах закона. Посему-то наши мудрецы сказали: «кто свою дочь обучает закону, тот все равно что учит ее преступлениям» (Гилхот Талмуд Тора, глава 1; см. также: трактат Иома, fol. 66, pag. 2) /8/.^[37]

Отсюда следует ряд выводов:

«…Сказано: блажен человек, имеющий детей мужеского пола, и горе тому, у кого дети женского пола» (Sanh. 100, 2). /6/

Ежедневная иудейская молитва: «Да будет благословен Господь Бог наш, Который не создал меня язычником,» — затем: «Да будет благословен Господь Бог наш, Который не сотворил меня женщиной.» /8/^[38]

«Есть девять разрядов неспособных людей, состояние которых не дает им права быть свидетелями; сюда относятся: женщины, рабы, дети, умалишенные, глухие, слепые, нечестивые, порочные и заинтересованные в деле: всех их числом девять» (Гилхот Эдот 9, 1). /8/

«Благочестивому еврею не только запрещается говорить с ней публично, хотя бы это была его собственная жена, если не известно всякому, что это его жена, не только запрещается смотреть на ее ладонь и принимать от нее деньги, но запрещается даже ступать по женским следам» (Berach. 24, 1.61. 1)./6/

«Иосе сын Иоанна из Иерусалима говорит:…не разговаривай много с женой /разумели собственную жену, тем более это применимо относительно чужой жены; отсюда мудрецы сказали: кто много разговаривает с женой, причиняет себе зло, отвлекается от слов Торы и в конце концов унаследует геенну» (Мишна, трактат Авот, глава I, 5; см. также Авот рабби Натана, 1-я версия — глава 7). /1/

«Женщины, рабы и дети^[39] свободны от изучения закона» (Гилхот Талмуд Тора, глава 1). /8/

«Все образование женщин не должно переходить за пределы умения прясть или вязать чулки…» (Ioma 66, 2). /6/

Талмудические брачные традиции тоже достойны удивления. Хотите верьте, хотите нет, но многоженство среди иудеев вполне допустимо:

«Каждый может брать за себя несколько жен, даже сотню, зараз ли то, или одну за другою, и жена (первая) не может в этом препятствовать ему, с тем однако условием, кормить, одевать и исполнять с ней супружеский долг» (Иад-Гах-Зака 14, 3.). /8/

«Каждый может жениться на нескольких (многих) женах, ибо равви говорит, что это позволено, лишь бы он был в состоянии прокормить их. Однако ж мудрецы наши советуют не брать более четырех жен» (книга «Арба Турим», ЭбенГаэзер 1.)./8/

«Где господствует обычай брать только одну жену, там не позволяется жениться еще на другой. Равви Гершон анафематствовал того, кто возьмет более чем одну жену; но эта анафема не простирается на того, кто берет жену брата, умершего бездетным, равно как и на обрученную. Анафема эта не распространяется на все страны и имеет силу только до истечения пятого тысячелетия» (книга «Арба Турим», Эбен Гаэзер 1.) — то есть до 1240 г. христианского летосчисления /8/.

Обычай брать временных жен, существующий у мусульман, также отражен в иудаизме:

«Не позволяется брать жену, имея в виду после разойтись с ней, но если она уведомлена, что муж взял ее только на время, тогда он может после развестись с ней» (Эбен Гаэзер Гилхот Гитин) /8/.

И — специально для педофилов:

«По смыслу Талмуда можно жениться на девочке, когда ей три года и один день» (Sanh. 55, 2). /6/

(Во многих других источниках аналогичное высказывание приводится по-латыни из соображений нравственности.)

Отношение к не-иудеям

Если иудеи — это господствующая над миром раса, то кто же тогда все остальные? Талмуд решает вопрос предельно просто. Остальные — это вообще не люди:

«…Подобно тому, как человек превосходит животных, так евреи превосходят все народы на земле» (Sepher Zeror pa Mar, folio 107, b) /4/.

«Иезекииль, когда говорил иудеям (XXXIV, 31): вы овцы мои, вы люди, — дал заметить, что только иудеи имеют право считаться людьми» (Abod. Zar. 3,1) /6/.^[40]

«Человеком признается никто другой кроме Иудея, ибо одни Иудеи произошли от первого человека, а все прочие народы от нечистого духа, и должны собственно называться скотами (Yalkout Reoubeni. Parasha Beresh. fol. 10, col. 2.). Они одни происходятъ от Адама, Авеля, Авраама и Моисея, а все прочие народы, и в особенности христиане, от диаво-ла, Каина, Исава и Иисуса Христа (cf. Yalcout Chadash, in voc. Adam; Buxt. Lex. Chald. Thalm. Ib.)» /2/.^[41]

«В Ялкут Рубени говорится: кожа и тело составляют только одежду человека, и название человека может давать ему только душа его. Акумы не могут претендовать на это название, потому что души их имеют свое начало от нечистого духа, тогда как души иудеев происходят от Духа Святого» (Schem. 8, 3) /6/.^[42]

«Люди нечестивые и забывшие Бога не воскреснут (Пс. IX, 18): по определению Талмуда, под этими людьми нужно разуметь кутимов…» (Sanh. 105, 1) /6/.^[43]

«…В то время как все евреи рано или поздно попадут в рай, все другие люди, а особенно христиане и мусульмане, прокляты и будут погружены на вечные времена в чаны с желчью и грязью» (Reschith Choklama, folio 37, b; Sepher Zeror ha Mar, folio 27, b; Bachai, 34 et 171; Maschima Jeschua, folio 18, col. 4; Rosch ha Channa, folio 17, a) /4/.

«Евреи более приятны Богу, нежели Ангелы…» (Chulin, folio 91, b), «…так что дающий пощечину еврею совершает столь же тяжкое преступление, как если бы он дал пощечину Божьему Величию, почему гой, ударивший еврея, заслуживает смерти» (Sanhedrin, folio 58, b) /4/.^[44]

«…«Еврейский народ достоин вечной жизни, а другие народы подобны ослам», — заключает Абраванель» (Comment du Hos IV, folio 230, col. 4) /4/.

«В Ялкут Рубени говорится, что только иудеи имеют право называться людьми… потому что только они одни происходят от Адама; что же касается акумов… то они происходят от злых духов и должны быть названы свиньями» (Beresch. 10, 2) /6/.^[45]

«Когда чума среди свиней, то надо смиряться, потому что их (свиней) внутренности походят на внутренности человека; и тем больше надо смиряться, когда чума появилась среди акумов, а не среди евреев» (Шулхан Арух, Орах-хайим 576, 3; взято из талмуда Та'аниф, 21) /15/.

«Смиряться» в данном контексте означает молиться за избавление от чумы. Смысл закона в том, что молиться надо не ради акумов, а только потому, что их внутренности походят на человеческие, как и внутренности свиней.

А кое-где можно прочесть, что неверные вообще хуже животных:

«…Гнев Божий никогда не тяготеет ни над ослами, ни над собаками, «тогда как проклятие Иеговы тяготеет над го-ями»» (Aboda Zora, folio 4, a; Sab., folio 89, a) /4/.

«Почему ты считаешь нужным причислять собак к «вам» (т. е. тем, для которых вы можете варить), а акумов исключаешь? Я причисляю собак потому, что ты обязан их кормить, и я исключаю акумов потому, что кормить их ты не обязан» (талмуд Беца, 216) /15/.

Наводит на определенные размышления то, как Талмуд акцентирует внимание на некоторых физиологических особенностях не-иудеев:

«Все необрезанные народы — мерзость в очах Божьих и в глазах иудеев; преимущественно же перед всеми людьми нечестив Невухаднецар, потому что то, что у других людей не бывает и трех дюймов (….), у Невухаднецара было в триста локтей» (Schab. 149, 2) /6/.

(Для справки: 1 дюйм равняется 2,5 сантиметра. 1 локоть — около полуметра, по разным расчетам; см. «Еврейскую энциклопедию», статья «Меры и вес».)

Религия иудаизма запросто приравнивает не-иудеев к экскрементам:

«Если десять (евреев) в одном месте (вместе) и читают молитву Кадиш или Кедуша, то может отвечать (говорить «аминь») и один из тех, кто не принадлежит к ним. Иные считают необходимым, чтобы (их) не разделял кал или акум» (Шулхан Арух, Орах-хайим 55, 20; взято из Тосфаф в Талмуде Песахим) /15/.^[46]

В лучшем (для не-иудеев) случае вопрос ставится лишь о том, окажутся ли они в аду поголовно, или все же кто-то, быть может, достоин вечного спасения? В Талмуде это представлено как спорная тема:

«Р. Элиэзер говорит: все язычники лишены удела в будущем мире, ибо сказано (Пс 9, 18): «да обратятся нечестивые в ад, — все язычники, забывающие Бога»: «да обратятся нечестивые в ад» — это нечестивые из евреев; «все язычники, забывающие Бога» — это язычники. Ему возразил р. Иисус: если бы Писание сказало: «да обратятся нечестивые в ад, все язычники» и здесь замолчало, то я бы согласился с тобою; а так как сказано: «все язычники, забывающие Бога», то надо заключить, что среди язычников есть праведники, которые имеют удел в будущем мире» (трактат Сан-хедрин, глава X, п. 3, /13, 1/) /12/.

Логика Талмуда приводит порой к прелюбопытнейшим выводам:

«По закону, прозелит может жениться на своей матери или же на сестре своей матери, которые приняли еврейство; однако раввины запретили это, дабы они (прозелиты) не говорили: «наша прежняя религия была строже, чем нынешняя»» (Шулхан Арух, Иоре де'а 269, 1; взято из талмуда Иебамоф,22) /15/.

Такая возможность объясняется тем, что новообращенный становится человеком (иудеем) не тогда, когда родился, а тогда, когда принял иудаизм; следовательно, все его родственные связи, возникшие до момента обращения, не имеют значения, их как бы не было, как не было и его самого. Так что и инцест при таком раскладе — не инцест.

Аналогичным образом:

«Когда акум или еврей, ставший акумом, женился по своей религии на акумке или на еврейке, которая сделалась акумкой, и впоследствии они перешли в еврейство, тогда не обращают никакого внимания на их (прежнее) бракосочетание, и ей (жене) дозволяется уйти от него без разводного письма; даже если он прожил с нею много лет, это (был) только блуд» (Шулхан Арух, Эбен га'эцер 26, 1 Хага; взято из Ры Бар Шешеф § 6 и Терумоф Хадашен § 209) /15/.

Естественно, браки между иудеями и не-иудеями строжайше запрещены, а родственные отношения не-иудеев рассматриваются не более чем как случки животных между собой:

«Еврей, женившись на акумке, или еврейка, вышедшая за акума, получает 39 ударов, по закону, потому что сказано: «Не вступай с ними в родство»»^[47] (Шулхан Арух, Эбен га'эцер 16, 1; взято из талмуда Абода зара, 36). «Когда еврей женится на акумке либо на рабыне, тогда (брак) ничтожен, потому что они неспособны (к браку); и также (брак) ничтожен, если акум или раб женится на еврейке» (там же, 44, 8). «Откуда мы это знаем? Рабб Гуна говорит: «В писании сказано: «Останьтесь вы здесь с ослом» (Бытие XXII, 5), (т. е.) с народом, который равен ослу. Отсюда мы видим, что они неспособны к браку»^[48] (талмуд Киддушин, 66). «Тора сделала его детей свободными от него, потому что сказано: «у которых плоть — плоть ослиная и похоть, как у жеребцов»»^[49] (талмуд Иебамоф, 98а) — т. е. отношений родства среди акумов не существует, пока они не станут евреями. «Его (акума) семя рассматривается как семя скотины» (То-зефоф к талмуду Кетубоф 3б).^[50]«Совокупление акумов — то же, что совокупление скотины»^[51] (Тозефоф к талмуду Сан-хедрин74б) /15/.

«Если у кого есть какой-нибудь сын, то… он считается его сыном во всех отношениях, разве что он происходит от рабыни или не еврейки» (трактат Иевамот, глава II, п. 5) /12/.

«Чтобы более ярко иллюстрировать это положение, талмуд пользуется анекдотом, рассказывая похождения известного рабби Бен-Сира, которому во время плена Вавилонского Навуходоноссор оказывал знаки большой дружбы. Царь дал ему много доказательств своего расположения, и, думая однажды сделать ему приятное, предложил ему в жены одну из своих дочерей, но Бен-Сир, гордо выпрямившись, ответил ему: «Знай, царь, я сын человеческий, а не животное»» (Sepher ben Sira, folio 8) /4/.

Если кто не знает, то согласно действующим законам государства Израиль браки между евреями и арабами недопустимы. Вообще говоря, комплекс установлений такого рода, принятых сегодня в Израиле, больше всего похож на «законы о чистоте расы» гитлеровской Германии.

Если Ветхий Завет пророчит иудеям господство над миром, то Талмуд идет дальше, обещая в перспективе гибель всем не-иудеям:

«Бог, поразивший Египет одним пальцем своим, истребит сынов Исавовых (христиан) и сынов Измайловых (мусульман), всею дланью своей, ибо первые враги — народа Его, а вторые — Его собственные враги (R. Eliezer. Cap. 48 et al.). Откуда ненависть Иудеев ко всем прочим народам? Она низошла с горы Синай, отвечает Талмуд, придерживаясь одного из значений коренного слова: сина» /2/.^[52]

Шанс на выживание получат только те не-иудеи, которые станут рабами «избранного народа»:

«Воцарению Мессии будет предшествовать истребление всех народов в междоусобной войне Гога и Магога, которые будут поражены воцарившимся Мессией. Оставлены будут только некоторые из язычников, под условием принятия ими заповедей Ноевых^[53] с тем, чтобы взять на себя обязанности рабов» (Sanh. 91, 2; 105, 1) /б/.^[54]

«Маймонид говорит, что благочестивые люди и из других народов примут участие в славе будущего мира (lad. chasan. hilch. teschoub. 1, 3,4, 5), но, по определению Талмуда, благочестивые люди из прочих народов, удостоенные участия в царствовании Мессии, займут роль рабов и прислужников евреев (Sanh. 91,2, 105, 1), потому что Ис. LXI, 5 сказано: иностранцы станут пасти вам скот, а дети их будут доставлять вам хлеб и вино» /б/.^[55]

Таким образом, для иудаизма очевидно и естественно подходить с разной меркой к иудеям и к не-иудеям. С точки зрения первых, религия иудаизма действительно является образцом человеколюбия и гуманности. Все замечательные наставления, с которыми ветхозаветный Бог обращался к своей пастве — все это в силе по отношению к иудеям. Однако по отношению к прочим народам дозволено все!

«Во Втор. XXIV, 14 сказано: не обижай бедного поденщика и нищего между братьями твоими. Понятием брат…. в этом выражении закона, по определению Талмуда, все прочие народы исключаются» (Baba metzci. III, 2) /6/.^[56]

«Всякий подкуп, неправедная мзда и лицемерие дозволяются Иудеям относительно христиан, ибо сказано: дары бо ослепляют очи видящим и погубляют словеса праведна, Исх. XXIII. 8; также сказано: ниже да помилуеши их, Вто-роз. VII. 2, что значит не давай не-Иудеям что-либо даром (примеч. Р. Бехай к Пятикнижию)» /2/.^[57]

«Некто намеревался убить скотину, а убил человека; язычника, а убил еврея… — он не отвечает (по суду человеческому)» (трактат Санхедрин, глава IX, п. 2) /12/.

«Кто встретит своего ближнего на пути, и его (ближнего) животное упало под своей ношей, будь она соразмерной или чрезмерной тяжести, тот обязан освободить животное от ноши, потому что написано: «Ты должен помочь ему». — «Когда животное принадлежит акуму, а кладь еврею, тогда, в случае, если акум сам же погонщик своего животного, это не обязывает ни к чему. Но когда (он) не (сам погонщик), тогда является обязанность разгружать и навьючивать, потому что здесь находится в затруднительном положении еврей». — «И точно так же, когда животное принадлежит еврею, а кладь акуму, ты обязан снимать и нагружать, потому что еврей в затруднительном положении. Но когда и животное, и ноша принадлежат акуму, тогда ты не обязан заниматься этим, если не для того, чтобы избежать ненависти» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 272, 1, 8, 9; взято из талмуда Баба меция, 32) /15/.

Примеры такого «двойного стандарта» можно найти и в Ветхом Завете:

«…с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости» (Втор. 15:3).^[58]

Разумеется, не-иудеям можно лгать, например:

«Р. Иоханан просил некогда у одной язычницы, чтобы та открыла ему какой-то медицинский секрет. Та открыла ему этот секрет, взявши с него клятву, что он не откроет этого секрета больше никому. Рабби, когда клялся Богом из-раилевым, что он не будет открывать никому узнанного им секрета, то не разумел здесь своего народа: от своего народа он не мог скрывать ничего» (Abod. Zar. 28, 1) /6/.

«Сообразно ли с достоинством честного человека обманывать кого бы то ни было? — спрашивали раввина. Без сомнения, отвечал он, сказано у Давида: с невинным будь невинен, с нечестивым несправедлив» (Baba bathra 123,1) /6/.^[59]

Выше уже говорилось о том, что Талмуд пророчит всем не-иудеям гибель. Неудивительно, что иудеям предписано всячески этой гибели способствовать:

«Слова Втор. VII, 2, в которых запрещается израильтянам заключать мир с хананейскими племенами и миловать их, а требуется непременно избить их всех, — по определениию Талмуда, относятся не к одним хананейским племенам, но ко всем не-иудеям вообще» (Jebam. 23, 1) /6/.

«Закон дозволяет Иудеям убивать всех не-иудействующих, ибо сказано: не возстанеши на кровь ближняго твоего (Лев. XIX. 16.); а мы знаем уже, как понимают они ближнего своего (Yad. Chasak, p. IV. С. 4. § II.)…»^[60]/1/.

«Ялкут Рубени ссылается на трактат Талмуда, в котором говорится, что от не-иудея не может быть ничего доброго, что он заслуживает смерти уже по тому одному, что он не-иудей, что потому нужно убивать самого лучшего из акумов» (Abod. Zar. 93, 1) /б/.^[61]

«…Тот, кто не убивает врагов Божьих в то время, когда он может это сделать, по словам Маймонида, нарушает заповедь Божью» (Sepher. Mihzw. 85, 2. 3) /б/.^[62]

«Пленение иудеев будет продолжаться до тех пор, пока господство иноплеменных народов не будет уничтожено. Поэтому евреи, которые убивают акумов, войдут в четвертый чертог рая» (Каббала, Зогар I, 29 и 38) /13/.

«Ко всему этому можно добавить и слова из молитвы Шефох, в которой евреи накануне своей Пасхи призывают своего «бога» «истребить из поднебесной» все прочие народы» /9/.

Отсюда следует не просто разрешение творить зло по отношению к не-иудеям, но и прямой запрет делать добро по отношению к последним:

«He-иудеи, говорится в Талмуде на основании Ис. XX–VII, 11, не имеют смысла, а потому и не заслуживают милости» (Sanh. 92, 1) /б/.^[63]

«Бог приказал давать гоям деньги взаймы, но давать их не иначе, как за проценты; следовательно, вместо оказания этим помощи, мы должны делать им вред, даже если этот человек может нам быть полезен, тогда как относительно еврея мы не должны поступать таким образом» (Maimonide, Sepher Mizv., folio 73, 4) /4/.

«Язычнику, или племени нечестия, запрещается подавать добрый совет…» (Гилхот рецеах 12, 15; также Баба бат-pafol.4,p. l) /8/.

Это касается и милостыни:

«Запрещено (еврею) делать безвозмездно подарок аку-му, с которым он не знаком» (Шулхан Арух, Иоре де'а 151, 11; взято из талмуда Абода зара, 20) /15/.

Раньше иудеи оставляли по краям полей немного неубранного хлеба для бедных…

«Но сейчас уже не делают этого (не оставляют колосьев), потому что (теперь) большинство — акумы, и если бы (колосья) оставлялись, то приходили бы акумы и убирали их» (Шулхан Арух, Иоре де'а 332 Хага; взято из Тур) /15/.

Впрочем, дарить подарки знакомым акумам можно:

«Акуму, с которым ты знаком, дарить разрешается, потому что оно (выходит) так, как будто (ты) ему это продаешь» (Тозефоф к Абода зара 20а) /15/, то есть в надежде на то, что акум не преминет еврея отдарить.

Отсюда же — запрет на спасение не-иудеев от смерти:

«В Талмуде положительно запрещается миловать акума и оказывать ему сострадание и справедливость (Abod. Zar. 26, 1), и спасать его от смерти — значит умножать число тех, которые о богопочтении имеют понятия ложные (Ibid. 20, 1)» /6/.

«Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне… (этим акумам) не причиняют смерти; однако же, запрещается спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни» (Шулхан Арух, Иоре де'а 158,1; взято из Маймона и из талмуда Абода зара, 26) — «потому что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмездно, когда нельзя уклониться от этого. А также дозволено испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно?» (там же, Хага; взято из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а также из Зефер Мицвоф гадол). /15/.^[64]

Это может показаться чудовищным и неправдоподобным, но иудеи не должны помогать «язычнице» при родах; равным образом нельзя кормить молоком иудейки младенца-«язычника»:

«Еврейка не должна принимать у язычницы /потому что она помогает родиться будущему идолопоклоннику/, но язычница может принимать у еврейки; еврейка не должна кормить сына язычницы, но язычница может кормить сына еврейки в области последней» (трактат Авода Зара, глава II, п. 1) /12/.^[65]

«Еврейка не должна кормить ребенка акума, даже за плату. Только когда она имеет излишек молока и оно причиняет ей боли, тогда дозволяется ей кормить ребенка» (Шулхан Арух, Иоре де'а 154, 2; взято из талмуда Абода зара, 26) /15/.

Ветхий Завет дает нам массу примеров того, как реали-зовывались в жизни эти установки. Отличительная черта всех подобных историй — это смакование зверской жестокости. В процессе покорения мира Бог позволяет иудеям не утруждать себя излишней гуманностью:

«…с сего дня Я начну распространять страх и ужас пред тобою на народы под всем небом; те, которые услышат о тебе, вострепещут и ужаснутся тебя» (Втор. 2:25).

«../И взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых…» (Втор. 2:34).

Выражение «предать заклятию» здесь и далее означает — истребить до последнего человека. Говоря современным языком, геноцид.

«…И предали мы их заклятию, как поступили с Сиго-ном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми;

но весь скот и захваченное в городах взяли себе в добычу» (Втор. 3:6–7).

«…Семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,

и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их…

… ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле» (Втор. 7:1–2, 6).

«…Благословен ты будешь больше всех народов…

… и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя.

… и шершней нашлет Господь, Бог твой, на них, доколе не погибнут оставшиеся и скрывшиеся от лица твоего…» (Втор. 7:14, 16,20).

«И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу; не можешь ты истребить их скоро, чтобы [земля не сделалась пуста и] не умножились против тебя полевые звери;

но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут;

и предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их» (Втор. 7:22–24).

«Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя…

Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь» (Втор. 9:1, 3).

«Ибо если вы будете соблюдать все заповеди сии, которые заповедую вам исполнять, будете любить Господа, Бога вашего, ходить всеми путями Его и прилепляться к Нему,

то изгонит Господь все народы сии от лица вашего, и вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас…

никто не устоит против вас: Господь, Бог ваш, наведет страх и трепет пред вами на всякую землю, на которую вы ступите, как Он говорил вам» (Втор. 11:22–23).

«Когда Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идешь, чтобы взять их во владение, и ты, взяв их, поселишься в земле их;

тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего…» (Втор. 12:29–30).

«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души,

но предай их заклятию… как повелел тебе Господь Бог твой,

дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим» (Втор. 20:16–18).

«И прогневался Моисей на военачальников, тысячена-чальников и стоначальников, пришедших с войны,

и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?

вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израиле-вых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;

итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте…» (Числа 31:14–17).

«И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [все] истребили мечом» (Ис. Нав. 6:21).

«Но Бог сокрушит голову врагов Своих, волосатое темя закоснелого в своих беззакониях.

Господь сказал: «от Васана возвращу, выведу из глубины морской,

чтобы ты погрузил ногу твою, как и псы твои язык свой, в крови врагов»» (Пс. 67:23–25).

Понятно, это все дела прошлые, тогда время было такое… Но вся штука в том, что современный иудаизм по-прежнему считает Ветхий Завет священной книгой без каких бы то ни было изъятий и оговорок, и обожествляет все, о чем там говорится!

Вот, к примеру, праздник Пурим, традиционно празднуемый евреями всего мира. Это очень древний праздник, и поводом к нему стали события, описанные в Библии, в книге Есфири. История длинная, но очень показательная.

Вкратце дело было так. В персидском городе Вавилоне «при царском дворце» работал служащий по имени Мардо-хей, еврей по национальности. Однажды царь Артаксеркс поругался со своей женой Астинь и выгнал ее из дворца. По всей стране был объявлен конкурс на замещение вакантного места. Пользуясь своими связями, Мардохей внес в списки претенденток собственную приемную дочь по имени Ганасса, она же Есфирь. (На всякий случай запретив ей сообщать о своей национальности и родственных связях.) Есфири повезло: она стала любимой женой.

Через какое-то время Мардохей донес на двух евнухов, что те якобы намерены убить царя Артаксеркса. В доказательство своих слов Мардохей заявил, что у него был об этом вещий сон. Под пыткой евнухи быстро сознались и были казнены, а Мардохей впоследствии приблизился к государю.

Некий Аман, первое лицо при дворе Артаксеркса, был по каким-то причинам несогласен с выводами следствия, и «…старался он причинить зло Мардохею и народу его за двух евнухов царских» (Есф. 1:0). Возможно, дело было и не в евнухах, так как Библия сообщает также, что Мардохей нахально отказывался оказывать Аману почести, положенные тому как старшему по должности. Как бы то ни было, Аман как-то раз подробно рассказал царю о нравах и обычаях еврейского народа — «…объяснил нам, что во всех племенах вселенной замешался один враждебный народ, по законам своим противный всякому народу, постоянно пренебрегающий царскими повелениями, дабы не благоустроялось безукоризненно совершаемое нами соуправление. … Один только этот народ всегда противится всякому человеку, ведет образ жизни, чуждый законам, и, противясь нашим действиям, совершает величайшие злодеяния, чтобы царство наше не достигло благосостояния…» (Есф. 3:13). Просто поразительно, что репутация еврейского народа с тех пор в целом практически не изменилась — все претензии к евреям испокон веков высказывались примерно теми же словами, как в указе Артаксеркса…

Времена были суровые, и Артаксеркс повелел истребить евреев поголовно. Узнав о таких перспективах, Мардо-хей связался с Есфирью и призвал ее к действию. А заодно пояснил, что альтернативы у нее нет: «…не думай, что ты одна спасешься в доме царском из всех Иудеев. Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придет для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете» (Есф. 4:13–14).

Для начала Есфирь подставила Амана: как-то так получилось, что царь обнаружил последнего «припавшим к ложу, на котором находилась Есфирь» (Есф. 7:8). На самом деле это Аман вроде бы просил в тот момент фаворитку о заступничестве перед Артаксерксом, но царь не стал разбираться — и Амана повесили.

Дальше — больше. Есфирь открыла свою национальность; очарованный Артаксеркс, широкой души человек, сменил курс на 180 градусов и дал уже иудеям право перебить своих врагов по всем городам и весям. К выполнению царского указания был привлечен тогдашний «административный ресурс», и число жертв, согласно Библии, составило 75 000 человек.

Строго говоря, в данном эпизоде иудеи действовали, так сказать, «в пределах необходимой самообороны», и не нам их осуждать. Поразительно другое. Пурим — это празднование именно годовщины того массового убийства! Для нормального человека дико было бы отмечать день казни осужденных на Нюрнбергском процессе; французы-католики не устраивают веселья в юбилей Варфоломеевской ночи — а празднику Пурим уже более двух тысяч лет…

И до сих пор он сопровождается молитвой следующего содержания:

«Надо говорить: Да будет проклят Аман, да будет благословен Мардохей; да будет проклята Зерешь; да будет благословенна Эсфирь; да будут прокляты все акумы, да будут благословенны все евреи!» (Шулхан Арух, Орах-хайим 690, 16; взято из талмуда Иерушалми-Мегилла) /15/.^[69]

И еще — маленькая забавная деталь, касающаяся порядка празднования Пурима:

«Все пуримские чудеса были связаны с вином. Царица Вашти была наказана во время винного пиршества, а вместо нее появилась Эстер; и то, что произошло с Аманом и само его падение, — все это было связано с вином. Поэтому обязали нас мудрецы наши благословенной памяти опьяняться вином и сказали: «Обязан человек напиться в Пурим настолько, чтобы не различать между «Проклят Аман» и «Благословен Мордехай». И уж по крайней мере человек обязан выпить больше, чем он привык…» (глава 142, § 6) /10/.^[70]

Неудивительно, что однажды в Пурим произошла вот такая история:

«(Этот) Равви и равви Зейра вместе веселились в праздник Пурим, и когда равви, напившись пьян, зарезал равви Зейра, то на другой день он стал молить Бога возвратить равви Зейра жизнь. На следующий год равви опять намеревался праздновать с Зейра праздник Пурим, но этот отвечал: не каждый год в праздник Пурим совершаются чудеса» (Трактат Мегилы. 7 fol. pog. 2) /8/.

Талмуд устанавливает массу правил, направленных на разделение «избранного» народа и всех прочих. Цель их — закрепить отвращение иудеев к другим людям, не допустить возникновения человеческих взаимоотношений между «чистыми» и «нечистыми», а также исключить возможность каких-либо благодеяний от иудеев для не-иудеев:

«Не следует жить по обычаям акумов» (Шулхан Арух, Иоре де'а 178, 1; взято из талмуда Абода зара, 29, а также из Зифра Ахре моф и Маймон Гиохоф Абода зара, перек. 1). «И не надо становиться похожим на них; нельзя одевать такого платья, какое они носят, или носить еврею волосы, как они носят свои…; нельзя строить здания, похожие на капища акумов» (там же, Хага) /15/.

«Женщины должны заботиться о том, чтобы при выходе из купальни им (прежде всего) попалась навстречу подруга и не иметь первой встречи с вещью нечистой либо с акумом. Если же нечто подобное случится, тогда богобоязненная женщина должна очиститься еще раз» (Шулхан Арух, Иоре де'а 198,48; взято из Шааре Дура). В комментариях к этому установлению приведен перечень нечистых вещей: «собака, осел, нееврей, идолопоклонник, верблюд, свинья, лошадь или прокаженный» /15/.

На это неоднократно указано еще в Ветхом Завете:

«Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их;

и не бери из дочерей их жен сынам своим [и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их], дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих» (Исх. 34:15–16).

«…И сказал Я вам: вы владейте землею их, и вам отдаю в наследие землю, в которой течет молоко и мед. Я Господь, Бог ваш, Который отделил вас от всех народов» (Лев. 20:24).

(Последняя фраза важна именно указанием на отделение иудеев от других народов.)

Противопоставление иудеев и всех остальных видно, например, из ветхозаветной инструкции по обращению с рабами:

«Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской:

он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя,

а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во владение отцов своих,

потому что они — Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов;

не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего.

А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;

также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;

можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью» (Лев. 25:39–46). Как говорится, два мира — два детства…

Все не-иудеи по умолчанию подозреваются в самых гнусных пороках:

«…Не следует доверять каждому не-иудею без всякого исключения, ибо как можно верить человеку, которого постоянно можно заподозрить в преступлениях» (Schulch. aruch. chosch. hammisch. 40, 2, 92, 2) /6/.

«He ставят скота в гостиницах язычников, потому что они подозреваются в скотоложстве; и женщина не должна оставаться с ними наедине, потому что они подозреваются в разврате; и никто не должен оставаться с ними наедине, потому что они подозреваются в кровопролитии (человекоубийстве)» (трактат Авода Зара, глава И, п. 1) /12/.

«Рану или болезнь, хотя бы столь опасные, что ради них приходится осквернить субботу, нельзя давать лечить (такому) акуму, опытность которого не имеет всеобщего признания, ибо мы опасаемся кровопролития» (Шулхан Арух, Иоре де'а 155, 1; взято из талмуда Абода зара, 27) — то есть из-за опасения, что врач-акум уморит больного еврея /15/.

«Нельзя стричься у акума, исключая, когда присутствуют люди (евреи)» (Шулхан Арух, Иоре де'а 156, 1; взято из талмуда Абода зара, 27, и Тозефоф там же) /15/ — аналогично.

««Пусть не говорят, что гои могут не быть нечестивы и даже казаться добродетельными», — поясняет талмуд. «А если они даже делают добро, если подают милостыню, или поступают добродетельно, то за это нужно еще более их ненавидеть, ставя им это в вину, ибо они это делают лишь из тщеславия»» (Baba Bathra, folio 10, b) /4/.

Иудеям запрещено пользоваться посудой «неверных»:

«Некто купил употребительную утварь у язычника: то, что обыкновенно погружается (в купели), он должен погрузить, что обыкновенно вываривается, он должен выварить, а что выжигается огнем, он должен очистить огнем» (трактат Авода Зара, глава V, п. 12) /12/.

«Если человек покупает у нееврея посуду, предназначенную для трапезы, даже если это совсем новая посуда, то, если эта посуда сделана из металла или стекла, запрещено использовать ее каким бы то ни было образом, даже для холодных продуктов, пока ее не окунули в источник или в микву, кошерную для окунания женщины-ниды, чтобы эта посуда перешла из нечистоты идолопоклонников в святость Израиля» (глава 37, § 1)^[72]/10/.^[73]

«Следует остерегаться оставлять в доме у нееврея посуду, если можно опасаться, что тот воспользуется ею…» (глава 46, § 22) /10/.

Запрещается есть «гойский хлеб» и пить «гойское вино»:

«Запретили мудрецы есть хлеб, испеченный неевреем. А в некоторых местах допускают послабление и покупают хлеб у булочника-нееврея там, где нет булочника-еврея, или даже есть, но хлеб его не так хорош, как у нееврея; но хлеб, испеченный неевреем для себя, никто не ест» (глава 38, § 1; в главе также устанавливается «запрет гойского варева» в отношении других продуктов) /10/.

«Раввины запретили есть хлеб у акумов, дабы не посвататься с ними» (Шулхан Арух, Иоре де'а 112, 1; взято из талмуда Абода зара).^[74]«Это запрещается даже и там, где сватовства нечего опасаться» (там же — Хага). «Все спиртные напитки акумов… запрещены, дабы не посвататься с ними (акумами); однако, (употреблять их) запрещается лишь в том самом месте, где они продаются; когда же позволяют взять напитки с собой, отнести их на дом и выпить там, тогда это не запрещается» (Шулхан Арух, Иоре де'а 114,1; взято из талмуда Абода зара, 31). «Есть страны, где облегчается дело и где покупают хлеб у булочника-акума, (а именно) там, где нет еврейского булочника, потому что такова необходимость» (Шулхан Арух, Иоре де'а 112, 2; взято из Иеру-шалми). «И есть такие, которые говорят, что даже в местности, где можно достать хлеба от еврея, дозволяется (покупать у булочника-христианина). Но нет никого, кто разрешал бы (приобрести) хлеб у частных лиц, потому что причина запрета лежит (в предотвращении) сближения (сватовства), а если кто-нибудь ел бы хлеб от частных лиц, то он, наконец, стал бы есть и вместе с ними» (там же — Хага) /15/.

«Запрещено извлекать пользу из вина, о котором неизвестно, происходит ли оно от народов, поклоняющихся идолам или нет. То же самое имеет силу и в отношении их прикосновений к нашему вину» (Шулхан Арух, Иоре де'а 123, 1; взято из Тур) /15/.

«Обычное нееврейское вино в наше время, а также наше вино, до которого дотронулся нееврей, по некоторым мнениям, запрещено только для питья, но не для использования. И поэтому можно еврею взыскать долг с нееврея обычным нееврейским вином» (глава 47, § 1) /10/.

Нельзя употреблять мясо от скотины, зарезанной неиудеем:

«Все совершают шехиту (режут), и их шехита годна (катер)…

Шехита язычника — мертвечина (невела): она оскверняет при несении» (трактат Хуллин, глава I, п. 1) /12/.

«Скот, убитый нохри, должен считаться околевшим, даже если он (нохри) малолетен, или если он не идолопоклонник (например, гер тошаб), и если даже за ним наблюдали другие (евреи)» (Шулхан Арух, Иоре де'а 2, 1; взято из талмуда Хуллин, 13)^[75]/15/.

«Почему акумы грязны? Потому что они едят мясо животных, запрещенных евреям» (Саббат 1456) /15/.

Запрещено или нежелательно сдавать или продавать не-иудеям в аренду недвижимость, в особенности бани:

«В 24 случаях Беф-дин обязан подвергать еврея анафеме, а именно…

VIII. Когда кто-нибудь продал акуму свою землю, тогда надо исключить его, пока он не возьмет на себя ответственности за всякое насилие, которое акум причинит своему еврейскому соседу» (Шулхан Арух, Иоре де'а 334, 43; взято из талмуда Баба камма, 114) /15/.

«8. В земле Израиля не сдают им внаймы домов, не говоря уже о полях; в Сирии сдают им дома, но не поля, а вне Палестины им продают дома и сдают поля, слова р. Меира; р. Иосе говорит: в земле Израиля им сдают дома, но не поля; в Сирии продают дома и сдают поля, а вне Палестины им продают то и другое.

9. Но и в тех местах, где установили сдавать, установили не для жительства, потому что он внесет туда аводу-зару, а сказано (Втор. 7, 26): «не вноси мерзости в дом твой». Нигде не дозволяется сдавать язычнику баню, потому что она будет называться его (владельца) именем» (трактат Авода Зара, глава I, п. 8–9) /12/.^[76]

«Раббан Симон сын Гамалиила говорит: нигде нельзя сдавать своей бани язычнику, потому что она будет называться именем еврея, а в ней будут купаться по субботам. Р. Симон… говорит: нигде нельзя сдавать своего поля сама-рянину, потому, что оно будет называться именем еврея, а в нем будут работать по праздникам» (трактат Авода Зара, глава I /2,9/^[77]/12/.

Нельзя принимать от не-иудеев в подарок, например, свечи и воск:

«Если кто-либо из перешедших к акумам дарит воска или свечей для синагоги, то запрещено зажигать их» (Шулхан Арух, Орах-хайим 154, 11 Хага; взято из Писке Мегари Гейль64) /15/.

Нежелательно брать кормилицу-нееврейку для иудейского ребенка:

«По закону, еврейскому ребенку разрешается сосать молоко кормилицы-нееврейки… Но тем не менее, если можно найти кормилицу-еврейку, не следует позволять ребенку пить молоко нееврейки» (глава 165, § 8) /10/.^[78]

«Нельзя допустить, чтобы ребенка кормила нохриф, когда можно иметь еврейку, потому что молоко нохриф замыкает сердце и создает в нем злую натуру» (Шулхан Арух, Поре де'а 87, 1 Хага; взято из Раббену Низим в талмуде Абода зара^[79]) /15/.

Запрещено взаимное обучение какой-либо деятельности:

«Запрещено учить акума какому-либо ремеслу» (Шулхан Арух, Иоре де'а 154, 2; взято из талмуда Абода зара, 26) /15/.^[80]

«Не посылают еврейского ребенка к нееврею обучаться чтению или ремеслу…» (глава 165, § 16) /10/.

«Нельзя доверять им (акумам) ребенка для преподавания ему какой-либо науки или для обучения какому-либо ремеслу, потому что они склонят его к ереси (христианству)» (Шулхан Арух, Иоре де'а 153,1 Хага); взято из талмуда Абода зара, 22 и 25) /15/.

Ни в коем случае нельзя оказывать не-иудеям почтение, нельзя печалиться в случае их смерти:

«Всегда запрещается отвечать на поклон акума; поэтому советуют кланяться ему первым, чтобы не начал (кланяться) акум и не вынудил отвечать на его поклон» (Шулхан Арух, Иоре де'а 148, 10; взято из талмуда Гиттин, 62) /15/.

«При рассказе о них (акумах) запрещено даже выражаться: «как красив этот акум»; на столько же более запрещается с похвалой упоминать о его поступках или называть у него что-либо достойным любви. Но когда при (таком) одобрении ты намерен лишь восхвалить Святого (Бога) — Слава Ему, — что он сотворил столь прекрасное создание, тогда это дозволяется» (Шулхан Арух, Иоре де'а 151, 14; взято из талмуда Абода зара, 20) /15/.

«…Об отъявленном грешнике нельзя печалиться, не говоря уже о еврее, который сделался акумом» (Шулхан Арух, Иоре де'а 340, 5; взято из талмуда Моэд Катан, 25). «Не печалятся об акумах и о рабах и не делают им (последних) проводов» (Шулхан Арух, Иоре де'а 344, 8; взято оттуда же)/15/.

«Ради (умерших) слуг и служанок… не говорят слов утешения оставшимся после них (их господам), а надо сказать ему (их хозяину): «Да возместит тебе Бог твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел» (Шулхан Арух, Иоре де'а 377, 1; взято из талмуда Берахоф, 16) /15/.

На не-иудеев нельзя даже смотреть просто так!

«Видящий красивые деревья и красивого человека, даже нееврея (увиденного случайно, поскольку приглядываться к ним запрещено), или животное произносит благословение: «Благословен ты, Г-сподь, Б-г наш, Царь вселенной, Который создал такое в Своем мире.»» (глава 60, § 15) /10/.

После всего сказанного совершенно неудивительно, что иудеи рады быть иудеями, а не кем-либо еще. Такая вот форма национального самосознания:

«Р. Иуда говорит: обязательно ежедневно читать следующие три славословия: «Благословен… что не сотворил меня язычником», «что не сотворил меня женщиной» и «что не сотворил меня неучем». «Что не сотворил меня язычником» читается в виду стиха (Ис. 40, 17): «Все народы (гоим, язычники) пред Ним как ничто»…»^[81] (трактат Берахот, глава IX,/7, 18/) /12/.

«В молитвах своих Иудеи говорят: Благословен Господь Бог наш Царь мира всего, не сотворивший меня акумом или гоем, и не сотворивший меня рабом (слугой). (Buxt. Syn. Iud. С. v. p. 149. 151.)» /2/.

Завершая данный раздел, мы коснемся особенно болезненной для иудеев темы. Это так называемый «кровавый навет» — то есть обвинения в ритуальных жертвоприношениях христианских детей. Обвинениям этим уже много веков, и их рассмотрение выходит за пределы нашей работы. Заметим, однако, что ряд авторов утверждают, что Талмуд побуждает иудеев именно к ритуальному пролитию крови неверных:

«Тот, кто проливает кровь гоя, приносит жертву Богу» (Jalkut Simeoni, ad Pentat. fol. 245 col. 3 Midderach Bamide-barrabba, p. 21).

Эта цитата взята из брошюры «Мораль Талмуда», написанной епископом Саратовским и Царицынским Алексием и изданной в Санкт-Петербурге в 1913 г. Уважаемый автор, скорее всего, сам не владел ивритом, а брал эту и другие цитаты из других источников, и поэтому мы не стали включать данное издание в перечень используемых материалов. Хотелось бы, однако, чтобы рано или поздно вопрос о подлинности приведенного утверждения был все-таки выяснен.

И ладно, если бы все то, о чем выше шла речь, относилось к пережиткам седой древности!

«Вот слова Раби Кука, главного раввина евреев-ашке-нази с 1921 по 1935 г., приведенные в израильской газете «Давар» от 26 сентября 1988 г.: «Различие между душой израильтянина и душами тех, кто не является иудеем, более велико и глубоко, нежели различие между душой человека и душой животных; различие между двумя последними носит количественный характер, а между двумя первыми — качественный» /11/.

Все то, о чем шла речь, — это не расизм. Расизм — это учение о превосходстве какой-либо расы над остальными, а арабы, например, относятся к той же расе, что и евреи.

Это учение о превосходстве одной конкретной нации. Это — иудейский нацизм.

Отношение к собственности не-иудеев и деловым отношениям с ними

В свое время сам иудейский бог благословил свой народ обманывать иноплеменников. Вспомним древнейший эпизод еврейской истории, когда, покидая Египет, иудеи утащили с собой взятые взаймы вещи и драгоценности — причем сделали это в соответствии с подробными инструкциями своего Господа:

«И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:

каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян» (Исх. 3:21–22).

«И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на фараона и на Египтян; после того он отпустит вас отсюда; когда же он будет отпускать [вас], с поспешностью будет гнать вас отсюда;

внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд]» (Исх. 11:1–2).

«И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.

Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян» (Исх. 12:35–36).

С тех пор в иудаизме сложилось представление о собственности не-иудеев как о бесхозном имуществе. Для завладения им пригодны любые способы, от обмана и кражи до убийства:

«Подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, так же можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество не-еврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый ее захватит» (Baba Bathra, folio 54, b; Choschen Michpot, 156, 1) /4/.^[86]

«Иудей может красть у христианина, ибо сказано: не обидиши ближняго и не отимиши, Лев. XIX. 13. Сказано: ближняго, а не гой, ибо гой, т. е. все другие народы, не ближний для него (Thai. Bava Metzia. 111. 2.)»^[87]/2/.

«…Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов…» (Sepher Haikarim III, 25, Jalkut Simeoni, folio 83, col. 3) — «…так что, если гой украдет даже менее полушки, то и за это подлежит смерти» (Jebammot, folio 47, b); «…еврею же разрешается захватывать, по желанию, имущество гоя, ибо там, где написано: «не делай вреда ближнему», не говорится: «не делай вреда гою»» (Sanhedrin, folio 57, а) /4/.

«…Талмуд приводит нам свидетельство рабби Аши, говорящего своему слуге: «принеси мне этого винограда, если он принадлежит гою, но не тронь его, если он составляет собственность еврея»» (Baba Kamma, folio 113, b) /4/.

«Знаменитый Рабби Бакаи… говорит о нечестивых: «Их жизнь, о еврей, в твоих руках, тем более их деньги»» (Ех-plic. du Pentat., folio 213, 4) /4/.

«В Эбен-га-эзер 28, 1 говорится о том, что обручение (сговор при браке) недействительно, когда приданые деньги ограблены или похищены. Однако, Хага при этом замечает: «Но когда он обвенчался, приняв деньги, похищенные или ограбленные у акума, то брак действителен, потому что (такие деньги) он был обязан возвратить лишь при опасении, что без этого осквернится Имя Господне»» /15/.

Разумеется, не следует отдавать «гою» потерянную им вещь или деньги, не следует напоминать им о забытых долгах, не следует указывать им на ошибки, если эти ошибки на пользу иудеям:

«Возвратить израильтянину потерянную вещь положительно заповедано, ибо сказано: не оставляй их, но возврати их брату твоему; но потерянное язычником дозволяется удерживать при себе, ибо сказано: «так поступай со всякой потерянной вещью брата твоего» (Второз. 22, 3). Тот, кто возвращает, делает преступление, потому что он чрез это поддерживает безбожника.» (Гилхот Генева, глава 2) /8/.^[88]

«В другом месте говорится: пусть не ждет себе никакой пощады тот, кто возвращает гою потерянную им вещь (Sanh. 76, 2). Раши, объясняя это место Талмуда, говорит, что если иудей возвращает не-иудею потерянную им вещь, то в таком случае он делает не-иудея участником в благодеяниях закона, данного одним иудеям (Ibid.)»/б/.^[89]

«Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему долга, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, дабы не осквернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его, и что дозволяется лишь (воспользоваться), когда он сам ошибается» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2 Хага; взято из талмуда Баба камма, 113 и из Тур) /15/.^[90]

«А рабби Иерухом добавляет: «Если гой владеет векселем еврея, доказывающим, что он ссудил деньги этому еврею, и гой утерял эту расписку, то еврей, ее нашедший, не обязан возвратить ее гою, так как обязательство его брата во Израиле прекратилось с того момента, когда расписка была им найдена. Если же еврей, нашедший расписку, тем не менее имеет намерение вернуть ее гою, то надо ему в этом помешать, говоря: если ты хочешь славословить имя Божье, делай это с тем, что тебе принадлежит»» (Nethib, IV) /4/.

«Еврей, оставшийся должным акуму, когда последний умирает и никто из акумов о долге не знает, не обязан платить его наследникам» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 283, 1 Хага; взято из Мордахаи, талмуд Киддушин) /15/.^[91]

«Рувим послал Симона купить ему платье в кредит, а когда наступил срок платежа, он дал ему денег для уплаты; между тем оказалось, что продавец позабыл об этом; тогда он (Симон) должен возвратить Рувиму его деньги и невпра-ве сказать: «я хочу удержать пока деньги у себя, может быть, акум немного спустя вспомнит об этом»; ему также нельзя сказать: «я хочу освятить Имя Господне и отдать их акуму» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 183, 8; взято из Шаалоф Утшубоф Мегарим Ротербург) /15/.

Тема знаменитого иудейского ростовщичества также коренится в Ветхом Завете:

«…иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост…» (Втор 23:20).

И именно благодаря талмудическим толкователям Ветхого Завета это ростовщичество стало столь знаменитым:

«…Талмуд учит: запрещается давать не-иудеям что-либо без лихвы, но с лихвой дозволяется, ибо сказано: чуждему да даси в лихву, брату же твоему да не даси (Avoda Zara, Pisk. Thoseph. 77. 1. № 1. Yad. Chasaka, p. IV. fol. 172, Col. l.Cap. V. № l.)»/2/.^[92]

«Трактат Баба Меция очень настаивает на необходимости давать деньги в рост и советует евреям давать в своих семьях детям взаймы за проценты, чтобы они могли с детства вкусить сладость ростовщичества и заблаговременно приучались бы им пользоваться» (Baba Mezia, folio 75, а) /4/.

«Разрешается, говорит талмуд, бороться против гоев посредством ростовщичества, а также обманывать их, но, если вы продаете что-либо ближнему (т. е. еврею) или если вы что-либо покупаете у него, то вам запрещается его обманывать» (Baba Mezia, folio 61, a; Traite Bechoroth, folio 13, b) /4/.

Впрочем, иудейское братство — само собой, но и прибыль — это тоже само собой:

«Несмотря на запрещение Моисея отдавать деньги в рост своим же соотечественникам и единоверцам, евреи нашли основание в законе, по которому они отдают деньги в рост и своим, взимая с них по 20 %; но такую сделку между собой могут допускать только более сведущие в законе, которые сумеют процентам придать вид подарка (Baba mehz. 75, 1)» /6/.

Закон различен для иудеев и не-иудеев:

«Закон об убытках распространяется только… на имущества, принадлежащие сынам Завета (евреям)…» (трактат Бава Камма (Незикин), глава I, п. 2 (г)) /12/.

«…Не подходит под закон вол израильтянина, забодавший вола язычника» (трактат Бава Камма (Незикин), глава I, п. 2, (г))/12/.

«Если вол еврея забодал вола, принадлежащего язычнику, то он не отвечает; если же вол язычника забодал вола, принадлежащего еврею, то он возмещает весь убыток…» (трактат Бава Камма (Незикин), глава IV, п. 3) /12/.^[93]

«Следующие законы одинаково относятся к волу, как и ко всякой другой скотине… Если так, зачем же в Писании упоминается вол или осел!Оттого, что Писание говорит о том, что (чаще всего) бывает» (трактат Бава Камма (Незикин), глава VI, п. 7) /12/.

«Запрещено обманывать своего ближнего как при покупке, так и при продаже; и каждый обманувший, будь он продавец или покупатель, нарушил запрет» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 227, 1; взято из талмуда Баба мециа, 49) — «Но по отношению к акуму не существует обмана (в чрезмерном обогащении), потому что говорится: «Не следует обманывать одного из своих братьев!» Тем не менее акум, обманувший еврея, обязан нашим (еврейским) законом вернуть все, на что обманул, дабы у него не было преимущества перед евреем» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 227, 26; взято из талмуда Берахоф, 13) /15/.

«Кто видит потерянную вещь еврея, (тот) обязан вернуть ее собственнику, потому что написано: «Ты должен возвратить ее обратно»» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 259, 1; взято из талмуда Баба мециа, 26). — «Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать (не отдавать), потому что сказано: «потерянное твоим братом»; отсюда — кто ее отдаст, тот совершает большой грех. Но если он возвращает ее, чтобы освятить Имя (Божие), дабы хвалили евреев и утверждали, что они честные люди, то это похвально» (Шул-хан Арух, Хошен га-мишпат 266, 1; взято из талмуда Баба камма, 113)^[94]/15/.

Брафман пишет о том, как кагал распределяет между евреями права на эксплуатацию имущества неевреев (это называется «хазака») и самих неевреев («меропие»). Смысл в том, что другие евреи после этого акта не имеют права мешать данному еврею наживаться на данном имуществе или конкурировать с ним в эксплуатации данного нееврея. Такая практика узаконена Талмудом:

«Когда еврей имеет в акуме «хорошего покупателя», то есть (такие) местности, где полагают, что другим запрещено чинить ему конкуренцию или вести с этим акумом дела; но есть иные местности, где не (так) судят, и некоторые дозволяют другому еврею ходить к тому же акуму, ссужать ему деньги, делать с ним дела, обманывать и обирать (его деньги), потому что деньги акумов суть как бы добро бесхозяйственное (никому не принадлежащее), и каждый, кто пришел первым, завладевает им. Иные же запрещают это (т. е. еврею делать конкуренцию другому еврею)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 156, 5 Хага; взято из Мордехаи, Баба бафра и Хагахоф Маймон Гилхоф Шехеним, перек. 6) /15/.

В деле эксплуатации «неверных» евреям следует сотрудничать к обоюдной выгоде для себя:

«Когда кто-нибудь имеет дело с акумом и приходит другой еврей и помогает ему, обманывая акума в мере, весе или числе, то они делят барыш между собой, безразлично, намерен ли он был помочь за деньги или даром» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 183, 7 Хага; взято из Мордехая в талмуде Кефубоф) /15/.

«И есть некий, который пишет, что под страхом проклятия рабби Гошона запрещено делать конкуренцию при найме дома у акумов» (Шулхан Арух, хошен га-мишпат 237, 1 Хага; взято из Мехарам Ттадуа, 41) /15/.

«А также если еврей откупил у короля таможенный сбор, тогда является грабителем еврея тот, кто занимается контрабандой… Когда же таможенный сбор взят на откуп акумом, тогда дозволяется (заниматься контрабандой), потому что это то же самое, что не платить своих долгов, а это дозволено в том месте, где нет (нельзя опасаться) осквернения Имени (Божьего)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 6; взято из Тур). («К этому замечает Хага, что даже и тогда нельзя обманывать, когда известно, что еврей-откупщик взимает больше, чем предписано законом, так как это то же самое, что обокрасть грабителя (из евреев), а это все-таки запрещено.») /15/.

«Есть такие, которые говорят, что даже там, где чиновник из евреев не откупил (таможенного сбора) для себя, а собирает для короля, то хотя бы и воспрещено было заниматься контрабандой на основании местных законов, однако, когда кто-нибудь ввозит запрещенный товар, тогда сборщик не должен присуждать его (контрабандиста) к уплате (пошлины), потому что это то же самое, как будто он не платит своих долгов, что дозволяется. Но когда это делается из страха перед королем, тогда он (сборщик), конечно, может его (контрабандиста) принудить (к уплате пошлины)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 6 Хага; взято из Раббену Низим — в талмуде Недарим, перек. 4)^[95]/15/.

«Есть некто, который пишет, что, когда Рувим продал что-нибудь акуму и приходит Симон и говорит акуму, что вещь не стоит так дорого, тогда он повинен все это возместить (Рувиму)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 386, 3 Хага; взято из Мехарим Мерзебург) /15/.

Отношение к не-иудейскому суду и не-иудейским законам

Отношение однозначное: иудеи признают над собой только иудейский суд, и любое отступление от этого принципа наказуемо:

«…Воспрещается еврею обращаться к нееврейскому суду» (трактат Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. Га-Мишп., 26, 1; Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26 и т. п.), — «так как этот суд не может разрешить еврейское дело правильно, не зная Талмуда, ознакомление же с этим последним безусловно и строжайше неевреям запрещено» (трактат Баба-Камма, 38, 1) /13/.

«1. Если между двумя людьми вышел спор, им подобает решить его по-хорошему, чтобы каждый уступил что-нибудь своему товарищу, чтобы отдалиться от возможного пренебрежения к суду, насколько это возможно.

2. Если они не могут договориться по-хорошему и им приходится идти в суд, они должны идти в еврейский суд, и им запрещается судиться перед неевреями и в их судебных инстанциях даже в том случае, если их законы совпадают с еврейскими. Даже если обе стороны согласны судиться в нееврейском суде — все равно это запрещено. Даже если они сделали киньян на свое согласие судиться в нееврейском суде или записали это в договоре — это ничего не значит. И даже в тех случаях, когда человеку разрешено добиваться справедливости самостоятельно… ему тем не менее запрещено делать это с помощью неевреев. И даже если человек не обращается в нееврейский суд, а только пользуется помощью неевреев для того, чтобы заставить противную сторону судиться с ним в еврейском суде, — его подобало бы растянуть на столбе и побить палками» (глава 181, § 1 и § 2)^[96]/10/.^[97]

«Еврей, преследующий судом другого еврея или даже только имеющий намерение привлечь его к христианскому суду, совершает смертный грех. Он должен быть без суда побит камнями. Глава местной синагоги должен первый бросить камень на его голову. Он будет извержен из среды народа, так как он презрел веление Торы, слова Бога Единого. Его беззаконие будет тяготеть на нем, и весь Израиль побьет его камнями. Он должен умереть!» (La Trahison du Grand Rabbin de France, Paris, 1904, p. 106 et 107, со ссылкой на трактат Авода Зара) /4/.

И какой бы ни был суд — иудеям на нем предписано руководствоваться не стремлением к истине и справедливости, а своей выгодой и выгодой своих соплеменников:

«Еврей может быть отлучен от синагоги… за привлечение другого еврея к нееврейскому суду, за данное показание, даже самое добросовестное, направленное против своего единоверца и т д.» (Jore Deja, 334, 43; Sepher Res-chith Chokma) /4/.^[98]

««Если еврей имеет тяжбу с не-евреем, то вы дадите выиграть дело вашему брату и скажете чужестранцу: «так требует наш закон!» Но если никаких поводов к выигрышу дела евреем не имеется, то надо надоедать чужестранцу всякого рода интригами и этим добиться, чтобы еврей дело выиграл». Рабби Акиба, которому мы обязаны этим наставлением, добавляет, что надо стараться не допускать огласки пристрастного постановления суда, дабы не лишить евреев доверия» (Baba Kamma, folio 113, а) /4/.

«Если еврей может свидетельствовать в пользу нееврея, который судится с евреем в нееврейском суде, то, если по его свидетельству еврея приговорят к большей выплате, чем он платил бы по еврейским законам, запрещено приносить это свидетельство; если же нет, свидетельствовать разрешается. А если нееврей с самого начала пригласил этого еврея быть свидетелем, то, поскольку при отказе того свидетельствовать произойдет «осквернение имени Б-га» (то есть неевреи подумают про евреев плохо. — Перев.), разрешается свидетельствовать в пользу нееврея в любом случае» (глава 181, § 19)/10/.

Талмуд в таких случаях разрешает иудеям лжесвидетельствовать и освобождает их от произносимых клятв:

«Прием рабби Акибы… Про него рассказывают, что он, произнося клятвы, про себя оговаривался, что «эта клятва не будет действительна», чего было вполне достаточно, чтобы успокоить его совесть. Талмуд разрешает поступать таким образом всякий раз, когда какая-либо гоевская власть требует от еврея принесения клятвы» (Calla, 2) /4/.

«Обвиняется ли еврей в уголовном преступлении, другой еврей, принужденный показывать то, что он по этому делу знает, имеет право дать под присягой ложное показание лишь с мысленной оговоркой, его отрицающей, чтобы этим путем оправдать своего собрата» (Jore Deja, CCXXXII, 12 et 14) /4/.

«Если правитель гоев требует от еврея клятвенного обещания не выезжать из страны, то еврей, давая клятву, должен думать: «Сегодня я не уеду». Правитель настаивает, чтобы еврей клялся, что не убежит никогда. Еврей в уме должен добавить: «Да, но лишь на таких-то условиях!» — и должен придумать неисполнимые условия. Таким образом, он может покинуть страну, не нарушая клятвы» (Hagahoth Aschari) /4/.

«Когда еврей обокрал акума, и его (еврея) приводят к присяге в присутствии других евреев, а они знают, что он намерен дать ложную присягу, тогда они должны заставить его помириться с акумом и не присягать ложно, даже если он вынужден присягнуть, потому что его присягой осквернится Имя (Господне). Но когда его принуждают (к присяге) и когда, по обстоятельствам дела, нет осквернения Имени (Божьего), тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительной, потому что он принужден к ней…» (Шулхан Арух, Иоре де'а 329, 1 Хага; взято из Хага-хоф Ашер, в талмуде Шебуоф) /15/.

Поразителен рассказ о празднике Йом Кипур (точных ссылок на Талмуд здесь нет):

«…синагога установила ежегодный праздник «Йом Кипур», или день великого прощения, дабы вперед освободить всех евреев от всех клятв, которые они могут дать в течение грядущего года, даже с намерением их исполнить и без всякой мысленной оговорки. В этот день во всех странах, где живут евреи, т. е. во всем мире, еврейское население собирается вокруг синагоги, и в момент появления на небе первой звезды, великий раввин или председательствующий на празднике громким голосом провозглашает нижеследующее: «Пусть все обеты, все обязательства, все обещания и все клятвы, которые мы произнесем и которые поклянемся соблюдать, с этого дня великого прощения до такового же дня будущего года будут отложены и уничтожены, пусть они не имеют силы и цены. Мы хотим, чтобы наши обеты не были бы обетами и наши клятвы клятвами» /4/.

А свидетельства «неверных» в иудейском суде не принимаются во внимание вообще:

«Что касается язычника, то, если он дал показания с целью свидетельствовать, то его показание не есть показание» (трактат Иевамот, глава XVI, (б) /14, 7 ср./). Переводчик поясняет в примечании (1): «…На добросовестность еврея полагаться можно, а на язычника полагаться нельзя» /12/.^[99]

«Если он был (в детстве) язычником, а потом принял еврейство, или был рабом, а потом отпущен на волю, то он для свидетельства негоден» (трактат Кетубот, глава III, п. 10,/3,3/)/12/.

Признаются показания только «свободных сынов Завета» (трактат Бава Камма (Незикин), глава I, п. 3). «…Исключаются язычники, рабы и вообще лица, не имеющие права свидетельствовать» (там же, комментарий (д)) /12/.

«Гой и раб неспособны давать свидетельские показания.» «Предатели, вольнодумцы и отступники еще хуже гоев и не способны давать свидетельские показания» (Шул-хан Арух, Хошен га-мишпат 34, 19; взято из талмуда Баба камма, 14 и Абода зара, 6, а также из Маймон Гилхоф Эдоф, перек. 10) /15/.^[100]

Строго говоря, вопрос об отношении к суду — это только частный случай. Все вообще законы тех государств, где проживают иудеи, не считаются ими обязательными для исполнения:

«Например, мы ставим вопрос: что такое для еврея государственный закон?

В ответ на этот весьма важный вопрос Талмуд нам говорит: …закон царский, обязательный для евреев;^[101] в другом месте говорится, «что это постановление относится исключительно к вопросам, касающимся личных выгод Государей, но решения судебных мест никоим образом не могут быть обязательными для еврея»;^[102] а третье место… раввины — это государи.^[103] Понятно, что после подобных ответов вопрос остается до конца неясным. Но, сверив эти положения Талмуда с кагальными постановлениями… ответ получишь и окончательный, и вполне ясный: евреи… обязаны решать дела… не по внушениям совести или по государственным законам, а по указанию кагала и бет-дина»^[104]/3/.

По крайней мере из Талмуда очевидно одно: вопрос о подчинении действующему законодательству — это вопрос спорный:

«Когда в местности, где судятся по законам акумов, кто-нибудь был женат и его жена умерла, то и тогда её отец или остальные наследники ее не в праве заявить: «Каждый, взявший жену, согласился с порядками (данной страны), решаем дело по законам акумов, так что муж после жены — не наследник и т. п.» Здесь государственный закон применения не имеет, так как, говорим мы, это закон лишь в том случае, когда государь получает доход, так же когда вопрос касается гражданского благоустройства, но нельзя судить (частного дела) по законам акумов, потому что иначе все законы евреев оказались бы излишними» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 11 Хага; взято из Ры Колон, 18). «Есть такие, которые говорят: «Государственный закон есть закон, утверждаем мы, лишь в отношении податей и налогов, касающихся земли, и жить в его стране государь дозволяет нам не иначе, как под этим законом. К прочим же делам (это правило) не применяется». А иные говорят и рассказывают, будто мы и во всех делах признаем: «Государственный закон есть закон» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 8 Хага; взято из Раббену Ашер талмуд Недарим и Мордехаи, талмуд Баба камма) /15/.

Еврейский переводчик Талмуда делает в соответствующем месте многозначительную оговорку:

«Законам государства (связанным с имущественными проблемами. — Перев.)необходимо подчиняться» (глава 182, § 16) /10/.

Но, как уже говорилось, вопроса о противоречивости и неоднозначности Талмуда мы ещё коснемся ниже.

Иудей не имеет права доносить на своего единоверца, какое бы преступление тот ни совершил. Исключения из этого правила возможны только в том случае, если недонесение очевидно опасно:

«Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успеет сделать донос» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388, 10; взято из Баба камма, 117) /15/.

«Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388, 15; взято из Шаалоф Утшубоф Ры бар Ше-шеф, 239, Мехудаш, 62). «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители (данной) местности, даже и те, которые платят свои подати (приписаны) в другом месте» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388, 16; взято из Шаалоф Утшубоф Раббену Ашер Келал 6 § 21, Мехудаш 6) /15/.

«Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и не важно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано имущество. И всякий предатель лишается доли в будущем мире.

Однако, если товарищ его предает его неевреям и он не может спастись, если сам, в свою очередь, не предаст его, — тогда это разрешено» (глава 183, § 4) /10/.^[105]

Отношение к христианству

Как известно, Иисус Христос был евреем. А для иудаизма характерно крайне болезненное отношение к вероотступникам:

«Отрицающий учение Иудейское должен быть назван еретиком, и Закон повелевает его ненавидеть и губить (Mai-monieds, in animad. Mischnae, Sanhedrin.)»^[106]/2/.

«Всякий еретик да погибнет мгновенно; сокруши, уничтожи, погуби Боже горделивых. Блажен Бог, уничтожающий врагов наших» (взято из текста Сиддуров — сборника еврейских молитв) /2/.

«Еврей-вольнодумец, т. е. тот, который совершает богослужение акумов или грешит назло, даже если он только поел мяса от околевшего скота или же носил платье из шерсти и льна назло, — вот это вольнодумец; равно и те, которые отвергают Тору и пророков Израиля; убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это свершится; если же (власти) нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец, и в колодце стоит лестница, то спеши вытащить ее, говоря: «Вот у меня забота, надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно» и т. п. Но акумам, с которыми мы не живем в войне, или тем, которые пасут мелкий скот Израиля там, где поля принадлежат евреям и т. п., не причиняют смерти. Во всяком случае запрещено спасать их (от смерти)» (Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 425, 5; взято из талмуда Абода зара, 26, и из талмуда Киддушин, 82). (Кто такие «отрицатели Торы»: «Их три (класса), которые суть отрицатели Торы: I. Кто говорит, что Тора не от Бога или хотя бы один стих, даже одно (ее) слово; когда он заявляет, что Моисей сказал это от себя, тот есть отрицатель Торы. И. Кто отвергает ее изложение, т. е. устное учение и не признает ее учителей… III. Кто утверждает, что Творец заменил этот закон другим законом, и что Тора уже более не имеет силы, хотя она и от Бога, например, как говорят христиане и турки. Каждый из этих трех есть отрицатель Торы» (Маймонид в «Гилхоф тешуба», перек. 3, 8))^[107]/15/.

Отсюда — особенная ненависть иудеев именно к христианам:^[108]

«…Р. Елиэзер говорит в одной из своих глав, что Бог, поразивший египтян одним перстом своим, поразит всею своею дланью как сынов Исава, так и сынов Измаила (мы знаем, что под именем сынов Исава известны христиане, а под названием сынов Измаила — магометане), потому что, как продолжает он, первые — враги его народа, а вторые — его собственные враги (гл. 48). То же самое повторяется и в Ялкут Шимони (Micha 82, 1)» /б/.^[109]

«…С самых первых лет появления талмуда его составители старались утверждать, что убийство, содомия и скотоложество свойственны всем христианам и составляют основу их учения» (Aboda Zara, folios 25, b et 26, a; Tosaphot, folios 2, a, 14, b, 21, a; Sanhedrin, Chapitre IV) /4/.

«…В то время, как все евреи рано или поздно попадут в рай, все другие люди, а особенно христиане и мусульмане, прокляты и будут погружены на вечные времена в чаны с желчью и грязью» (Reschith Choklama, folio 37, b; Sepher Zeror ha Mar, folio 27, b; Bachai, 34 et 171; Maschima Jeschua, folio 18, col. 4; Rosch ha Channa, folio 17, a) /4/.

«Те, кто читал неканонические книги (Новый Завет), не будут иметь никакой доли наследства» (Санхедрин, 90а) /7/.

Персонально на долю Иисуса Христа и Девы Марии досталось столько грязи, что православные авторы, как правило, избегают дословно приводить высказывания такого рода:

«Что касается Исайи, изображаемого талмудом убийцей и прелюбодеем, то его душа переселилась в тело Иисуса из Назарета, основателя ненавистной христианской секты, каковой Иисус, по словам раввинов, погружен в аду на вечные времена в котел с кипящими нечистотами» (Sanhe-drin, folios 67 et 107) /4/.

«Валаам (Иисус) прелюбодействовал со своим ослом» (Санхедрин 105а-в)^[110]/7/.

«Еврейские священники воскресили Валаама (Иисуса) из мертвых и наказали (казнили его в кипящей сперме)» (Гиттин 57а)^[111]/7/.

«Она, которая была потомком принцев и правителей (Дева Мария), разыгрывала из себя шлюху с плотником» (Санхедрин 1 Оба) /7/.

«Иисус был опущен в яму с нечистотами до подмышек. Затем кусок плотного материала был помещен внутрь легкой материи, обмотан вокруг шеи, и два его конца были затянуты в противоположных направлениях до тех пор, пока он не умер» (Санхедрин 52в) /7/.

«Слышали ли вы, сколько лет было Валааму (Иисусу)?… Кровавые и лживые люди не должы жить больше половины своих дней. Отсюда следует, что ему было тридцать три или тридцать четыре года» (Санхедрин 106) /7/.

«…Талмуд приписывает Иисусу боготворение кирпича (Sanh. 107, 2)» /6/.

«…Да не будет у нас сына или ученика, который бы прилюдно испортил варево, как Йешу га-Ноцри» (трактат Брахот, 176) /5/.^[112]

Требование физического уничтожения христиан изложено однозначно и многократно:

«Какие лица побиваются камнями? — …Богохульник, служащий аводе-заре…» (трактат Санхедрин, глава VII, п. 4) /12/.^[113]

«Если язычник служит аводе-заре или злословил Бога (он повинен смерти, как и еврей)» (трактат Авода Зара, глава V, /8, 4/) /12/.

«Христиане, согласно талмуду, суть просто идолопоклонники, к которым надо строго применять все постановления закона, направленные против язычников» (Aboda Zara, folio 2, а) /4/.

«Они даже более виновны, нежели другие идолопоклонники, ибо поклоняются, как Богу, нечестивому еврею, вероотступнику, занимавшемуся колдовством…» (Aboda Zara, folio 27, b) «…которого даже имя надо заменять, при упоминании о нем, словами: «тот, чья память должна быть уничтожена»» (Aboda Zara, folio 17, а). «Поэтому рабби Раши, вместе со многими другими, восклицает: «лучшего между христианами убей»» (Commentaire sur l'Exode (edition Г Amsterdam)) /4/.

«…Маймонид, этот орел синагоги, выводит заключение: «приказывается убивать и бросать в ров погибели всех изменников Израилю, подобных Иисусу из Назарета и его последователей»» (Jad Chaz. nilch Aboda Zara, Perk 10) /4/.

«…Еврей всегда вправе нападать на христианина и убивать его вооруженной рукой» (Folio 4, b — вероятно, имеется в виду «Jad Chaz. nilch Aboda Zara, Perk 10», как указано в предыдущей ссылке) /4/.

«…Что пишет старый рабби Бренц: «если евреи разъезжали целую неделю, и направо и налево обманывали христиан, то пусть они соберутся вместе в субботу и восхвалят свою ловкость, говоря: «нужно вырвать сердце у гоев и убить лучшего из христиан»» (Judenbalg, 21) /4/.

Порой в Талмуде говорится об «идолопоклонниках» или «язычниках» — однако христиане являются таковыми для иудеев по определению:

«В «Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» — то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389)» /9/.^[114]

«Изображение креста, перед которым падают ниц, надо считать за идола, и оно запрещено без разрушения (т. е. разрушения не требуется); но крест, который себе вешают на шею, на память, не называется идолом и дозволен» (Шулхан Арух, Иоре де'а 141, 1; взято из талмуда Абода зара, 40, Хата)/15/.

«Что евреи причисляют христиан к идолопоклонникам, это они высказывали ясно и вразумительно в своих писаниях. Берем на выдержку лишь некоторые места:

1) В талмуде Абода зара (76) христианское воскресенье причисляется к «праздникам идолопоклонников».

2) В том же талмудическом трактате (276) рассказывается, как ученик Иисуса, по имени Иаков, хотел во Имя Его исцелить сына сестры рабби Измаила, укушенного змеей, но рабби Измаил не допустил этого, потому что нельзя лечиться у еретика. Одним листом раньше (266) говорится: «Кто еретик? Тот, кто предается идолопоклонству».

3) Салмуд Саббат 116а говорит: «Рабби Меир называет книги еретиков Авон гиллайон, т. е. «Беда на пустой бумаге», потому что они сами называют их Евангелием».

4) У Маймонида Абода зара I, 3. гласит: «Знай, что назареи, блуждающие по следам Иисуса, хотя их догматы различны, тем не менее все идолопоклонники и что с ним надо поступать, как подобает с идолопоклонниками… Так учит талмуд»…

5) В Хагахоф Ашер Абода зара III, 5. сказано прямо: «Крест принадлежит к идолопоклонству».

6) Раббену Ашер пишет к Абода зара IV, 1. «Серебряная чаша, которую христианский священник держит в руках, и кадило, которым он окуривает, принадлежат к идолопоклонству» /15/.

Воспитание ненависти к христианству достигается следованием целому ряду правил поведения, устанавливаемых Талмудом:

«Кто видит идола, произносит: «Благословен Долготерпеливый»» (трактат Берахот, глава IX, п.1) /12/.^[115]

«Кто видел место, где было искоренено идолослужение (т. е. где раньше находился языческий храм), произносит: «Благословен… искоренивший идолослужение из нашей страны»» (трактат Берахот, глава IX, п. 1) /12/.^[116]

«Тот, кто видит отстроенный идолопоклонский дом, произносит стих: «Дом гордых выкорчует Б-г (Мишлей, 15); видящий разрушенный идолопоклонский дом произносит: «Б-г возмездия, Г-сподь, Б-г возмездия проявился!» (Тгиллим, 94)» /10/ — глава 167, § 8. К этому параграфу в тексте сделано примечание: «Некоторые говорят, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве; некоторые же говорят, что речь идет о домах, где они молятся».

«Когда «кто-нибудь» (само собой разумеется, из евреев) молится и ему навстречу идет акум с крестом в руках, и он (еврей) дошел до места (в молитве), где обыкновенно поклоняются, то он не должен наклоняться, хотя бы его мысли и были (исключительно) обращены к Богу» (Шул-хан Арух, Орах-хайим 113, 8; взято из Хагахоф Ашер и из ОрЗуруа) /15/.

«Кто видит 600.000 израильтян вместе, должен говорить: «Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, ведающий сокровенные тайны». Но если это идолопоклонники, то он повинен сказать: «В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас; вот будущность тех народов — пустыни, сухая земля и степь!»» (Шулхан Арух, Орах-хайим 224, 2; взято из Талмуда Берахоф, 58)^[117]/15/.

«Кто видит могилы израильтян, должен восклицать: «Хвала Тебе…. Который справедливо создал вас» и т. д., а над могилами акумов он должен говорить: «В большом стыде будет мать ваша…»» (Шулхан Арух, Орах-хайим 224, 2; взято из Талмуда Берахоф, 59)^[118]/15/.

«Кто видит дома акумов, обязан сказать, когда в них еще живут: «Дома надменных разорит Господь» (Притч. 15:25). А если эти жилища опустошены, то: «Боже отмщений, Господи Боже отмщений, яви Себя!» (Пс 94:1)» (Шулхан Арух, Орах-хайим 224, 2; взято из Талмуда Берахоф, 58)^[119]/15/.

Особые предписания направлены на то, чтобы никоим образом не содействовать не-иудеям в отмечании не-иудейских религиозных праздников:

«Перед праздниками язычников три дня запрещается входить с ними в сделки: им что-либо ссужать (вещи) и у них брать в ссуду, им давать взаймы и у них брать, им платить (долги) и у них получать» (трактат Авода Зара, глава I, п. 1). (Примечание переводчика: «Запрещается любое действие, могущее благоприятно отразиться на языческом культе. Поэтому нельзя оказывать язычнику какую-либо услугу незадолго до его праздника, дабы она не послужила поводом к благодарности его божества во время праздника, а также не дала ему возможности расходоваться на культ») /12/.^[120]

«Хотя сказано: три дня запрещается входить с ними в сделки, но это касается только предметов сохраняющихся; относительно же предметов несохраняющихся (быстро портящихся) входить в сделки можно…

Р. Иисус сын Кархи сказал: долг по заемному письму от них не получают, а не основанный на письменном акте от них получают, ибо здесь как бы спасают из их рук» (трактат Авода Зара, глава I, /I, I/) /12/.^[121]

«Запрещается посылать акуму подарки в их праздник, исключая, когда тот не верит в идолов и не служит им. Также не дозволено принимать подарков от акума, когда он посылает их в свой праздник» (Шулхан Арух, Иоре де'а 148, 5; взято из талмуда Абода зара, 65 и 8) /15/.^[122]

«Человек не должен входить в сделки с язычником в день его праздника и не должен с ним шутить и не должен приветствовать его, если этим увеличивается его почет, но если он встретил его мимоходом, то приветствует его с сдержанным видом» (трактат Авода Зара, глава I, /2, 2/ — здесь в тексте явная опечатка, должно быть /1, 2/) /12/.^[123]

Впрочем, если выказывать демонстративное пренебрежение иноверцами в день не-иудейского праздника слишком рискованно, то возможно послабление:

«Приветствуют язычников в их праздники ради мира» (трактат Авода Зара, глава I, /1, 3/) /12/.

«Поэтому, когда придешь в город и найдешь, что они (акумы) радуются в свой праздник, тогда радуйся (и ты) с ними, чтобы избегнуть неприязни, потому что это ведь только притворство. Но кто заботится о спасении своей души, тот старайся не радоваться с ними и, если возможно, сделай это, не навлекая на себя вражды» (Шулхан Арух, Иоре де'а 148, 12 Хага; взято из Терумоф Гадешен § 195) /15/.

А вот тот самый вариант талмудического правила, где к экскрементам приравниваются не «гои» вообще, а их храм в частности. Глава 15 книги «Кицур Шульхан Арух» излагает законы чтения Кадиш и других молитв, которые должны читаться группой верующих, называемой «миньян». Далее там говорится:

«Все вышесказанное относится только к объединению группы из десяти человек в миньян. Но если уже есть десять человек, которые произносят Кадиш, Барху или Кду-шу, то всякий, кто их слышит, может ответить вместе с ними, даже если их отделяют от него несколько домов, поскольку «даже железный занавес не может отделить евреев от их Отца, Который на Небесах; необходимо только, чтобы между миньяном и отвечающим не было экскрементов или идолопоклоннического капища» (глава 15, § 4) /10/.

Иудеям следует принимать все возможные предосторожности, чтобы не способствовать обустройству «идолопоклоннических» храмов:

«Следующие вещи запрещено продавать язычникам:… если цель (идолослужения) указана, продавать нельзя» (трактат Авода Зара, глава I, п. 5) /12/.

«Всякая польза от идолов запрещена, и притом — как от них самих, так и от предметов, принадлежащих поклонению им, равно как от их украшений и жертвоприношений, будь они (эти предметы) изготовлены акумом или евреем (Шулхан Арух, Иоре де'а 139, 1; взято из талмуда Абода зара, 40). «Одежда, которую надевают священники, когда они отправляются в дом идолов, есть их собственное убранство, а не убранство идолов, и в отношении ее не требуется разрушения; иной (учитель талмуда), однако, считает (и такое) разрушение необходимым. Но то, что они надевают для самого идолопоклонства, называется убранством (идолов) и требует разрушения» (там же, 139, 11). «Некоторые говорят, что запрещено продавать их, т. е. (книги) акуму, когда это книги, употребляемые для пения при идолопоклонстве; а другие говорят, что запрещено продавать (эти книги) лишь священникам, а не остальным акумам…. Иные запрещают также продавать им пергамент и чернила для написания их религиозных книг. А еще иной говорит, что запрещается давать в ссуду (деньги) на построение капищ у акумов или на украшение оных или же на содержание их прислуги. Тем паче запрещено продавать для них (капищ) вещи, принадлежащие к их службе… Не должно переплетать книг акумов, за исключением книг судей и писателей…» (Шулхан Арух, Иоре де'а 139, 15 Хага; взято из Зефер Мицвот Гадал и из талмуда Недарим, 62). «Вещи, назначенные служить предметами идолопоклонства в известной местности, нельзя продавать местным же идолопоклонникам» (Шулхан Арух, Иоре де'а 151, 1; взято из талмуда Абода зара, 73). «Запрещено продавать воду акуму, когда знаешь, что из нее он намерен сделать воду крещения» (там же, Хага). «Запрет продавать им вещи, относящиеся к их идолослужению, имеет силу, лишь когда у них нет других вещей того же рода, или когда они не могут купить их и в другом месте; но когда они могут приобретать их в другом месте, тогда дозволяется продавать им все» (Шулхан Арух, Иоре де'а 151, 1 Хага; взято из Мордехаи, талмуд Абода зара) /15/.

«…Сборщикам пожертвований на аводу-зару давать (пожертвования) запрещается, но если они платят налог государству, то дозволяется им давать, хотя бы (они собирали) для надобностей аводы-зары» (трактат Авода Зара, глава III,/6, 1/)/12/.^[124]

А самих не-иудейских храмов, и даже тени от них, следует тщательно избегать:

«Некто имел дом, примыкающий к дому аводы-зары, и он обрушился: дом запрещается отстраивать; как ему поступить? — он отступает в свою область (на четыре локтя) и строит. Если стена принадлежит ему и аводе-заре, то ее рассматривают, как разделенную пополам: ее камни, деревянные части и щебень оскверняют, как терец, ибо сказано (Втор. 7, 26): «делай ее отвратительной и гнусной»» (трактат Авода Зара, глава III, п. б)^[125]/12/.^[126]

«Доброе дело — удаляться от пути идолов на 4 локтя» (Шулхан Арух, Иоре де'а 150, 1; взято из талмуда Абода зара, 12 и 17)/15/.

«Не должно садиться в тени ее, но если кто сел, он остается чистым; нельзя проходить под нею, а если кто прошел, он нечист; если она вредит обществу (букв.: «похищает у общества» место, воздух) и кто-нибудь прошел под ней, то он остается чистым» (трактат Авода Зара, глава III, п. 8) /12/.

«Тень идольского дома запрещена как внутри его, так и на четыре локтя перед его дверью, а тень сзади него дозволена. Даже разрешается пройти по тени внутри храма, если это место было отнято у публики, потому что прежде (значит) пролегала дорога там, где впоследствии поставили дом идолов. Но когда идольский дом стоит у самой дороги, тогда (проход) воспрещается. Иные даже запрещают это безусловно» (Шулхан Арух, Иоре де'а 142, 10; взято из талмуда Песахим, 26) /15/.

И далее аналогично по мелочам:

«Кто дает обет или клянется именем идолов, тот получает 39 ударов; также запрещено называть их по имени, будь это необходимо или же не необходимо» (Шулхан Арух, Иоре де'а 147, 1; взято из талмуда Санхедрин, 60 и 63^[127]). «Дозволено насмехаться над идолами» (Шулхан Арух, Иоре де'а 147, 2; взято из Маймонида) /15/.

«Все места, называющиеся именами почтительными для аводы-зары, переименовываются прозвищами непочтительными…

Если у кого рассыпались деньги против дома аводы-зары, то он не должен наклониться, чтобы подобрать их, потому что это имеет вид поклона, отданного аводе-заре, но он поворачивается спиной и подбирает, а там, где его никто не видит, дозволено (подбирать первым способом)» (трактат Авода Зара, глава III, /6, 4/) /12/.^[128]

«Перед государями или священниками, которые имеют крест на своем платье или носят на груди образ, как этого требует обычай владык, нельзя преклоняться или снимать шляпу, разве если это делается таким образом, что нельзя определить (для чего наклоняются); напр., нарочно роняют деньги (и поднимают их), или же надо встать раньше, чем они пройдут, и вообще следует снимать шляпу и делать поклон до их приближения» (Шулхан Арух, Иоре де'а 150, 3 Хага; взято из Терумоф Гадешен § 197) /15/.

«Аводе-заре принадлежит сад или баня: ими можно пользоваться, если не требуется ответной услуги, но нельзя пользоваться, если таковая услуга требуется…» (трактат Авода Зара, глава IV, п. 3) /12/.^[129]

«Нельзя читать благодарственной молитвы над светильниками идолопоклонства» (Шулхан Арух, Орах-хайим 298, 5; взято из Тур) /15/.

«Запрещено слушать музыкальные инструменты идолопоклонства или глядеть на его украшения, когда находишь удовольствие при виде их» (Шулхан Арух, Иоре де'а 142, 15; взято из Раббену Иерухам). «Но когда не желаешь этого, тогда дозволяется» (там же, Хага) /15/.

По возможности предписывается даже и прямое уничтожение предметов чужого культа:

«Каждый, кто увидит идолов, сделает доброе дело, когда он сожжет и истребит их» (Шулхан Арух, Иоре де'а 146, 14; взято из талмуда Абода зара, 46 и Маймон Гилхоф Або-да зара, перек. 7). «То же относится и к утвари и ко всему, что сделано для них, потому что сказано: «Истребите все места….»» (там же, Хага).^[130]«Надо стараться искоренять идолов и называть их постыдными именами» (Шулхан Арух, Иоре де'а 146, 15; взято из талмуда Абода зара, 46 и Маймон Гилхоф Абода зара, перек. 7) /15/.

«Евреи должны уничтожить книги (христиан)» (Шаб-батП6а) /7/.

Впрочем, если речь идет о материальной выгоде, то тогда это совсем другое дело:

«А также дозволено принимать нечистые вещи от аку-мов за долг, ибо это все равно, как будто спасаешь что-нибудь из их рук» (Шулхан Арух, Иоре де'а 117, 1 Хага; взято из Рашба). (Например, предметы христианского культа и т. п.) /15/.

Смысл противоречивости талмуда

Выше нам не раз попадались высказывания, очевидно противоречащие друг другу.

Например: «Язычник, занимающийся законом, уподобляется первосвященнику» (трактат Сангедрион, fol. 59, р. 1) /8/^[131] — и одновременно так: «Если язычник занимается законом, то он заслуживает смерти; ему предоставлено знать только семь заповедей Ноевых, которые для него обязательны» (Гилхот Мелахим 10, 9 — заимствовано Маймонидом из трактата Сангедрион, fol. 59, р. 1) /8/.^[132]

«Должно знать, что Талмуд не признает противоречия; напротив, он возводит его в принцип, в догмат, нисколько не противный истине, а только развивающий ее. По нашим понятиям, два положения, взаимно себе противоречащие, исключают и уничтожают друг друга; но в Талмуде это не так: они оба остаются равносильными, и вот как он учит об этом: «хотя один раввин говорит одно, а другой другое, слова их тем не менее суть слова Божий» (Gittin 6, 2.). «Иные раввины утверждают, что вещь чиста, другие, что она нечиста; иные запрещают ее, другие позволяют; иные доказывают, что она справедлива, другие, что она несправедлива; тем не менее должно верить, что Бог одинаково говорит устами тех и других» (Chagig. 3, 2.)» /2/.

«…Талмуд содержит много противоречивых взглядов, высказываемых по одному и тому же вопросу и в одно и то же время этими раввинами, столь прославленными своей ученостью. Одновременно все не могут быть правы, если противоречат друг другу, и каким образом в таком случае решить, кто прав? На это опять дает ответ рабби Менахем: «Все слова раввинов, всех времен и поколений суть слова Бога, подобно словам пророков, даже в том случае, когда они находятся в противоречии друг с другом; кто же противоречит раввинам, вступает с ними в спор или ропщет на них, тот спорит с самим Богом и ропщет на Него»» (точной ссылки нет) /4/.

«…Так как всякое слово раввинов божественно, то делай то, что твое сердце тебе подскажет, сообразно с возможностью исполнения» (Chullin, folio 34, b; Ilbammeoth, folio 32, b; rabbi Rachi, Iebam., filio 33, a; Tocaphot, трактат Che-bout, folio 26, a) /4/.

А сердце иудея подсказывает ему делать то, что выгодно в данный конкретный момент:

««Не имея основания придавать более значения мнению одной стороны, чем другой, я должен сообразоваться с тем решением, которое для меня благоприятнее» (Schulch. Aruc: Choshen Hamischp. 75 et 83 in Coram.); и тот, кто слушается слов первой стороны, делает так же хорошо, как тот, кто слушается слов другой (Вегасо 27, 1)» /2/.

Пожалуй, понимание данного обстоятельства — самое важное для того, чтобы знать, что такое иудаизм. И если это — мораль, то что тогда назвать аморальностью?

Вот мы и разрешили кажущееся противоречие между рекомендациями повиноваться законам государства, в котором живут иудеи, — и отказом признавать эти законы. Все просто: если выгодно соблюсти закон, то надо его соблюдать. Если нет — закон отбрасывается, и иудей делает то, что считает нужным…

Аналогичным образом иудей всегда готов обмануть «неверного» — но только если обман не вскроется, ведь тогда ничего хорошего иудею не светит. Поэтому Талмуд четко разъясняет: если есть опасность огласки, обманывать и мошенничать нельзя! А в остальных случаях — нет проблем:

«Грешить разрешается, лишь бы грех совершался тайно» (Chag, folio 16, a; Kidduchin, folio 40, а) /4/.

Ситуация, когда вызывающие негативную реакцию поступки иудеев предаются огласке, становятся известными не-иудеям, в Талмуде изящно называется «оскорбление (осквернение) Имени Бога»:

«Кажый, кто ворует, хотя бы краденому была цена грош, нарушает заповедь: «Не укради» — и повинен отдать назад, — все равно, будь это деньги еврея или деньги гоя, важного или ничтожного человека, которые он украл» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2; взято из талмуда Баба камма, 113 и из Тур). «Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему долга, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, дабы не осквернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его и что дозволяется лишь (воспользоваться), когда он сам ошибается» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2 Хага; взято из талмуда Баба камма, 113 и из Тур) /15/.

«Похитивший у язычника обязан вернуть похищенное язычнику.

Похищение у язычника составляет более тяжкое преступление, нежели похищение у еврея, ибо здесь имеется оскорбление имени (Божия)» (трактат Бава Камма (Нези-кин), глава IX, комментарий /10, 15/) /12/.

«В Эбен-га-эзер 28, 1 говорится о том, что обручение (сговор при браке) недействительно, когда приданые деньги ограблены или похищены. Однако, Хага при этом замечает: «Но когда он обвенчался, приняв деньги, похищенные или ограбленные у акума, то брак действителен, потому что (такие деньги) он был обязан возвратить лишь при опасении, что без этого осквернится Имя Господне»» /15/.

«А также если еврей откупил у короля таможенный сбор, тогда является грабителем еврея тот, кто занимается контрабандой… Когда же таможенный сбор взят на откуп акумом, тогда дозволяется (заниматься контрабандой), потому что это то же самое, что не платить своих долгов, а это дозволено в том месте, где нет (нельзя опасаться) осквернения Имени (Божьего)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 6; взято из Тур) /15/.

««Запрещено отнимать у товарища что бы то ни было, как сказано: не отнимай у ближнего твоего». Что значит «отнимать»? Речь идет о ситуации, когда деньги товарища оказались в руках у человека по желанию товарища, например, если товарищ дал ему что-то на хранение или работал на него за плату, — а человек этот не хочет теперь платить товарищу или все время откладывает выплату, говоря ему: «Приходи потом! Приходи потом!» И поскольку здесь сказано: «…ближнего твоего», — по отношению к нееврею это разрешено, если при этом не происходит «осквернения Имени Б-га». Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, — это запрещено делать из-за «осквернения Имени Б-га»… Однако, если у нееврея в доме есть некоторая вещь, принадлежащая нееврею, запрещено не отдать ее, поскольку это — настоящий грабеж» (глава 182, § 4)^[133]/10/.

В последнем случае очевидно, что не-иудей знает о том, что его имущество осталось у иудея, и, соответственно, не отдавать его опасно. Во всяком случае, если есть какие-то сомнения, то лучше не рисковать, а поступить честно:

«Рабби Мозес ясно указывает: «Если, составляя счет, гой допускает ошибку, еврей должен сказать себе: «Я ничего не знаю, но не советую гоя вводить в заблуждение, ибо он, быть может, сделал ошибку нарочно, с целью испытать еврея»» (Sepher Mizvoth Gaddol) /4/.

И, наоборот, демонстративные «добрые дела» — это «освящение Имени Бога»:

«Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать (не отдавать), потому что сказано: «потерянное твоим братом»; отсюда — кто ее отдаст, тот совершает большой грех. Но если он возвращает ее, чтобы освятить Имя (Божие), дабы хвалили евреев и утверждали, что они честные люди, то это похвально» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 266, 1; взято из талмуда Баба камма, 113) /15/.^[134]

Талмуд, как было показано выше, запрещает оказывать уважение не-иудеям и вообще делать для них какие бы то ни было добрые дела. Но если такое поведение вызывает у окружающих понятное озлобление, тогда — «ради мира и согласия» — иудеям можно прикинуться добрыми:

«Сказано: «дабы жил человек заповедями моими», а не — «дабы умер за них»; посему и дозволяется, в случае нужды, нарушать эти заповеди» (трактат Абода Зара)^[135]/13/.

«…Дозволяется приветствовать язычников ради путей мира» (трактат Гиттин, глава V, п. 9). «Содержат бедных язычников ради мира» (трактат Гиттин, глава V, /5,4/). «Оплакивают языческих покойников и выражают соболезнование скорбящим язычникам и погребают языческих мертвецов — ради мира» (трактат Гиттин, глава V, /5, 5/) /12/.^[136]

«А рабби Бакаи добавляет: «Лицемерие допустимо в том смысле, что еврей должен казаться вежливым относительно нечестивых, пусть оказывает им почтение и говорит: «Я вас люблю». Но Бакаи старательно подчеркивает, что: «это дозволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом, или имеет основание его опасаться; в противном случае это является грехом»» (Sepher Cadha-Kemach, folio 30, a) /4/.^[137]

«Нужно давать пропитание и бедным из идолопоклонников наравне с бедными от Израиля ради мира, не нужно также запрещать идолопоклоннику участвовать в собирании оставшихся после жатвы колосьев по окраинам полей сжатого хлеба ради мира. Далее можно наведываться об их благосостоянии и в их праздники ради мира, но никогда не должно отвечать (буквально: повторять) на их поклоны; также не нужно ходить в дом идолопоклонника для приветствия его во время его праздника. При встрече же с ним на улице приветствуют его тихим голосом и с опущенною головою. Впрочем, все это делается только тогда, когда израильтяне находятся в плену и рассеяны между народами, или когда идолопоклонники имеют над ними верховную власть. Но когда израильтяне получат верховную власть над идолопоклонниками, тогда нам воспрещается даже и на один час оставлять их между нами, будет ли это человек, нечаянно остановившийся во время перехода из одного места в другое, или торговец, который ходит из страны в страну. Он не должен даже переходить нашего края, пока не примет семи заповедей Ноевых, ибо сказано в Писании: не должны они жить в земле твоей (Исх. 23, 33) ни даже на малое время» (Гилхот Акум 10, 5 и 9).^[138]

«Запрещается красть и присваивать что-нибудь чужое, даже самомалейшее, хотя бы то из собственности идолопоклонника» (Baba Mehzia 59,2) /6/.Но: «…мы видели сами, что запрещение это касается только насильственного овладения чужой собственностью и овладения, соединенного с препятствиями и опасностями; овладевать же чужим имуществом посредством обмана или хитрости не только не запрещается Талмудом, но даже поощряется. (См. представленное нами из Baba bathra 54, 2; Baba kamma 113, 2; Sanh. 76, 2.)» /6/.

«Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне… (этим акумам) не причиняют смерти; однако же запрещается спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни» (Шулхан Арух, Иоре де'а 158, 1; взято из Маймона и из талмуда Абода зара, 26) — «потому что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмездно, когда нельзя уклониться от этого» (там же, Хага; взято из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а также из Зефер Мицвоф гадол) /15/.^[139]

«Израильская женщина не должна кормить грудью сына идолопоклонника, потому что чрез это она вскормит поклонника безбожия. Она не должна также быть бабкою у языческой женщины. Если она получит плату, то может сделать во избежание ненависти» (Гилхот Акум 9. 16) /8/.

«Отсюда ты должен научиться, что подавать идолопоклоннику медицинский совет запрещается. Однако же, если он (израильтянин) опасается его ненависти, то может пользовать его за деньги; без денег же это совершенно запрещается» (Гилхот Акум 9. 16.) /8/.

Д. Рид^[140] рассказывает о том, как талмудистские старейшины принимали меры по скрытию наиболее одиозных мест в Талмуде. Ряд иудейских общин выпустил постановления, такие, как декрет Иудейского Синода в Польше от 1631 г.: «Поэтому мы приказываем вам, под угрозой великого отлучения, не печатать во всех будущих изданиях как Мишны, так и Гемары, ничего хорошего или плохого о делах Иисуса Назареянина, вместо этого ставя круг, в виде буквы «О», для предупреждения раввинов и учителей школ, что эти тексты должны преподаваться молодым ученикам только голосом. Эта предосторожность лишит ученых-назареян всякой возможности нападать на нас по этому вопросу».^[141]

«В наше время, когда публичные дискуссии и протесты, касающиеся этих вопросов, фактически запрещены нееврейскими правительствами, указанные тексты, по нашим сведениям, полностью восстановлены в изданиях Талмуда на древнееврейском языке», — пишет Д. Рид. Разумеется, проверить данное утверждение без знания иврита не представляется возможным…

Другая точка зрения

Вполне естественно, что иудеи стремятся создать у окружающих благоприятное впечатление о своей религии. Так, «Еврейская энциклопедия» в статье «Талмуд» пишет:

«Обвиняли Т. в противоэтических тенденциях, в шовинизме, в презрении и вражде к другим народам мира; но это клевета. Имеются, правда, в Т. нелестные отзывы о римлянах, сорвавшиеся с уст отдельных лиц во время Адриано-вых гонений. Но в общем Т. проникнут идеей всеобщего братства людей и глубоким уважением к человеку как таковому. Р. Акиба говорил: «Милы и дороги израильтяне, ибо они названы в Писании сынами Божьими; но мил и дорог также человек вообще, ибо он создан в образе и подобии Божьем» (Абот, III,14). И когда этот же р. Акиба сказал однажды, что величайший принцип Торы — это «Люби ближнего, как самого себя», то младший товарищ его, Бен-Аззай, возразил ему: «Нет, есть высший принцип, который выражается словами: «Вот родословие Адама» (Быт., 3, 1; Сифра к Лев., 19, 18), т. е. братство всех людей как потомков одного созданного Богом человека. Эсхатология Т. не закрывает врат рая перед праведными народов мира… (Тос. Санг., ХШ, 2)».^[142]

Самым авторитетным апологетом иудаизма в XIX веке был, пожалуй, не кто иной, как Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900). Зная древнееврейский язык, он мог изучать священные книги иудеев в оригинале, и его мнение должно быть нам как минимум небезразлично.

В статье «Еврейство и христианский вопрос» (1884) Соловьев весьма благожелательно рассматривает религию Ветхого Завета, видя в ней несовершенного предшественника христианства. Глубокая религиозность иудеев удостаивается справедливой похвалы.

А вот затем Соловьев сам пишет: «Но, отвергая Богочеловека как единый общий для всех начаток спасения, как знамя языков, иудеи тем самым искажали и смысл богочеловечества, делая из него исключительное преимущество народа израильского».

И дальше: «Когда на первом месте стоит беззаветная вера в живого Бога и Его промысел, тогда и еврейское самочувствие, и еврейский материализм служат делу Божию…

Но как только эти чисто человеческие и натуральные особенности еврейского характера получают перевес над религиозным элементом и подчиняют его себе, так неизбежно этот великий и единственный в мире национальный характер является с теми искаженными чертами, которыми объясняется всеобщая антипатия к еврейству (хотя и не оправдывается вражда к нему): в этом искаженном виде национальное самочувствие превращается в национальный эгоизм, в безграничное самообожание с презрением и враждой к остальному человечеству; а реализм еврейского духа вырождается в тот исключительно деловой, корыстный и ничем не брезгующий характер, за которым почти совсем скрываются для постороннего, а тем более для предубежденного взгляда лучшие черты истинного иудейства.»

В XIX веке изъяснялись красиво и многословно. А говоря попросту, В. Соловьев сказал здесь буквально следующее: есть в иудаизме хорошее зерно, но национальный характер еврейского народа таков, что на деле получается иудейский нацизм и «всеобщая антипатия».

Другая работа В. С. Соловьева называется «Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии». Она касается ровно тех источников, на которые мы опирались выше: Юстус, Эккер и иже с ними. В пику названным авторам Владимир Сергеевич заявляет, что иудаизм — это чудесная гуманистическая религия, а если где и попадаются нехорошие места — то они появились по причине преследований со стороны христиан, которые, типа, первыми начали.

Но как тогда быть с дохристианским антисемитизмом? И в чем причина антисемитизма христианского, неужели только в религиозной нетерпимости?

Соловьев приводит целый ряд выдержек из Талмуда, которые должны подтвердить изначальный гуманизм иудейской религии. Вот они — все, сколько есть (точные ссылки отсутствуют):

«Язычник, занимающийся законом Божьим (Тора), равен первосвященнику».

«Не должно обманывать и язычника».

«Ученики рабби Симона бен-Шетаха, рассказывается в иерусалимском Талмуде, купили ему осла у одного сарацина. На сбруе животного оказалась драгоценная жемчужина. «Знает ли об этом продавший?» — спросил рабби. — «Нет», — отвечали ученики. — «Так идите скорее и возвратите ему сокровище». Когда это исполнили, сарацин воскликнул: «Слава Богу иудеев!» Это восклицание язычника, — замечается при этом в Талмуде, — было для рабби Симона дороже всех сокровищ в мире».

«Однажды наши старики, — рассказывал рабби Хани-на, — купили у проходивших римских солдат мешок пшеницы и нашли в нем кошелек с золотом. Они поспешно догнали солдат и возвратили им находку. Тогда те воскликнули: «Слава Б-гу иудеев!» Рабби Самуэль бен-Сузарти отправился в Рим и нашел там драгоценное украшение, потерянное императрицей. Было объявлено всенародно, что тот, кто возвратит находку в течение тридцати дней, получит большое вознаграждение, а у кого она окажется после тридцати дней, тот будет казнен. Рабби Самуэль принес украшение на тридцать первый день. Императрица спросила с изумлением: разве он не знал о том, что было объявлено? «Я слышал об этом, — отвечал рабби Самуэль, — но я принес находку не из желания награды и не из страха казни, а единственно только из страха Божия». Тогда императрица воскликнула: «Слава Богу иудеев!»»

Увы, все это слишком похоже на «пиар». (Равно как и приведенное выше мнение «Еврейской энциклопедии».) Учитывая известную нам противоречивость Талмуда, наличие таких высказываний не говорит ровно ни о чем. Слишком много высказываний противоположных.

Или вот такая история:

«Один язычник пришел к Шамаю и сказал: «Научи меня, но только под условием, чтобы ты сообщил мне всю Тору в то время, как я буду стоять на одной ноге». Шамай ударил его аршином, который был у него в руке, и вытолкал его вон. Язычник обратился тогда к Гиллелю, который исполнил его желание, говоря: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы тебе делали, — в этом итог всего закона, остальное только подробности; теперь иди и учись».^[143]

А вы что хотели? Чтобы язычнику дополнительно разъяснили, что на самом деле он вообще не человек? Приведенный эпизод пригоден скорее для того, чтобы показать иудеям, как следует отмазываться от идиотских вопросов.

Другой пример. В Талмуде говорится: «В праздник кущей ежегодно приносились израильтянами 70 тельцов в жертву очищения 70 народов, для того, чтобы Бог им послал изобилие дождей» (Succa 55, 2) /6/.Но: «…в пояснение этого нам нужно вспомнить сказанное нами прежде, что существование в мире других народов, по понятию евреев, необходимо для господства над ними евреев и для того, чтобы они представляли готовые удобства жизни евреям, постоянно занимающимся законом (Abod. Zar. 2, 1)» /6/.

Соловьев заявляет, будто приводимые учеными-«анти-семитами» цитаты из Талмуда, как правило, подложны — это во-первых. А во-вторых, если вдруг они все-таки не подложны, то, значит, «вырваны из контекста» и не являются для иудеев руководством к действию.

Насчет подложности заметим, что множество не связанных между собой авторов, опиравшихся на различные источники, дают из Талмуда вполне однозначный материал. Собственно, смысл настоящей работы и состоит в том, чтобы наглядно это показать.

Соловьев утверждает, будто Эккер, например, сам того не желая, доказал подложность цитат из «Шулхан Аруха», приводимых Юстусом. Позвольте, но это не так! Да, у Юстуса были отдельные неточности — но общий-то смысл абсолютно верен! Похоже, Соловьев выдает здесь желаемое за действительное, пользуясь относительной недоступностью трудов упомянутых авторов. К счастью, все это легко проверяется — благо сегодня найти русские переводы достаточно несложно.

По поводу того, является ли Талмуд руководством к действию или нет. А чем же он еще может являться? В любой религии священные книги для того и нужны, чтобы, читая их, люди делали для себя выводы и корректировали свое поведение соответственным образом. Какие выводы можно сделать из Талмуда и какую «мораль» он проповедует — было достаточно ясно показано выше. А то, что Талмуд и по сей день актуален, подтверждают сами иудеи.

В отношении некоторых предельно конкретных рекомендаций Талмуда — например, о разрешении всяческой эксплуатации именно не-иудеев в противовес иудеям — Соловьев и вовсе пускается в какую-то схоластику о различии «юридического требования наименьшего» и «нравственного требования большего»… чушь какая-то, честное слово.

Общее впечатление таково, что корень зла здесь — в ложном понимании гуманизма, характерном для тогдашней русской интеллигенции. Ну, верили они, что все люди — братья, независимо от национальности и вероисповедания, вот и не признавали в упор даже очевидных фактов…

Авторитет Владимира Сергеевича Соловьева как выдающегося философа и богослова не подлежит сомнению. Но это и не истина в последней инстанции. Не надо забывать о его попытках выдать католическую ересь за истинное православие, о разных прочих вольностях, которые привели к серьезным проблемам с православной церковью… Самим надо думать.

Прочие многочисленные труды, ставящие своей целью защиту иудаизма, в целом все похожи друг на друга. Вот наиболее свежий пример — С. Резник «Растление ненавистью. Кровавый навет в России» (Москва — Иерусалим, 2001 г.). Аргументация до боли знакомая, такое слышал еще Достоевский:^[144]«ничего не было», «все врут», «переводы сфальсифицированы», а если кто написал серьезные труды (как Шафаревич), то «нет нужды касаться деталей». А ведь еще Достоевский тут же и спрашивал: ну, а если «все врут» и т. д., то отчего тогда антисемитизм-то?..

Заключение о Талмуде

Подведем итоги. Талмуд учит: правильно то, что выгодно. Ложь, обман, клятвопреступление — все это дозволено, если только удается избегнуть ответственности. Более того, в иудаизме ложь — это и есть добродетель!

«Боясь Бога, человек должен быть всегда хитер» (Вега-choth, folio 17, а) /4/.

«Надо считать добрым делом, если кто солжет из любви к спокойствию. Братья Иосифа солгали, пророк Самуил солгал и сам Бог солгал!..» (трактат Иеббамот) /13/.

«Кто лукав, тот непременно должен разбогатеть, поэтому сожалеть глупого грех» (трактат Баба-Бафра) /13/.

«Кто изучает Талмуд, тот делается обманщиком» (трактат Сота) /13/.

Хорошо сказал А. Александров: иудаизм — «…это учение исключительное, двуличное и софистическое, недоступное для разума и совести, но доступное для оправдания всякой страсти и всякого дела…» /2/.

Забавно, что сам Талмуд совершенно не стесняется всех этих обстоятельств:

«Бесстыдство — это королевство без короны» (трактат Песахим, 113 а). «Оно приводит к цели даже против воли Божией» (трактат Санхедрин, 105 а) /13/.

«Бесстыдство — это царство, только без короны, а наглостью можно действовать с успехом даже против самого Бога» (трактат Санхедрин) /14/.

Остается только согласиться с такими заявлениями… Тем более, если почитать, например, «Кицур Шульхан Арух» 2001 года, издание Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР). «Во вступлении к этой книге глава КЕРООР пишет, что «Талмуд — непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, «Кицур Шульхан Арух» — «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего»» /9/.

Понятно теперь, что имел в виду Иисус Христос, обращаясь к иудеям?

«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).

Иудейская религия процветает и поныне. Так, уже ни для кого не секрет, что по состоянию на начало XXI века мировые финансы контролируются преимущественно людьми еврейской национальности. Равно как и значительная часть мировой экономики, и почти все более-менее влиятельные средства массовой информации. И, к сожалению, практика показывает, что среди этих евреев приверженцы талмудического иудаизма составляют большинство.

Заключение о еврейском национальном характере

Пора вспомнить о том, с чего мы начинали наше исследование. Каково влияние, оказываемое иудаизмом на национальный характер еврейского народа?

Как уже говорилось, в наше время слова «иудей» и «еврей» отнюдь не являются синонимами. Среди евреев есть масса честных людей, которые вовсе не намерены строить свою жизнь по указке раввинов. Весь вопрос в том, насколько еврейская культура вобрала в себя наследие иудаизма.

Вот что писала еврейка Ханна Арендт в одной из своих философских работ: «Евреи трансформировались в социальную группу с характерными психологическими свойствами и реакциями. Иудаизм выродился в еврейство, мировоззрение — в набор психологических черт… Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм… Представление об избранности евреев превратилось… в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства».^[145]

«Так в еврейском быте и культуре проявился некий архетип эгоистично-паразитарной высшей расы с бесцеремонным отношением к низшим и с жаждой материальных ценностей как главных в жизни, что заметно у значительной части евреев независимо от принадлежности к иудейской религии».^[146]

«Мы лишь говорим «нет» другим народам, или, пожалуй, мы сами являем собой такое отрицание и ничего больше. Вот почему мы стали кошмаром наций. Вот почему каждая нация одержима желанием избавиться от нас…» — писал еврейский философ М. Бубер.^[147]

Дело не только в иудаизме. Дело во всей культурно-исторической традиции еврейского народа, в тех стереотипах поведения, которые дает евреям национальное воспитание. И если еврей идентифицирует себя с такой культурой, если он гордится иудейским прошлым своего народа, то объективно он останется приверженцем все того же талмудического учения. При этом совершенно неважно, считает такой еврей себя атеистом или нет.

Для справки: по сообщению С. Г. Кара-Мурзы, недавно некий еврейский философ Д. Фурман опубликовал любопытные результаты опроса общественного мнения в России. «С тем, что на Западе создано лучшее из возможных обществ и нам надо следовать за Западом, согласились 13,2 % русских и 52,5 % евреев».^[148]«Но если большинство евреев считают благом то, что для русских бедствие, — не это ли и есть причина напряженности, вполне объективная предпосылка юдофобии?».^[149]

Еврейскими же учеными доказано, что национальная обособленность их нации от всех прочих народов столь глубока, что закреплена даже на генетическом уровне. Д. Дюк ссылается на труды ряда биологов еврейской национальности, которые установили: с точки зрения генетика, «…евреи в России в шесть раз меньше похожи на русских, чем русские на немцев» /7/.^[150] Дело, конечно, не только в генах, культурная традиция играет здесь не менее важную роль, чем биология. Значение имеет и то, и другое.

Рассмотрение механизмов воздействия национального характера на человеческий генотип выходит за рамки нашего исследования, однако нельзя не сказать еще вот о чем. Давно известно, что если человек сознательно культивирует в себе антигуманистические идеалы, то расплатой будут психические нарушения, слабоумие и преждевременный распад личности. Попросту говоря, тот, кто идет по пути зла, имеет высокие шансы раньше времени умереть или сойти с ума. А вот что пишут по этому поводу компетентные люди:

«…Тяжелые условия жизни евреев, особенно в тех странах, где они ограничены в правах, влияют на их психику и способствуют развитию среди них нервных заболеваний. Целый ряд факторов первостепенной важности в вековом прошлом развил в евреях более тонкую нервную организацию. К этим факторам относятся: раннее приобщение к культуре, тревожная жизнь в продолжение многих веков среди враждебных народов, оторванность от земледельческого труда, отдаленность от природы. Сначала благодаря запретам, а затем в силу привычки евреи посвятили себя таким занятиям и профессиям, которые предъявляют maximum требований к нервной деятельности. Не могло оказаться без влияния и хедерное образование, начинавшееся с самых ранних лет в крайне антигигиенической обстановке. Вредное влияние оказывали также преждевременные браки и браки между близкими родственниками, благодаря чему физические недостатки известной семьи, в особенности нервность, являются более концентрированными в потомстве. К числу моментов, предрасполагающих евреев к нервным заболеваниям, следует отнести и особенную чувствительность их сосудодвигательной системы… Большинство специалистов считают евреев самым нервным народом в мире, а характерным заболеванием являются среди них… так называемые функциональные неврозы. К этой группе заболеваний относятся: истерия, неврастения, эпилепсия, невралгия, истероэпилепсия, пляска св. Витта и тик… Характерными чертами истерии у евреев считают необыкновенную мнительность, прислушивание к своим ощущениям, преувеличение своих страданий и порой симуляции…»

Это не антисемиты придумали, это «Еврейская энциклопедия», статья «Нервные и психические заболевания». Только сдается нам, что дело здесь не в тяжких трудах в негигиенической обстановке, а в воздействии Зла — понимаемого нами как следование таким морально-нравственным нормам, которые противоречат сущности человека.

Значит ли это, что еврей по определению не может быть «нормальным» человеком в нашем понимании? Нет, может! И таких евреев немало. Просто им это труднее, чем людям других национальностей. И тем ценнее нам наши друзья-евреи, которых мы, не-евреи, считаем «нормальными» — такими же, как мы.

Еврею приходится преодолевать наследие тысячелетий жизни по заветам иудаизма, укорененное в их истории, культуре и даже в генетическом коде. Но это не есть непреодолимая преграда. В истории известен даже случай, когда целая ветвь еврейского народа, караимы, отказалась от иудаизма и стала исповедовать так называемую религию «Моисеева закона», не содержащую в себе элементов нацизма. Кстати говоря, именно по этой причине гитлеровцы во время Второй мировой войны не преследовали караимов, несмотря на их кровное родство с евреями. Этот народ и сегодня проживает на территории современной Прибалтики.

«Евреи все кричат, что есть же и между ними хорошие люди. О боже! да разве в этом дело? Да и вовсе мы не о хороших или дурных людях теперь говорим… Мы говорим о целом и об идее его, мы говорим о жидовстве и об идее жидовской, охватывающей весь мир…»^[151] Мы не против евреев — мы против нацизма.

Не случайно при переходе еврея в православие церковью предусмотрен более сложный и глубокий ритуал, чем для неевреев. И так будет до тех пор, пока с течением времени не исчезнут укоренившиеся в еврейских генах и в еврейской культуре негативные доминанты. В христианстве это отражено как «проклятие», тяготеющее над евреями. И если это проклятие не будет снято, то исчезнут во благовремении сами евреи.

Но как им помочь, если они сами себе не помогают?

Список некоторых еврейско-расистских организаций

У меня есть однофамилец, которого я никогда не видел — Алексей Алексеевич Мухин, тоже публицист. В соавторстве с Я. И. Здоровец он написал книгу «Еврейское сообщество» (М., Алгоритм, 2005), в которой он дал список, как он называет, «общественных организаций» евреев, а я их называю точнее — «еврейско-расистских».

Этот список таков:

● Ассоциация еврейских журналистов;

● «Бикур-Холим» (фонд милосердия);

● «Гелель» (студенческая еврейская организация);

● «Гинейни» (иудейская религиозная община или община прогрессивного иудаизма);

● «Джойнт» (отделение американского еврейского распределительного комитета в России);

● «Ева» (еврейский благотворительный фонд);

● Еврейский научный центр при Российской академии наук;

● Еврейский общинный центр;

● Еврейский центр искусств;

● Еврейское агентство в России;

● Еврейское брачное агентство;

● Израильский киноклуб в Московском Киноцентре;

● Институт проблем еврейского образования;

● Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР);

● «Милосердие и культура» (еврейский благотворительный фонд);

● Московская еврейская ассоциация бывших узников гетто и концлагерей;

● Московское еврейское культурно-просветительское общество (МЕКПО);

● Российский еврейский конгресс;

● Союз евреев — инвалидов и ветеранов войн (СЕИВВ);

● «Хабад-Любавич» (московский еврейский общинный центр);

● «Хэсэд Авраам» (еврейская организация);

● «Хасед-хама» (московский еврейский общинный центр);

● «Цаяр» (еврейский фонд поощрения художеств);

● Центр имени Марка Блока при Российском государственном гуманитарном университете;

● «Эстер» (еврейский благотворительный фонд) и другие.

Еврейский расизм

Теперь естественен вопрос о моих разногласиях с однофамильцем: почему он считает эти организации просто общественными, а я расистскими? Не буду отделываться ссылкой на авторитеты — объяснением, что таковыми еврейские организации считает ООН. Тут ведь надо понять и то, почему ООН их считает расистскими.

Отечественные толковые словари слову «расизм» дают такое «вумное» толкование, что, по сути, не поймешь, к каким людям его нужно применять. К примеру, Институт лингвистических исследований при РАН в своем «Современном толковом словаре русского языка» дает такое значение понятию «расизм»:

РАСИЗМ, — а; м. Человеконенавистническая концепция об исконном разделении человечества на высшие расы, которые якобы являются создателями цивилизации и призваны к господству, и низшие, якобы духовно неполноценные и способные быть лишь объектом эксплуатации. Исповедовать р. II = Апартеид. < Расистский, — ая, — ое.

Исходя из этого толкования, у нас в России, да и в мире, вообще нет расистов, поскольку за 10 лет чтения писем, поступающих в «Дуэль», в том числе и от националистов всех мастей — от русских до татарских, — и от юдофобов и жидоедов, я никогда не встречал «концепции» о том, что какая-либо нация в России является неполноценной, а какая-либо должна господствовать. Максимум, чего требуют самые оголтелые русские националисты, — это чтобы в правительстве России русских было пропорциональное количество. Даже евреи, с пеной у рта доказывающие, что их в правительстве России и на ТВ много только потому, что они очень умные, трудолюбивые и талантливые, никогда открыто не утверждают свою «концепцию» о праве на российские государственные кормушки ввиду своего призвания к господству. Получается что у нас и расистов-то собственно никаких нет, а расизм — это какая-то заумная теория, у которой нет сторонников.

Однако, если вы заметили, то в словаре слово «расизм» соединено вертикальными и горизонтальными знаками равенства со словом «апартеид». Это означает, что эти слова тождественны, но с некоторым оттенком. То есть расизм и апартеид это одно и то же, но апартеид — это практика, это реальность ряда государств, поведение, так сказать, апартеидчиков хорошо известно и понятно, посему прочтем толкование слова «апартеид»:

АПАРТЕИД [тэ], -а; м. [африкаанс apartheid — раздельное проживание]. Политика разделения населения страны но расовому признаку.

С учетом этого толкования дело проясняется: расист тот, кто население одной страны делит по расовому признаку, причем, не имеет значения, что он при этом говорит, в частности, он может и помалкивать о том, что делит население потому, что остальных считает «духовно неполноценными и способными быть лишь объектами эксплуатации», а свою нацию «призванной к господству». Раз делит — значит расист!

Вот посмотрите с этой точки зрения на все политические и общественные организации России — есть ли среди них такие, которые «разделяют» — в которые могли бы вступить члены только одной нации, скажем, только русские? Даже пресловутую «Черную сотню» возглавляет человек с «русской» фамилией Штильмарк.

И только в вышеперечисленные еврейские организации могут вступить только евреи. Таким образом, в этих организациях граждане России теряют свои конституционные права на равноправие вне зависимости от национальности, — в этих организациях евреи имеют все права, а все остальные народы России не имеют права даже вступить в них.

Как видим, еврейские расисты разделили население России по расовому признаку на евреев и остальных, причем евреев никто не заставляет это делать — их никто не лишал государственной защиты, полагающейся каждому гражданину России, — они отделились от остального народа России благодаря некой своей «концепции» и эта концепция человеконенавистническая, раз уж эти еврейские организации не принимают в свои члены людей другой национальности.

Поэтому вышеперечисленные организации евреев являются общественными во вторую очередь, а в первую — они расистские.

Оголтелость еврейского расизма

Образцом расизма в Европе является гитлеровский расизм или расизм немецких национал-социалистов. И от неких «общественных деятелей», «правозащитников» и «антифашистов» России несутся нескончаемые вопли об угрозе захвата власти в России расистами гитлеровского толка. Страшно, аж жуть! Особенно если учесть, что гитлеровский расизм уничтожили наши деды и прадеды…

С одной стороны, все эти «правозащитники», и «антифашисты» имеют возможность не заниматься общественно-полезным трудом и жирно кормиться на этих воплях, но с другой стороны, немецкий расизм ведь был реальностью, и реальностью страшной. Нужен ли он нам?

Об этом позже, а пока давайте сравним немецкий расизм с еврейским.

Немцы — это нация, входящая в группу народов, объединенную индо-европейской группой языков. И тогдашние немецкие расисты высшей расой считали всех так называемых «чистокровных арийцев», вне зависимости от их национальной принадлежности.

Скажем, в войска СС отбирали только арийцев, но в этих войсках служило 800 тысяч добровольцев из других стран — от голландцев до норвежцев. Между прочим, пусть и не очень успешно, но немцы пытались создать соединения СС из русских арийцев. Так С. Дробязко и А. Каращук в книге «Русская освободительная армия» (М.,АСТ, 1998) сообщают

«Весной 1942 г. под эгидой СД возникла организация «Цеппелин», занимавшаяся подбором добровольцев из лагерей военнопленных для агентурной работы в советском тылу. Наряду с передачей текущей информации, в их задачи входили политическое разложение населения и диверсионная деятельность. При этом добровольцы должны были действовать от имени специально созданных политических организаций, якобы независимо от немцев ведущих борьбу против большевизма. Так, в апреле 1942 г. в лагере военнопленных в г. Сувалки был организован Боевой союз русских националистов (БСРН), который возглавил подполковник В. В. Гиль (бывший начальник штаба 229-й стрелковой дивизии), принявший псевдоним «Родионов».

Для того чтобы как-то использовать добровольцев до их отправки за линию фронта и одновременно проверить их благонадежность, из членов БСРН был сформирован 1-й Русский национальный отряд СС, известный также как «Дружина». В задачи отряда входили охранная служба на оккупированной территории и борьба с партизанами, а в случае необходимости — боевые действия на фронте. Отряд состоял из трех рот (сотен) и хозяйственных подразделений — всего около 500 человек.

В декабре 1942 г. в районе Люблина был сформирован 2-й Русский национальный отряд СС (300 человек) под командованием бывшего майора НКВД Э. Блажевича. В марте 1943 г. оба отряда были объединены под руководством Гиль-Родионова в 1-й Русский национальный полк СС. Пополненный за счет военнопленных, полк насчитывал 1,5 тыс. человек и состоял из трех стрелковых и одного учебного батальонов, артиллерийского дивизиона, транспортной роты и авиаотряда.

В мае за полком на территории Белоруссии была закреплена особая зона с центром в местечке Лужки для самостоятельных действий против партизан. Здесь были проведены дополнительная мобилизация населения и набор военнопленных, что дало возможность приступить к развертыванию полка в 1-ю Русскую национальную бригаду СС трехполкового состава. В июле общая численность соединения достигла 3 тыс. человек, причем военнопленных среди них было не более 20 %, а около 80 % составляли полицейские и мобилизованное население. На вооружении бригады имелось: 5 орудий калибра 76 мм, 10 противотанковых пушек калибра 45 мм, 8 батальонных и 32 ротных миномета, 164 пулемета. При штабе бригады действовал немецкий штаб связи в составе 12 человек во главе с гаупт-штурмфюрером Рознером. В августе 1943 г. партизанская бригада имени Железняка Полоцко-Лепельского района установила контакт с Гиль-Родионовым. Последнему была обещана амнистия, в случае если его люди с оружием в руках перейдут на сторону партизан, а также выдадут советским властям бывшего генерал-майора Красной Армии П. В. Богданова, возглавлявшего контрразведку бригады, и состоящих при штабе бригады белоэмигрантов. Гиль-Родионов принял эти условия и 16 августа, истребив немецкий штаб связи и ненадежных офицеров, атаковал немецкие гарнизоны в Докшицах и Круглевщине. Присоединившееся к партизанам соединение (2,2 тыс. человек) было переименовано в 1-ю Антифашистскую партизанскую бригаду, а В. В. Гиль награжден орденом Красной Звезды и восстановлен в армии с присвоением очередного воинского звания. Он погиб при прорыве немецкой блокады в мае 1944 г.».

И хотя этот опыт нельзя считать удачным, поскольку русские арийцы ударили немцам по тылам в разгар Курской битвы, но все же этот пример доказывает, что немецкие расисты были в некоторой степени интернациональны в своем расизме и смотрели как на высшую расу на очень обширный круг народов.

Американские белые расисты и те же южноафриканские расисты вообще к высшей расе причисляли всех белых людей, т. е. были еще более интернациональны, нежели гитлеровцы.

Евреи входят вместе с арабами в семитскую языковую группу народов, тем не менее они разделяются не только с русскими, но даже с семитами! Ведь они не принимают в свои еврейско-расистские организации даже арабов, — никого кроме евреев. В этом смысле еврейские расисты — это исключительные отморозки, их расизм — оголтелый. Намного хуже гитлеровского.

Гитлеровские способы

Расизм — противоприроден. Если читающие эту книгу знакомы немного с зоотехникой, то они знают, что развитие расы животных в себе ведет к их вырождению и прилив новой крови необходим для жизненной устойчивости животных.

Расизм не доставляет никакой выгоды народу-расисту уже хотя бы потому, что все выгоды от него имеют только те, кто вертится у власти, а остальным расизм растлевает души, что в конце концов сказывается и на этом народе. Большие ли выгоды от своего расизма получили немцы? Сейчас это самый запуганный народ Европы, покорно согласившийся даже на то, чтобы его лишили свободы слова. (Ведь в Германии немцев даже за самостоятельное изучение немецкой истории евреев, скажем Холокоста, сажают в тюрьму).

Россия всегда была интернациональна, в ней всегда все народы свободно смешивались, что в конце концов позволило нам жить на такой холодной части евразийского континента. Ведь северная граница США, к примеру проходит по широтам более южным, чем те, на которых расположен Киев или Волгоград. Кроме того, в США климат морской, а у нас резко-континентальный. Нам и так не легко, так зачем нам к нашим климатическим проблемам еще и генетические?

Поэтому полагаю, что большинство граждан России будут не в восторге, если власть в России попадет в руки расистов. Безразлично каких. Это — не наше.

Но прежде чем встать у власти, расисты должны к ней добраться. Для этого они должны применять определенные приемы, — скажем, приемы пропаганды. И если мы не хотим допустить расистов к власти, то мы эти приемы должны знать, чтобы не попасться на них. А чтобы их знать, их надо изучить, а чтобы изучить, нужно прочесть первоисточники.

Такими первоисточниками являются книги немецких национал-социалистов. Во-первых, эти расисты действительно пришли к власти в Германии, т. е. их приемы пропаганды были действенны. Во-вторых. Эти книги для нас, российских граждан, даже для самых тупых, безвредны, поскольку обосновывают приход к власти немецких расистов, а не, скажем, русских. Более того, немцы нас, русских, считали недочеловеками. Ну как мы можем использовать эти книги для собственного расизма, если согласно им мы недочеловеки, т. е. не можем быть господами?

Таким образом, если мы не хотим, чтобы в России к власти пришли расисты, то книги Гитлера, Геббельса и т. п. должны изучаться в школах, чтобы учителя говорили — вот смотрите, дети, что фашисты делали, к чему призывали, и если кто-то делает то же самое, то вы, детки, ему не верьте — это фашистская морда.

Ну, а если мы сами расисты, если мы хотим прийти к власти в России или уже во власти, то что мы должны делать с книгами Гитлера и других немецких расистов? Правильно, мы должны их запретить, чтобы граждане России не заметили, как мы придем к власти, чтобы нашу расистскую пропаганду воспринимали как «демократическую» или «антифашистскую». Откуда человеку знать, какую пропаганду ведут те или иные деятели, если он не знает, как выглядит фашистская пропаганда?

В Советском Союзе это четко понимали, и книга Гитлера «Майн Кампф» была переведена на русский язык почти сразу, перевод был прекрасен и снабжен редакционными комментариями. У Гитлера в этой книге есть целая глава, посвященная пропаганде, в которой Гитлер хвалит английскую и американскую пропаганду времен Первой мировой войны за ее подлость, беспринципность, наглую лживость и ориентацию на тупые слои населения. Советский редактор «Майн Кампф» дал к этой главе такую сноску (выделено мной. — Ю.М.):

«Рассуждения Гитлера о пропаганде представляют совершенно исключительный интерес. В самой циничной форме они вскрывают беспринципность национач-социалистскои демагогии. В то лее время они дают ясное представление о приемах, с помощью которых фашизм собирал под свои знамена массы мелкой буржуазии и повел их на завоевание улицы. Все «искусство» пропаганды состоит по Гитлеру в том, чтобы «заставить массу поверить». Решает во всех случаях не правота, а успех. Кто выиграл, тот и прав. Гитлер преклоняется перед «гениальной ложью» английской военной пропаганды и ругает германское командование, которое оказалось в этой области менее гениальным. Исход войны был бы совершенно иной, утверждает в другом месте Гитлер, если бы руководство военной пропагандой было поручено ему — тогда никому не известному ефрейтору, «одному из миллионов».

Рассуждения о военной пропаганде относятся целиком и к пропаганде политической: «Наша пропаганда по содержанию и форме должна соответствовать самым широким массам народа; ее правильность проверяется только ее успехом». Гитлер разъясняет при этом, что чем меньше идей содержит пропаганда, тем вернее успех. Основное, как и в коммерческой рекламе, бесконечное, настойчивое повторение одних и тех же простейших истин. Только таким образом «гениальная ложь» внедряется в сознание «косных масс».

Как видите, в СССР изучение «Майн Кампф» считалось очень полезным именно с точки зрения недопущения «завоевания улицы» нацистами. Таким образом, не давать российским гражданам читать «Майн Кампф» может только расист, который либо хочет завоевать улицы, либо уже их завоевал.

Я это пишу к тому, что именно еврейские расисты России добились, чтобы в совершенно антиконституционном Законе об экстремистской деятельности первоисточники расизма были запрещены. И это же понятно. Если еврейские расисты непрерывно талдычат: «Холокост-Холокост», «антисемитизм-антисемитизм», «русский фашизм- русский фашизм», — то у читавших «Майн Кампф» может возникнуть вопрос: «Кто же ихэтому «бесконечному, настойчивому повторению» одного и того же научил — демократия или все же Гитлер»?

Чует собака, чье мясо съела?

Мне могут сказать, что в «Майн Кампф» есть клеветнические высказывания против евреев, и эти высказывания могут вызвать негативное отношение к евреям нынешних русских.

Но что для нынешних русских Гитлер? Он что — царь и бог? Вряд ли есть в истории человек, к которому русские испытывали больше исторической ненависти, нежели Гитлер. Почему нынешние русские должны верить и внимать Гитлеру, а не Фрадкову, не Познеру или Сванидзе? Или они хуже Гитлера, или Гитлер умнее их, вместе взятых?

Казалось бы, налицо полная бессмыслица действий еврейских расистов по запрету «Майн Кампф», но именно эта их активность заставляет внимательно прочесть такую мысль Гитлера (выделено мной. — Ю.М.):

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам: превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия эюила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго дерэюать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства вРоссии будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории.

Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч».

Не зная этого отрывка, нам русским, не понять предвоенной истории. Если эти планы Гитлера скрыть, то нам о нашей истории можно вещать любую брехню, например, что СССР собирался напасть на Германию, что он был ее союзником и т. д. и т. п. — то, что нам сейчас и вещают.

Так почему еврейские расисты скрывают это от русских, почему стремятся держать русских в состоянии тупости, почему попирают статью 29 Конституции России, которая гласит: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Почему граждан России, поправ Конституцию, лишают этой важнейшей исторической информации, поступающей из первоисточника — от лидера немецких национал-социалистов?

Сегодня еврейские расисты убеждают население России, что евреев так много у власти России и в прессе только потому, что евреи умные и талантливые по сравнению с остальными народами России. Так не потому ли еврейские расисты запрещают «Майн Кампф», чтобы остальные народы не узнали, что это Гитлер считал славян недочеловеками, которыми должны управлять если не умные немцы, то умные евреи? И что евреи у власти способны только разрушать государства? Чтобы мы не вспомнили, кто был у власти в государстве и кто был у власти в СМИ, когда был разрушен Советский Союз?

Не потому ли еврейских расистов так пугает «Майн' Капмф», что знает собака, чье мясо съела?

Но вернемся к тем фашистским порядкам, которые вводят в России еврейские расисты.

Фашизм и «пострадавшая нация»

Получил по электронной почте такое письмецо:

«Кстати, один из самых толковых и глубоких анализов фашизма дан в «Краткой Еврейской энциклопедии», изданной Иерусалимским университетом также на русском языке в 1996 году и переизданной факсимильным способом в России. Имеется в библиотеках Москвы. Кроме того, есть она и в электронном виде в Интернете. К чести израильских ученых, в статье «Фашизм» в томе 8, ее. 1331–1332 дан не субъективный анализ наиболее пострадавшей от фашизма нации, а глубокий, подлинно научный, с подробностями, которых нет даже во многих других исследованиях о фашизме». Николай Дико, президент Международного фонда гуманитарных инициатив, координатор Международного комитета гражданской дипломатии, вице-президент Международного общества сотрудничества и дружбы, культурного и делового сотрудничества и дружбы с Суданом, член-корреспондент Российской академии естественных наук, почетный доктор Университета им. Симона Боливара (Колумбия).

Каждому охота приобщиться к «глубокому, подлинно научному, с подробностями» анализу такого явления, как фашизм, да еще исполненному такой компетентной в этом вопросе нацией. Ну что же, давайте ознакомимся с рекомендованной статьей. В указанной энциклопедии звучит она так.

«ФАШИЗМ, идеология, массовые движения и политические режимы тоталитарного типа, основанные на культе нации, государства и насилия. Как и все другие разновидности тоталитаризма, фашизм представляет собой максималистскую реакцию на издержки, противоречия и конфликты, которые обнаружились в западном обществе, основанном на началах парламентаризма, либерализма и плюрализма. Общей для фашизма и всякого другого тоталитаризма является установка на разрушение западного демократического общества и создание его на иных началах. Впервые фашизм как политическое движение и партия был основан после 1-й мировой войны в Италии бывшим социалистом Б. Муссолини, который в 1922 г. захватил власть в этой стране. Между двумя мировыми войнами фашизм превратился в общеевропейское явление и стал более или менее влиятельной силой в ряде стран (в Великобритании — возглавляемый О. Мосли Британский союз фашистов; во Франции — так называемая Французская народная партия и группировки, такие как «Французское действие», «Боевые кресты» и др.; в Испании — Испанская фаланга, приведшая в 1939 г. к власти генерала Ф. Франко; в Румынии — «Железная гвардия», в сотрудничестве и противоборстве с которой генерал Ион Антонеску установил в 1940 г. профашистский режим; а таксисе в Австрии, Хорватии, Бельгии и т. д.).

В отличие от тоталитаризма советского образца, выросшего на почве марксизма с его абсолютизацией классового начала, фашизм и национал-социализм образуют его правую разновидность, которая открыто не приемлет идеалы, провозглашенные французским Просвещением и Французской революцией конца XVIII в. (культ разума, свобода, равенство, естественные права человека), и отвергает общечеловеческие ценности. Однако бескомпромиссный антидемократизм, единовластие партии, тотальный контроль государства над обществом и всеми сферами его жизни, воинствующий антииндивидуализм и преследование вплоть до физического уничтожения инакомыслящих и многие другие черты, характерные для фашизма, являются типичными для всякого тоталитаризма, в том числе и коммунистического, то есть левого, который в ходе его эволюции все меньше отличался от правого.

Одним из постулатов, изначально объединявших фашизм с национал-социализмом, был крайний шовинизм, однако установки и политика фашизма и национал-социализма по отношению к евреям далеко не всегда совпадали. Идеологически это объяснялось тем, что фашизм намеревался построить новое общество на принципе нации-общины, нации-семьи, в которой нет места раздорам и конфликтам, а не на расовом начале, предусматривающем господство высшей расы и ее чистоту как главную ценность (см. также Расизм). Ввиду этого классический, то есть итальянский, фашизм вначале не только не разделял установку на расовый или национальный геноцид, но и не отличался явным антисемитизмом (Б. Муссолини на первых порах даже называл А. Гитлера в этом контексте опасным социальным маньяком, дураком и клоуном). Тем не менее, несмотря на эти различия, термин фашизм часто применяется для обозначения и германского национал-социализма. Советские пропагандистские клише, в которых гитлеровская идеология и основанный на ней режим Третьего рейха неизменно именовались фашистскими, преследовали цель предотвратить нежелательные ассоциации, вызываемые наличием в официальном названии нацистской партии слова «социализм». В первые годы фашистского режима немало итальянских евреев были членами, порой весьма влиятельными, правящей партии. Сам Б. Муссолини открытых антипатий к евреям не проявлял, а в нескольких случаях даже счел полезным продемонстрировать сочувствие сионистскому движению, ряд лидеров которого удостоил аудиенции (например, X. Вейцмана, Н. Соколова). В фашистской Италии с 1927 г. действовал Итало-палестинский комитет и другие сионистские организации и группы (см. Италия). В силу первоначальной толерантности итальянского фашизма к евреям и сионизму в 1920-х — начале 1930-х гг. и в ишуве нашлись его сторонники, которые сочли весьма привлекательными и адекватными сионистским целям идеи сплоченной и монолитной нации-братства, мужественного и все преодолевающего активизма, борьбы и постоянной готовности к ней, которые свидетельствуют о жизнеспособности нации (см. А. Ахимеир; Сионисты-ревизионисты). Конец этому отношению положил переход итальянского фашизма с середины 1930-х гг. на позиции расового антисемитизма (см. Италия; Израиль, Народ в диаспоре, Новейшее время, Уничтожение европейского еврейства в годы 2-й мировой войны).

Неодинаковым, а порой и неоднозначным было отношение фашизма к евреям в других странах. Фашистские партии и группировки в Англии и Франции накануне и во время 2-й мировой войны открыто стояли на антисемитской позиции, не всегда разделяя при этом установку на геноцид еврейского народа; в Румынии и в Венгрии, а тем более в Австрии местный фашизм переходил в национал-социализм по мере сближения этих стран с гитлеровской Германией; во франкистской Испании даже в период ее тесного сотрудничества с нацистской Германией в годы 2-й мировой войны отношение к евреям не было враждебным. Вместе с тем исторический опыт свидетельствует, что фашизм, как и тоталитаризм вообще, с характерным для него жестким национальным, политическим и идеологическим монизмом всегда является намного более благоприятной почвой для антисемитизма, чем плюралистическая демократия. На определенном этапе это оказалось верным и для левого тоталитаризма и большинства массовых леворадикальных движений (см. Антисемитизм; Новые левые; Советский Союз, Евреи в годы перестройки). До настоящего времени термины «фашист», «профашистский», «полуфашистский», «фашиствующий» и т. д. во многих странах, особенно демократических, в том числе и в Израиле, нередко используются для дискредитации политических противников».

Категорический отказ от братства

Так что же, Н. Дико, человека, обремененного столь большим количеством ученых званий, так восхитило в этой энциклопедической статье «Фашизм»? Думаю, что это все же не подлая подмена понятий, характерная для пропагандистов еврейского расизма и не присущая еврейско-на-цистским теоретикам шизофрения, т. е. раздвоение личности, — ситуация, когда они в следующей мысли уже забывают, кем они были в предыдущей. Скорее всего, Н. Дико, погрязший в судано-колумбийских делах, просто не понял, что именно в этой статье написано.

К примеру, общепринято считать шовинизмом «крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность» (Ожегов). Авторы этой еврейской энциклопедии уверяют нас в первом предложении, что фашизм и национал-социализм объединяет именно «крайний шовинизм». А во втором предложении авторы утверждают, что фашизм строил свое общество «на принципе нации-общины, нации — семьи» и включала в свою общину все национальности, в том числе и евреев. Так где же здесь шовинизм?

Зато шовинизм аж прет из самой этой еврейской энциклопедии. Вот смотрите, ее авторы утверждают, что фашизм и марксизм — это разные фланги тоталитаризма, и оба они не приемлют «идеалы, провозглашенные французским Просвещением и Французской революцией», а дальше обратите внимание на то, какие именно идеалы приписывают еврейские расисты французским просветителям: «культ разума, свобода, равенство, естественные права человека». Между тем, лозунг французской революции «свобода, равенство и братство», а не «естественные права». Как видите, еврейские расисты, «наиболее пострадавшие от фашизма» по словам Н. Дико, это такая шовинистическая сволочь, которая даже в энциклопедии слово «братство» не способна произнести.

Еврейские расисты это слово заменили «научным» термином «естественные права человека». А это что такое? «Естественные» — это значит природные — неотъемлимые от его животной сущности. Какие-такие у человека «природные права»? Писать и какать на народ, среди которого живешь? «Научный» — это значит «точный». Какое отношение имеет эта шовинистическая агитка к научности? Какое отношение к науке имеет словесный понос, рассчитанный на тех придурков, которые будут млеть от наукообразных слов?

Гитлеровцы и сионисты — братья навек!

Единственно ценное в этой статье то, что в ней еврейские расисты признаются в своем трогательном единстве с тогдашними фашистами. В этой же энциклопедии в статье «Сионисты-ревизионисты» можно прочесть:

<…> «Крайним воплощением принципа «хад нес» стала политическая программа подпольной организации Брит ха-бирионим «Союз бунтарей» (и именовался также Обществом сионистов-революционеров), основанной в 1930 г. группой сионистов-ревизионистов, живших в Эрец-Исраэль. Члены Брит ха-бирионим (во главе которого стояли А. Ахимеир и И. X. Ейвин, 1891–1970; недолгое время активным деятелем союза был таксисе У. Ц. Гринберг) критиковали демократию, парламентаризм и особенно резко левые движения (в том числе сионистские), пропагандировали террор против британских мандатных властей и арабского населения Эрец-Исраэль».

<…> «Отвергая как социализм и коммунизм, так и европейский либерализм Х1Хв. (приверэюенцем которого были В. Жаботинский и многие другие руководители сионистов-ревизионистов), члены Брит ха-бирионим пытались найти идейную опору в правом радикализме, в частности, в фашизме».

«Несмотря на это, вышеупомянутые публикации (от которых В. Жаботинский официально не отмежевывался, хотя и резко критиковал их в частной переписке), равно как увлечение ревизионистов звучными лозунгами, помпезными массовыми мероприятиями, военной символикой (что было характерно для фашистской Италии и нацистской Германии), а также контакты руководителей Всемирного союза сионистов-ревизионистов с режимом Б. Муссолини (В. Жаботинский неоднократно посещал Италию; в 1934 г. по его просьбе в этой стране была открыта школа Бетара, которой руководил итальянский офицер) дали оппонентам сионистов-ревизионистов возможность обвинить их в том, что они являются носителями праворадикальных тенденций в сионистском движении. Д. Бен-Гурион назвал В. Жаботинского «Владимир Гитлер»; в плакатах, выпущенных партией Мапай к 1 мая 1933 г., ревизионисты характеризовались как «ученики Гитлера с еврейской улицы».

К концу этой статьи авторы Еврейской энциклопедии заверяют олухов:

<…> «С началом 2-й мировой войны центр политической деятельности сионистов-ревизионистов переместился в США, куда в марте 1940 г. прибыл В. Жаботинский. Новая сионистская организация безоговорочно выступила в поддерэюку Великобритании и ее союзников в войне против гитлеровской Германии и предложила созвать международный Еврейский совет, который возглавил бы мобилизацию ресурсов мирового еврейства на борьбу с нацизмом (в частности, формирование еврейской армии), получив тем самым право представлять интересы еврейского народа на послевоенной мирной конференции».

Ябы рад в это поверить, но ведь в этой статье нет ни единого примера борьбы еврейских расистов с гитлеровцами. Ни единого! Мне скажут, что бедные евреи в Европе были разобщены, не имели своих организаций и средств борьбы с нацизмом, вот и вынуждены были на заводах Освенцима делать для гитлеровцев бензин и взрывчатку, чтобы те могли с этой неоценимой еврейской помощью убить побольше советских людей. Но как тогда понять вот такое сообщение в этой же статье этой же энциклопедии:

<…> «Под эгидой Всемирного союза сионистов-ревизионистов действовал целый ряд специализированных организаций. Важную роль играл учрежденный в декабре 1932 г. в польском городе Радом военизированный Брит ха-хайял («Солдатский союз»), в который входили рядовые и офицеры запаса, в том числе многие ветераны 1-й мировой войны. Уже к январю 1935 г., когда в Кракове состоялась 1-я всемирная конференция Брит ха-хайял, он насчитывал свыше 170 секций в восьми европейских странах, главным образом в Польше, где он объединял 40 тыс. человек. Командующим (мацби) Брит ха-хайял был В. Жаботинский; его главная ставка размещалась в Лондоне. К 1939 г. отделения организации были в Австрии, Аргентине, Бельгии, Греции, вольном городе Данциге (см. Гданьск), Италии, Литве, Польше, Румынии, Соединенных Штатах Америки, Франции, Эрец-Исраэлъ и Эстонии».

Почему же за всю Вторую мировую войну хотя бы эти 40 тысяч еврейских боевиков в Польше не сделали по немцам ни единого выстрела, не пустили под откос ни один эшелон, не взорвали ни одного цеха хотя бы в том же Освенциме? Потому что «ворон ворону глаз не выклюет»?

А вот и они — еврейские расисты России

Немецких гитлеровцев уничтожили, но ведь еврейские гитлеровцы и в победители записались, и в «пострадавшие». И вот полюбуйтесь на них. Газета «Версия», № 5 за 2006 год сообщает:

…адвокат Генри Резник выступил с инициативой сделать законодательство о борьбе с экстремизмом не «бумажным», а действующим. Его поддержали глава думского Комитета по законодательству Павел Крашенинников, а также еще ряд депутатов и членов Общественной палаты.

Речь шла о создании перечня экстремистских материалов, запрещенных для публикации и распространения.

…Уже наметились и первые кандидаты в черный список. По прогнозам инициаторов, список будет изначально содержать около 20 наименований — только самые опасные и ксенофобские, но список останется открытым: вновь издающиеся произведения также будут проверять на экстремизм.

В первую очередь под запрет попадут творения идеологов нацизма Гитлера, Розенберга, Муссолини, они уже есть в черном списке по действующему закону, но не названы поименно, кроме того, кандидатами на запрет являются «Протоколы сионских мудрецов», произведения Александра Севастьянова, Бориса Миронова, Григория Климова, Юрия Мухина, Олега Платонова.

Хотя эти книги написаны не членами немецких или итальянских фашистских партий, в экстремизме этой литературы члены общественной палаты не сомневаются».

А вот статья в «Новых известиях», № 36 за 2006 год:

«Эксперты Московского бюро по правам человека выяснили, под влиянием чьих книг и статей Александр Копцев напал на синагогу. Вчера доклад «Подстрекатели» был передан «НИ». В свою очередь, психологи считают, что главным было желание Копцева кого-то убить, а авторы погромной литературы очень кстати подсунули ему «образ врага».

Правозащитники утверждают, что Александр Копцев ворвался в синагогу под влиянием произведений прежде всего шести авторов. Это сопредседатели лишенной регистрации Национально-державной партии Борис Миронов и Александр Севастьянов, издатель газеты «Дуэль» Юрий Мухин и писатели Олег Платонов, Валерий Хатюшин и Михаил Назаров».

«Московское бюро по правам человека» — это еврейские расисты «Union of Counsils for Soviet Jews», это пресловутый А. Брод.

О Копцеве позже, а теперь поясните мне, чем Брод, Резник и Крашенинников отличаются от гитлеровских штурмовиков? Чем они отличаются от Геббельса? Вот передо мною выпущенный в 1933 году сборник «Коричневая книга о поджоге рейхстага и гитлеровском терроре». В ней главка: «Поэты и писатели, сочинения которых запрещены в Германии и которые большей частью покинули пределы Германии», и список:

…«Томас Манн, Генрих Манн, Эрнст Толлер, Стефан Цвейг, Арнольд Цвейг, Яков Вассерман, Лион Фейхтвангер, Курт Тухольский, Эмиль Людвиг, Альфонс Голыимидт, Густав Реглер, Отто Кац, Теодор Вольф, Альфред Кер, Бертольд Брехт, Карл фон Осецкий (арестован), Гельмут фон Герлах, Отто-Леман Руссбьюлт (арестован), д-р Фридрих Вольф, Анна Зегерс (получила премию им. Кчейста), д-р Мартин Бубер, д-р Юрген Кучинский, Эрих Мария Ремарк, Иозеф Рот, Ганс Мархвица, Альфред Деблин, Вернер Геге-маНу Бруно фон Заломон, д-р Эрнст Блох, Вальтер Меринг, Артур Голичер, проф. Э. Гумбель, проф. Гроссман, С. Кра-кауер, Герман Вендель, К. А. Витфогель (арестован), Бото Лазерштейн, Эгон Эрвин Киш (выслан), Ф. Вайскопф, Ио-ганесс Р. Бехер, Бруно Фрай, Пауль Фридлендер, Гейнц Поль, Отто Геллер, Эрих Вейнерт, Людвиг Ренн (арестован), д-р Герман Дункер (арестован), Бернард Келлерман, Леонард Франк, Франц Верфель, Людвиг Фульда, Вики Баум, Андриенна Томас, Фердинанд Брукнер-Тагер, Карл Штернгейм, Георг Кайзер, Карл Цукмайер, Георг Берн-гардт, Генрих Симон («Франкфуртер цайтунг»), Эрих Барон (умер в тюрьме), Вальтер Шенштедт и многие др. поэты, писатели и журналисты».

Яне очень ценю писателей как таковых, но мне с моими книгами в вышеприведенной компании находиться менее стыдно, чем в компании коричневой вши России — Брода, Крашенинникова и Резника. Так чем последние отличаются от гитлеровских штурмовиков? Так они же евреи, — скажут мне представители «наиболее пострадавшей от фашизма нации», как уверяет нас Н. Дико, обладатель многих научных званий. Но в той, изданной в 1933 году «Коричневой книге…» есть и такая глава — «Евреи, которые за Гитлера», а в ней написано:

«Но раздаются и другие голоса. Существуют евреи, которые стоят за Гитлера. В органе ортодоксальных евреев «Идише прессе» от 31 марта 1933 г. раввин проф. Вейнберг пишет:

«Вообще в еврейских и в особенности в ортодоксальных кругах к национальному подъему Германии относятся с большей симпатией и пониманием, нежели это полагают вожди этого движения. Религиозные евреи знают, в какой мере именно они долэюны быть благодарны Гитлеру за его энергичную радикальную борьбу с коммунизмом».

Совершенно в том же тоне пишет центральный орган германских сионистов «Юдише рундшау»:

«Еврейская история поймет Гитлера. Она будет ссылаться на него в доказательство того, что история делается под влиянием не поддающихся учету человеческих устремлений к идее, совершенно безразлично какой».

Тут ещё не хватает третьего союзника, без которого никак нельзя обойтись: к еврейской ортодоксии и к еврейскому национализму обязательно должен присоединиться еще и еврейский капиталист. Мы уже цитировали заявление директора Дойтше банк Оскара Вассермана, что его ни в чем не стесняли и что в отношении его ход событий не сказался ни в чем, «далее в смысле его общественного положения».

Так что еврей в России — это ни в коей мере не признак демократа, очень часто это признак расиста и шовиниста, а в случаях, подобных бродам и резникам, — это уже оголтелые гитлеровские выбл…ки

Так называть еврейских расистов вполне корректно, поскольку называть их фашистами неправильно, ведь те, кто дал название этому термину, — итальянские фашисты, — были интернациональны и в их фашистской партии было много даже евреев.

Назвать российских еврейских расистов нацистами также неправильно, поскольку у еврейских расистов, и даже у их холуев иных национальностей, начисто отсутствуют даже зачатки социальной справедливости. То, что вижу я, подсказывает, что среди еврейских расистов практически полностью отсутствуют люди со сколько-нибудь стойкими социальными убеждениями, для этих людей деньги это все: вся их родина, весь их Израиль. Они борются с «антисемитизмом» только потому, что им за это хорошо платят, заплати им другие инстанции больше, и они создадут антисионистский комитет. Поэтому и получается, что ни на «фашистов», ни на «нацистов» они «не тянут», — это гитлеровские последыши и только, тем более, что в годы Второй мировой войны сионисты долго были, пусть и коварными, но союзниками Гитлера.

Обидно за евреев России. Ведь еврейских расистов по сути очень мало и даже если к ним приплюсовать иудеев, то и в этом случае это скорее всего несколько процентов. Остальные евреи — это обычные граждане России, у которых такие же заботы, как и у всех остальных народов, и которые прекрасно уживаются со всеми остальными народами и не имеют никакого дохода или пользы ни от деятельности расистов, ни от своего «сплочения» вокруг них. Более того, чем больше эти расистские уроды вякают про антисемитизм, тем больше на нормальных евреев начинают обращать внимание окружающие, а это не то внимание, которое хотелось бы иметь нормальному гражданину России. Нормальный человек не любит, когда его выделяют из толпы, понимая, что любая толпа на такого отделившегося начинает смотреть косо. Это психология масс, это объективная реальность.

То есть, по большому счету, даже если отвлечься от целей еврейских расистов, о которых позже, то сама непрекращающаяся шумиха вокруг «русского фашизма» и «антисемитизма» вредит основной массе евреев.

Однако еврейские расисты действуют от имени этой массы, и со стороны тут что-либо предпринять очень трудно — требуется участие самих евреев.

Легальность расизма в России

Те еврейско-расистские организации, которые я перечислил выше, процитировав однофамильца, вполне легальны, т. е. законны, поскольку в Конституции России есть статья 13, которая гласит:

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

Многообразие — это значит могут легально действовать и фашисты, и расисты, и антисемиты — кто угодно. Соответственно еврейские расисты тоже легальны. Ну считают некоторые еврейские отморозки, что они самые умные, что у них генетический набор особенный, что они самые талантливые — ну что же тут поделать? Пусть считают — в России это разрешено. Главное, чтобы преступлений не делали, а эти преступления также перечислены в ст. 13 Конституции:

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруэюенных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Совершают ли еврейские расисты преступления, предусмотренные в этой статье? Еще и сколько! Но для того, чтобы пресечь эти преступления, нам нужна Россия, в которой правительство и правоохранительные органы были бы наследниками Сталина и НКВД, а не Горбачева и КГБ. Горбачев и КГБ прокакали СССР, а нынешние защитники Конституции и Закона прокакивают Россию. Но об этом позже.

Сейчас же подчеркнем то, что расизм легален и это правильно. Нам не помешает, если в нашем ковчеге будет «каждой твари по паре». Пусть расисты свою подлость и глупость открыто демонстрируют, а то загонишь этих крыс в подполье, а они там, в тиши, плодятся неимоверно, как расплодились при Хрущеве «шестидерасы», а дальше «диссиденты» и армия кухонных бойцов алчной и тупой интеллигенции.

Сейчас же давайте займемся нелегальными еврейскими расистами, которые действуют под крышей «борьбы за права человека». Дело в том, что это хорошо унавоженный бизнес еврейских расистов, который они монопольно держат под своим контролем. И пусть вас не смущает, что в этом бизнесе мелькают какие-то там русские или иные фамилии. И среди русских полно алчных подонков и бездельников. Поскольку я назвал их так, то мне, пожалуй, надо объясниться, что привело меня к таким выводам. Начнем с того, что эти правозащитники в приличной своей части подонки, за деньги готовые на любую подлость против своей страны.

Правозащитники-шпионы

Начнем со старинных и славных «правозащитников», которые еще в СССР промышляли вывозом российских евреев в благословенный Израиль — с так называемой Московской Хельсинской группы. Членом этой группы является тот самый Генри Резник, который предлагает по примеру Гитлера сжечь в России книги, в которых рассказывается о том, какие же эти резники сволочи. По другой причине, сами понимаете, запрещать книги никому и в голову не придет. Так вот, о Московской Хельсинской группе.

Агент американской еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews» А. Брод специально создал для UCSJ в Москве «крышу» под вывеской «Московское бюро по правам человека» со статусом «некоммерческое партнерство» и с регистрацией в Москве. Это некоммерческое партнерство по своему смыслу является совместным предприятием с двумя учредителями — Бродом и «Московской Хельсинкской группой». Напомню о том, что вы уже слышали в начале 2006 года по ТВ (выделено мною. — Ю.М.).

Согласно оперативной информации ФСБ, которую предоставил один из сотрудников спецслужбы, 30-летний секретарь-архивист британского посольства Кристофер Пирт, работающий в России с 2002 года, установил в московском сквере тайник, замаскированный под камень.

Оперативники решили, что это обычный классический «тайник-контейнер», однако когда его просветили рентгеном, оказалось, что внутри находились аккумуляторные батареи, а также принимающее и передающее устройство. Оборудование специальными шурупами прикручено к стенкам камня, чтобы исключить всякое внешнее воздействие, и залито особым герметиком для того, чтобы не проникала влага, приводит рассказ сотрудника ФСБ РИА Новости.

Завербованный британской разведкой в России человек проходил мимо «камня» с карманным компьютером, утверждают в ФСБ, и устройство считывало или передавало информацию от агента. Затем с таким лее компьютером к устройству приближался британский разведчик, работающий под прикрытием посольства, и тоже считывал или оставлял информацию.

«Передача информации проходила за очень короткий период времени — одну-две секунды и с расстояния 20 метров. Засечь передачу практически невозможно, однако нашим контрразведчикам это удалось», — похвастались авторы передачи.

Кадры оперативной съемки, продемонстрированные телеканалом «Россия», зафиксировали возле тайника помощника официального представителя британской разведки в России Пола Кронтона, второго секретаря посольства Великобритании в Москве Марка Доу и 32-летнего секретаря-архивиста Эндрю Флеминга. Последнего в передаче назвали «разведчиком-агентуристом», который работает в России с 2004 года.

Между тем Доу был назначен в посольство «не только вторым секретарем, но и координатором Фонда глобальных возможностей при МИД Великобритании», напоминают авторы программы. «Это значит, что Марк Доу был куратором некоторых российских неправительственных общественных организаций. Разведчик-агентурист Марк Доу по своей должности обязан был вербовать на службу британской разведке российских граждан. Имел доступ, исамое главное — неограниченные возможности, работать и контактировать со многими общественными деятелями в России. Через него же поступали деньги для некоторых неправительственных организаций», — подчеркивается в передаче.

Оперативники ФСБ показали ряд платежных документов, подписанных Доу В частности, эти бумаги свидетельствуют о переводе 23 тысяч фунтов Московской Хельсинкской группе и 5719 фунтов фонду Евразия «на развитие малотиражных независимых газет». «Деньги просто рекой — буквально каждый день», — настаивают источники журналистов в спецслужбах.

Остановимся. Эти «правозащитники» нагло подменяют понятия, называя «грантами» деньги, которые им платят иностранные спецслужбы за подрывную деятельность против России. Эти деньги к грантам не имеют ни малейшего отношения. Начнем по порядку.

Согласно «Современному толковому словарю русского языка»: «ГРАНТ, — а; м. [англ. grant]. Единовременная субсидия, выдаваемая научному творческому коллективу или отдельному лицу для выполнения определенной (чаще всего научной) работы».

А Налоговый Кодекс в статье 251 ещё более сужает понятие гранта требованием предварительного утверждения Правительством России тех организаций, которые имеют право давать гранты российским физическим и юридическим лицам: «…грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:

— гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах физическими лицами, некоммерческими организациями, в том числе иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

— гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных исследований».

Правительство России в Постановлении № 923 от 24 декабря 2002 года дает список из 88 иностранных организаций, которые признаны Правительством как грантодатели и деньги которых являются грантами. Само собой, в этом списке не значатся ни некий помянутый «Фонд глобальных возможностей при МИД Великобритании», ни голландское посольство, через которое А. Брод и его «Московское бюро по правам человека» получило около 0,8 млн. долларов на создание в России «сети мониторинга» или, если говорить более понятно, «сети наблюдателей-информаторов». Нет среди грантодателей и некоего «Центра по правам человека в университете Эссекса», о котором будет сказано ниже.

Заметим, что «развитие малотиражных газет» — это сугубо политическая деятельность, поскольку это именно те самые «малотиражные газеты», которые постоянно клевещут на Лукашенко в Белоруссии, которые поднимали толпу на «революцию роз» в Грузии, на «оранжевую революцию» на Украине. А то, чем занимается Брод (созданием «сети мониторинга» по всей России), это создание каналов передачи денег, на которые толпа будет митинговать из расчета «100 баксов на рыло в сутки». Заметим, что Брод ведь возглавляет сугубо московскую организацию, которая даже в Минюсте не зарегистрирована, а ныне у Брода филиалы по всей России.

Итак, Lenta, ru продолжает:

Глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева подтвердила, что грант посольства Великобритании, полученный ее организацией в 2004 году, мог быть подписан вторым секретарем посольства Великобритании Марком Доу. «Но какое имеет значение, кто это подписывал?» — поинтересовалась правозащитница.

Алексеева пояснила, что 23 тысячи фунтов, полученные организацией в 2004 году, — это грант на сотрудничество с Центром по правам человека в университете Эссекса. На выделенные средства проводились семинары, где партнеров МХГ из региональных организаций знакомили с международными документами по правам человека.

А может, и нам дурачками прикинуться? Если это деньги от Центра по правам человека университета в Эссексе, то почему они поступили от британской разведки? И потом, как следует из книги британского разведчика Томлинсона, у британской разведки слишком скромный бюджет, чтобы она платила деньги на сбор «правозащитников» в Москве. Ведь с документами, которые изначально не могут быть секретными, знакомят по Интернету или по почте, а не созывом агентуры. Если агентуру созывали, то, значит, инструкции на этих семинарах «правозащитников» не были предназначены для посторонних. Немудрено, что, как сообщает «Правда. Ру», «американский фонд «Евразия», также получивший деньги от британского разведчика, спешно принял решение свернуть свою работу в России». Видимо, не умеют в этом американском фонде прикидываться дурачками, как прикидывается дурочкой «русская» Людмила Алексеева.

А вот ещё один «русский» — глава московского антифашистского центра Е. Прошечкин. Весной 2006 года написал заведомо ложные и вопиющие по своей подлости доносы в ФСБ и Комитет по надзору за СМИ на газету «Дуэль». По ходу этого дела выяснилось, что у Прошечкина заместителем В. Дашевский, старый «друг» «Дуэли». Не знаю, кто он по паспорту, но в его случае паспорт не требуется. Этот весельчак носит в суды иски на газету «Дуэль» от еврейско-ра-систского «Союза евреев инвалидов и ветеранов войны» — подрабатывает на стороне. Не знаю, делится ли он с Про-шечкиным, но повестки в суд отмечает тщательно, а это, сами понимаете, означает то, что он у кого-то эти повестки превращает в денежки — не хватает ему денег у Прошечкина, а кушать хочется.

Как борется с фашизмом Прошечкин, можно увидеть из его ответов на вопросы радиослушателей радиостанции «Свобода», которые он давал в передаче «Грани времени» 17.03. 2006 (ведущий В. Кара-Мурза). Вот вопрос и ответ Прошечкина.

В.К.-М.: Слушаем москвича Юрия Александровича.

Слушатель:Добрый вечер. Обсуждать надо все, безусловно. У меня два вопроса будет по русской республике. Господин Прошечкин говорит, что русская республика развалит Россию. Может быть, и так. Но тогда не должны существовать национальные республики, тогда должно быть единое государство, как было в царской России, губернии и все. Второй момент: вы сказали о фашизме. Да, фашизм поднимает голову, и этот фашизм страшный, называется он еврейский фашизм.

Е.П.: Что касается упразднения автономий национальных, завтра одного человека предадут земле в братском государстве, так вот он как раз в значительной мере спровоцировал конфликт на Балканах тем, что в свое время попытался упразднить Косовскую автономию. Упразднил. Кончилось это очень плохо. Поэтому сказать, что у нас нет русской республики, давайте мы тогда автономии упраздним в России, я думаю, это еще один шаг к развалу Российской Федерации. Если мы патриоты, мы должны этого не делать.

В.К.-М.: Слушаем вопрос из Тверской области от радиослушателя Александра.

А что же ты, «антифашист», не ответил на вопрос об еврейском фашизме? Его в России нет? Ну так и соври! Что, ложь получится уж слишком наглой даже для тебя?

Однако о Прошечкине и Дашевском мне нет смысла писать много, поскольку о них, зажимая нос от вони, написал депутат Госдумы А. Савельев в своей книге «Послесловие к мятежу 1995–2000». Я ниже даю главу из этой книги отдельной главкой без курсива.

Демокрад

Ещё один правозащитный зверинец — Московский антифашистский центр (МАЦ) — был создан в далеком 1989 году. Очевидец свидетельствует: то была инициатива шести человек, которые уже на следующий день заявили на одном из демократических сборищ о том, что их организация объединяет тысячи сторонников. Бессменным руководителем вышеозначенной организации, никогда не насчитывающей более нескольких десятков столичных бездельников, являлся странноватый человек по фамилии Прошечкин. Деятельность его всегда была предметом шуток. Долговязого антифашиста даже окрестили в Крошечкина и «главного антифашиста страны».

До 1997 г. о деятельности МАЦ было известно только одно — в сотрудничестве с агентством «Панорама» МАЦ выпустил два справочника: «Политический экстремизм в России» и «Национал-патриотические организации России». Справочники, изданные за счет зарубежного фонда с сомнительной репутацией, были призваны продемонстрировать, что в России любой патриот является экстремистом или даже фашистом.

В 1997 г. в ряд изданий патриотического направления поступили материалы, изобличающие МАЦ как контору «Рога и копыта» с политическим оттенком. Материалы поступили, по всей видимости, из недр мэрии, которой вконец надоел чудаковатый депутат Мосгордумы Евгений Прошечкин, намеренный снова получить депутатский статус на очередных городских выборах.

Из документов и приложенной к ним пояснительной записки стало ясно следующее.

В 1994 году префектом Центрального административного округа Москвы А. И. Музыкантским этой организации было предоставлено помещение площадью 150 кв. метров по адресу: ул. Петровка, 22 — неподалеку от городской Думы. За три года доступа в «штаб-квартиру» МАЦ не имел ни один из ее членов, кроме самого Прошечкина и его зама Виктора Дашевского.¹ На все вопросы со стороны членов Совета организации в течение трех лёт следовали неизменные ответы: там ведется ремонт. Впрочем, один раз членам МАЦ все же удалось проникнуть в это помещение, и с удивлением увидеть, что ремонт давно закончен, а в комнатах сидят неизвестные им люди. Объяснение этой загадке состояло в том, что в свое время Е. В. Прошечкин просил А. И. Музыкантского выделить помещение отнюдь не для антифашистской деятельности, а для коммерческой. Соответствующая бумага гласит, что на базе МАЦ предприятием «Прогресс» и группой депутатов Мосгордумы создана некая «исполнительная дирекция» с целью подготовки и курирования работ о согласовании «5-10 проектов» (в т. ч. строительства бизнес-центра «Вест»), на определенных условиях, поставленных американскими партнерами: банком «Экспорт-Импорт» и некоей фирмой «Оверси Привата Ин-вестмент», которой руководил знакомый Прошечкина, некий господин Шейнкман. Коммерсанты спрятались под вывеску общественной организации только для того, чтобы платить за аренду по льготным расценкам.

Судя по некоторым другим документам, вывеской МАЦ Прошечкин пользовался для прикрытия коммерческих проектов не раз. Например, согласно «Приказу № 4к» четыре «сотрудника МАЦ» (из которых реально в МАЦ числится только сам Прошечкин) были на 10 дней откомандированы в Израиль. Вероятно, поводом была антифашистская деятельность, целью — нечто иное.

Более полутора лет (1995–1997) МАЦ активно «кормится» американскими грантами, предоставляемыми под модную тематику «борьбы с экстремизмом». На деле же никакой «борьбы» не велось, зато в искусстве «пудрить мозги» американцам (а как мы увидим далее, и не только им) господин Прошечкин поднаторел до виртуозности. Так, согласно его отчетам филиалы МАЦ были открыты в Калуге, Екатеринбурге и Уфе. На деле же ни одного из этих филиалов не было в природе, что, впрочем, не мешало «главному антифашисту» их регулярно снабжать и финансировать. В Уфу, например, согласно отчетам, «отправили компьютерную технику». Куда эта техника отправилась на самом деле, ведомо только самому господину Прошечкину. Достоверно было известно, что по крайней мере один из «отправленных» компьютеров мирно стоит на квартире свояченицы (сестры жены) «главного антифашиста».

Первый транш американского гранта (примерно одиннадцать тысяч долларов) был целиком израсходован на покупку компьютерной техники и зарплату различным людям за «работу с грантом» (каков характер этой работы, совершенно непонятно). Из отчета, представленного МАЦ в 1996 году, следует, что примерно тысяча долларов исчезла неизвестно куда. Впрочем, впоследствии выяснилось, что она была поделена между людьми, «работавшими с грантом»: самим Прошечкиным, его замом Дашевским и его помощником Г. И. Мозисом (не числящимся в МАЦ вообще).

Второй транш гранта был получен из-за океана «на издание газеты». Прошечкин и К⁰ действительно издали небольшим тиражом нулевой (технический) номер некоей антифашистской газеты, впоследствии признанный никуда не годным даже самими ее создателями. На этом, собственно, целевые расходы и кончились. Часть денег (около двух миллионов рублей) пошла на непонятные поездки непонятных людей, не являющихся членами МАЦ (видимо, сотрудников той самой «исполнительной дирекции») в Воронеж, Орел и Екатеринбург.

На всю оставшуюся часть гранта лихой антифашист понакупил «изделий бытовой химии». Трудно себе представить, какое такое отношение к «антифашистской деятельности» имеют электрофумигаторы, средства против тараканов, таблетки дня смыва унитазов и тому подобные гигиенические средства на сумму около восьми миллионов рублей. Вот документ: письмо директору ООО «ГОЭМ» господину Аракеляну А. Б. о том, что в платежном поручении была ошибка, и счет за бытовую химию составляет 7 940 612 рублей. При этом в подписи г-н Прошечкин именует себя не председателем МАЦ, а его директором.

Видимо, позавидовав американцам, в июле 1996 года мэрия Москвы выделила миллиард рублей «на антиэкстремистскую деятельность». «Освоив» эту немалую сумму, Прошечкин подробно отчитался перед председателем Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы о «выполненных работах». В том числе за издание сборника «Политический экстремизм в России» — 355 млн. 660 тыс. рублей, сборника «Национал-патриотические организации в России» — 246 млн. рублей, на завершение фильма «Ненависть» — 24.365.000 рублей. В отчет вошла также загадочная выставка «К прошлому возврата больше нет», которая, видимо, проводилась где-то в глубоком подполье, ибо следов ее (а также якобы истраченных на ее организацию 12,6 млн. руб.) обнаружить не удалось. Как не удалось и найти следов «плакатного календаря» на 38 млн. рублей, который по отчетам должен был выйти в декабре 1996-го.

В декабре 1996 года Главный контролер-ревизор по городу Москве направляет письмо № 10-390 на имя Председателя Мосгордумы В. М. Платонова «О нерациональном расходовании бюджетных средств». Выясняется следующее: во-первых, на издание сборников по антиэкстремистской политике потрачено 528 млн. рублей (а не 601 млн. 660 тысяч); фильм «Ненависть», на «завершение» которого Прошечкин якобы потратил более 24 млн., на самом деле не снимался вообще, зато часть указанных средств израсходована на запись интервью господина Прошечкина; 22 млн. рублей длительное время находились в распоряжении ООО «Метроном»; из якобы выпущенных 10.000 экземпляров антифашистских сборников готовы только 5000, причем 4000 так и лежат мертвым грузом в МАЦе.

Кроме того, выделенные мэрией 355 млн. бюджетных рублей на издание одного из справочников, как оказалось, на выпущенное издание потрачены не были, да и сам МАЦ тут выступил только в качестве посредника. В качестве основных авторов справочника указаны А. Верховский, А. Папп и В. Прибыловский — все как один сотрудники агентства «Панорама». Открывается сборник кратким предисловием Евгения Прошечкина, утверждающего, что «Настоящий сборник издан благодаря организационной и финансовой помощи Московского антифашистского Центра». Из такого утверждения можно было бы наивно заключить, что деньги на издание появились вовсе не от мэрии, а чуть ли не из личного кармана «главного антифашиста». Однако, в сборнике подробно расписано, кто именно какую главу сборника писал (ни одного сотрудника МАЦ среди авторов нет). Непонятно во всей этой истории, в чем же выражалась «организационная и финансовая помощь» МАЦа и г-на Прошечкина, а также куда девалась треть миллиарда рублей из бюджета Москвы, за которые Прошечкин благополучно отчитался?

Загадочного фильма «Обыкновенный фашизм: второе дыхание», на съемки которого из запланированных 90 миллионов горбюджетных денег в 1996 году потрачено 65 млн. (и запланировано было потратить в 1997 году еще 43 млн., что в сумме будет уже не 90, а 108 миллионов!), также не существует. К его съемкам даже и не приступали. Та же печальная судьба постигла и мертворожденный дискуссионный клуб «Политический экстремизм в России», организация которого совместно с культурным центром «Красные ворота» была анонсирована лидером МАЦа. Клуб, на организацию которого якобы потрачено 40 миллионов, создан так и не был.

Зато, как выясняется, «антифашисты» нашли золотую жилу в области законотворчества. Согласно одному из документов, получивших хождение в 1997 г. среди противников Прошечкина, последним в качестве заказчика заключен договор с собственным заместителем по МАЦ. Предмет договора — проект новой редакции статьи 280 УК РФ (нака-зующей за фашизм) объемом 3 страницы, «Экспертное заключение» на те же 3 страницы (сам написал, сам же и экс-пертировал?), и «Пояснительная записка о необходимости данного закона» (так в тексте!), на те же три странички. Итого за девять страниц печатного текста по 3,7 млн. руб. за каждую страничку. Акт сдачи-приемки работ по договору № 3/97 от 18 июня 1997 года утвержден Руководителем аппарата Мосгордумы П. Н. Шарыкиным.

Проект «Программы финансирования работ по антиэкстремистской политике на 1998 год», вышедший из недр все того же МАЦа и направленный, надо думать, опять в мэрию Москвы, предполагает затраты из бюджета в размере 1300 миллионов рублей, не считая «увековечения памяти репрессированных», на которое испрашивается еще полмиллиарда дополнительно, «сверх плана». Вероятно, именно эти сверхпланы подорвали терпение чиновничества, которому недоело оплачивать растущие аппетиты бездельников.

Не вдаваясь в подробности, Прошечкина исключили из «списка мэрии» на выборах в городскую Думу (1997). Потеряв статус, «антифашист» потерял и прибыток. Пришлось ему «переквалифицироваться в управдомы», для чего сбрить бороду и сильно прибавить в весе — чтобы не узнали кредиторы.

Вторая молодость у Прошечкина наступила ближе к выборам 1999. О нем вспомнили в «Отечестве», начали публиковать рекламные материалы — явно в расчете сыграть на антифашистском пафосе.

Обратимся теперь к «Панораме», с которой так тесно сотрудничал МАЦ. Повод — публикация В. Прибыловским в газете «Экспресс-хроника» (20.12.97) гаденькой статьи, касающейся авторов и их коллег по аналитическому СВР-центру.

Господин Прибыловский, пользуясь какими-то грязными слухами, наделил нас и наших друзей теми чертами, которыми обладают, по всей видимости, лица из его собственного окружения. Нам приписана и продажа подписей на выборах президента в 1996 году, и незаконное получение 100 тыс. долларов на московских выборах 1997 г. и еще много всяких мелких подлостей. Этой статьей, как и сотрудничеством с Е. Прошечкиным, г-н Прибыловский дискредитировал сам себя, привел к нулю свой авторитет специалиста по сбору и анализу политической информации.

Добавим к этому, что данные, оказавшиеся под обложкой «Политический экстремизм в России», наполовину собраны нашим хорошим знакомым, который в списке авторов не поименован вовсе. Вероятно, именно благодаря этому незаметному труженику сборник получился вполне профессиональным. О профессиональной пригодности к такого рода работе самого Прибыловского приведенные выше факты говорят вполне однозначно.

Почему г-н Прибыловский вдруг решил наброситься на знакомых ему людей, которые никаким боком к его работе не относились? Мы полагаем, что здесь уместны несколько гипотез. Первая состоит в том, что это был упреждающий удар, в связи с тем, что нам стали известны изложенные выше факты о работе МАЦ. Вторая говорит о том, что удар — попытка отомстить за то, что мы в свое время воспротивились покупке интересной, но малопрактичной и крайне дорогой компьютерной программы «Лабиринт», содержащей разностороннюю политическую информацию.

В любом случае, мы воздаем должное и МАЦ, и «Панораме» как структурам, способным на разного рода подлости и обслуживающим интересы таких персон, как С. Ковалев, или же зарубежных ненавистников России.

Защитники прав врагов России

Не могу сказать, что все «правозащитники» России — это агенты иностранных спецслужб и прихвостни еврейских расистов. Нет! Более того, за 10 лет работы в «Дуэли» мне приходилось сталкиваться и с довольно симпатичными людьми (симпатичными своей преданностью борьбе за права человека), причем, так уж получилось, но наиболее запомнившийся своей деятельностью был еврей. Но ведь из песни слов не выбросишь — как быть с вышеописанным зверинцем? Да и если бы это был зверинец, а то ведь эти животные не в клетке сидят, а свободно разгуливают по «просторам нашей родины чудесной».

Ещё раз акцентирую внимание читателей на том, что организации, обслуживающие еврейских расистов, как бы они себя ни называли, не являются для нас, граждан России, правозащитными. Они защищают права, но не наши, а права своих иностранных кредиторов, их права хозяйничать в России, попирая Конституцию РФ. Об этом я написал в своем «запросе информации» премьер-министру России Е. М. Фрадкову. Для вас это будет некоторое опережение событий, поскольку о UCSJ я буду писать в следующей главе, но для темы о правозащитниках этот текст уместен именно здесь.

«Газета «Дуэль» расследует преступную деятельность зарегистрированной в США и нелегально орудующей в России организации «Union of Counsils for Soviet Jews» (UCSJ), которая была создана в 1970 году для содействия вывоза в Израиль евреев с территории СССР. В настоящее время эта организация действует на территории СНГ, легализуя свои заграничные отделы под видом чисто местных неправительственных организаций. Штатный сотрудник UCSJ А. Брод организовал в Москве отдел UCSJ, создав в 2002 году «чисто российское» некоммерческое партнерство под названием «Московское бюро по правам человека» (МБПЧ). Деятельность А. Брода в России подпадает под признаки статей 275, 282, 179 и 144 УК РФ, о чем газета информировала и информирует прокуратуру.

Причина запроса информации. Объясняя следователям прокуратуры и ФСБ наличие огромного количества денег в своем распоряжении, А. Брод заявил, что это грант в сумме около 0,8 млн. долларов, полученный им, якобы, из Европейского сообщества под программу «Организация общественной кампании по противодействию расизму, ксенофобии, антисемитизму в РФ», кроме этого, следователей ФСБ А. Брод уверил, что (выделено мною) «грант Европейской комиссии получен Бюро в установленном порядке, согласно международным соглашениям России и Европейского союза».

Хозяева А. Брода в США, однако, уточнили (www. fsumonitor.com), что все деньги на деятельность их московского отдела, легализованного в России как «Московское бюро по правам человека», идут только через UCSJ, даже если прямо предназначены МБПЧ. Это подтверждается их уверениями, что это UCSJ получил грант от ЕС в размере 1,3 млн. долларов, а так как в МБПЧ было переведено только 0,8 млн. то получается, что 0,5 млн. остались в США на прокорм тамошних сотрудников. Со своей стороны, разница в этих числах подтверждает, что деньги из ЕС поступают (если поступают) не в Россию, а в США.

UCSJ дала список своих штатных сотрудников, управляющих этим проектом. Это Николай Буткевич (Вашингтон), Леонид Стонов (Чикаго), Александр Брод (Москва), Даниил Мещеряков (Москва), Владимир Новицкий (Москва). Уточнено и название проекта, в английском написании это «Public Compaign to Combat Racism, Xenophobia, Antisemitism and Ethnic Discrimination in the Multi-National Russian Federation», что переводится как «Общественная кампания боев с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и этнической дискриминацией в многонациональной Российской Федерации».

Уже из названия видно, что эта программа является образцом циничной дискриминации: в многонациональной Российской Федерации под защиту берутся только евреи (борьба с антисемитизмом), никакой борьбы с антирусизмом, с антитатаризмом и с остальными анти- в ней не предусматривается.

Далее. Статья 13 Конституции закрепляет в России идеологическое многообразие, т. е. гражданин России имеет конституционное право быть расистом, ксенофобом, фашистом и кем угодно. Напомню, что ст. 13 Конституции является основой для существования в России «Российского еврейского конгресса», «Федерации еврейских организаций России» и всех остальных еврейских организаций, которые по определению являются расистскими, поскольку их членами могут быть даже не лица одной расы, а лица всего лишь одной национальности — евреи. Тем не менее быть расистом — это конституционное право граждан России — как евреев, так и остальных.

Конституция запрещает носителям определенной идеологии совершать преступления, на которые эта идеология может их подвигнуть, к примеру, разжигать национальную рознь, пытаться насильно изменить существующую власть, но иметь эту идеологию — это конституционное право граждан России.

Таким образом, UCSJ направляет в Россию деньги на борьбу с конституционными правами российских граждан.

Можно, конечно, сказать, что есть люди, которые опасаются, что расисты или фашисты придут к власти в России и «правозащитники» пытаются это предотвратить, но приход к власти или уход от власти в рамках Конституции — это политическая борьба. Однако президент России В. В. Путин 20 июля 2005 года заявил на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле: «Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. Категорически возражаю. Ни одно уважающее себя государство этого не допускает. И мы не допустим… Кто платит, тот и музыку заказывает. Давайте мы внутренние политические проблемы в России самостоятельно будем решать, мы не первобытное общество» (Kremlin.ru).

То есть, по мнению гаранта Конституции России, иностранными деньгами недопустимо пользоваться даже для целей политической борьбы, не говоря уже о том, чтобы пользоваться ими для борьбы с Конституцией России.

Ещё. Понятие грант в законодательных актах России расшифровывается в статье 251 Налогового кодекса, в котором грантом считаются деньги «на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающий среды, а также на проведение конкретных научных исследований». Этим список исчерпан, и этот же перечень указан и в постановлении Правительства № 923 от 24.12.2002 г.

Тем не менее, сотрудники UCSJ доказывают следователям правомерность своих действий именно тем, что получаемые ими деньги — это не плата за преступную деятельность, а грант ЕС, и что эти деньги они получают с согласия Правительства России.

Суть запроса информации. В связи с перечисленными обстоятельствами прошу предоставить газете и ее читателям, следящим за развитием этих событий, информацию по трем вопросам.

1. Признает ли Правительство грантами деньги, выделяемые для целей, не оговоренных статьей 251 Налогового кодекса?

2. Договаривалось ли правительство России с Еврокомиссией о выделении денег для целей политической борьбы внутри России?

3. Договаривалось ли Правительство России с Еврокомиссией, что деньги для России будут выделяться зарубежным организациям, действующим на территории России нелегально?»

На момент написания этих строк я еще не получил ответа на мой запрос, да, откровенно говоря, и не сильно верю в то, что получу его.

А теперь на вопрос, почему я считаю этих правозащитников бездельниками? По той простой причине, что не вижу от них какого-либо реального толка в области защиты реальных прав. Я уже не говорю о том, что они не выступают против антиконституционных законов, скажем, против того же Закона об экстремизме. Но ведь и в области остальных прав толку от них, как от быка молока.

И будучи не в состоянии найти справедливость в России, не в состоянии защитить в России свои права, люди обращаются в Страсбургский суд. Корреспондент ИТАР-ТАСС сообщает такие данные: «Граждане России лидируют по числу дел, подаваемых и принятых к рассмотрению находящимся в Страсбурге Европейским судом по правам человека /ЕСПЧ/. Об этом сообщили российские юристы — работники ЕСПЧ. Всего за одну неделю поступает порядка 300 жалоб из России. В настоящее время работа ведется по 9 тыс. принятых к рассмотрению дел. Всего в 2005 году на Россию, лидирующую в списке, пришлось 17 % принятых к рассмотрению жалоб. Непосредственно за ней в списке лидеров по числу жалоб следуют Турция /13 %/. Румыния /12 %/и Польша/11 %/. Юристы уточнили, что изучение вопроса о том, может ли та или иная жалоба быть принята к рассмотрению ЕСПЧ, занимает срок до трех лет. Как сообщается, из 24 тыс. жалоб, поданных против России за период с мая 1998 года, отказано в рассмотрении было по 1500 из них. Одна из частых причин отказа — не полностью исчерпанные возможности по рассмотрению данных дел в различных инстанциях самой России. В девяти случаях из десяти в адрес России суд выносил решение о нарушении ею прав человека».

Вот вам и весь суммарный толк от наших «правозащитников».

Еврейско-расистские акулы пера

О том, что подавляющая часть СМИ России контролируется еврейскими расистами, уже и писать неудобно из-за банальности этого вопроса. Причем, тут надо понять, что подавляющая масса «акул пера», скорее всего, даже не понимает, что она делает. Если основные, так сказать, «авторитетные» СМИ начинают о чем-то вопить, то остальные начинают подвывать, чувствуя себя при этом «грамотными и компетентными». Так что еврейским расистам только и надо, что расставить своих людей на ключевых точках СМИ, а остальные СМИ сами начнут писать то, что «надо».

У нас несколько неправильное представление о нашей прессе, как о «еврейской». Ну при чем тут евреи? Кого они в еврейско-расистской прессе заботят и кому они нужны? Для этой прессы российские евреи — это такое же быдло, как и все остальные народы, а главный бог — доллары.

Маленький пример успехов в подавлении еврейскими расистами свободы слова в России и того, как они гадят на головы российских евреев. В августе 2005 года депутат Госдумы России Н. В. Курьянович, т. е. человек, за партию которого проголосовали миллионы граждан России, и 13 представителей старейших правозащитных организаций России, среди которых многие являются евреями по национальности, обратились к органам власти России и общественности с требованием пресечь преступную деятельность МБПЧ и А. Бода. Сам Брод — это самарский мещанин, единственной общественной заслугой которого являлось то, что он то ли сам подготовил учредительные документы, то ли заплатил соответствующей фирме 6 тысяч рублей (да и то вряд ли из своего кармана), чтобы эта фирма создала ему некоммерческое партнерство под названием «Московское бюро по правам человека», т. е. с точки зрения прессы в общественном смысле А. Брод ничтожен.

Кому должны были отдать предпочтение «российские СМИ» — у кого брать интервью, у кого пресса должна была просить осветить суть этого конфликта российским гражданам — у обличенного доверием общества депутата Госдумы и у тринадцати известных правозащитников или у директора конторы, аналогичной конторе «Рога и копыта», созданной в свое время О. Бендером? Ответ на этот вопрос естественен: если бы СМИ России не находились под ев-рейско-расистской цензурой, то, разумеется, они предоставили бы трибуну Курьяновичу и членам общества «Мемориал» или «Антидиффамационной лиги». Но ни одна газета, кроме «Дуэли», ни один вид электронных СМИ не дали письма Курьяновича и 13 правозащитников (о последних вообще все промолчали). Зато радиостанция «Эхо Москвы», ОРТ в лице В. Познера, «Новая газета», «Новые известия» и прочие предоставили самарскому мещанину Броду неограниченное время для того, чтобы обозвать депутата Курьяновича «идеологом шовинизма».

Подобное, на первый взгляд ненормальное поведение СМИ, вызывает даже такой вопрос: почему московский еврей В. Познер (ОРТ) в своей передаче «Времена» дает слово не московскому еврею А. Аксельроду — известному общественному деятелю, а мало кому известному самарскому еврею? Другой ответ трудно найти: еврей А. Аксельрод не распоряжается миллионами долларов, поступающих в Россию с Запада на вмешательство в политическую деятельность России, а резидент еврейско-расистской организации UCSJ А. Брод распоряжается и посему имеет возможность проплачивать прессе свои выступления. Так причем тут российские евреи и их судьба? Еврейские расисты «варят бабки» в «этой стране», а что будет с евреями после того, как они с этими «бабками» смоются за границу, им на это наплевать.

Но при виде долларов действуют они очень согласовано. Вот пример. Я провел журналистское расследование преступной деятельности резидента UCSJ в России А. Брода и послал его в прокуратуру. Его туда вызвали, он клятвенно сбрехал, что не имеет никакого отношения к UCSJ, а после этого начал кампанию против меня лично, как автора книг, причем, оцените наглость, продолжая подписывать свои пасквили не только от имени Московского бюро по правам человека и Московской Хельсинкской группы, но и от имени «Union of Counsils for Soviet Jews». В газете «Еврейское слово» (№ 30, 2005) появляется его призыв под названием: «Один в поле воин. Поможем ему. Стартует акция «Город без фашистских книг»:

В Московское бюро по правам человека обратился Владимир Колесников. Который не зам. генпрокурора, а начальник отдела прикладного программного обеспечения одного из московских предприятий.

В его письменном заявлении говорится: «Возмущен тем фактом, что издательство «Эксмо» (руководитель О. Новиков, вице-президент Российского книэюного союза) выпускает литературу националистического, в том числе антисемитского характера, с изображениями, оскорбляющими человеческое достоинство. Речь идет о книге Юрия Мухина «Тайны еврейских расистов», издана «Эксмо» в 2004 году.

В настоящее время по моему требованию книга изъята из торговой сети ГУП ОЦ «Московский Дом книги» и подготовлена к возврату в издательство. Кроме того, такэюе по моему требованию упоминание книги удалено из интернет-магазина «Болеро». Предполагаю, однако, что значительное количество каналов распространения — как мелкие, не сетевые книжные магазины, так и интернет-магазины, — еще осталось.

Прошу присоединиться к моему требованию немедленно изъять из продажи материалы, разжигающие межнациональную вражду, изготовление и распространение которых преследуется в соответствии сост. 282 УК РФ.

Прошу присоединиться к моему требованию немедленного отзыва издательством «Эксмо» всех непроданных экземпляров книги из всех торговых сетей и торговых предприятий, включая интернет-магазины».

Подобные письма В. Колесников направил президенту Российского еврейского конгресса В. И. Слуцкеру, председателю Счетной палаты РФ, президенту Российского книжного союза С В. Степашину, генеральному директору издательства «Эксмо», вице-президенту Российского книжного союза О. Е. Новикову, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в «Российскую газету», в правительство г. Москвы и УФСБ по г. Москве и Московской области.

Откликнулся пока только Российский еврейский конгресс.

Вот так. Кто-то говорит о борьбе с ксенофобией, а кто-то делает. Президенту стыдно за антисемитизм в стране, победившей фашизм. Русскому человеку, гражданину России Владимиру Колесникову тоже стыдно. И он стал обходить книжные магазины и объяснять продавцам и товароведам, какую же мерзость, вроде книг Мухина, они продают. И книги Мухина стали отправлять обратно в «Эксмо». Оказалось, ничего сложного тут нет. Надо только начать. Не закрывать глаза и не преуменьшать свои силы. Не покупать фашистские книги и выметать их с книжных полок.

Программист Владимир Колесников не против свободы слова. Он против фашизма в своей стране. Как и Татьяна Сапунова. Хорошо, что они есть. Но их должно быть больше.

Журнал «Корни» (редактор Семен Августевич), Московское бюро по правам человека, Российская секция Международного общества прав человека, Российский еврейский конгресс, Московский антифашистский центр, Фонд «Холокост» объявляют акцию «Город без фашистских книг». Мы обращаемся ко всем региональным правозащитным организациям с предложением требовать возврата из книжных магазинов в издательства книг Ю. Мухина, М. Назарова, О. Платонова, А. Севастьянова, Б. Миронова и других идеологов российского неонацизма. Пока прокуроры упорно не усматривают в их сочинениях разжигания межнациональной розни, попробуем провести дезинфекцию своими силами».

Ну и как же мог промолчать главный идеолог еврейского расизма Леонид Радзиховский. В этом же номере он стыдит еврейско-расистскую стаю России и дает инструкции, что делать, в своей статейке: ««Обломовская» позиция» (выделено мной. — Ю.М.):

«Я прочитал заметку «Один в поле воин. Поможем ему» со смешанным чувством.

Приятно, что есть такие хорошие, порядочные и активные люди.

Очень стыдно, что они не получают никакой поддержки со стороны тех, кто обязан этим заниматься ПРОФЕССИОНАЛЬНО, — со стороны многочисленных еврейских организаций.

В России издаются, наверное, сотни антисемитских газет и книг, тиражами в миллионы экземпляров. Это специфика России? Вовсе нет. И здесь, как и во многом другом, Россия — отсталая страна. Очень редко американские юдофобы импортируют (переводят на английский) русские антисемитские издания. Очень часто русские антисемиты импортируют (переводят на русский) американские антисемитские книги — Рида, Дюка и т. д. То есть по производству антисемитской макулатуры Россия, как мне кажется, далеко не впереди планеты всей.

Но есть громадная разница.

В Америке говно не лежит на прилавках дорогих магазинов. Оно валяется на помойках. Большие американские издательства не публикуют книги г-на Дюка или Рида. Большие книэюные магазины эти книги не продают. Почему? Невыгодно.

Но почему же невыгодно? Ведь говноедов много, есть сотни тысяч, миллионы антисемитов, для которых это говно — естественная и лакомая духовная пища. В чем же дело?

Дело, как мне кажется, в том, что прямая выгода будет меньше, чем прямые убытки. Еврейские организации «затрахают» судебными исками. Перекроют каналы финансирования. Объявят бойкот. Будет утрачена деловая репутация — основа кредита. И так далее.

Специфика России в том, что у нас эти понятия не работают. «Эксмо» — одно из самых больших российских издательств — часто печатает антисемитскую литературу. Не только «Эксмо». Лучшие книжные магазины Москвы охотно торгуют этой продукцией.

Жесткое порно такие издательства не выпускают — а ведь тоже выгодно. Жесткое порно приличные магазины не продают — а ведь куда как выгодно. В чем же дело? Боятся милиции, прокуратуры. А издавать и продавать антисемитскую порнографию — не боятся.

Правильно, не боятся — прокуратура вмешиваться не станет. Ей на законы о пропаганде расовой ненависти и фашизма наплевать. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Но получается, что еврейским организациям тоже наплевать!

Отдельные энтузиасты судятся с этими корчагиными-назаровыми — к огромной радости последних. Господам корчагиным-назаровым нужна реклама, — и они ее получают. Свободой они не рискуют, сидеть не будут и прекрасно это знают. А репутация у них вполне определенная — им терять нечего.

Но издательству «Эксмо» (и другим!) есть что терять. Но и большим магазинам есть что терять.

Почему же на эти приличные издательства и магазины не подают в суд? Почему с них не требуют возмещения убытков? Почему этим не занимаются еврейские организации? Проиграют дело? Допустим. Но для этих издательств (связанных с западными партнерами!) репутация — не пустой звук. Издавать нацистскую литературу выгодно и, наверное, приятно (иначе бы побрезговали — не такая уж гигантская прибыль). Но совсем невыгодно и совсем неприятно, если про эти милые грешки узнают западные партнеры, банки и т. д.

Во всяком случае, нет другого способа — если не пресечь поток юдофобской литературы, то хотя бы сделать его маргинальным.

Так почему же в России (в отличие от тех лее США, Европы) еврейские организации этим не занимаются? Лень? Так ведь самим и заниматься не надо. Наймите адвокатов — и вперед. Значит, денег жалко? Но вроде бы деньги у еврейских организаций есть, пусть не такие большие, как мерещится антисемитам, но есть. Или они идут только на строительство синагог? Ну построили вы синагогу в уездном городе N., ну придут туда несколько старушек, ну стены разрисуют свастикой… Так для кого вы строите — для старушек или для юдофобов? Я не говорю, что не нужно строить. Я говорю, что необходимо и строить, и защищаться. Защищаться по мере своих ограниченных сил от все расширяющегося потока антисемитской пропаганды.

«Обломовская» позиция еврейских организаций мне непонятна. То, о чем я пишу, — вещи самоочевидные. Не может быть, чтобы до них «не додумались». Так в чем же дело?»

Немного отвлекусь на себя. Как видите, меня объявили фашистом и книги мои «фашистские». О сути этого обвинения писать не буду — вы читаете одну из моих книг и можете сами сделать выводы. Более того, может это и обидит моих сограждан-евреев, но тема еврейских расистов — это не самая интересная мне тема, и я не знаю, писал бы я на эту тему книги, если бы сами еврейские расисты меня не достали. Между прочим, книжица в мягкой обложке с названием «Тайны еврейских расистов» — это глава из книги ««Жертвы» Второй мировой», и посвящена эта книжица вопросу, почему Гитлер не высадился на Британские острова летом 1940 года, а начал тяжелейшую и безуспешную для себя войну в Африке.

Но еврейско-расистской своре было совершенно безразлично, о чем я пишу, эта сволочь поставила себе целью не дать мне это делать.

Ну хорошо, Радзиховский, «Еврейское слово» — это явные еврейские расисты, и газета расистская. Но ведь нас убеждают, что в России есть и «независимая» пресса, в которой работают люди с простыми русскими фамилиями.

И вот в очень «независимой газете», которой руководят люди с очень русскими фамилиями, появляется пасквиль обо мне в духе Брода и Радзиховского.

Я пишу:

«В связи с тем, что «Новая газета» в № 46 за этот год оскорбила меня, опубликовав обо мне сведения, не соответствующие действительности, и руководствуясь ст. ст. 43 и 44 Закона о СМИ, предлагаю Вам опубликовать прилагаемое к письму опровержение.

На третьей полосе вышедшего 30 июня номера 46 «Новой газеты» дана статья И. Ковалевского «Авторы точат перья» с крупными анонсами: «Сначала 2005года в России от рук нацистов пострадали более 120 человек». «Антисемитская и ксенофобская книжная продукция открыто продается в крупнейших магазинах страны». В тексте, в качестве примера открыто продающейся «антисемитской и ксенофобской» литературы, приведена моя книга: «На соседней полке — «Как уродуют историю твоей Родины» Ю. И. Мухин (М., «Эксмо-пресс», 2005). Первая глава книги называется «Зачем фальсифицируется история евреями».

То, что «Новая газета» обвинила меня в нацизме, антисемитизме и ксенофобии, требует от меня объяснить читателям этой газеты создавшуюся ситуацию.

В основе опровергаемой мною статьи И. Ковалевского лежит письмо Президенту России «представителей питерской интеллигенции», озаботившейся «распространением расизма в России». В данном случае интеллигенция Санкт-Петербурга выбрала представлять себя самым малограмотным своим членам, поскольку для остальных не является тайной, что для оценки и запрета любых книг и изданий, существуют не «представители интеллигенции», не Президент России, а суды, куда с этими вопросами и следует обращаться. До сих пор в России нет ни одной книги, которая бы была запрещена законным путем, есть только непрерывные вопли «интеллигентов». Но любой внесудебный запрет — это покушение на Конституцию России, гарантирующую свободу слова и запрещающую цензуру, даже если эта цензура вводится «представителями интеллигенции», и даже если публикация их писем заканчивается словами: «Со своей стороны, коллектив редакции «Новой» присоединяется к требованиям, изложенным в этом документе». Внесудебное покушение на конституционную свободу слова — это очевидный признак фашизма.

Предыстория того, почему моя работа попала в список «нацистских книг», помещенных в «Новой газете», такова. В России беззаконно, но тотально введена еврейско-расист-ская цензура СМИ. Изданий и издательств, не подчиняющихся ей, очень мало. Таковой является и газета «Дуэль», главным редактором которой я являюсь, и, само собой, я тоже подвергаюсь давлению со стороны еврейско-расистских цензоров. Это в конце концов вынудило меня обратиться в Госдуму России и в Генпрокуратуру («Дуэль» №№ 14 и 32 за 2005 год). Поскольку занимающиеся цензурой еврейско-расистские организации финансируются из-за рубежа, то я прошу депутатов Думы обратиться в ЕС с требованием прекращения этого финансирования, а у прокуратуры прошу наказать по ст. 144 УК РФ деятелей, препятствующих нормальной работе журналистов.

Беда, однако, в том, что мое журналистское расследование евреиско-расистских преступлений попадает к следователям, которые не имеют понятия о технике журналистской и писательской деятельности, посему, на мой взгляд, следователи просто не понимают, о чем речь, и давление на меня евреиско-расистских цензоров воспринимают просто «как право граждан обращаться в суд» или «как право авторов на свое мнение». Образный пример. Представьте, что я следователь, который не знает, что такое цианистый калий, и мне поступило дело человека, который дал это вещество убитому. Я, на месте такого следователя, закрою дело, так как подозреваемый «не убивал потерпевшего, а просто дал ему цианистый калий», — я не увижу, где здесь убийство.

Поэтому мне настоятельно требовался такой пример еврейско-расистской цензуры по отношению ко мне, который бы явно показал, что еврейских цензоров не интересует содержание того, что пишут и что издается, что для еврейских расистов важно подчинить себе людей — конкретных авторов и не подцензурные расистам коллективы изданий и издательств. Им важно, чтобы вся российская пресса сообщала гражданам не правду, а ту ложь, которую хотят внедрить в умы граждан России еврейские расисты. Это вынудило меня поставить на своих еврейско-расистских цензоров очень нехитрую ловушку.

У меня издано несколько исторических расследований, теперь издательство «Яуза» берет из этих книг главы с законченным смыслом и издает их в мягких обложках для чтения в транспорте. И я упросил издательство в некоторых «покетах» на видном месте поместить приманку для еврейских расистов в виде слова «еврей». Смысл этого вот в чем. Еврейские расисты, как и любые расисты, спесивы, но малокультурны, кроме этого, они ксенофобы, т. е. боятся всего незнакомого. Следовательно, читать книги они не будут, но, увидев мою фамилию и заветное слово, начнут обвинять меня в нацизме и антисемитизме. Ловушка примитивная, но «Новая газета» в нее попалась.

Книга «Как уродуют историю твоей Родины» является главой вышедшей два года назад книги «Антироссийская подлость», посвященной гитлеровской пропагандистской фальсификации так называемого Катынского дела — дела об убийстве немцами осенью 1941 года пленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском и о боевой пропагандистской акции, устроенной нацистами в этом лесу весной 1943 года. То есть этот сугубо научно-исторический труд не имеет ни малейшего отношения ни к национальностям, ни к евреям, а единственное упоминание о них дано в предисловии в таком контексте. «После сокрушительного поражения вермахта от Красной Армии на полях под Сталинградом для немцев остро встал вопрос уже не победы над СССР, а о сохранении самой нацистской Германии и ее влияния хотя бы в Западной Европе. Европу требовалось идейно сплотить вокруг Германии, и такой сплачивающей идеей был для европейцев страх расплаты за антисемитизм, страх того, что руководимые евреями орды Красной Армии, войдя в Европу, будут уничтожать европейцев миллионами. Европе требовалось наглядно показать, как будут выглядеть их будущие могилы. Для немцев был безусловный мотив, чтобы разрыть могилы ими же убитых поляков и устроить в Катыни как молено более грандиозное и как можно более длительное пропагандистское шоу».

То есть в историческом плане книга «Как уродуют историю твоей Родины» по своим выводам является антинацистской, а по смыслу единственной цитаты с упоминанием евреев — проеврейской.

Вот я и упросил издательство «Яуза» добавить в подзаголовок предисловия «Зачем фальсифицируется история» совершенно бессмысленное слово «евреями», и на этот подзаголовок еврейские расисты клюнули, не прочтя и нескольких абзацев текста. Вы скажете, что этот подзаголовок для этой книги неестественен. Да, раньше он смысла не имел, но теперь в нем появился смысл. Согласитесь, что выход этой антинацистской и проеврейской книги — это маленький эпизод современной истории нашей Родины, а объявление этой книги антисемитской и ксенофобской — это пример того, как и зачем фальсифицируется история еврейскими расистами.

Цель публикации «Новой газеты» в отношении меня очевидна — подорвать мою деловую репутацию и вынудить издательство «Яуза» разорвать со мною договор. И в этом «Новая газета» преуспела. 29 июня был подписан в печать номер 46 «Новой газеты», а 1 июля в издательство «Эксмо» (где базируется и «Яуза») последовал звонок с сообщением, что в здании заложено взрывное устройство. Если учесть, что 3 октября 2003 года в редакции газеты «Я — русский» было взорвано взрывное устройство и ее главный редактор А. К. Иванов-Сухаревский после пяти операций остался инвалидом, а газета после взрыва стала выходить эпизодически, то пренебрегать подобным предупреждением было нельзя. В результате более трех часов несколько сот сотрудников издательства стояли на улице в ожидании, пока собаки не обнюхают все здание.

Юристы говорят, что «после того», еще не значит «вследствии того», но они так говорят именно потому, что, как правило, «после того» является «следствием того». Моральный вред, нанесенный работникам издательства, невозможно объяснить еще какими-нибудь внятными причинами, кроме науськивания «Новой газетой» на его сотрудников отморозков из среды еврейских расистов.

Так что в «Новой газете» перья наточены хорошо — это следует признать».

Я понимаю, что знающие читатели надо мною посмеются, дескать: «Так тебе главный редактор «Новой газеты» с русской фамилией Муратов и напечатал это опровержение! Что он — от Брода «бабок» за статью с клеветой на тебя не взял?».

Все это понятно, но одно дело, когда ты просто думаешь, что человек подлец, а другое дело, когда получаешь письменное подтверждение этому. А я его получил в таком виде.

Ваше обращение от 30.08.2005 г. о публикации опровержения в связи с выходом статьи «Авторы точат перо» И. Ковалевского (Новая газета, № 46 за 2005 г.) рассмотрено.

В соответствии со ст. ст. 43–45 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст. 152 ГК РФ опровержение является способом защиты нарушенных прав, а не способом творческого самовыражения автора.

Ваше требование о публикации представленного текста опровержения не может быть удовлетворено, поскольку в тексте статьи И. Ковалевского нет обвинений Вас в «нацизме, антисемитизме и ксенофобии», как кажется Вам. Однако сформулированная Вами такая оценка Вашего творчества, в свете содержания Вашего письма, редакция газеты находит вполне обоснованной и даже слишком корректной.

Кроме того, представленный текст не соответствует требованиям ст. 44 Закона «О СМИ», согласно которой в опровержении должны содержаться указания на то, какие сведения не соответствуют действительности, а не рассуждения на тему «еврейско-расистской цензуры» и фальсификации истории «еврейскими расистами». Кроме того, указанная статья требует, чтобы опровержение не превышало более чем в два раза объем опровергаемого ФРАГМЕНТА материала. Вашему труду в статье И. Ковалевского посвящено несколько строчек.

Сообщаем Вам, что в дальнейшую переписку редакция «Новой газеты» вступать не намерена. Зам. главного редактора С. М. Соколов.

На состояние нашей прессы я обращаю внимание читателей-евреев. Ведь вводя в прессе свой беспредел, еврейские расисты уверяют вас, что они делают это для вашего, евреев, блага. Но спросите сами себя — вам действительно нужно, чтобы в России была не свобода слова, а свобода алчных уродов брехать вам? Уверены ли вы, что они брешут вам во благо?

Вот они вам брешут о том, что в России уже почти 50 тысяч скинхедов, готовых начать еврейские погромы. Давайте немного ознакомимся с тем, о ком идет речь и как об этом брешет вам наша «независимая» пресса.

Как хорошо быть в России нерусским!

Давайте исследование о страшных скинхедах начнем с вот какой статьи Артема Костюковского в АиФ № 19 за 2005 год с трагическим заголовком «Фемида на стороне скинов»?

«Сотрудникам милиции Красносельского района не позавидуешь. Сначала с ними «разобрались» скинхеды, а потом суд.

23 ноября 2002 года группа бритоголовых, предварительно накачавшись пивом и водкой, решила «избить кого-нибудь из черных». Жертву нашли быстро, у одного из магазинов на улице Котина. Увидев мужчину восточной внешности, скины с криками «Бей чеченца!» напали на него, повалили на землю и приступили к расправе. Били жестоко — руками и ногами, по голове.

«Врагом нации» оказался участковый 82-го отдела милиции Мнацакан Кочарян. В какой-то момент он смог приподняться, отскочить в сторону и вытащить пистолет. Увидев оружие, бритоголовые бросились врассыпную. Двоих из них Кочаряну вместе с прибывшим на подмогу коллегой удалось задержать. В милиции изрядно струхнувшие скины сразу же «сдали» остальных соучастников избиения, и к вечеру все нападавшие были задержаны.

Бритоголовые сознались во всем — ив том, что они члены группировки скинхедов, и в избиении Кочаряна. Рай-прокуратура, несмотря на очевидный «национальный» мотив нападения, возбудила уголовное дело по статье 213 УК РФ (хулиганство). Затем дело переквалифицировали на еще более «легкую» 115-ю статью (умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений). А в конце прошлого года оно и вовсе было прекращено — за истечением срока давности (он в данном случае составляет два года).

Параллельно с этой историей началась другая. Вскоре после избиения Кочаряна и допроса скинхедов один из задержанных, 15-летний Михаил К. заявил, что в отделе милиции страэ/си порядка избили его резиновой дубинкой. Родители немедленно повели чадо в травмпункт, а затем в райпрокуратуру В итоге появилось уголовное дело по статье 286 (превышение должностных полномочий) в отношении оперуполномоченных 82-го отдела милиции Игоря Орлова и Олега Носкова, которых опознал подросток. 29 апреля суд Красносельского района вынес вердикт стражам порядка. Оба получили по четыре года колонии общего режима и были арестованы в зале суда. Приговор стал настоящим шоком не только для обвиняемых, но и для подавляющего большинства их коллег. И дело здесь далее не в строгости наказания (хотя сами стражи порядка не смогли припомнить случая, когда за превышение полномочий давали реальные сроки). Во-первых, обвинение базировалось исключительно на показаниях Михаила К. Во-вторых, коллеги Носкова и Орлова подтвердили их алиби (согласно милицейским отчетам, во время задержания подростка они были в другом месте), однако судья Маклакова не приняла во внимание их показания. По причине того, что «данные свидетели являются действующими сотрудниками милиции… и тем самым заинтересованы в том, чтобы Носков и Орлов избежали уголовной ответственности за совершенное преступление».

И, наконец, самое главное и самое фантастическое в этой истории — собственно, за что правоохранителей отправили на нары. Суд установил, что обвиняемые нанесли подростку не менее 15 ударов резиновой палкой. Но все телесные повреждения сводятся к… «ушибу мягких тканей затылочной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью». «Это далее не гематома, — прокомментировали нам ситуацию травматологи. — Представьте, что вы случайно стукнулись головой о дверцу шкафа. Здесь то же самое». Спрашивается, как же надо было милиционерам умудриться так бить, да еще резиновой дубинкой, да еще не менее 15 раз?

— Мы до сих пор не поняли, что произошло, — признались корреспонденту «АиФ-Петербург» сотрудники Красносельского РУВД. — То ли прокуратуре для «галочки» срочно понадобилось посадить «оборотней», то ли это такой знак нам всем: скинов — не трогать. А может, все вместе?.. Точка в этой истории еще не поставлена. Теперь свое слово должна сказать кассационная инстанция — горсуд». «АиФ»

Теперь давайте не спеша разберемся, что тут нам написал А. Костюковский (о том, что показал, — позже).

Итак, банда 15-летних скинхедов долго шаталась по Петербургу, пытаясь разыскать какого-то «черного», — в интерпретации Костюковского, то ли армянина, то ли азербайджанца, но найти не смогла, и вынуждена была в людном месте у магазина бить единственного на весь Петербург «черного» — милиционера в форме и с пистолетом. Я не Станиславский, но мне в это тоже что-то не верится.

Далее, жестоко, очень жестоко избитый армянин, с неизвестно откуда взявшимся напарником бросается догонять шустро удиравших (в этом будьте уверены) мальчишек и догоняют якобы двоих. Далее, этот очень жестоко избитый армянин был так жестоко избит, что у него почему-то не оказалось даже синяка, на основании которого ему могли бы выдать в больнице справку и который бы мог красочно описать Артем Костюковский.

А вот у мальчишки, которого этот армянин с неизвестно откуда взявшимся напарником привели в милицию, таких синяков оказалось 15, ведь Костюковский описал нам всего лишь один — на голове. Про остальные 14 Костюковский нам умолчал и не поведал, чем руководствовался суд, установивший 15 ударов.

Костюковский как-то застенчиво умолчал, сколько же этих скнихедов было, а мы должны понять, что много, но видимо ни Костюковский, ни в милиции считать не умеют, поскольку речь почему-то идет об одном мальчишке, против которого, после жалобы отца, эти милиционеры и пытались сфабриковать дело, так и не придумав, по какой статье.

Дело в том, что статья 115 УК РФ совершенно исключает всю версию Костюковского и милиционеров, и означает, что хотя ментов было много, но они не смогли доказать в прокуратуре, что этот Михаил К. напал на Кочаряна возле магазина, т. е. в общественном месте, и что он нарушил общественный порядок. Иначе это было бы хулиганство. Более того, милиция не смогла найти ту группу скинхедов, которая якобы избила Кочаряна, иначе это тоже было бы хулиганство и никакая прокуратура не смогла бы переквалифицировать 213 статью на 115. Статья 115 вводит наказание за случаи, когда один человек (а не группа) ударяет или бьет другого и при этом не возникает нарушения общественного порядка. То есть, вся эта байка, которую АиФ рассказал российским евреям, а такие байки рассказываются только для них, является брехней от начала до конца.

Но заметьте, как хорошо быть нерусским в России: если бы этот Кочарян был Ивановым, то кто бы в «АиФ» стал о нем заботиться? Ведь тогда не придумаешь байку про банду злобных скинхедов, избивающих людей, похожих на армян (и евреев, само собой), никого не напугаешь бандой скинхедов, которая на поверку оказывается одним 15-летним парнишкой, избитым в милиции.

Это мы обсудили текст, а теперь надо обсудить и картинку. Наш корреспондент из Питера Г. Любомиров дал к ней комментарий под грубым заголовком «Аргументы и фак?уои»:

«На моей памяти раз пятнадцать в еврейской прессе тиражировалась фотография некоего бритого затылка с оволосевшей зоной, изображавшей руны SS. Раз пять я читал материалы, поясняющие, что это фото сделано в Австрии в каком-то лохматом году и к нынешней России никакого отношения не имеет. Был, если не ошибаюсь, и материал А. В. Дуброва в «Дуэли».

Вы же знаете, чья наглость предела не имеет? На 9 мая вышел праздничный номер «АиФ», № 19, 2005 год со статьей Артема Костюковского «Фемида на стороне скинхедов?» Статья статьей, о деле об избиении мента Кочаряна я не слыхал, да уже три года прошло, статью прилагаю, судите сами. Но вот фото при ней — мощный бритый затылок с надписью «White power» и свастикой. Невооруженным глазом видно, что надпись нанесена маркером поверх фотографии, даже ретушером не надо быть, чтобы не заметить эту наглую подделку. Фото сделано на Невском проспекте, меэюду домами 24 и 26, т. е. на Малой Конюшенной улице, где регулярно проводятся всякие праздничные акции, о чем говорит пирамида воздушных шаров слева от этого затылка. Я там довольно часто бываю и знаю, о чем говорю, там часто какие-то дети поют и пляшут, кто-то регулярно митингует и пр. Однако скажу — жаль, что этот затылок не мой. Падла буду, вытряхнул бы этих аифовцев даже из тапочек; хозяин затылка, может, опознаете себя? Да и фото как минимум прошлогоднее — в 2005 на момент выхода газеты такого тепла природа еще не дарила.

И постскриптум. Фото — Дмитрия Кощеева; чьи каракули по фото, не указано. Тираж: этого номера «АиФ» — 2 993 500 экз. Нехилые денеэюки при рекомендуемой цене в 10 рэ? Какова может быть сумма иска, если обладатель затылка, таким тиражом расписанного не пойми каким узором, себя узнает?

Если это гость Санкт-Петербурга, вам, может быть, повезло — иначе зачем предупреждение: «Подлежит распространению только в РФ»?

И ещё — чьи это дела, господа редакторы? А заодно уж ответьте и на вопрос о том, как это все называется, если, конечно, говорить на вашем языке».

Это называется «запугивание российских евреев предстоящими погромами». Ведь типичные евреи похожи на армян? Ну хотя бы тем, что брюнеты? Похожи. Вот эти скинхеды и будут их бить. Ну для кого еще предназначены подобные фальшивки?

Но с другой стороны, из-за такой потребности еврейских расистов, всякий нерусский в России становится безнаказанным в глазах массовых СМИ. Вот Василий Анисимов прислал в «Дуэль» статью, в которой правильно фиксирует факты, но не понимает, почему такое происходит в России. Даю отрывок из нее (выделено мною. — Ю.М.)

«Несколько дней назад, 30 мая, сотрудники милиции Подольска раскрыли жестокое убийство 9-летнего Алексея Севостьянова, ученика церковно-приходской школы. Труп мальчика был обнаружен вечером 25 мая в доме, где он жил с семьей, в деревне Песье Подольского района Московской области. Труп был завернут в одеяло, на шее — колото-резаные раны. Следственная группа пришла к выводу, что убийство совершил 17-летний Сади Амершоев из семьи таджиков Амершоевых, которую Севостьяновы приютили в своем доме. После убийства ребенка Амершоев скрылся, был объявлен в розыск и задержан через день на станции Подольск. Выяснилось, что ребенка он убил в ходе пустяковой ссоры. Задержанному предъявлено обвинение по статье 105 часть 1 УК РФ (убийство).

После жестокого убийства таджикской девочки российское общество в течение нескольких месяцев трясла лихорадка псевдопокаяния. Надрывая глотки, журналисты всех мастей скорбели о погибшем ребенке, истерически верещали об угрозе скинхедовского экстремизма, стремящегося истребить не то что таджиков, но весь мир в целом, если верить их словам. Высокопоставленные государственные чиновники клялись найти виновных, призывали на головы неведомых «нацистов» кары небесные и земные.

Виновных нашли. Ими оказались отнюдь не скинхеды, а уличные наркодельцы, конкуренты отца девочки, который, как попутно выяснилось, торговал наркотиками.

Но такая правда, оказывается, никому не была нужна. И ещё несколько месяцев заунывно причитали отечественные и западные журналисты и чиновники о «таджикской девочке, безвинно погибшей от рук зловещих скинхедов», пока тень бедного ребенка не превратилась в кощунственный брэнд «Таджикская девочка» ТМ.

Но вот ситуация повторилось с точностью до наоборот. Более того, к убийству ребенка добавился чудовищный сюжет, достойный пера Достоевского или Гюго, — убийцей стал тот, кого семья убитого облагодетельствовала, подобрав с улицы и пустив в свой дом.

И где теперь эти журналисты? Где чиновники? О чем они пишут и говорят? О таджикской угрозе? Озабочены ли они валом преступности, который несет в Россию мутная волна миграции из полудиких аулов и кишлаков?

Нет. Они по-прежнему пишут об угрозе русских скинхедов. Трагедия, разыгравшаяся в простой русской семье, их не интересует. Это вне поля их деятельности, это где-то в другом мире. Никто не платит за статьи об этом. Никто не звонит по правительственной связи, требуя разобраться и угрожая за невыполнение снятием с должности. Никто не намекает прозрачно, что надо бы осветить давно назревшую проблему, острым симптомом которой стала трагедия в деревне Песье — а то «прогрессивное сообщество осудит». Об этом они молчат».

Да не в мировом сообществе тут дело, этому сообществу плевать на то, что происходит в России. Дело в потребности хозяев СМИ — в потребности еврейских расистов.

Ситуация такова, что не выдержал редактор респектабельного журнала «Российский Кто есть кто» С. Рыбас («Russian Who is who», № 2, 2006):

«Но ведь есть же умные люди в Кремле и на Краснопресненской набережной? Безусловно, есть. Только если одну сторону объединяет жажда власти, то другая уповает лишь на Традицию и моральные ценности. Это похоже на противостояние уголовника и школьника.

Последние примеры идеологической борьбы привели меня в оцепенение. Власть неадекватно отреагировала на инцидент в синагоге на Большой Бронной, создав в обществе впечатление, будто в стране идет разгул антисемитизма.

Вместе с тем десятки тысяч убийств и исчезновений людей (в основном, это русские) никакой реакции ни МВД, ни прокуратуры, ни СМИ не вызвали.

Не хочется говорить об этнической составляющей преступности, но говорить надо. Нам не показывают статистику, которая буквально вопиет о неблагополучии государства. И страдают в первую очередь русские граждане.

Показательно, что в день нападения на посетителей синагоги, было в Москве нападение на православного священника и резня чеченцами нескольких русских мужчин.

Государственная лее пропаганда и подавляющее большинство думских ораторов не нашли ничего лучшего, чем раздуть настоящую психическую атаку. На кого?

Создается впечатление, что ведется целенаправленная кампания по провоцированию национальных конфликтов со стороны именно русских.

На голом ли месте возникли тысячи скинхедов»? — задает он вопрос. И вопрос этот интересен.

«Скинхеды»

Значит ли, что у нас в России вообще нет скинхедов? А откуда им взяться? Скинхеды это «власть белых» против «власти негров». Ну откуда у нас негры в таком количестве, чтобы организовать свою власть? Евреи, армяне, грузины — это все белые люди, это, если на то пошло, члены группировок скинхедов, а не их противники.

Я живу в Москве и не имею машины, посему в метро и на улице мимо меня проходят тысячи человек. Я очень часто вижу рокеров с их характерными прическами, банданами и кожаными штанами. Но я ни разу не видел бритоголового (а это обязательно для скинхеда) молодого человека. Вообще, я в Москве знаю двух скинхедов: это один следователь из ФСБ и бывший депутат Государственной Думы В. И. Шандыбин.

Однако российским евреям радоваться не приходится, поскольку банды, которые при необходимости и за деньги будут играть роль скинхедов, в России есть.

Вот давайте обдумаем такую статью из газеты «Советский спорт», 03.11.2005 г., посвященную журналистскому расследованию групповой драки на хоккейном матче.

«Московский спальный район Гольяново. От метро «Щелковская» путь неблизкий. Сначала прохожу рынок, где родную речь можно услышать только от милиционера. Затем огромный, но заброшенный кинотеатр «Урал», словно символ прошедшей эпохи. Потом — направо и пешком почти до МКАД…

Вот и дом. Типичная блочная пятиэтажка. На двери домофон. Набираю номер — никто не отвечает. Сажусь на лавку у подъезда, жду Минут через сорок со стороны магазина появляется подросток, идет к подъезду…

— Ты случайно не Данила Романов?

— Нет, — резко на ходу кидает парень, не поднимая глаз.

— А не знаешь, живет здесь такой?

— Нет, не живет.

— А откуда знаешь, что он здесь не живет?

Он поднимает глаза (как окажется, в первый и последний раз): — Ладно, я — Данила Романов. Че от меня надо? Кто ты такой?

— Я из газеты «Советский спорт», журналист, хочу с тобой поговорить.

— Я че, звезда, чтоб у меня интервью брать?

— Может, и не звезда, но в Твери же отличился на хоккее…

— Ах, вот оно что! — говорит он. — Да, было дело, но я тебе ничего не скажу!

— Чего так?

— А какой смысл? Я ментам-то ничего не сказал, а тебе и подавно.

— А если я тебя пивом угощу?

— За пиво я тебя разве что до автобусной остановки провожу. Вот за деньги, пожалуйста.

— Сколько?

— Пятьсот.

— У меня только триста.

Полминуты он думает, соглашаться или нет.

— Ладно, хрен с тобой, давай деньги, паспорт и удостоверение.

Показываю документы. Он достает из сумки тетрадь и начинает переписывать данные.

— Зачем тебе это?

— А затем, что если я в статье увижу свою фамилию и имя или если мне что-то не понравится, то приедут «хорошие товарищи», после чего ты писать вообще перестанешь.

С таким не поспоришь. Восемнадцатилетний «кабанчик» с лысой головой, красная кепка на нос, широкие джинсы, кеды «адидас» крутой модели, на плечах зимняяболоньевая куртка, черная сумка наперевес. Учится, по его словам, в институте на… психолога. Говорит отрывисто и резко, сочно матерясь, но каждый ответ старательно и подолгу обдумывает.

Данила Романов был участником погрома в Твери на матче ХК МВД с ЦСКА. За свои заслуги получил сутки административного ареста и здоровенный фингал под левым глазом.

— Пойми, мне лично до всего этого хоккея с большой башни, — начинает он платное интервью. — Я болею за футбольный ЦСКА, а на хоккее был два раза в жизни: в прошлом году на дерби в Сокольниках да вот в Тверь съездил. Зачем? Клуб с ментовским названием для нас, что красная тряпка. А хоккей и футбол — это лишь повод. Для меня главное подраться с чужими, навалять милиции, поорать и побить стекла в транспорте. Это кайф!

— Много таких, как ты?

— Хватает. У меня в школе был друг, он стал крутым скином. Так вот, в ту пятницу он мне позвонил и предложил съездить на хоккей в Тверь. Сказал, что платят 500 рублей, если устроим драку с милицией. Пойми, я не такой уж яростный фан, просто люблю круто провести время. Я согласился, в выходной-то делать нечего, а деньги пригодятся.

— И часто так выходные проводишь?

— Да нет, обычно с друганами дела ворочаем, но про это — извини… Со мной в Тверь поехали восемь человек, встретились у «Петровско-Разумовской» в 11.30. Тряслись в электричке часа три, по дороге «размялись» на троих азербайджанцах, побили стекла в вагоне, выпили. Там уже на платформе нас встречали еще человек десять местных, тверских, скинов. Потом на трамвае доехали до какого-то моста, после чего часок почудили по городу. Хоккей начинался в пять. Мы даже чуть не опоздали.

— Пересекались в городе с другими фанатами?

— Неоднократно. Кроме нас, поехали еще три фанатские группировки, видел и нацболов, и пару скиновских банд. Кто-то попал на трибуны до игры. А нас, человек двадцать-двадцать пять, не пустили, хотя друган сказал, что пустят бесплатно. Мы рванули к служебному, там кому-то из наших сразу же долбанули по башке. И наш главный сказал штурмовать.

— А он кто? Ты его знаешь?

— Это уже лишние вопросы. Мы с криками и с заранее приготовленными камнями минуты за две прорвались ко льду. Но тут подоспели омоновцы, помахались мы смачно. Я рванул к судьям, но мне сзади мент врезал по ногам, я упал. Мне скрутили руки, а второй мент начал меня бить. После этого меня и еще пятерых загрузили в «козла» и от правили в контору. Там попугали, мальца врезали и через день отпустили.

— Деньги тебе друган заплатил?

— Без базара. Пятьсот рублей. В принципе нормально съездили, 800 рублей вместе с твоими заработал.

— Зачем это тебе надо?

— Такова жизнь, — вдруг философски отвечает он. — Надо всегда стремиться наверх. Пускай среди скинов я, так сказать, пока внизу, но меня никто не тронет. И я знаю, что за меня отомстят. У нас в каждом районе есть главный, над ним еще человека три поглавнее. а уж над ними!.. Может, когда-нибудь дорасту до крутого лидера.

— А фингал откуда?

— Что, нравится? Хочешь, и тебе такой сделаю? — ухмыляется он».

Как видите, эти «скинхеды» какие-то странные скинхеды, за весь разговор этот «скин» и не упомянул о том, что он не любит черных или еще кого, не упомянул о том, что его шефы их не любят. Он называет себя скином, но дерется не за какую-то политическую идею, а потому, что по натуре хулиган, но главное, потому, что ему деньги платят. Заплатили — пошел бить болельщиков и милицию на хоккейном матче, и пошел бить именно потому, что ему заплатили. Заплатят, пойдет бить азербайджанцев на рынке, да возможно уже и ходил.

А заплатят — пойдет бить евреев, а почему нет?

Мало этого примера? Ну так вот еще «скинхеды». О них рассказывает «Московский комсомолец» (21.04.06.):

«Погром в городе Волжском под Волгоградом, когда группа подростков разгромила цыганский табор, забив насмерть мужчину и женщину, вышел на федеральный уровень. Сегодня в Волгоград прибыла комиссия из Генеральной прокуратуры. Такие комиссии работают только по громким делам. Наш обозреватель в изоляторе Волжского встретился с лидером банды подростков и взял у него короткое интервью. Фамилию подозреваемого мы пока не называем.

— Меня обвиняют в убийстве двух цыган. Я это действительно сделал. Но не то чтобы я сам — сам я таких сильных ударов не наносил, чтобы убить человека, — но мы это сделали своей организованной преступной группой. Мне 18 лет. Я закончил 9 классов, училище и работаю маляром. Живу с матерью и отчимом. Есть сестра и брат. Сестра замужем. Брату 4 года или 5, не помню.

— Ты скинхед?

— Раньше был. В организации не состоял, в каких-то прямых акциях, маршах или драках участия не принимал. Просто сам себя обозвал скинхедом. Я тогда разделял их идеи.

Но года три назад я увлекся футболом и перестал называть себя скинхедом. Теперь я называю себя фанатом «Ротора». В 2004 году я принимал участие в драке возле Дворца спорта в Волгограде. Дрались с ростовскими фанатами команды «Ростов». Нас было человек 40, а их — три полных автобуса. Дрались еще до матча, просто из спортивного интереса. Просто выясняли, чьи фанаты сильнее, лучше и морально устойчивее.

— А как ты относишься к цыганам?

— Параллельно, то есть безразлично. Они такие же христиане, как и я.

— Что случилось вечером 13 апреля?

— Мы шли на кладбище подраться с сатанистами, чтоб этих уродов тоже не было. Хотели им объяснить, чтоб они вандализмом не занимались, кресты не переворачивали, собак, кошек не убивали.

— Животных любишь?

— Да, собак, кошек. Но сатанисты от нас убежали. Мы бежали за сатанистами. А они убежали в сторону цыган. И вот мы их догоняли и увидели две палатки. А мы пьяные, много адреналина в крови. Решили цыган избить. Но мы даже не думали о том, что это цыгане. Я не видел их национальности. Мне просто хотелось подраться. Мы убили цыгана и цыганку.

— На самом деле вы убили цыгана и русскую.

— Я же говорю, было темно. Мы были пьяные, никто ничего не видел. В тот момент меня вообще ничего не волновало — русский, не русский, просто хотелось подраться. Я люблю стрит-файт — уличные драки. Точнее, любил. Теперь не люблю.

Так где здесь лозунг «Власть — белым!»? Где «русский фашизм»? Где вообще национальность самих этих «скинхедов»?

И вопрос — кто их выращивает, кто прикрывает их от милиции? Русские националисты? Ой ли? Откуда у них деньги-то?

В конце прошлого века за подрыв, по сути, взрывпа-кета в мусорной урне у ФСБ четыре девушки и молодые женщины (одна с ребенком) были осуждены на сроки до 9 лет, и часть из них до сих пор сидит в тюрьме. А вот посмотрите на такое сообщение.

«Впрочем, спокойно пройтись по столице радикалам не дали. В конце Чистопрудного бульвара из переулка выскочила группа из 30 человек, активистов движения «Оборона» и «Объединенный гражданский фронт» и попыталась помешать демонстрантам.

Активисты организаций с криками «Фашизм не пройдет!» и «Оборону не сломить!» закидали колонну презервативами, наполненными водой.

Однако близко подойти к оппонентам им не удалось: оттеснило милицейское оцепление. Один из антифашистов был задержан. В районе Покровки произошла еще одна стычка: антифашисты из движения «Анти фа» бросили в колонну пять дымовых шашек и взрывпакет, после чего группа скрылась в переулке и догнать их уэюе не удалось ни милиции, ни журналистам.

На подходе к Славянской площади активисты движения «Оборона» снова объявились на пути демонстрантов, скандируя: «Фашизм не пройдет!» Однако милиции удалось оттеснить их.

На митинге его организаторы сначала напомнили, что он «посвящен годовщине изгнания из России польско-литовских захватчиков, которая случилась всего четыреста с лишним лет назад». А потом зазвучали призывы бороться с ущемлением прав русских в России и незаконными мигрантами. Газета. ру 04.11.2005 г.».

Смотрите, за взрыв примерно такого же взрывпакета в мусорной урне у здания ФСБ трех девушек посадили на 9 лет, а этих негодяев «не догнали». Ну не догнали, и все!

Мне скажут, что эти «Анти-фа» — они за евреев. Нет, они организуются и оплачиваются еврейскими расистами, а вот как они будут использованы — за евреев или против евреев — это будут определять те, кто им платит деньги.

Мне могут сказать, что скинхедам платят русские, чтобы начать погром евреев, чтобы евреи выехали из России. Но тут возникает вопрос — а надо ли это русским? Да, наверное, даже в Москве есть сотня, а может и две сотни болтунов, которые не прочь поболтать и даже написать на тему того, что евреев надо изгнать из России. Однако у всех этих теоретиков есть родовой признак — они нищие.

Была в России газета «Стрингер», авторы которой зарабатывали деньги на поисках компромата. Судя по всему, искали они и как заработать деньги на компромате на русских националистов. В результате Е. Токарева, главный редактор этой газеты, в своей книге «Записки рядового информационной войны» написала (выделено мною. — Ю.М.):

«Как-то в середине октября 2004 года меня позвали на дискуссию вокруг книги Петра Хомякова «Свои и чужие». Петр Михайлович Хомяков причисляет себя к старейшим русским националистам. Конечно, он состоял в «Памяти» и еще в каких-то державных союзах и партиях, обычно их названия пишутся славянской вязью. Хомяков — профессор геологии и философ. Но смеется он как Мефистофель, обнажая стертые волчьи клыки. И как все националистическое движение, вечно пребывает в андерграунде, без денег и служит верой-правдой каким-то отставным полковникам из спецслужб. Они в России по традиции считаются носителями державного и патриотического начала».

Итожа разговор о «скинхедах», надо, пожалуй, сделать вывод, что никаких мало-мальски крупных группировок или движений людей, идейно готовых к насилию против граждан иной национальности, в России и близко нет.

Но зато готовятся хулиганствующие банды и сложно сказать, в каком численном составе они готовятся. Эти банды платные, это наемники, а потому их можно использовать как угодно.

Над версией того, зачем они готовятся, мы задумаемся в следующей главе, но сначала хотя бы вкратце следует остановиться на персоналиях еврейских расистов, так сказать на главных героях еврейско-расистского движения.

Специально этих людей я не вычислял, их биографии не рассматривал, поскольку не имею желания знакомиться с ними даже заочно. Просто попросил одного из авторов «Дуэли» М. Валентинова покопаться в Интернете.

Знай ихних!

То, что еврейские расисты так цепляются за «Шульхан-Арух» и прочие священные книги иудейского учения, говорит нам, что масса этих расистов могут применять это учение в жизни, в первую очередь — нагло лгать народу, в том числе и российским евреям. Выход один — чтобы не быть одураченным, нужно знать национальность того, кто вещает вам со страниц газет и с экранов телевидения. И если это еврей, то быть настороже: этот еврей может быть расистом и пытаться обмануть вас. Теоретически он будет обманывать гоев, но поскольку разделить аудиторию читателей и телезрителей невозможно, то он будет лгать всем. Повторю, не обязательно каждый еврей будет вам лгать, но пока для части евреев заветы иудаизма святы, умному человеку наличие лжи следует учитывать.

Информацию нам любезно предоставил еврейский сайт Рунета www.sem40.ru, который с неподражаемым и каким-то воистину детским тщеславием ведет поголовный учет всех евреев. Хозяева сайта даже выделили для этого учета специальную колонку с простеньким таким подзаголовком «Знай наших!». Вот чтобы все знали ихних, мы и решили перевести часть этого «списка Шиндлера» на бумагу. Этот список не полон, но мы решили в данном случае положиться на авторитет авторов сайта и не добавили от себя ни одной новой фамилии.

Политические деятели

Боннэр Елена Георгиевна — публицист, общественный деятель.

Боровой Константин Натанович — политический деятель, писатель, предприниматель.

Бунимович Евгений Абрамович — депутат Московской городской Думы, заслуженный учитель России.

Гинзбург (Чижов) Александр Ильич — публицист, общественный деятель, деятель правозащитного движения.

Жириновский Владимир Вольфович — политический деятель, председатель ЛДПР, заместитель председателя Государственной Думы РФ.

Кириенко Сергей Владиленович — государственный деятель, бывший председатель правительства РФ.

Клебанов Илья Иосифович — государственный деятель, бывший заместитель председателя правительства РФ.

Лесин Михаил Юрьевич — министр по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Российской Федерации.

Лившиц Александр Яковлевич — политический и государственный деятель, экономист, помощник президента по экономическим вопросам.

Медведев Жорес Александрович — правозащитник, биолог.

Медведев Рой Александрович — политический деятель, публицист, историк, правозащитник.

Мительман Семен Аркадьевич — заместитель председателя Законодательного собрания Челябинской области, председатель комитета по экономической политике.

Невзлин Леонид Борисович — предприниматель, член Совета Федерации РФ.

Немцов Борис Ефимович — политический деятель, бывший заместитель председателя правительства РФ.

Новодворская Валерия Ильинична — политический и общественный деятель, лидер партии «Демократический союз России».

Осовцов Александр Авраамович — бывший исполнительный вице-президент Российского Еврейского Конгресса, бывший депутат Моссовета, депутат Государственной Думы первого созыва, директор фонда «Открытая Россия», политолог и успешный бизнесмен.

Павловский Глеб Олегович — политический и общественный деятель, журналист, президент Фонда эффективной политики.

Примаков Евгений Максимович — государственный деятель, экономист и историк, академик, бывший председатель правительства РФ.

Рейман Леонид Дододжонович — политический деятель, министр Российской Федерации по связи и информатизации.

Ресин Владимир Иосифович — политический деятель, академик, первый заместитель Премьера правительства Москвы, руководитель комплекса перспективного развития города, министр правительства (руководитель департамента строительства).

Руцкой Александр Владимирович — военный, общественный и политический деятель, бывший вице-президент Российской Федерации, бывший губернатор Курской области.

Сатановский Евгений Янович— ученый, преподаватель, общественный и политический деятель, член президентского совета Российского общества дружбы с арабскими странами, член академического совета «Библиотеки иудаики».

Сатаров Георгий Александрович — политический и общественный деятель, президент и учредитель фонда ИН-ДЕМ.

Фрадков Михаил Ефимович — политический и общественный деятель, бывший министр внешнеэкономических связей, председатель правительства РФ.

Чернецкий Аркадий Михайлович — политический и общественный деятель, мэр Екатеринбурга.

Чубайс Анатолий Борисович — политический и общественный деятель, предприниматель, бывший вице-премьер правительства РФ, бывший руководитель администрации президента РФ, бывший министр финансов РФ, председатель правления РАО «ЕЭС России».

Швыдкой Михаил Ефимович — государственный деятель, театровед, бывший министр культуры РФ.

Энгель Валерий Викторович — исполнительный директор Всемирного конгресса русскоязычного еврейства.

Явлинский Григорий Алексеевич — политический деятель, руководитель партии «Яблоко», бывший заместитель председателя Совета Министров РСФСР, бывший депутат Госдумы РФ, кандидат в президенты РФ.

Ясин Евгений Григорьевич — экономист, государственный деятель, бывший министр экономики РФ.

Бизнесмены

Абрамович Роман Аркадьевич — нефть.

Березовский Борис Абрамович — коммерция, электронные СМИ, нефть.

Бернштам Евгений — банкир.

Вайншток Семен Михайлович — нефть.

Вексельберг Виктор Феликсович — нефть и алюминий.

Гельман Марат Александрович — продюсер.

Гусинский Владимир Александрович — банкир, электронные СМИ.

Гутцайт Леонид Эдуардович — издатель.

Козырев Михаил Натанович — электронные СМИ.

Кукес Семен Григорьевич — нефть.

Лейбман Вячеслав — энергетика.

Мамут Александр Леонидович — банкир.

Патаркацишвили Бадри Шалвович — банкир, автомобилестроение, электронные СМИ.

Смоленский Николай — автомобилестроение.

Соловейчик Артем Симонович — издатель.

Фридман Михаил Маратович — банкир, нефть.

Ходорковский Михаил Борисович — банкир, нефть.

Чигиринский Шалва Павлович — нефть.

Журналисты

Альбац Евгения Марковна — журналист «Московских новостей» и «Известий».

Берман Борис Исаакович — автор и ведущий программы «Без протокола» (ТВ-6). Бывший директор Дирекции «РТР-фильм» Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК).

Боровик Генрих Авиэзерович — писатель, общественный деятель.

Бунтман Сергей Александрович — зам. главного редактора радиостанции «Эхо Москвы».

Венедиктов Алексей Алексеевич — главный редактор радиостанции «Эхо Москвы».

Володарский Леонид — переводчик, писатель, ведущий программы на радио «Серебряный дождь».

Галкин Максим Александрович — актер, пародист, телеведущий, ведущий программы «Кто хочет стать миллионером?».

Ганапольский (Марголис) Матвей Юрьевич — ведущий игровой программы «Детектив-шоу».

Гербер Алла Ефремовна — публицист, прозаик, общественный деятель

Голенпольский Танкред Григорьевич — журналист, филолог, писатель, переводчик, специалист по американской культуре, учредитель «Международной еврейской газеты».

Гордон Александр Гарриевич — актер, журналист, телеведущий.

Гуревич Александр — телеведущий.

Гусман Михаил Соломонович — известный журналист, специализирующийся на интервью с мировыми лидерами и коронованными особами, первый заместитель генерального директора ИТАР-ТАСС.

Дубовицкая Регина — ведущая популярной телевизионной программы «Аншлаг».

Ковальская (Найфельд) Галина Яковлевна — бывший обозреватель журнала «Итоги» и «Newsweek». Корреспондент «Еженедельного журнала».

Лесневская Ирена Стефановна — основатель первой независимой телекомпании REN TV, президент REN TV.

Любимцев (Либерман) Павел Евгеньевич — актер, педагог, заслуженный артист РФ, автор и ведущий телевизионной передачи «Заметки натуралиста».

Максимов Андрей Маркович — журналист, писатель, ведущий программы «Времечко», «Ночной полет», обозреватель газеты «Собеседник».

Минкин Александр Викторович — журналист «МК».

Минц Борис Иосифович — генеральный директор REN TV.

Млечин Леонид Михайлович — редактор, писатель, журналист.

Новоженов Лев Юрьевич — писатель, журналист, телеведущий.

Олейников (Клявер) Илья Львович — эстрадный артист, ведущий программы «Городок».

Палей Ирина Леонидовна — журналист, руководитель, автор и ведущая программы «Синий троллейбус».

Пинскер Дмитрий Гарриевич — журналист.

Плуцер-Сарно Алексей — ведущий программы «Черный квадрат» на канале «Культура».

Познер Владимир Владимирович — тележурналист, ведущий программы «Времена».

Пумпянский Александр Борисович — журналист, главный редактор журнала «Новое время».

Разбаш Андрей Леонидович — генеральный продюсер телекомпании «ВиД», телеведущий.

Сагалаев Эдуард Михайлович — журналист.

Сванидзе Николай Карлович — журналист, ведущий программ «Контрасты», «Подробности», «Зеркало».

Соловьев Владимир Рудольфович — журналист, теле- и радиоведущий.

Третьяков Виталий Товиевич — журналист, ведущий программы «Что делать?».

Ухов Александр Петрович — главный редактор выпусков и ведущий программы «Времечко».

Флярковский Владислав Пьерович — политический обозреватель, автор и ведущий программы «Неделя».

Ханга Елена Абдаллаевна — журналист, телеведущий, писатель.

Черкизов (Семенов) Андрей Александрович — журналист (радиожурналистика).

Ширвиндт Михаил Александрович — актер, телеведущий.

Шустер Савик (Савелий Михайлович) — журналист, телеведущий.

Якубович Леонид Аркадьевич — ведущий программы «Поле чудес» и других телепередач, актер.

* * *

Итак, что же мы имеем в «сухом остатке»?

Есть в России люди, которые явно и решительно отделились от остальных граждан, это еврейские расисты.

Еврейские расисты уверяют, что, во-первых, все евреи такие как они, во-вторых, что они, еврейские расисты, являются единственными выразителями чаяний и единственными защитниками всех евреев России.

Еврейские расисты создали и имеют руководящую роль во многих, так сказать, правозащитных организациях, которые по своей сути защищают либо иностранные интересы, либо право еврейских расистов быть расистами, либо и то и другое.

Еврейские расисты подчинили себе ключевые СМИ России и ведут тотальную пропаганду, суть которой сводиться к тому, что русские — это шовинисты, ненавидящие иноплеменников и готовые их убивать.

Одновременно в крупных городах России появляются какие-то странные образования хулиганствующей молодежи, не имеющей никаких политических или общественных целей, но готовых за деньги учинить погромы кого угодно.

Такое впечатление, что по ком-то в России звонит колокол. Вопрос — по ком?

Аномалия. Такая ли уж странная?

В «Международной еврейской газете» некая Дарья Болотина опубликовала статью, которая с самого начала должна вселять тревогу в сердца российских евреев:

«Московское бюро по правам человека обеспокоено распространением ксенофобии в России. По данным опросов, проведенных фондом «Экспертиза», почти половина наших соотечественников уверены, что национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране. Более 42 % россиян считают, что необходимо ограничить влияние евреев в органах власти, политике, бизнесе, юридической сфере, системе образования и шоу-бизнесе. При этом 28 % далее согласились с тем, что для евреев было бы неплохо восстановить черту оседлости».

Брехня наглая и подлая. Посудите сами. Я эту статью привел в качестве доказательства того, что Московское бюро по правам человека (МБПЧ) сознательно разжигает национальную рознь, а именно — запугивает российских евреев мифическим «русским антисемитизмом», и приложил ее к своему заявлению в прокуратуру. Меня вызвал тогдашний следователь прокуратуры ЦАО г. Москвы А. А. Галкин, чтобы предупредить за заведомо ложный донос и взять с меня объяснения. Встал вопрос и о том, почему я эти цифры МБПЧ считаю ложью.

«Черта оседлости» — это термин из области юриспруденции — из области царского законодательства, поэтому, если кто и должен об этом знать, то это юристы. Далее, «черта оседлости» касалась дореволюционных евреев, поэтому если кто и должен был о ней знать сегодня, то это евреи. Следователь Галкин еврей и юрист. Вот я его и спрашиваю, а что это такое — «черта оседлости». «Ну, это я знаю — заявил он, — это когда евреев в институты и на работу принимают по определенному проценту». То есть Галкин высказал совершеннейшую глупость, даже не задумавшись, а причем тут «черта», если он речь ведет о процентах? Я ему и говорю: если вы, юрист, понятия не имеете о том, что такое черта оседлости, то как же об этом может знать минимум каждый третий опрошенный, тем более если он не еврей и не юрист? «Черта оседлости» — это действительно была черта — некая граница, которая проходила по Белоруссии и Украине и восточнее которой евреи без образования или без статуса купца 1-й гильдии, или без статуса ремесленника определенной профессии не имели права селиться. Проходила эта граница по Белоруссии и Украине. Как же нынешние русские могут хотеть ее восстановления? Где? В суверенной Белоруссии и Украине — за границами России? Т. е. число 28 % — это наглая и подлая брехня, следовательно, такой же наглой и подлой брехней является число «42 % россиян считают, что необходимо ограничить влияние евреев».

Отвлекусь и забегу вперед. Надо сказать, что в этом случае Галкин сымитировал следственную работу хотя бы формально, по крайней мере в своем постановлении упомянул: «…опросить Болотину Д. не представляется возможным, в связи с тем, что она рассылает свои статьи при помощи Интернета и ее данные неизвестны главному редактору «Международной еврейской газеты».

Вот так! Русский издатель А. Аратов перепечатал из известного источника текст, и на Аратова завели уголовное дело, хотя по Закону о СМИ в таком случае за все отвечает первоисточник. А в случае с еврейским изданием, как видите, главный редактор «Международной еврейской газеты» нагло заявляет, что источник наглой лжи в его газете ему неизвестен, а ты, прокуратура, иди на хрен! И прокуратура покорно идет на хрен.

Правда, надо сказать, мое заявление в прокуратуру произвело кое-какие трения в среде еврейских расистов. В доказательство того, что МБПЧ является резидентурой американской еврейско-расистской организации UCSJ, я привел вырезку из той же «Международной еврейской газеты» (№ 29–30, 2003 г.), в которой в статье МБПЧ под эмблемой UCSJ стояло ее полное название «Union of Counsils for Soviet Jews» и его перевод: «Московское бюро по правам человека».

Волей-неволей А. Галкин вынужден был задать А. Броду и его пособнику В. Новицкому вопрос: «А это как понимать?» Те нагло заявили, что они к UCSJ не имеют ни малейшего отношения, а откуда взялась в их статье эта эмблема с такой расшифровкой, они не знают. Как сообщают источники в прокуратуре, Галкин запросил главреда МЕГ Т. Голенпольского, откуда появилась эта эмблема в статье Брода? Тот, естественно, ответил, что её Брод прислал, а Брод естественно ответил, что не присылал, а Голенпольский её сам откуда-то взял и в его статью поместил. После чего Голенпольский заявил, что этой (матерные слова) Брода в его газете ноги не будет. И действительно, с той поры я в «Международной еврейской газете» не встречал материалов МБПЧ. Но это, как говорится, милые бранятся — только тешатся. Скажут им, и Брод с Голенпольским целоваться начнут. В целом же, немного забегая вперед, хочу обратить внимание вот на что: что бы еврейские расисты ни брехали следствию, а следствие делает вид, что им верит, делает все, чтобы дать им выкрутиться.

Но вернемся к теме. Число в 42 % русских, которые якобы хотят ограничить права евреев в России, явная брехня, причем завышенная брехня, а если вы помните, то в начале книги я дал американскую статистику в США. Колеблясь по годам, число американцев, не любящих евреев, составляет от 57 до 70 %! О том, что антисемитизм в США намного превосходит российский, вынужден говорить даже бывший президент Российского еврейского конгресса Е. Сата-новский: «Уровень бытового антисемитизма в России намного ниже, чем в США и европейских странах».

Тогда почему еврейские расисты в США не вопят об американских фашистах, об американских скинхедах? Почему не запугивают тамошних евреев угрозой еврейских погромов? Может, пресса США не под их контролем? Ну, об этом даже говорить смешно — в США очень долго нужно искать газету или телестанцию, которыми бы не владел еврей. На что Генри Форд был богат и могущественен, но ведь и его еврейская пресса США в бараний рог свернула еще в 30-е годы прошлого века, а о сегодняшнем дне и говорить не приходится. Может, у нас еврейские расисты такие бодрые и храбрые, а в США они хилые и трусливые? Знаете, не похоже. Вот корреспондент ряда российских газет в США Валерий Герасимов в октябре 2005 года сообщал из Нью-Йорка:

«…Ливни сменились переменными дождями, и тут же грянул очередной великий праздник Симхат Тора, день, когда все евреи обязаны сутра до ночи петь, плясать, смеяться и до отвала объедаться мучными сладостями. Не знаю, как насчет сладостей, но толпам нью-йоркских хасидов пришлось в этот день, вместо смеха и пляса, заняться массовым мордобоем, грабежом и погромами. В Нью-Йорке произошел очередной крупномасштабный межеврейский погром. Очередной потому, что кровавые междусобойчики случаются в еврейской среде довольно часто. Просто еврейские СМИ не любят об этом распространяться. Проверил. Оказалось, что ни Сванидзе, ни Познер, ни далее неистовая мадам Новодворская по этому поводу не сказали ни слова. А тема межеврейких погромов русским людям может показаться весьма интересной. И полезной, добавлю я.

…Теперь конкретное пояснение. Как известно, город Нью-Йорк является не только крупнейшим центром мирового зла, пороков и дегенерации, но и крупнейшим в мире центром сосредоточения евреев. В Большом Нью-Йорке их обитает почти столько же, сколько во всем Израиле. По этой причине главный лидер афроамериканцев назвал Нью-Йорк «Джю-йорком» (от официально принятого в Америке обращения к евреям «джю»). Этот самый «Джю-Йорк» поделен на пять районов, из которых четыре, кроме Гарлема, нехуже старого Бердичева. А Бруклин — самый еврейский район Нью-Йорка: он заселен евреями плотнее остальных. Естественно, район имеет свои микрорайоны (как, например, Юго-Западный микрорайон Советского района славного города Воронежа). В Бруклине есть микрорайоны, заселенные исключительно евреями. Они сами стремятся к изоляции от остальных членов общества, хотя постоянно стонут о плохой жизни в гетто. Ложь! В статье «Воскрешение ерува» я подробно рассказывал, как лондонские евреи много лет судились с мэрией Лондона за право основания лондонского гетто и, в конце концов, добились своего — ныне чисто еврейское гетто в Лондоне есть! В «Джю-йорке» же таких «гетто» полно. Один подобный гетто микрорайон расположен в Бруклине. Называется он Вильямсбург. Живут там самые ультраортодоксальные «религиозные» иудеи, обобщенно именуемые хасидами. Как они выглядят? Да так же, как Берн Лазар.

И вот именно такие евреи устроили жестокий взаимный мордобой в Вильямсбурге. Хотя их б-г повелевает в этот день плясать и веселиться. Увы! Тысячи хасидов начали обрывать друг другу пейсы. Ожесточенная драка началась в синагоге йетев Лев Бикур Шолим, откуда она выплеснулась на улицы Вильямсбурга. Многотысячные толпы черношляпников заполонили кварталы Вильямсбурга и с дикими воплями начали избивать друг друга, кусать за носы и уши (способ драки еврейских местечковых мальчишек, описанный Кельсиевым), выдирать бороды и пейсы. В экстазе безумной ярости сверхрелигиозные хасиды сокрушили даэюе три стены своей иешивы, обрушив этим кровлю. Под шумок евреи похитрее до нитки ограбили свою главную синагогу — врожденный хватательный рефлекс оказался у них сильнее страха перед своим нерадивым Мошияхом. На усмирение разбушевавшихся хасидов были брошены полицейские со всего Бруклина. Пожарные раскручивали шланги, выли сирены карет скорой помощи: десятки особо покалеченных хасидов были развезены по госпиталям. Свыше тысячи евреев удалось заблокировать в их главной синагоге, остальные разбежались по домам. Однако за злостное ХУЛИГАНСТВО (прошу обратить на это внимание!) было арестовано всего 26 погромщиков. Да и те в ту же ночь были отпущены под поручительство общины. Столькоеврейской крови не проливалось за всю историю Вилъямсбурга».

Перед тем, как написать статью об этом, Герасимов позвонил мне из Нью-Йорка узнать, говорят ли в нашей прессе что-либо об уничтожении еврейской школы и погроме синагоги в Бруклине? Нет, у нас была тишина, у нас вопли начались после поножовщины в Московской синагоге, когда оказалось, что Копцев нанес тамошним евреям ножевых ранений больше, чем они ему.

Я обращаюсь к российским евреям — вы не чувствуете, что тут какая-то аномалия? Что одни и те же события замалчиваются в прессе, если они случаются в США, но раздуваются до неимоверных размеров, если случаются в России. Зачем это?

Занимаясь еврейскими расистами России, я немало походил по присутственным местам наших правоохранительных органов и в общем-то у меня сложилось убеждение, что дело не только в том, что на следователей, занимающихся преступлениями еврейских расистов, неимоверно «давят сверху», но и в их крайней малограмотности в этом вопросе, — в их крайне низком культурном уровне. Вид у них у всех очень умный, но вот что они реально понимают, понять очень трудно. Простые дела, типа убийств и изнасилований, им, конечно, по уму, но такое дело, как разжигание национальной розни? Тем пацанам, которым эти дела поручают, такие расследования явно были не под силу. В конце концов, я вынужден был написать и послать прокурорским работникам объяснение тому, что происходит. Вот это свое объяснение я и хочу предложить читателям этой книги.

Предваряя публикацию своей переписки с правоохранительными органами, хочу предупредить читателя, что я буду стараться изъять из этих документов места, которые уже даны в этой книге ранее, но, к сожалению, это не всегда возможно, посему прошу меня извинить за повторное чтение одних и тех же доводов. Однако иначе будет непонятно, насколько я был убедителен в глазах прокуратуры и ФСБ. После написания мною заявлений и жалоб всплывали новые факты, которые не вошли в документы, и если с точки зрения логики документа они в нем уместны, то я их в него включаю, но, само собой, я буду предупреждать вас об этом.

Итак, ниже я даю мотивы, которыми руководствуются еврейские расисты, и цели, которые они хотят достичь в России.

Журналистское расследование мотивов написания «Московским бюро по правам человека» (Далее — МБПЧ) доклада «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России»

(январь — июнь 2005 г.)

(далее — «доклад») Автор Семен Чарный

под руководством Александра Брода и Владимира Новицкого

Совершение преступления без мотива — сомнительно, не имеющее мотива преступление трудно поддается раскрытию. В данном случае главный заказчик «доклада» Александр Брод — еврей, в связи с этим у следователя естествен вопрос: зачем еврею нужно запугивать остальных евреев России и подстрекать к межэтническим акциям, в том числе и против евреев, криминально неустойчивые элементы населения? Без расследования мотивов, которыми руководствуется А. Брод, это его преступление кажется невероятным.

Хозяин МБПЧ. До момента, когда с весны 2005 года деятельность А. Брода подверглась проверке прокуратуры и ФСБ, он повсеместно заявлял, что деньги, якобы из ЕС, он получил под проект «Противодействие расизму, ксенофобии и антисемитизму» в партнерстве с Московской Хельсинской группой (МХГ) и американской организацией «Union of Counsils for Soviet Jews». Но при этом:

— МХГ демонстративно дает понять, что она к этому проекту не имеет отношения (на ее сайте он вообще не упоминается);

— сам А. Брод, выскочивший из Самары, как чертик из шкатулки, не имеет в Москве ни малейшего веса среди действительно правозащитных организаций.

Следовательно, старшим партнером, хозяином, владеющим деньгами в этом проекте, является американская организация «Union of Counsils for Soviet Jews» (UCSJ), «Союз комитетов для советских евреев». Немного об этом союзе.

Сам UCSJ уверяет, что это самая большая организация для защиты советских евреев в мире и что он был создан в 1970 году по инициативе снизу — местными комитетами американских евреев в США. Президент UCSJ И. Абрамович, национальный директор — М. Нафталин. Цель UCSJ — свобода евреев Советского Союза. Под свободой имелся в виду свободный выезд из СССР. Как видите, расизм этого союза ничем не прикрыт — в СССР UCSJ заботила свобода только евреев и никого иного.

Ныне UCSJ уверяет, что борется также и за права человека. То, что «борьба за права человека» это хорошо окученный и унавоженный бизнес еврейских расистов, известно давно. Но в связи с UCSJ возникает ряд естественных вопросов.

Почему UCSJ занялся делом, не предусмотренным его целями (свобода евреев в СССР) и уставом? Почему не демобилизовался в связи с полной свободой евреев в СССР, а наоборот — усилил работу и затраты средств? Почему не поменял цели и название, скажем на «Союз комитетов борьбы за права человека»?

Других ответов нет: с развалом СССР и освобождением советских евреев цели UCSJ не достигнуты! То есть у UCSJ имеются и другие цели, которые этот союз не афишировал и не афиширует, и над достижением этих скрытых от общества целей UCSJ в настоящее время активно работает.

UCSJ не меняет также и названия, поскольку при этом возникает угроза, что в новую организацию вольются люди других национальностей, а еврейские расисты потеряют монопольный контроль в «правозащитном деле» и не смогут достичь своих истинных целей. Отсюда следует вывод: ранее эти цели маскировались «свободой евреев СССР», а теперь «борьбой за права человека».

Следовательно, нам требуется расследовать истинную цель этого союза евреев — чего именно добивается в СНГ этот UCSJ и что он для этого делает?

Проблема Израиля. С момента возникновения в середине 19-го века сионистской идеи о создании государства Израиль у этого государства одна проблема — где найти евреев для заселения Израиля? Поэтому и сегодня государственные деятели Израиля не жалеют никаких средств (о них ниже), чтобы поток евреев-переселенцев из других стран не иссяк, поскольку немедленно возникает опасность, что Израиль в обозримом будущем превратится в арабскую страну. Ведь помимо евреев в Израиле есть и граждане-арабы, рождаемость у которых выше, чем у евреев, в связи с чем процент еврейских избирателей Израиля неуклонно падает. Эта самая большая и страшная проблема Израиля.

А, по мнению мирового еврейства, заселять киббуцы Израиля должны евреи из бывшего СССР, поскольку остальным евреям мира и так хорошо. Причем, мировое еврейство почему-то уверено, что запасы страдающих евреев в СНГ неисчерпаемы и нужно только убедить их переехать на историческую родину. К примеру, программа «Персона», телеканал «Израиль плюс» в 2003 году дала такие расчеты:

«Существуют различные данные по поводу численности еврейского населения в России. Они зависят от того, кто их предоставляет. Согласно сведениям «Натива», в России проживает около 700 тысяч евреев (по мнению независимых экспертов, эта оценка — наиболее точная). Представители Сохнута считают, что в России остался 1 миллион евреев, а деятели хасидского движения ХАБАД называют цифру почти в шесть раз большую: около 6 миллионов.

С января по сентябрь нынешнего года из России в Израиль репатриировались 3278 человек. За тот лее период прошлого года — 4767. Всего лее из бывшего СССР с 1989 по 2002 год репатриировались почти 940 тысяч человек, треть — из России».

Как видите, после массовой алии (переселения) в начале 90-х поток переселенцев из России резко упал и продолжал падать, хотя евреев в России, по мнению разных источников, остается еще много: от 6 миллионов до 700 тысяч.

Но самое страшное для Израиля — это даже не падение эмиграции, а непрерывный рост реэмиграции, т. е. увеличение численности тех, кто из Израиля возвращается в Россию. По данным газеты «Еврейское слово» (20–26 июля 2005), из Израиля только в Москву уже вернулось 57 тысяч человек. Вот Песах Амнуэль в журнале «Алеф» за ноябрь 2005 года стонет: «5 преддверии Нового года численность населения Государства Израиль достигла 6 миллионов 955 тысяч человек. Еще немного — максимум полгода — и нас станет ровно 7 миллионов. Впрочем, кого — нас? Число граждан Израиля действительно приближается к 7 миллионам, но евреев среди них 5,29 миллиона — чуть больше трех четвертей населения, 76 %. На 6 % меньше, чем было десять лет назад. Демографический «дамоклов меч» медленно, но неотвратимо опускается, и если так будет продолжаться, то через пару десятков лет евреи станут меньшинством в собственной стране. Сбудется кошмар ликудовцев — демократия в Израиле одержит победу над еврейским характером государства, и премьер-министром изберут араба…

…Демографическую тенденцию может сломать новая миллионная алия, но откуда ей взяться, если Израиль с каждым годом представляется евреям диаспоры все менее привлекательным местом для проживания? В 5765 году в Израиле родились 150 тысяч младенцев, и лишь 19 тысяч человек за тот же год совершили алию. Почувствуйте разницу».

Может возникнуть вопрос — здесь речь идет о проблемах Израиля и хотя они, что очевидно, для еврейских расистов Израиля трагичны, но UCSJ — это чисто американская организация, которая занимается от безделья правами человека, — какое отношение имеет она к проблемам Израиля? Так вот о том, кто создавал в США «чисто американские» организации и какова их цель, сообщает очень компетентный свидетель в израильской газете «Новости недели» (цитирую по публикации в «Еврейской газете», № 45–46 за 2003 год).

Свидетель. Это бывший глава израильского Бюро по связям с евреями Восточной Европы («Натив») — спецслужбы, организовывающей вывоз евреев в Израиль, — Яков Кедми, который так отвечал на вопросы корреспондента.

— Яков, Вы, наверное, самый высокопоставленный офицер спецслуэюб Израиля из тех, кто известен репатриантам как «русский». Какое у Вас звание?

— В спецслужбах Израиля не бывает званий. Но, приравнивая к военной табели о рангах, — это «алуф бе-цава», то есть генерал-майор.

— Но «Натив» — это же спецслужба, как «МОССАД» или ШАБАК?

— Так было до последнего времени. До тех пор, пока я был ее руководителем, это была спецслужба.

…— Спецслужба — значит, специальные операции? Скажем, шпионские? Они бывали и у «Натива»?

— Шпионаж — это тоже одна из специальных операций. Когда перед государством стоят проблемы, которые не могут быть решены конвенциональными методами, за дело берутся спецслужбы. Для того они и созданы.

…— Вы использовали агентов влияния?

— Так эти люди называются на профессиональном языке российских спецслужб. Речь идет о создании тех или иных политических процессов, о том, чтобы притормозить их или направить в нужное русло. Я этим занимался как в странах, в которых мы непосредственно работали, так и на Западе. Конечно, и в Соединенных Штатах. Например, участвовал в создании организации «Всемирное движение в защиту евреев Советского Союза». А вершиной всего этого стала поправка Дэюексона-Вэника. Этот законодательный акт был задуман, подготовлен и направлен работниками «Натива». Речь идет о поправке к американским законам, которая накладывала некоторые ограничения на торговые отношения США с Советским Союзом из-за того, что в СССР не существовало свободы выезда.

— А к алии девяностых «Натив» имел какое-то отношение?

— Любая алия, которая произошла после создания «Натива» в 1952 году, — дело рук «Натива».

Как видите, все эти «чисто американские» еврейско-расистские организации в США создавались спецслужбами Израиля и укомплектовывались теми, кто «на языке российских спецслужб» называется «агентами влияния», и задача этих агентов, помимо просто шпионажа, в организации переселения евреев с территории СССР в Израиль. Именно поэтому декларированные названия этих «союзов» никак не соответствуют их целям, поэтому и UCSJ не прекратил своего существования, хотя уже и все евреи СССР могут свободно выехать куда угодно, и самого СССР уже нет.

Возникает вопрос: переезд в Израиль не является преступлением в России и в других странах СНГ, за этот переезд можно агитировать открыто, почему же еврейские расисты предпочитают действовать в России не только легально, но и конспиративно, скрываясь под вывесками «борцов за права человека»?

Ответ на этот вопрос один, и этот ответ естествен: для тех еврейских расистов, которые объединены идеей сионизма — идеей существования Израиля, — вопрос пополнения Израиля эмигрантами из России настолько важен, что они не могут ограничиться только пряником — только уговорами и рекламой Израиля. Они используют и кнут — принуждение российских евреев к выезду. Таким кнутом является страх российских евреев перед возможными еврейскими погромами и новым Холокостом, которые осуществят русские фашисты и антисемиты.

Деньги с Запада. Во время опроса в прокуратуре юридический директор МБПЧ В. Новицкий показал, что МБПЧ получило грант якобы от ЕС в сумме 22 295 510 рублей, но в деле есть факс голландского посольства о том, что оно причастно к деньгам МБПЧ. О взаимоотношениях спецслужб Израиля с посольством Голландии в Москве сообщает генерал-майор израильских спецслужб Яков Кедми в упомянутом источнике.

«Схема была простая. Премьер-министр сказал: «Хорошо, но договорись с голландцами». Когда мы вышли от премьер-министра, я сказал своему начальнику Давиду Бар-Тову, что с голландцами буду говорить на своем языке.

— Что это за язык? Наверняка не голландский?

— Мой язык. Голландцы за год работы со мной уж привыкли, что я время от времени меняю процедуру в посольстве. Поначалу они пытались получить на это разрешение министерства иностранных дел Нидерландов, но я через Иерусалим устраивал так, что из Нидерландов им сообщали то же самое, что сказал я. И к этому они привыкли. Я приехал в Москву, попросил встречи с послом Нидерландов, и он меня принял. Я сказал, что был в Израиле, разговаривал с премьер-министром — и с завтрашнего дня порядок будет изменен. То есть люди, получившие визу прежде определенной даты, еще смогут выехать в Вену, а все остальные поедут в Бухарест и Будапешт».

Из этих строк ясно, что израильские спецслужбы командуют в посольстве Нидерландов, как в захудалом киббуце, а посему вопрос, откуда у МБПЧ деньги — действительно из ЕС или прямо из Израиля — требует специального расследования.

Безжалостность еврейских расистов. Пожалуй, у расистов ни одного народа мира нет такого презрения и безжалостности высших к низшим, как у еврейских расистов. Сегодня ООН обвиняет сионистов в геноциде арабов, и геноцид одним народом другого народа кажется естественным. Но при этом ООН забывает геноцид еврейских расистов по отношению к собственному народу — по отношению к евреям. Прямое участие сионистов в уничтожении немцами советских евреев во время Холокоста времен Второй мировой войны замалчивается или подается как «трагизм» Холокоста. Напоминаю, о чем речь.

Сегодня еврейские расисты старательно вкладывают в умы населения, что Холокост евреев немцы проводили в Европе и что он начался с переселения еврейского гетто в Варшаве в «лагерь уничтожения» Освенцим весной 1943 года. На самом деле уничтожение советских евреев на оккупированных немцами территориях СССР было начато на два года раньше — в 1941 году! И проводился Холокост советских евреев не только при информационной поддержке сионистов, но и при их прямом участии! В это трудно поверить, но приходится, поскольку факты — упрямая вещь.

В свое время Антисионистский комитет СССР сообщал только о пропагандистском прикрытии сионистов уничтожения евреев Советского Союза (выделено мной. — Ю.М.):«Впервые в официальном правительственном документе — ноте НКИД СССР «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях» от 6 января 1942 г. — сообщалось о случаях «зверского насилия и массовых убийств». Мир узнал о «страшной резне и погромах, учиненных в Киеве немецкими захватчиками». Наряду с деталями о трагедии, имевшей место в Киеве, в ноте говорится и о других кошмарных по изуверству массовых убийствах безоружных и беззащитных евреев.

Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его… «большевистской пропагандой».

27 апреля 1942 г. НКИД СССР вновь обнародовал ноту, в которой приводились многочисленные факты зверств. Фактический материал позволил нашему правительству прийти к выводу, что «расправы гитлеровцев над мирным советским населением затмили самые кровавые страницы истории человечества». А сионистские лидеры от имени своих организаций продолжали делать заявления, фактически отрицающие достоверность информации о гитлеровском геноциде. Сокрытие правды объективно было на руку гитлеровцам.

В заявлениях так называемого «Еврейского агентства» от 7 июля и 28 сентября 1942 г. сведения, разоблачающие кровавые злодеяния, по-прежнему назывались «неправдоподобными вымыслами». 19 декабря 1942 г. советское правительство опубликовало официальный документ «Осуществление гитлеровскими властями плана истребления еврейского населения Европы», основанный на анализе огромного фактического материала. А международные сионистские организации, руководствуясь своей узко ограниченной позицией, всячески противодействовали распространению истины о гитлеровских преступлениях и об их истинных масштабах.

…С фантастической по цинизму откровенностью выступил один из руководителей Всемирной сионистской организации (ВСО) на заседании ее исполкома 18 февраля 1943 г.: «Сионизм превыше всего — и это необходимо провозглашать каждый раз, когда массовое уничтожение евреев может отвлечь наше внимание от сионистской борьбы»».

Еще более циничные откровения собрал французский историк Роже Гароди (выделено мной. — Ю.М.):

«Главной целью сионистов было не спасение еврейских жизней, а создание Еврейского государства в Палестине. Первый руководитель государства Израиль Бен Гу-рион заявил без обиняков перед сионистскими руководителями поселенцев: «Если бы я знал, что молено спасти всех детей Германии и вывезти их в Англию или лишь половину и вывезти их в Эрец Израиль, я выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля». (Источник: Ивон Гельбнер. «Сионистская политика и судьба европейского еврейства» в «Исследованиях Яд Вашем», Иерусалим, т. XII, с. 199).

«Спасение европейских евреев не стояло во главе списка приоритетов правящего класса. Главным для них было создание государства». (Источник: Том Сегев. Седьмой миллион. Изд. Дианы Леви, Париж, 1993, с. 539).

«Должны ли мы оказывать помощь всем, кто в ней нуждается, не учитывая характеристики каждого? Не должны ли мы придать этой акции сионистский национальный характер и попытаться спасти, прежде всего, тех, кто может быть полезным для земли Израильской и для иудаизма? Я знаю, может показаться жестоким ставить вопрос таким образом, но мы должны, к сожалению, уяснить, что если мы можем спасти 10 000 человек из 50 000, которые могут внести вклад в создание страны и дело национального возрождения, или миллион евреев, которые станут для нас обузой или, в лучшем случае, мертвым грузом, мы должны ограничиться спасением 10 000, которые могут быть спасены, несмотря на проклятия и призывы миллиона, который не в счет». (Источник: Меморандум «Комитета спасения» Еврейского агентства, 1943. Цитируется в вышеупомянутой книге Тома Сегева).

«Этим фанатизмом вдохновлялось, например, поведение сионистской делегации на конференции в Эвиане в июле 1938 года, куда представители 31 государства собрались, чтобы обсудить вопросы устройства беженцев из нацистской Германии: сионистская делегация требовала в качестве единственно возможного решения отправки 200 000 евреев в Палестину.

Еврейское государство было важнее жизни евреев.

…Председатель комитета Ицхак Грюнбаум заявил 18 января 1943 года: «Сионизм прежде всего… Могут сказать, что я антисемит, что я не хочу спасти диаспору, что у меня нет «а варм идиш харц»… Пусть говорят, что хотят. Яне требую от еврейского агентства, чтобы оно ассигновало 300 000 или 100 000 фунтов стерлингов на помощь европейскому еврейству. Я думаю, тот, кто требует такие вещи, совершает акт против сионизма». (Источник: Грюнбаум: Дни разрушения, с. 63).

Такова же была точка зрения Бен Гуриона:

«Задача сиониста — не спасение «остатка» Израиля, который находится в Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа». (Цит. в вышеупомянутой книге Тома Сегева, с. 158).

Ханна Арендт, одна из самых выдающихся защитниц еврейского дела в своих книгах, присутствовала на процессе и посвятила ему книгу «Эйхман в Иерусалиме». Она показала (на с. 134–141) пассивность и даже соучастие «еврейских советов» (юденратов), две трети которых управлялись сионистами.

Согласно книге Исайи Трунка «Юденрат» (Изд. Мак. Миллан, Нью-Йорк, 1972), «по расчетам Фрейдигера, половина евреев (погибших в Холокосте Второй мировой войны. — Ю.М.) могла бы спастись, если бы они не следовали инструкциям еврейских советов» (с. 141)».

На что способны еврейские расисты. Прикрывая уничтожение гитлеровцами советских евреев, еврейские расисты преследовали две цели: мстили советским евреям за то, что перед Второй мировой войной они не только прекратили эмиграцию в Палестину, не только стали строить свою советскую, а не сионистскую республику в Биробиджане, но одновременно еврейские расисты и запугивали Холокостом (убийством) советских евреев, евреев Польши, Венгрии и Румынии, заставляя их искать спасения в собственном будущем государстве Израиль. Причем сионисты не просто обманывали мировое сообщество, отрицая правду об уничтожении советских евреев немцами, сионистские функционеры активно помогали немцам в проведении акций уничтожения! Ведь немыслимо, чтобы сотни тысяч человек, зная о предстоящем расстреле, не разбежались, а пассивно и покорно подставляли затылки под пули немногочисленных палачей. Но ведь с советскими евреями так и было! Почему?

Осенью 1941 года в Киеве все 9 киевских раввинов убедили евреев, что их ведут переселяться, и сами евреи добровольно мелкими партиями шли к Бабьему Яру, где их окружали и убивали.

В то же время в Днепропетровске евреи шли в Центральный универмаг, там сдавали вещи якобы в багаж, получали квитанции и сами шли на южную окраину города к противотанковому рву, уверенные, что их выселяют в немецкие села на юге области взамен немцев, которых в это время переселяли из этих сел в Днепропетровск.

Напомню, что начальник Вильнюсского гетто Якоб Гене точно так же партиями, под видом переселения, отправил на расстрел в Понары все 38 тысяч вильнюсских евреев, еще 10 тысяч — из пригорода, и силами еврейских полицейских провел акцию по поголовному уничтожению еврейского гетто в Ошмянах.

Телеканал «Россия» показал фильм о Вильнюсском гетто, дав еврейским расистам охарактеризовать Якоба Генса, как личность, в которой «много героического и светлого». Диктор пересказывал слова Генса о том, что «ему досталось чудовищная работа, и ни у кого нет права обсуждать то, что он сделал». И действительно, ни пресса России, ни плакальщики об угрозе евреям со стороны «русского фашизма» действия сиониста Генса не обсуждают. Для еврейских расистов советские евреи — это скот, а их уничтожение не более чем «работа». Авторы фильма цитируют Генса: «Я взял на себя всю ответственность и мне не страшно… Вы должны знать, что это был мой долг — обагрить руки в крови своего народа». Этот мерзавец обагрил руки в крови советского народа, но, обратите внимание, у сегодняшних еврейских расистов он «героическая и светлая личность».

Надо ли удивляться, что когда евреи Варшавского гетто в зиму 1942–1943 годов подняли восстание, то первыми, кого они уничтожили, были не немцы, а руководящие гетто сионисты и еврейские полицейские?

Израиль — все, евреи — ничто!

Мне могут сказать, что сегодня время уже не то, что тогда не было Израиля, а сегодня это цивилизованное государство и о насилии над нашими российскими евреями со стороны еврейских расистов и речи не может быть. Не только может быть, но и есть!

Вспомним недавнее прошлое. Разваливался и развалился СССР. Осуществились цели UCSJ — евреи Советского Союза стали «свободны» и получили возможность выезжать, но в Израиль направились далеко не все. Часть советских евреев (на жаргоне израильских спецслужб «отсев») выезжали в другие страны мира — вылетали в Вену и Рим, а оттуда — в остальной мир. Это Израиль не устраивало, и цитированный выше Яков Кедми предложил план, который по цинизму мало чем отличался от плана Якоба Генса. Яков Кедми, эта современная «героическая и светлая» личность, хвастается корреспонденту:

«…Мы с тогдашним директором «Натива» Давидом Бар-Товом приехали к Ицхаку Шамиру. Я доложил обстановку. Сказал, что, по моим оценкам, есть возможность прекратить то, что называлось «отсевом», то есть завернуть всех евреев в Израиль.

…То есть я определил задачу: нужно воспользоваться решением американцев и предотвратить приезд евреев из СССР в Вену

— И Вы сделали так, чтобы евреи туда не попадали?

— Я придумал механизм, который мог это предотвратить. Я предложил премьер-министру ввести новый порядок в посольстве: люди будут получать визу, только когда покажут билеты на выезд в Израиль через Бухарест или Будапешт. К тому времени «Натив» уже создал свои базы в этих городах.

— Чем Бухарест и Будапешт лучше Вены?

— Из Бухареста не было «отсева». Нам Чаушеску обещал это в свое время. То есть из Бухареста молено было попасть только в Израиль. И из Будапешта тоже. Это были страны социалистического лагеря. Там был порядок, и каждый ехал в соответствии с тем документом, который у него был. Было понятно, что оттуда люди попадут только в Израиль. Я запланировал так, чтобы в Будапеште люди находились как молено меньше времени и чтобы у них была наименьшая степень свободы передвижения. Я слишком хорошо понимал, с кем имею дело. Я отлично знал, как начинался «отсев», как развивался и какими методами можно с ним бороться».

Оцените: и для Якоба Генса, и для Якова Кедми советские евреи, повторю, не более, чем скот, только первый гнал этот «скот» на бойню в Понары, а второй — в гетто Израиля.

— Иначе говоря, Вы заставили людей поехать в Израиль?

— Да, я договорился с посольством Австрии и попросил его работников действовать согласно закону: то есть не ставить австрийскую визу раньше, чем будет поставлена израильская виза. А после выдачи израильской визы в пять часов вечера — до самолета, который летел на Бухарест и Будапешт, оставалось три часа. Все посольства были закрыты.

Так мы спасли Израиль.

— А Вы не боитесь реакции людей?

— Я ничего не боюсь. Людей — меньше всего.

Вспомним, Якоб Гене тоже писал: «Я взял на себя всю ответственность, и мне не страшно». И Яков Кедми продолжает: «Мы делали то, что считали нужным для государства, для еврейского народа. В результате сегодня в Израиле на миллион русскоговорящих жителей больше. Те, кто знает, что такое Израиль и в чем его сложности, могут представить себе, какова была бы дееспособность еврейского государства без этого миллиона граждан. Мои коллеги из других спецслужб, после того как началась реализация моего плана, сказали: «Ребята, вы просто спасли нашу страну».

— Почему они так сказали?

— Представьте себе, что сегодня население Израиля стало бы меньше на миллион евреев. Какова была бы политическая структура страны при условии постоянного и быстрого прироста арабского населения?

— А Вы не чувствуете раскаяния перед людьми, которых погнали прямиком в Израиль, хотя у них, возможно, были другие планы?

— Когда меня спрашивают …я отвечаю, что предпочитаю евреев, говорящих по-русски в Ашдоде, евреям, говорящим по-русски в Москве».

У Якова Кедми, в отличие от Якоба Генса, не было необходимости организовывать убийство российских евреев, этим запугать их и заставить выезжать в Израиль, — обошелся без этого. Но если бы такая необходимость возникла, то разве он заколебался бы это сделать во имя Израиля? То есть во имя того, чтобы еврейские расисты, и он в том числе, жили в Израиле спокойно и не боялись арабов?

Вот эта решительность еврейских расистов из Израиля спасти свою власть в своей стране, их решительность в организации любого насилия над российскими евреями во имя утверждения своей власти в Израиле, доказывает, что в России обязаны быть конспиративные органы, которые организуют это насилие. Связь МБПЧ с UCSJ, содержание «доклада» МБПЧ, а также факт того, что от А. Брода отказались 13 правозащитных организаций России, среди членов которых много евреев, доказывает, что МБПЧ скорее всего и является одним из таких конспиративных органов.

Таким образом, мотив написания «доклада» — дать зависимым от еврейских расистов СМИ обоснование для воплей об органическом расизме и антисемитизме русских и татар и тем самым создать видимость невозможности проживания евреев в России.

Вот такую информацию я послал в Генеральную прокуратуру в конце декабря 2005 года, но, положа руку на сердце, кажется мне, что с таким же успехом я мог повесить ее на гвоздик в общественном туалете. Послать-то я послал, но кому там ее читать?

Однако началась вся эта история с UCSJ раньше.

Самарский специалист

Дело было так. Жила-была себе такая тихая, спокойная газета «Дуэль», писала про всякую всячину и никого не трогала. Достаточно сказать, что за 8 лет издания на нас поступило всего два иска в суд. Подал иск один поп, который разворовал церковную казну, а мы об этом упомянули. Когда же мы попытались пригласить в суд попов, от которых и получили эти сведения, то выяснилось, что попам в мирских судах запрещено свидетельствовать против других попов. Мы этой особенности не знали, и пришлось нам по постановлению суда этому попу добавить к украденному и своих 500 рублей. Что же поделать, за науку надо платить. И еще подал на нас иск в суд ныне покойный лидер «Памяти» Васильев, однако еще на стадии подготовки дела к рассмотрению мы договорились, что опубликуем любой его материал, что и сделали, а он забрал свой иск обратно. Вот и все. И больше на нас никто и никогда не жаловался, были мы прямо-таки образцовой газетой.

И вот три года назад начал на нас наезжать некий «Союз евреев инвалидов и ветеранов войны» (СЕИВВ). С одной стороны, с этими людьми и общаться противно, поскольку они из-за израильских подачек предали свое фронтовое братство и создали свой союз раздельно от ветеранов остальных национальностей. Но с другой стороны, в Гагаринском суде стали происходить странные дела — суд стал неправосудно признавать совершенно дикие вещи.

Сами посудите. Наверное, не трудно догадаться, что «сведения, не соответствующие действительности» — это факты, которые не имели места. А комментарий — это обсуждение фактов. Давать комментарии — это работа, обязанность и задача журналиста. И вот я даю комментарий, обсуждающий факты, а суд этот комментарий признает «сведениями, не соответствующими действительности». Стали выяснять, а кто же стоит за спиной этих инвалидов, имеющих такое влияние на суд? Оказалось, что эти инвалиды — подставные лица «Московского бюро по правам человека», и иски, по сути, инициируются оттуда, а задача инвалидов прийти на заседание суда и погреметь медалями.

Пришлось заинтересоваться этим МБПЧ и, само собой, его генеральным директором. Им оказался самарский мещанин А. Брод. Волей-неволей пришлось навести справки — а что оно такое? Итак, Александр Семенович Брод.

«Редактор «Тарбут» Александр Брод родился в 1969 году. Имеет два высших образования: окончил филологический и юридический факультеты Самарского государственного университета. До «Тарбут» работал на областном телевидении, в местных газетах. Его статьи помимо «Тарбут» публикуются в газете «Форвертс» (Нью-Йорк). А. Брод также руководит Самарским городским общественным еврейским фондом «Народ вечен», является продюсером спектаклей «Король и шут» — о С. Михоэлсе и В. Зускине по пьесе А. Борщаговского; «Врата раскаяния» по повести М. Гейзера; организатором творческих вечеров в Самаре В. Шендеровича, Е. Евтушенко, Ю. Шерлинга, М. Котляровой, Л. Сонца, Л. Горелика, А. Иошпе и С. Рахимова и других мастеров российской культуры. А. Брод ведет активную деятельность по противодействию антисемитизму в российской провинции.

* * *

Список участников собрания руководителей национально-культурных центров Самарской области по выдвижению К. А. Титова на пост Губернатора Самарской области (25 апреля 2000 г.) (организация, ФИО руководителя)

1. Самарский областной татарский культурный центр «Туган тел», Надиров Азат Камилович.

2. Самарское областное чувашское культурное общество «Пехиль», Калмыков Валентин Данилович.

3. Самарское областное чувашское национально-культурное общество «Хастар», Ягафова Екатерина Андреевна.

4. Тольяттинская чувашская национально-культурная автономия, Глухов Алексей Петрович.

5. Украинский культурный центр «Проминь», Кариенко Михаил Иванович.

6. Самарская областная организация армянской культуры «Арарат», Мартиросян Артур Рафикович.

7. Немецкий культурный центр «Надежда», Беленина Ирма Викторовна.

8. Еврейская национально-культурная автономия «Народ един», Брод Александр Семенович.

9. Польский культурный центр «Потомэк», Воронова Юлия Борисовна.

10. Мордовское культурно-просветительское общество «Масторава», Сульдин Виктор Михайлович.

«Волжская коммуна», № 66, 2000

* * *

На территории Самарской области проживают более 100 национальностей, из них русских 83,4 %; чувашей, татар, мордвы по 3,6 %; украинцев 2,1 %; белорусов 0,6 %; казахов 0,4 %; немцев 0,3 %; башкир 0,2 %; представители других национальностей составляют 1,3 %; евреев 0,4 %.

За последние годы в Самарской области сложилась довольно яркая картина многонациональной жизни. В1999 году в области действовачо более 50 национачьно-культурных организаций, объединяющих людей более 20 национальностей, из них азербайджанских — 3 организации, армянских — 2, грузинских — 1, казачьих — 4, казахских — 1, корейских — 1, мордовских — 3, немецких — 3, польских — 1, русских — 7, таджикских — I, татарских — 3, украинских — 2, цыганских — 2, чувашских — 5, еврейских — 23.

* * *

Еврейская газета «Тарбут» («Культура») издается в г. Самаре с декабря 1990 г. Это одна из основных еврейских регулярных газет России. Ее тираж колеблется от 2 до 4тысяч экземпляров. «Тарбут» распространяется не только в Самаре и Самарской области, но и во всех регионах Поволжья (от Ярославля до Астрахани). Получают газету еврейские организации Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Минска, Кишинева, Биробиджана, городов Сибири и Урала. Есть подписчики у «Тарбут» в Израиле: в Иерусалиме, Тель-Авиве, Хайфе, Натании, Беэр-Шеве; в США, Германии.

В штате редакции — четыре сотрудника, включая главного редактора Александра Брода, основавшего газету. «Тарбут» имеет 16 внештатных авторов. Это ведущие журналисты Самары, городов Поволжья, Москвы и Санкт-Петербурга. Есть корреспонденты в Израиле, США, Германии. Каждый автор, опубликовав свой материал в газете, получает гонорар.

В газете «Тарбут» публиковали свои работы известные литераторы: Евгений Евтушенко, ныне преподающий литературу в университетах США, Александр Борщаговс-кий, Матвей Гейзер, Даниил Гранин, Нина Катерли, Александр Минкин, Лев Аннинский, Дмитрий Быков, Вачентин Оскоцкий, Леонид Жуховицкий и другие. Корреспондентам газеты в разные годы давали свои интервью известные московские политики и деятели культуры, правозащитники и люди, пострадавшие от сталинизма и антисемитизма в России.

Основные темы газеты: информация о еврейской жизни в Самаре, в других городах России и за рубежом; приобщение евреев России к национальной истории, традициям, религии, культуре, благотворительности; противодействие антисемитизму и правозащитная деятельность.

В декабре 2000 г. газета «Тарбут» отметила свое 10-летие. Приветствия прислали Председатель Государственной Думы Федерального собрания РФ Селезнев Г. Н.,первый президент СССР Горбачев М. С., лидеры еврейских организаций России. Состоялся большой праздничный концерт с участием мастеров культуры Самары, Н. Новгорода, Казани, Саратова, Москвы.

Газета «Тарбут» отмечена благодарственным письмом губернатора Самарской области К. А. Титова. Адрес редакции: 443086, г. Самара, а/я 10339, E-mail [email protected]

Первый приходящий в голову вопрос, — в провинции много евреев, а еще больше неевреев, мечтающих пристроиться в Москве. Почему именно Брод? Второй — в Москве полно правозащитных организаций, кому нужна еще одна?

Чтобы получить наиболее вероятные ответы на эти вопросы, давайте поставим себя на место хозяев Брода, т. е. перенесемся в Вашингтон, округ Колумбия, США, в офис «Union of Counsils for Soviet Jews». Мы — руководители этой конторы, устроены хорошо, работать на конвейере автозавода Форда или официантом нам не хочется. Это раз. Во-вторых, мы получили задание запугать российских евреев русским фашизмом. В Вашингтоне это дело безопасное и приятное, поскольку под него выделяются большие деньги. Но разворовать их тут же на месте и сразу нельзя, накажут. Часть их все же надо перевести в Россию и там усвоить, а для их усвоения нужно создать структуру, т. е. сеть работников UCSJ в России, которые бы по всей стране этими деньгами проплачивали акции по запугиванию евреев — от проплаты журналистам за написание статеек о страшных скинхедах до выплат по 500 рублей «кабанчикам», которые за эти деньги ввяжутся в любую драку.

В России полно людей, желающих получить эти деньги, но что с них толку? Дашь Московской Хельсинской группе, а что это группа умеет, кроме болтовни? Там же все «личности». Что, Генри Резник будет обзванивать бездельников в областях, предлагая им «бабки» за то, чтобы они стали агентами UCSJ? Оно ему надо, да и хватит ли ему ума на это? Кроме того, МХГ на англичан работает, пусть англичане деньги и платят. Дать Московскому антифашистскому центру? Но там же Прошечкин с Дашевским. Им же уже большие деньги давали, теперь никто не может найти, куда эти антифашисты эти деньги дели. Опять же, а на что они еще, кроме умыкания денег, способны? Так что семья-то «правозащитников» большая, да вот честных и работников… Одни воры и болтуны.

Вот австрийская газета Heute в номере от 21 апреля пишет: «Счетная палата Евросоюза в Брюсселе обнаружила, что из проверенных ей проектов в России, выполнявшихся в рамках программы TACIS по «содействию демократии и правовому государству», было более или менее задействовано только 5. Выделенные на другие проекты деньги «пропали» в России. По оценке представителя Австрии в Евро-парламенте Ганса Петера Мартина в интервью газете Heute, всего русские украли порядка 5 миллиардов евро». Не хилые деньги, не правда ли? Но вот только сами ли русские украли или с помощью тех, кто эти деньги давал?

А теперь взгляните на Брода. Создал в Самаре из мизерного, в несколько тысяч, количества евреев 23 организации и объединил их! Это о чем-то говорит?

Пропускал через себя большие деньги на эти организации и на выпуск газеты (при 2000 тиража о гонорарах смешно говорить, но он их платил и таким авторам, которые должны брать очень много). И, надо думать, из этих денег умыкал умеренно. Кого бы вы выбрали: московского болтуна Резника или честолюбивого и имеющего нужный опыт провинциала?

Но тут еще нюанс. Деньги-то даются большие, а вдруг все же он соблазнится и с ними удерет? Лучше всего в таком случае иметь не настоящего вольного правозащитника, а принять его к себе на работу. Не важно, что он в другой стране, во-первых, его и в России достать можно, если он твой работник, а не независимый правозащитник, и в США он после этого никогда не сунется.

И, наконец, об интимном. А нам в США что — зарплаты хватает? А ведь деньги на Россию списываются у нас, в США, а цены-то разные! Сколько стоит час работы юриста в России? По-разному, конечно, по 20 долларов в час наш средний юрист будет доволен. А в США юрист стоит не менее 200 долларов в час. А теперь представим, что в России юрист написал исковое заявление в суд, или заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру, или побывал в суде и отчитался, что затратил на это 5 часов. Платим ему 100 долларов, а в Америке списываем 1000. И тебе, и мне хорошо!

Я об этом написал потому, что А. Брод завалил прокуратуру заявлениями, которые ничем не заканчиваются, и суды — исками, по которым даже при выигранном деле компенсации смешные. Скажем, по последнему выигранному у «Дуэли» иску функционера СЕИВВ Стамблера, судья исчислила Стамблеру моральный вред аж в 100 (сто) рублей. Однако МБПЧ заявления в суды старательно пишет, юридический директор МБПЧ Новицкий иски составляет и даже Дашевский, бросив своего шефа Прошечкина, бегает по судам, старательно отмечая повесточки, — не брезгует свежей копеечкой.

Но главные-то деньги нужно посылать нам — в США, посему человечек в Москве должен быть верным.

Так вот, А. Брод прекрасно соответствует должности резидента американской организации в Москве. Инициативен, проверен и испытан в работе, поскольку до МБПЧ он был представителем UCSJ в Москве. Настоящий самарский специалист!

И когда мы поняли, чем А. Брод занимается в Москве, поняли, какие цели перед ним стоят, то направили в Генпрокуратуру заявление о возбуждении против него уголовного дела.

Зная, что большое начальство длинных текстов не читает в принципе, я подготовил на имя Генерального прокурора Российской Федерации В. В. УСТИНОВА от имени газеты «Дуэль» короткое заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статей 275, 282 и 144 УК РФ против Александра Брода, резидента иностранной ев-рейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews», ведущей в России преступную деятельность под конспиративным названием «Московское бюро по правам человека» (103045, Москва, Большой Головинский переулок, д. 22, стр. 1, офис 4, тел. 207-39-13, 208-44-49, 207-17-76)» следующего содержания:

«Расследованием (прилагается) вскрыто, что А. Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» из ЕС деньги на борьбу с расизмом, фактически использует их для разжигания в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вызвать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую колонну под управлением еврейских расистов.

Для пропагандистского обеспечения этих акций А. Брод устанавливает цензуру над еще неподвластной еврейским расистам российской прессой.

Указанные действия А. Брода подпадают под признаки статей 282, 275 и 144 УК РФ, в связи с чем мы, как непосредственно пострадавшие от действий А. Брода, просим возбудить против него уголовное дело по указанным статьям.

Приложение: Журналистское расследование Ю. И. Мухина и доказательства — всего на 33 листах.

Сам текст журналистского расследования, приложенный к заявлению Генпрокурору и к заявлениям в Госдуму и Минюст, имел в газете «Дуэль» (№ 14, 2005 г.) заголовок «За российских евреев — против еврейских расистов!», и этот документ печатается ниже с небольшим сокращением (в скобках дается номер доказательства из прилагаемого к расследованию списка. — Ю.М.).

Еврейский расизм в мире и в России

Обратимся к фактам, которые нам предоставляют сами еврейские расисты. Еврейский расистский журнал «Алеф» за март 2004 года жалуется: «…в Дурбане под эгидой ООН состоялась Всемирная конференция против расизма. Она обвинила Израиль в расизме, апартеиде, геноциде и осудила даже за… «сионистскую деятельность против семитизма», подразумевая под семитами палестинских арабов! Генеральная ассамблея ООН ежегодно принимает не менее двадцати резолюций, осуждающих демократический Израиль, совершенно не замечая преступлений десятков тоталитарных режимов. Против Израиля, а не Кубы, Северной Кореи или Ирана направлена каждая третья резолюция комиссии ООН по правам человека, возглавляемая, кстати, Ливией» (выделено. — Ю.М.)(Док. 1).

Не только в Израиле, но и во всем мире евреев около 20 млн. человек, а это от всего населения Земли составляет едва 0,3 %. И 33 % фиксируемых ООН нарушений прав человека совершаются евреями! Это в 100 раз больше, чем в среднем среди других народов, еврейский расизм гораздо более злобен, чем расизм таких известных с точки зрения расизма народов, как англосаксы или немцы. И дело отнюдь не в том, что комиссия ООН возглавляется Ливией, европейцы оценивают расизм евреев практически так же.

В номере за декабрь 2003 года «Алеф» сообщает:

«Европа, естественно, возмущена странным поведением Израиля: евреям палестинцы предлагают мир, а евреи отвергают руку дающего…

Израиль, оказывается, самое опасное для мира во всем мире государство. Опаснее Северной Кореи с ее ракетами и концлагерями, опаснее Ирана с его ядерной программой, опаснее всех!

Так действительно думают 59 % жителей Европы, участвовавших в социологическом исследовании, проведенном Комиссией Евросоюза. Опрошены были 7 500 человек из разных европейских стран — репрезентативная выборка, о подтасовке результатов тоже говорить не приходится» (Док. 2).

Заметим, что русских вне России только в странах СНГ числится до 50 млн. человек, и никого в мире не волнует «русский фашизм», поскольку никто в мире никогда не видел от русских его проявлений.

А теперь обратите внимание на то, как обстоит дело внутри России: здесь подавляющая масса СМИ, как уже укомплектованных еврейскими расистами, так и до сих пор имеющих журналистов иных национальностей, глухо молчит об еврейском расизме, но зато раздувает до небес мифы о «русском фашизме». Подобной ненормальности СМИ России, которые, как видим, информируют народы России и мира совершенно не о том, что волнует и ООН, и Европу, должно быть объяснение.

Почему об еврейском расизме молчат еврейско-расистские журналисты, понятно — как гласит русская поговорка: «Ворон ворону око не выклюет». Но почему молчит подавляющая масса остальных журналистов? Тут может быть всего две версии.

Первая. В России холодный климат, и в связи с этим евреи находятся как бы в состоянии зимней спячки, а когда они переезжают в жаркий Израиль, то вот тут-то в них и просыпается расизм, от которого негодует весь мир (кроме СМИ России). Но эта версия не находит подтверждения, более того, даже беглый взгляд на еврейско-расистскую прессу говорит об обратном.

Возьмите тот же номер за декабрь журнала «Алеф». На страницах 16–17 — статья со скромным названием «Убрать Арафата навсегда!» и выделенный крупным шрифтом подзаголовок: «В Иерусалиме и Вашингтоне бушуют дебаты о том, правильно ли будет изгнать Арафата, чтобы лишить его возможности управлять палестинской администрацией. А я говорю — не изгоняйте его… застрелите его» (Док. 3). Редакция «Алефа» находится по адресу: Москва, ул. Остракова, 7, а в нескольких остановках метро на Большой Дмитровке находится Генпрокуратура РФ, которая ничего этого не видит. И кого призывают застрелить еврейские расисты из «Алефа»? — Главу государства, с которым у России установлены дипломатические отношения и который действительно недавно умер при обстоятельствах, заставляющих думать об его отравлении.

Заметьте, если в Иерусалиме и Вашингтоне еврейские расисты стеснялись призывать к убийству Арафата, чтобы их лишний раз не обвинили в расизме, то в России местные еврейские расисты совершенно «без тормозов» — в России им стесняться некого.

И остается вторая версия: в России еврейские расисты деньгами, угрозами увольнения, судебными преследованиями с помощью продажных судей и прокуроров установили цензуру, т. е. надзор за основной массой журналистов, и препятствуют их законной деятельности — не дают СМИ России сообщать населению России даже об оголтелом проявлении еврейского расизма, а требуют постоянно жевать выдумки о «русском фашизме».

В результате обмана СМИ у общества, законодателей и правоохранительных органов складывается ложное впечатление по этому вопросу и, как результат, в России осуждают издателя за выпуск музейного экспоната — книги А. Гитлера «Майн Кампф», которая переведена на иврит и обязательна для изучения в израильских университетах, а подстрекательство еврейских расистов к убийству главы дружественного России государства правоохранительные органы России не видят «в упор».

Подробнее о еврейско-расистской цензуре будет сказано специально, а сейчас о том, что именно эта цензура предназначена скрывать.

Государственная измена

Еврейско-расистские организации в России совершают действия, предусмотренные статьей 275 УК РФ, т. е. ведут «оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведениивраждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации». В данном случае они помогают иностранному государству Израиль и международной организации расистски настроенных евреев в еврейских диаспорах всего мира.

Еврейско-расистские организации России, применяя психологическое насилие к гражданам РФ еврейской национальности, заставляют их выезжать в Израиль или объединяться не под началом Конституции РФ, а под руководством еврейских расистов. Действия еврейско-расистских организаций уменьшают призывной контингент России, ее мобилизационные возможности, а объединение части граждан РФ в пятую колонну еврейских расистов угрожает с их стороны ударом в спину России в случае, если военная угроза России поступит от государств, в победе которых еврейские расисты России будут заинтересованы.

Разрешение двойного гражданства в данном случае не смягчает и не оправдывает государственной измены еврейских расистов. В России не запрещено и употребление наркотиков, но их распространение преследуется жестойчашим образом. Наличие двойного гражданства не предусматривает наличие в России организаций, которые бы вызывали у евреев вражду к остальным народам России и провоцировали выезд российских евреев из России.

Возбуждение расовой вражды

Для организации выезда российских евреев в Израиль и для сплочения их в пятой колонне еврейским расистам нужно запугать российских евреев, нужно убедить их, что жизнь в России для евреев является временной — поскольку нельзя постоянно жить в стране, населенной людьми, ненавидящими евреев только за то, что они евреи. И еврейские расисты через подцензурные им общие СМИ России и через свои расистские еврейские издания методично распространяют клеветнические или тенденциозно поданные сведения о якобы ненависти русских (основного по численности народа России) к евреям, провоцируя этим у евреев вражду к русским и, соответственно, планы относительно своего неминуемого отъезда в Израиль или страну с более терпимым населением.

Те же из российских евреев, кто не рискует выехать сегодня, но боится России, сбиваются в пятую колонну под управлением еврейских расистов в надежде вместе со всеми защитить себя и в надежде опереться на помощь еврейских расистов в случае, если «русский фашизм» возьмет верх и начнутся еврейские погромы.

Но это не единственная причина. В свое время отец сионизма Теодор Герцль, мечтая о заселении будущего Израиля евреями, предполагал: «За иммигрантами, стоящими на самой низкой ступени общественной лестницы, последуют те, кто стоит повыше, — их поведут посредственные интеллигенты, которых мы производим в таком изобилии». Герцль ошибался, поскольку посредственные еврейские интеллигенты, которых действительно огромное изобилие, не нужны нигде, и в Израиле — в первую очередь. И для этой посредственной интеллигенции, серой, но алчной, еврейский расизм является естественной средой обитания, еврейский расизм дает ей и моральное оправдание своей посредственности — дескать, они яркие таланты, но русские антисемиты не дают еврейским талантам занять подобающее им место. Вливаясь в ряды еврейских расистов, посредственная еврейская интеллигенция автоматически распространяет гнусность о русских и о других народах России, вселяя в умы и души российских евреев безысходность и вражду к России. Поэтому организации еврейских расистов устраивают этих посредственных еврейских интеллигентов на те места в России, с которых их гнусная антироссийская пропаганда звучала бы для остальных евреев наиболее убедительно, — в науку, в СМИ, в шоу-бизнес.

Приведем в качестве доказательства антироссийской пропаганды, вызывающей у евреев вражду, несколько типичных примеров.

Сами еврейско-расистские СМИ вбивают в головы обывателю и правоохранительным органам России мысль, что пропаганда, возбуждающая национальную рознь, обязательно должна быть тупой. К примеру, прочитал русский «Майн Кампф» Гитлера — и сразу стал ненавидеть евреев и враждебно к ним относиться. А почему? Кто сказал, что Гитлеру в России кто-то обязан верить, рассматривать его как Бога и слепо ему следовать? Сказал Корчагин, что всех евреев нужно выселить из России, ну и что? Кто обязан следовать указаниям Корчагина?

Сами еврейские расисты тоже используют тупую пропаганду, но только для той части еврейства, которая дебилизирована иудейской религией, либо для оболванивания детей российских евреев в еврейско-расистских школах. Вот книга Рав Иоэль Шварца «Красный, красный…», изданная издательством «Швутами» в Иерусалиме и бесплатно распространяемая в России. На странице 6 можно прочесть: «Здесь речь идет о том, что суть предмета или явления раскрывается в самом его названии. Россия являла собой самое откровенное царство зла и порока (вспомним знаменитое определение бывшего американского президента Рейгана — «империя зла») — «малъхут ареша» (реша — на иврите зло, раша — злой человек); но по-английски, на самом распространенном языке в современном мире, Россия так и называется — «Раша».

Россия, бывший центр атеизма и вселенский рассадник зла, постепенно сходит со сцены мировой истории, и нам пора готовиться к Концу дней, чтобы достойно встретить его» (Док.4).

Как видите, русские — это злые люди, что доказывается анализом иудейских текстов и президентом Рейганом, а потому еврею нужно выехать из нее, чтобы конец дней встретить у горы Сион.

Но повторим, тупая пропаганда еврейских расистов довольно редка, поскольку религиозных евреев не более 3 %, а основную, массовую пропаганду еврейские расисты обрушивают на головы российских евреев по рецептам Гитлера и Геббельса. Ведь те вызывали вражду немцев к евреям совершенно иным способом, так сказать, интеллигентно. Рисование шестиконечных звезд и бойкот еврейских магазинов — это для немецких дебилов. А среди остальных немцев вражда к евреям вызывалась совершенно иным способом.

К примеру. За сутки в гитлеровской Германии, допустим, происходило 20 уголовных убийств, и один убийца был евреем. Все газеты Рейха о 19 убийцах просто упоминали, а преступление еврея долго и старательно описывали, обязательно подчеркивая, что убийца — еврей. То же самое происходило с описанием преступлений мошенников, воров, насильников. И когда изо дня в день газеты только и пишут о преступлениях евреев, то через год любой немец будет убежден, что евреи в Германии занимаются только преступлениями и от них немцам надо избавиться.

Почитайте прессу, которую сегодня издают еврейские организации России для евреев. Подчеркнем — для евреев! Из номера в номер в этой прессе пишется одно и то же: какие хорошие и талантливые евреи и как несправедливо и жестоко они страдают от остальных национальностей России и СССР. Раскрываю наугад последний номер (январь 2005 г.) еврейско-расистского журнала «Алеф», спокойно издающегося в Москве. Статья о дикторе радио Ю. Левитане.

Есть канарейки, у которых особо хорошее пение, а у Левитана из всех достоинств было одно — хороший голос, которым он всю жизнь читал официальные тексты. И всю жизнь как сыр в масле катался. Представьте послевоенные годы: страна разрушена, русские участники и инвалиды войны, отстраивающие страну, живут в землянках и коммуналках, а еврею, «закосившему» от фронта, уже мало того, что он живет в двухкомнатной квартире всего лишь вдвоем с дочерью: «…Послевоенный быт постепенно наладился, и семье диктора стала мала скромная «двушка» на Горького. Дочь Наташа росла, хорошела. У нее появилось множество друзей, знакомых, в квартире всегда толпились гости, и Юрий Борисович начал хлопотать о новом жилье. Это было время бурного строительства добротных номенклатурных домов. Левитану предоставили трехкомнатную квартиру в Воротниковском переулке, но и здесь он не задержался: дочь вышла замуж, родила сына, впятером опять стало тесно. Тогда Юрий Борисович перебрался в соседний дом, на улице Медведева, купив кооперативную квартиру на десятом этаже, а прежнее чудесное жилье оставил теще с дочкой. Теперь он был наконец-то один, к радости поклонниц. Они не знали, что расставаться со свободой Юрбор не намерен…».

Ну и что — есть в этой статье хоть тень благодарности советским народам, которые так хорошо устроили еврея, на место которого у микрофона немедленно нашли бы тысячи человек любой национальности. А как же! Статья заканчивается рассказом о том, как эти проклятые русские антисемиты гробили и унижали этот еврейский талант: «Тем не менее популярный, всеми любимый диктор долго оставался в тени. Даже «Правда», главный орган ЦК КПСС, ни разу не напечатала ни полстрочки… Далее звание народного артиста он получил лишь в восьмидесятом году, когда ему исполнилось 66» (Док. 5). Как видите, еврейские расисты уже не знают, что и придумать, чтобы облить грязью русских, вы видите, что для показа антисемитизма сошло и то, что диктору радио (фактически, попугаю) звания народного артиста не давали. Очевидно, что у недалекого российского еврея после прочтения этой статьи должно сложиться мнение: каким бы талантливым ты ни был, а русские не дадут тебе продвинуться.

А вот статья, инициированная резидентом «Union of Councils for Soviet Jews» А. Бродом. Поскольку он поместил ее на еврейско-расистском сайте www.sem40.ru, то не постеснялся вместе с конспиративным названием своей организации «Московское бюро по правам человека» дать в скобках и перевод подлинного названия своей организации: «Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР». (На самом деле это очень вольный перевод, более строгий звучит как «Объединение комитетов для советских евреев».)

В статье рекламируется некий Б. Г. Стамблер, якобы герой и инвалид Великой Отечественной войны. На самом деле даже поверхностный анализ архивных документов показал (Док. 6), что Стамблер выдумал себе военную биографию и на самом деле вполне вероятно не является ни участником, ни инвалидом войны. В статье его биография звучит так: «…Когда началась война, он еще не достигпризывного возраста, поэтому, не окончив десятилетки, был направлен в пехотное училище в Кирове. Однако завершить военное образование не довелось. Всех курсантов досрочно отправили на передовую, на Курскую дугу. Через несколько месяцев, при форсировании Днепра, он был тяжело ранен, стал инвалидом 3-й группы и получил орден Отечественной войны».

О том, что Стамблер мог и не быть ветераном войны и инвалидом, никто из окружающих не знал; следовательно, в их глазах все годы Советской власти он был героем, и его все так всю его жизнь в СССР и воспринимали — уступали место в транспорте, приглашали в школы, дарили подарки к праздникам — к нему все относились точно так же, как и к остальным ветеранам, и Стамблеру, не будь он расистом, есть что вспомнить светлого о своей жизни в России. Но смотрите, что именно он вспоминает: «А после войны одна вагоновожатая пыталась не пустить его в трамвай через переднюю площадку: «Ты инвалид войны? Да что ты врешь, жидовская морда! Пока народ воевал, вы в тылу отсиживались!»» (Док. 7). И больше о своей жизни с русскими — ничего!

Это ложь, вагоновожатая могла быть легко разыскана милицией и посему не посмела бы совершить уголовно-наказуемое хулиганство, но ведь нынешняя еврейская молодежь этого не знает. А. Брод и Б. Стамблер вколачивают еврейской молодежи в голову мысль, что ты, российский еврей, можешь даже стать инвалидом в боях за Россию, а русские свиньи все равно будут называть тебя жидовской мордой.

А вот «Агентство еврейских новостей» (АЕН) приводит «военные воспоминания» Стамблера, в том числе и тот факт, что в ходе Курской битвы он «принимав участие вовзятии Орла и Курска». Никто, само собой, в АЕН не собирается выяснять, в какой армии Стамблер служил, ведь в ходе Курской битвы не советские войска, а немецкие фашисты наступали со стороны Орла, пытаясь взять Курск, находившийся у нас в тылу. Зато «борцу с фашизмом» дают озвучить наглую ложь: «И сейчас страна, победившая фа-шизм, позволяет возродиться фашизму! Проявления фашизма надо преследовать по закону, а у нас полнейшее беззаконие! Своими действиями и бездействием Генеральная прокуратура на протяжении многих лет способствует антисемитизму. По данным «Левада-центр», 46 % россиян верят в антисемитские мифы, 16–17 % считают, что необходимы еврейские погромы» (Док. 8). И ведь и Стамблер, и Левада глубоко уверены, что прокуратура не привлечет их к ответственности за эту, вызывающую страх российских евреев ложь о том, что каждый шестой русский хочет убить еврея.

(В данное заявление это не попало, но «Левада-центр» специализируется на лжи под видом статистики, вот, к примеру, как этот центр помогал проамериканской оппозиции в попытке попрать демократию на выборах в Белоруссии 2006 года:

«…Таким образом, Александр Лукашенко получил достойную оценку своей президентской деятельности (на прошлых выборах в 2001 году его поддержали «лишь» 75,65 %) и теперь имеет право дальше развивать образцовую модель государства, которую он создал в Белоруссии.

Никаких революций и столкновений в Белоруссии не было. Согласно демократическому стандарту, люди могли заявить о своих требованиях. Несколько сотен человек, повинуясь протестному инстинкту, выйти вечером в центр Минска. Помитинговав положенное время, «джинсовые»(это официальное «полотнище» оппозиции) разошлись по ближайшим кафе и барам. Милиции замечено не было. Однако Милинкевич призвал собравшихся вновь прийти 20 марта на Октябрьскую площадь.

На этом фоне попытка оппозиции заявить о каких-то своих результатах выглядит странной. Ссылаясь на изданные exit-poll, проведенное российским социологическим центром Юрия Левады, Милинкевич заявил, что за Лукашенко проголосовало 47,4 % избирателей, за Милинкевича — 25,6 %. В то же время МВД Белоруссии заявляет, что представители центра Левады не проводили exit-poll на территории республики. Правая. ги».

A «Union of Councils for Soviet Jews» уверяет, что русские не только хотят, но уже и убивают! «Международная еврейская газета» на сайте http://jig.ru/anti/049.html сообщает: «Как заявил в ходе пресс-конференции директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, в стране сегодня насчитывается около 50 тыс. скинхедов. Порядка 150 тыс. конфликтов вследствие межнациональной враэюды имели место в России всего за один год. По словам Брода, шовинистские настроения в обществе явно усиливаются. За первую половину текущего года в России зафиксировано около 20 убийств на национальной почве» (Док. 9). И хотя видно, что все эти числа лживы, но ведь недалекий еврейский обыватель в них поверит…

Лживая и тенденциозная пропаганда, которая непрерывным потоком льется в головы российских евреев из подконтрольных еврейским расистам СМИ, делает свое дело: многие российские евреи не видят в России своей Родины, боятся и враждебно относятся к русским.

Доказательством преступления по признакам статьи 282 УК РФ, совершаемого еврейскими расистами, является наличие того, чего нет ни у одного из остальных национальных групп России, даже некоренных, — национальных политических расистских организаций. Эти организации — результат враждебного отношения части евреев к России, результат преступления еврейских расистов.

Вторым доказательством этого преступления является поток эмиграции евреев из России и резкое снижение их численности с конца 80-х — со времени, когда еврейским расистам было позволено безнаказанно орудовать в России.

Организация еврейско-расистского надзора за прессой России

Газету «Дуэль» еврейские расисты пытаются взять под свою цензуру силами иностранной еврейско-расистской организации «Union of Councils for Soviet Jews», и проведенное нами журналистское расследование позволило установить следующее.

В прессе для евреев, то есть там, где еврейские расисты ведут свою гнусную работу, эта организация называет себя либо подлинным названием, либо аббревиатурой UCSJ, либо русским переводом с обязательным объяснением, что в России «Union of Councils for Soviet Jews» следует искать под названием «Московское бюро по правам человека». В доказательство приводим статью «Национал-патриоты рвутся во власть» в «Международной еврейской газете», № 29–30 за август 2003 года (стр. 2). В статье дана эмблема UCSJ в виде рук, обнимающих герб Израиля — шестиконечную звезду Давида, и аббревиатура UCSJ. Под эмблемой подпись «Union of Councils for Soviet Jews» и еще ниже конспиративная вывеска «Московское бюро по правам человека» (Док. 10).

Внутри России UCSJ называет себя исключительно конспиративно — на имеющейся у нас копии документа (Док. 11) А. Брод подписал письмо в суд на бланке «Бюро по правам человека» без какого либо упоминания, что это UCSJ, и заверил свою подпись печатью «Бюро по правам человека» с круговой надписью на печати «Некоммерческое партнерство…» (далее неразборчиво).

Летом 2003 года А. Брод получил в свое распоряжение крупные деньги, выделенные Европейским Союзом для борьбы с расизмом и ксенофобией (Док. 12). Предназначались эти деньги для решения задач Всемирной конференции в Дурбане против расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними ненависти в сентябре 2001 года (Док. 13), а эта конференция, как было сказано выше (Док. 1), поставила задачу бороться с еврейским расизмом. То, что деньги для борьбы с еврейским расизмом получили еврейские расисты, выглядит издевательством над ООН и ЕС, если не понимать, что А. Брод получил их не как резидент UCSJ в России, а как директор якобы российской общегражданской общественной организации «Московское бюро по правам человека».

Эти деньги А. Брод направил на организацию системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам — на слежку за публикациями в российской прессе, фабрикацию исков и заявлений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам. Сам А. Брод об этом сообщает: «Проектом предусмотрено обучение мониторингу на специальных инструктивных семинарах, ежегодные собрания всех участников работы для обмена мнениями о методах и результатах мониторинга, о проводимых акциях по привлечению кответственности людей, организаций и движений, разжигающих межнациональную и межрелигиозную вражду.

Будет усовершенствована база данных для регистрации и хранения материалов мониторинга, создан русский и английский веб-сайты по этой проблеме, отчеты о проделанной работе будут достоянием широкой мировой и местной общественности, официальных структур.

Предусмотрена организация «горячей» телефонной линии для консультаций жертв атак и преследований на национальной и религиозной почве, для помощи им при обращении в суды и прокуратуру. В столицах 7 федеральных округов будут открыты специальные юридические центры. Будут усовершенствованы и опробованы образовательные программы по воспитанию толерантного сознания у школьников и студентов, по развенчанию особо опасных ксенофобских мифов» (Док. 14).

При этом А. Брод хвастает: «Партнерами проекта являются Центр парламентаризма и прав человека, Центр межнационального сотрудничества, Международное общество прав человека (секция в России), а также структуры Федерального Уполномоченного по правам человека и Комиссии по правам человека при Президенте РФ, Аналитический центр Ю. Левады, НИИ генеральной прокуратуры РФ, МВД, министерство юстиции, министерство печати, министерство культуры и многие другие» (Док. 15). И ни у кого из чиновников перечисленных выше официальных органов не возникает беспокойства: почему прессу России, среднее и высшее образование берет под свой контроль банда еврейских расистов, неизвестно кем управляемая, неизвестно перед кем отвечающая и едва скрывающаяся под конспиративной вывеской?

Ведь нагло попирается статья 29 Конституции РФ: «Каждому гарантирована свобода мысли и слова… Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Нагло попирается статья 47 Закона о СМИ «Журналист имеет право: …9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью».

Нагло попирается статья 58 Закона о СМИ: «Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средств массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

— осуществления цензуры;

— принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

— нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Создав на деньги ЕС организацию по осуществлению еврейско-расистской цензуры над прессой России, А. Брод фактически создал организацию по массовому совершению преступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе РФ статьей 144: «1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Причем то, что деньги ЕС будут пущены на цели, никак не соответствующие задачам, поставленным Конференцией ООН в Дурбане, А. Брод даже не скрывает:

«Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод и юридический директор МБПЧ Владимир Новицкий провели рабочую встречу с начальником отдела межнациональных отношений комитета межрегиональных связей и национальной политики правительства Москвы Владимиром Замуруевым. Правозащитники рассказали об итогах первого года проекта по противодействию ксенофобии, расизму, этнической дискриминации и антисемитизму (проект финансирует ЕС). Москва занимает в этом проекте особое, далеко не почетное место. Здесь наибольшую активность по сравнению с другими регионами РФ проявляют скинхеды, представители ННП, НДПР и других экстремистских организаций, издается и широко распространяется газета «Дуэль», публикующая материалы неонацистского толка, отрицающая Холокост. Подобных изданий в столице десятки…» (Док. 16).

Оставим в стороне вопрос, способен ли еврейский расист и ксенофоб А. Брод со своим нравственным и умственным развитием давать оценки каким-либо материалам, даже если бы этого расиста в России кто-то на это уполномочил. Обратим внимание на то, за что еврейские расисты преследуют газету «Дуэль», к отказу от какой информации еврейские расисты принуждают газету? Как видите — к отказу от правдивой информации о Холокосте. В России нет законов, запрещающих отрицать хоть Холокост, хоть Бога. Запрет на правдивую информацию о Холокосте — это наглое беззаконие, вводимое еврейскими расистами в России при помощи алчных государственных чиновников России.

Однако из признания А. Брода хорошо видны мотивы его действий, поэтому о Холокосте и о значении для еврейских расистов лжи о нем следует сказать несколько больше.

Холокост

Евреи словом «Холокост» называют геноцид еврейского народа в ходе Второй мировой войны, но еврейские расисты, в том числе и еврейские расисты России, хотят скрыть от евреев свое участие в этом геноциде, хотят скрыть союз немецких и еврейских расистов в те годы. И еврейские расисты скрывают этот сговор ложью, разоблачения которой боятся, и им ненавистна «Дуэль», поскольку она эту ложь о холокосте разоблачает.

Авторы «Дуэли» пишут, что в годы Второй мировой войны подвергались массовому уничтожению вместе с остальными народами СССР только советские евреи, а европейские евреи по наущению тогдашних еврейских расистов работали на Гитлера. Так, в пресловутом «лагере смерти» в Освенциме евреи производили для немцев синтетические каучук и бензин, порох и взрывчатые вещества, чтобы помочь Гитлеру убить как можно больше советских людей. Внутренняя полиция Освенцима была еврейской. В «Дуэли», № 22 за 1997 год, к примеру, ветеран войны В. Н. Карзин, попавший раненым в плен, вспоминал, что когда их, раненых и инвалидов — советских военнопленных, в декабре 1943 года на пути в Маутхаузен временно поместили в Освенциме, то в первый же вечер «в бараке раскрылись ворота (с обоих торцов его имелись ворота) и в барак ворвалась группа крепких парней, предводительствуемая эсэсовцем. Они были возбуждены, скорее даже разъярены, эсэсовец с пистолетом, парни с палками, и началось массовое избиение. Из толпы избиваемых поймали несколько человек и увели. Потом нам стало известно, что их привели в другой барак и там за связанные за спиной руки подвесили к стропилам. Но что нас всех потом поразило, так это то, что все, кто избивал нас палками, были «капо» — исполнители распоряжения администрации лагеря, обеспечивающие режим содержания заключенных, — все они были евреи».

Немудрено, что в одном-единственном случае за всю войну, когда европейские евреи вышли из-под контроля еврейских расистов и восстали в Варшавском гетто, они начали с того, что убили руководившего ими еврейского расиста, видного сиониста Альфреда Носсига и руководителей еврейской полиции гетто.

А в Советском Союзе еврейские расисты, сотрудничая с нацистами, убеждали еврейского обывателя, что его ведут не к местам массовых казней, а просто переселяют. Евреи деревни Волчин Каменецкого района Брестской области в 1942 году были расстреляны немцами с помощью прибывшего для этого раввина. Киевские евреи были расстреляны немцами в Бабьем Яру с помощью 9 киевских раввинов. Особенно показательна судьба Вильнюсского гетто, которым руководил еврейский расист Якоб Гене. Помогая немцам уничтожать 38 тысяч евреев Вильнюса (и многие тысячи евреев остальной Литвы), Гене по очереди отправил их к месту расстрела в Понарах, причем убедил еврейского обывателя, что немцы евреев просто переселяют из гетто в другие места. Так хорошо убедил, что когда местные литовцы пытались предупредить идущие на казнь колонны евреев, что их ведут расстреливать и что нужно убегать, евреи высокомерно отвечали: «Вас первых расстреляют!».

Точно так же сегодня в России еврейские расисты убеждают российских евреев, что русские — это страшные фашисты и антисемиты и что евреям нужно уехать в Израиль или, в крайнем случае, сплотиться под руководством Слуцкера, Сатановского и Брода в пятую колонну.

Апофеозом подлости еврейских расистов Вильнюсского гетто была организация еврейским расистом Якобом Генсом и начальником еврейской полиции Вильнюсского гетто еврейским расистом Деслером массовой казни евреев гетто в городе Ошмяны. Еврейская полиция, а не немцы или литовцы перестреляли всех евреев Ошмян!

То, что газета «Дуэль» выступает против циничных убийц еврейского народа — против еврейских расистов, — и является мотивом совершения еврейским расистом А. Бродом преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ. Как видите, А. Брод этого мотива и не скрывает: не скрывает, что его цель — воспрепятствовать распространению правды о Холокосте.

Технология установления еврейско-расистской цензуры в России

Ввиду преступности своих целей, А. Брод часто действует через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев инвалидов и ветеранов войны» (СЕИВВ). Если в этом Союзе действительно есть настоящие ветераны войны, то, значит, это морально неустойчивые алчные люди, которые влились в расистский Союз, чтобы не делиться подачками из Израиля со своими, как это формально следует, братьями из Российского союза ветеранов войны.

Упомянутый Стамблер, тот самый, который во время Курской битвы участвовал во взятии Курска, а теперь активный функционер СЕИВВ, ханжески сообщает АЕН: «На фронте были парни разных национальностей — русские, грузины, евреи, татары. Все мы ели из одного котелка, и кровь у всех была одного цвета». Стамблер не задумывается, что вслед за подобными рассуждениями автоматически следует продолжение: «Да, русские тогда делились с вами, евреями, последней коркой хлеба, а сегодня вы, еврейские расисты, сбежали от них в отдельную кучку, чтобы не делиться со своими фронтовыми товарищами израильской колбасой».

И в лице вот эдаких ветеранов А. Брод получил подписантов заявлений в прокуратуру и исков в суды, которые стряпают нанятые Бродом за деньги ЕС адвокаты. В результате у правоохранительных органов России создается видимость, что это не еврейские расисты, профессионально рассовывающие деньги ЕС по карманам, а некие уважаемые «ветераны войны» по своей инициативе забрасывают прокуратуру и суды жалобами на «антисемитизм».

Воспрепятствование законной деятельности «Дуэли»

Свои преступные действия по воспрепятствованию журналистам «Дуэли» законной профессиональной деятельности резидент UCSJ в Москве А. Брод начал со следующего.

«Дуэль» опубликовала статью, заказанную UCSJ, в которой еврейские расисты раскрывали вышеописанную технологию подчинения себе российской прессы с помощью «ветеранов» войны из СЕИВВ и запугивания российских евреев высосанным из пальца «русским фашизмом» (Док. 17).

Я, как главный редактор «Дуэли», выполнил свою законную профессиональную обязанность — опубликовал к этой еврейско-расистской гнусности комментарий следующего содержания: «…даю эту статью, чтобы устами еврейских расистов сообщить о дате суда по делу Корчагина и показать, что отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны. При Гитлере штурмовики сжигали литературу, неугодную немецким расистам, сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им. И прокуратура РФ идет у них на поводу. М-да…

И отвечу на вопрос: россияне никого еще не победили, а в 1945 г. советские люди победили германский фашизм, но, к сожалению, только его. Еврейский фашизм расцвел махровым цветом в Россиянин» (Док. 18).

Как видим из текста этого комментария, в нем вообще нет никаких личных сведений фактического содержания — нет того, что может быть признано соответствующим или не соответствующим действительности. Это от начала и до конца образное выражение, т. е. такая информация, которая любым читателем, хоть немного знакомым с русским языком, воспринимается как то, чего нет на самом деле.

Тем не менее, резидент UCSJ в Москве А. Брод на деньги, выделенные ЕС для борьбы с расизмом, в том числе и еврейским, нанял адвокатов, и те подготовили иск к газете «Дуэль» от имени Стамблера Бориса Гершевича о якобы защите его чести и достоинства (Док. 19.). Как видите, в моих комментариях никакие Стамблеры не упоминаются, более того, даже в статье еврейских расистов, которую я откомментировал, прославляется Стамблер Борис Григорьевич, а не Гершевич, тем не менее адвокаты, нанятые резидентом UCSJ А. Бродом, потребовали от имени Гершевича у Гагаринского суда г. Москвы признать не соответствующим действительности «Название статьи «Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов?» и весь комментарий редактора с фразами «устами еврейских расистов», «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны»…», кроме этого, «уничтожить оставшуюся часть тиража газеты «Дуэль», № 36 (281) от 03.09.2002» и «взыскать с ответчиков за нанесенный мне… моральный вред 500 000 (пятьсот тысяч) рублей» (Док. 20).

Поскольку московские суды еврейских расистов в обиду не дают, то суд признал не соответствующей действительности фразу «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны», но, поскольку Стамблер в исковом заявлении просил не сжигать тираж газеты «Дуэль», а просто уничтожить, то судья признала не соответствующей действительности и то, что А. Брод со Стамблером не просили, — фразу «сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» (Док. 21).

Заведомую неправосудность этого решения можно сравнить только с его абсурдностью: используя образное выражение, т. е. то, чего нет в реальности, главный редактор «Дуэли» в своем комментарии информировал, что ветераны войны на самом деле не штурмовики и не эсэсовцы, а лишь «выступают» в этой роли, потому что требуют, как и настоящие штурмовики, уничтожать литературу. А суд, признав не соответствующим действительности образное выражение, т. е. то, что и так не существовало, юридически признал его реалии, опровергнув только само действие. Раз действие «выступают» (играют роль) не соответствует действительности, то значит судом установлено, что ветераны войны не играют роль, а действительно являются штурмовиками еврейских расистов, тем более что следующая признанная судом не соответствующей действительности фраза — «…сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» — в принципе не может оскорбить никого, кроме штурмовиков еврейских расистов.

Резидент еврейско-расистской иностранной организации UCSJ А. Брод, скрываясь под подпольной кличкой «Директор Московского бюро по правам человека», сообщил о своей победе в «Международной еврейской газете», № 29–30 (428–429) в августе 2003 года следующее:

«Интересы Б. Стамблера представлял адвокат Московского Бюро по правам человека Владимир Новицкий. Директор Московского Бюро по правам человека Александр Брод заявил, что Бюро подготовило иски к ряду радикальных националистических газет, среди которых: «Московский литератор», «Я — русский», «Эра России», «Завтра», «Наше Отечество». Все эти издания умышленно разжигают национальную рознь, оскорбляют честь и достоинство известных российских политиков, представителей интеллигенции» (Док. 22).

Как видите, Брод, хвастаясь победой, сам признается, что дело не в чести и достоинстве Стамблера, что его иск — всего лишь эпизод в организованной травле тех российских газет, которые не подвластны цензуре еврейских расистов.

Комментарий под редакцией Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ к статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» разъясняет, что «преступление, предусмотренное ст. 144 УК, считается оконченным с момента воспрепятствования путем принуждения журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации», причем «под принуждением журналиста к распространению информации либо к отказу от ее распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением какого-либо насилия…» (Там же). Отказ от информации по решению суда подходит под этот перечень.

Поскольку «Дуэль» по решению суда отказалась от информации, заложенной в комментарии главного редактора в № 36 за 2003 год, то, следовательно, резидент еврейско-расистской организации UCSJ А. Брод со своими подельниками не только намеревался, но и совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ.

Напомним, что при этом А. Брод со своими сообщниками попрал: пункт 3 статьи 29 Конституции РФ — «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»; пункт 9 статьи 47 Закона о СМИ — «Журналист имеет право излагать свои личныесуждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью», — и издевается над 58 статьей Закона о СМИ — «Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Как только «Дуэль» напечатала опровержение своей информации по вышеуказанному решению суда, Стамблер подает новый иск в защиту своих чести и достоинства, теперь уже с претензиями к моему комментарию к первому решению суда: «Признать сведения, изложенные в отношении Стамблера Бориса Гершевича (Григорьевича) в статье «Опровержение» в газете «Дуэль», № 16 от 20.04.2004 года следующего содержания: «…а это и есть он, Борис Гершевич, но в выгодных для себя случаях он отказывается от отца и называет себя Григорьевичем»; «…какаяможет быть честь у человека, всю жизнь обманывающего людей своим отчеством?», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стамблера Бориса Гершевича… Взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере шести миллионов рублей в счет возмещения морального вреда» (Док. 23).

Ни на одно из трех заседаний суда сам Стамблер не является, хотя в это время активно дает интервью телевидению и газетам о разгуле в России антисемитизма. Но это ему и не требовалось, А. Брод озаботился, чтобы интересы Стамблера на суде помимо адвоката представлял и хорошо оплачиваемый представитель. Двойной тягой они вынудили и очередную судью Краснопресненского суда вынести очередное неправосудное до абсурдности решение.

Предыдущий суд, рассмотрев справки, выписанные Стамблеру «Union of Councils for Soviet Jews» под видом «Бюро по правам человека», выяснил, что Стамблер Борис Гершевич, давая интервью газетам и в других удобных случаях, называет себя Григорьевичем, в решении Гагаринского районного суда от 22.07.2003 так и записано (Док. 21): «Таким образом, Стамблер Борис Гершевич и Стамблер Борис Григорьевич одно и тоэюелицо». (Из уважения к суду ошибка сохранена — слово «тоже» надо читать как «то же»). А новый суд признает, что эти сведения не соответствуют действительности и позорят Стамблера (Док. 24), притом, что представители Стамблера не представили суду ни малейших доказательств того, что Стамблер никогда не отказывался от своего отца Герши и не называл себя Григорьевичем.

А что значит признание «несоответствующим действительности» моего вопроса? Что человек, всю жизнь обманывающий других людей, имеет честь и достоинство?

Как бы то ни было, но А. Брод со своими сообщниками во второй раз совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, и воспрепятствовал газете «Дуэль» распространить информацию о том, что люди, обманывающие других, не имеют чести и достоинства.

Малознакомые с газетной работой люди могут счесть, что UCSJ во главе с резидентом А. Бродом, хотя и совершила по отношению к газете «Дуэль» преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, но еврейские расисты заставили «Дуэль» отказаться от малозначительной информации. На самом деле А. Брода, как и любого еврейского расиста, не волнуют судьбы еврейского обывателя, в том числе и Стамблера, Брод имеет целью заставить «Дуэль», повторюсь, отказаться от информации, разоблачающей их, еврейских расистов, гнусную сущность, разоблачающую аферу Холокоста, но прямо еврейские расисты сделать этого не могут. А специфика журналистской деятельности такова, что для еврейских расистов по большому счету не имеет значения, будет ли возбуждено уголовное дело против журналиста, будет ли вынесен обвинительный приговор, будет ли признан иск. Дело в том, что судебно-следственные тяжбы отнимают у журналистов непропорционально огромное время. Эти дела невозможно переложить на юристов и адвокатов, поскольку в этих делах те самостоятельно могут помочь только с формальной стороной дела, а над сутью журналист обязан работать сам — сам объяснять его, искать факты, запрашивать архивы, причем все это в свое личное время, поскольку выход СМИ ведь не останавливается. Еврейские расисты таким образом мордуют газеты, не давая им работать, и этим заставляют их сдаться и подчиниться еврейско-расистской цензуре. А сами же еврейские расисты при любом исходе дела списывают и рассовывают по карманам деньги, предназначенные ЕС для борьбы и с самими же еврейскими расистами.

Спасти евреев России!

Подытожим результаты расследования.

Еврейские расисты в России создали еврейские организации, право вступления в которые ограничено национальностью, а такие организации уже по этой причине являются расистскими.

Еврейские расистские организации имеют очевидную цель — целенаправленной пропагандой (в которой русские представляются фашистами и антисемитами) вызвать у граждан России еврейской национальности вражду и ксенофобию к остальным народам России. Этим сплотить глуповатого еврейского обывателя не вокруг Конституции России, а в подобных организациях, подчинить их еврейским расистам, создать из них пятую колонну, а частью вынудить еврейского обывателя к выезду из России. Статья 13 Конституции России запрещает иметь такие организации, а деятельность по разжиганию национальной и расовой розни является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ.

Выезд евреев из России, сплочение части оставшихся евреев в пятую колонну резко снижает призывные и мобилизационные возможности России, ее внутреннюю устойчивость, и этим наносится ущерб внешней безопасности России, а это преступление предусмотрено статьей 275 УК РФ.

Резидент иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews», работающей в России конспиративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод, помимо вышеуказанных преступлений, ведет целенаправленную работу по охвату всех СМИ России еврейско-расистской цензурой, совершая этим преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ. Главный редактор газеты «Дуэль» Ю. И. МУХИН

Доказательства к журналистскому расследованию преступной деятельности резидента «Union of Councils for Soviet Jews» А. Брода и его сообщников:

1. Д. Шехтер. Что такое антисемитизм и как с ним бороться. «Алеф», март 2004, с. 5.

2. П. Амнуэлъ. Израиль — великий и ужасный «Алеф», декабрь 2003, с. 7.

3. Д. Фара. Убрать Арафата навсегда! «Алеф», декабрь 2003, с. 16.

4. Рае Иоэль Шварц. «Красный, красный…» Швутами, Иерусалим, Израиль, с. 6.

5. М. Гордон. Голос эпохи. «Алеф», январь 2005, с. 49.

6. «Дуэль», № 10,2005, с.с. 4-5

7. Московское бюро по правам человека (объединенный комитет в защиту евреев в бывшем СССР). Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов? «Дуэль», 336, 2002, с. 2.

8. А. Баскова. Ветеран войны Стамблер по-прежнему борется с фашизмом. АЕН, www.aen.ru.

9. «Половина россиян мечтает о черте оседлости для евреев», Международная еврейская газета, jig.ru.

10. По информации МБПИ. Национал-патриоты рвутся во власть. «Международная еврейская газета», №№ 29–30, 2003, с.2.

11. Письмо А. Брода в Гагаринский межмуниципальный суд от 19.05.2003.

12. Общественная кампания противодействия расизму (МБПЧ, МХГ и UCSJ), www.hro.org

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же.

16. Совместно с правительством Москвы. [email protected],

17. См. Док. 6.

18. Там же.

19. Исковое заявление Б. Г. Стамблера в Гагаринский межмуниципальный суд Москвы от 20.05.03.

20. Там же.

21. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б. Г. от 22.07.03.

22. По информации МБПЧ. Ветеран выиграл суд у газеты «Дуэль». «Международная еврейская газета», №№ 29–30, 2003, с. 2.

23. Исковое заявление Б. Г. Стамблера в Гагаринский районный суд без даты.

24. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б. Г. от 10 февраля 2005 года.

Читая сейчас эти свои строки, должен признаться, что это не лучшее, что мне приходилось писать, поскольку тут я как бы сижу на двух стульях — пишу расследование, которое должно явиться неотъемлемой частью заявлений в прокуратуру, Думу и Минюст, но в то же время пишу его в такой форме, чтобы его поняли и читатели газеты. В результате оно получилось длинноватым для следователей, которые в любой бумаге интересуются только фактами, по которым нужно возбудить уголовное дело, и коротковатым, чтобы по-настоящему раскрыть тему. Но так или иначе, факты того, что Брод выдает в прессу умышленно завышенные и лживые факты «русского фашизма» и «антисемитизма», я дал, факты того, что он установил контроль над прессой и мордует ее судебными исками, тоже дал.

И началось мое хождение по инстанциям. Это заявление пересылалось из прокуратуры в прокуратуру и поручалось для проверки очень молодым людям, по моему мнению первые два следователя вообще не набрались духу прочитать расследование, а уже об анализе фактов и говорить не приходится. По ним было сразу видно, что они вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела только потому, что не могут понять, о чем я пишу, а читать и разбираться в этом деле им категорически не хочется — слишком уж много непонятных для них слов было в моем журналистском расследовании: «расизм», «пропаганда», какие-то проценты, евреи в роли расистов, хотя им всю их жизнь пресса и ТВ твердят, что евреи — это всегда жертвы расизма. Ребята не имели ни малейшего понятия о том, что именно им поручили проверить. Когда я пытался одному из них объяснить, что рассматриваемое на тот момент в суде дело Ходорковского в еврейской прессе подается, как пример государственного антисемитизма в России, он искренне удивился: «А разве Ходорковский еврей?».

Но чтобы закончить проверку, следователям прокуратуры нужно было вызвать меня, предупредить о заведомо ложном доносе и опросить. Что я говорил, им было безразлично, решение они уже приняли, так что я к своей потере времени на написание заявления добавил и потерю времени на хождение по прокуратурам.

Однако в системе прокуратуры, как ни странно, не все были согласны с такой формальной проверкой, проводимой нижестоящими инстанциями, постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода отменялись, и дело возвращалось на допроверку. Наконец, оно попало к старшему следователю прокуратуры Центрального административного округа Москвы А. А. Галкину, о котором я уже упоминал. Между прочим, он считался лучшим следователем в прокуратуре ЦАО, и я, пожалуй, разделю это мнение, поскольку он точно прочел весь текст моего журналистского расследования и даже понял, что я, оказывается, пытаюсь защитить российских евреев, а не обвиняю их в русофобии или в том, что они добавляют в мацу кровь христианских младенцев.

Но на саму проверку, проводимую им, это никак не повлияло, и Галкин с самого начала ставил перед собой цель отказать в возбуждении уголовного дела. Он совершенно не собирался стяжать себе лавры пионера в расследовании преступления по статье 144 УК, по которой в России, как мне известно, никого и никогда не судили. Ведь наши журналисты не скрывают, что они продажны, а поэтому, кому надо препятствовать их деятельности? Их просто покупают.

Потом мне объяснили знающие люди, что я допустил ошибку — объединил в одном заявлении три статьи УК, из которых две подследственны прокуратуре (282 и 144), а одна (275) — ФСБ. Соответственно Галкин стал перепихивать дело в ФСБ и добился частичного успеха — перепихнул туда 275 статью. Стал я ходить в УФСБ по Москве и Московской области, и понял, что теперь по 275 статье (государственная измена) против Брода дела уж точно не возбудят.

Дело в том, что по сей день в разговорах со мною следователи ФСБ делают «ритуальное обрезание» статье 275 УК. Ее текст таков: «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации…». Следователи читают эту статью до слов «либо иное оказание помощи…», т. е. трактуют ее так, что государственная измена — это всего лишь шпионаж и выдача государственной тайны, и все. Если нет шпионажа и выдачи государственной тайны, то нет и государственной измены. Этот же абзац выкатил мне и Галкин, тогда я потребовал, чтобы он вписал в мои пояснения следующий текст по этом вопросу, что Галкин охотно сделал, ввиду того, что он уже перепихнул 275 в ФСБ.

«Он (Мухин. — Ю.М.)считает, что в действиях Брода А. Содержится состав вышеназванных преступлений, что выражается в том, что он, по его мнению, действуя в пользу Израиля, публикуя и инициируя ложные или преувеличенные сведения о ненависти русских к евреям, вызывает у российских евреев страх, неуверенность в перспективах своей жизни в России, чем инициирует их выезд в Израиль или сплочение в российскую организацию, которая, по сути, является пятой колонной в России.

Статья 275 УК РФ государственной изменой считает не только прямо упомянутые в ней шпионаж и выдачу государственной тайны, но и любое «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».

В комментарии к статье 275 генеральный прокурор и Председатель Верховного суда России «иное оказание помощи» делят на две категории: а) подпадающее под признаки других преступлений; б) не образующие признаков преступлений, но тем не менее наносящих ущерб внешней безопасности. Они пишут:

«В первом случае действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений: государственная измена и конкретное преступление данного вида (террористический акт, диверсия, вооруженный мятеж и т. д.).

Во втором случае круг деяний многообразен и не имеет исчерпывающего перечня. Объединяющим началом является их направленность против внешней безопасности России. Это могут быть: вербовка агентуры для иностранной спецслужбы; подбор явочных и конспиративных квартир; оказание содействия иностранным эмиссарам и кадровым разведчикам в приобретении документов прикрытия, устройстве на работу, связанную с доступом к государственным секретам, и т. п. Оказание помощи может быть как в мирное, так и в военное время».

Действия А. Брода — это первый случай, поскольку они являются совокупностью преступлений: государственная измена (ст. 275), которая осуществляется путем разжигания национальной вражды (ст. 282) и путем препятствования нормальной деятельности журналиста (ст. 144).

Деяния А. Брода наносят ущерб внешней безопасности путем уменьшения мобилизационного и призывного потенциала России: Брод добивается выезда граждан России, евреев по национальности, из России, следовательно, в случае войны Россия сможет меньше граждан призвать в армию и меньше поставить к станкам. Это вина Брода по ст. 275».

Но в ФСБ в этом вопросе стояли насмерть — только шпионаж с выдачей тайн и ничего больше!

Отвлекусь. Такому поведению следователей ФСБ может быть и одна из двух причин, и обе вместе. Первая причина — низкий культурный уровень. В качестве примера приведу такой, поразивший меня случай. В апреле 2006 года меня пригласили сняться в передаче «Премьера со зрителем» на первом канале. Показали совершенно идиотский антисоветский фильм «Первые на Луне», идиотский как по замыслу, так и по исполнению. Сюжет: в 1938 году СССР создал космический корабль и ракету-носитель, подготовил группу космонавтов и послал одного на Луну, но так как после старта связь с космонавтом прервалась, то НКВД поубивал всех к этому причастных. Шедевр! Фильм, однако, снят как документальный и получил первый приз на Венецианском кинофестивале именно как лучший документальный фильм! Ну, хорошо, итальянцы идиоты — как увидели, что НКВД всех убивает, так и приз дали. Но в качестве эксперта на этой передаче сидел генерал-майор КГБ в отставке Алексей Михайлов, ныне маститый писатель. И этот «генерал» и «эксперт» выдал публике, что он при просмотре фильма до конца был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера уголовных дел, показанных в фильме, чтобы лично посмотреть на эти дела в архиве. Между тем, даже если отвлечься от главного идиотизма — от высадки на Луну в 1938 году, то в фильме чуть ли не в каждом кадре присутствуют вещи даже не из 50-х, а из 80-90-х годов, и этот генерал на них смотрел, но их не видел! Можно ужаснуться, как с такими аналитическими способностями человек мог работать в КГБ, но он ведь там не просто работал — он там генералом стал! Посмотришь на этих защитников государства, и становится понятно, отчего СССР остался без защиты.

Вторая причина столь очевидного стремления следователей не возбуждать против Брода уголовного дела объясняется, скорее всего, давлением на них сверху. Мне говорили в общем-то знающие люди, что и на Галкина идет мощное давление из Генпрокуратуры с требованием отказать в возбуждении этого дела. Я в это верю вот почему.

В ФСБ первую проверку проводил подполковник юстиции А. Е. Сливень, и он немедленно пресек все мои попытки объяснить государственную измену разжиганием межнациональной розни. Он не принял от меня и не стал слушать ни единого доказательства по ст. 282: «Эта статья подследственна прокуратуре, а не ФСБ, и я никакой проверки проводить не буду. Мне нужны доказательства шпионажа Брода или выдачи им гостайны. Все!», — примерно так он мне заявил. Хорошо.

Но в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Сливень пишет: «Вышеназванные заявление и обращение, а также итоги проведенной проверки не содержат указаний на конкретные факты: совершения Бродом А. С. по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (шпионажа, выдачи государственной тайны, преступлений, предусмотренных ст. ст. 277–284 УК РФ), либо иных действий, наносящих ущерб внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности иностранного государства, иностранной организации или их представителей, направленных на причинение ущерба внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности, направленной на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды».

Простите! Как же можно писать, что «итоги проверки» не выявили фактов совершения Бродом преступления по 282 статье УК, если вы отказались их у меня брать и вносить в «итоги проверки»? То есть подполковник юстиции знал, что, совершая преступление по ст. 282, можно совершать преступление и по ст. 275, и в неграмотности его обвинить невозможно. Следовательно, была иная причина, по которой он так «проверял».

Как бы то ни было, но к ноябрю 2005 года я получил четыре постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода — два из прокуратуры ЦАО и два из ФСБ. В Приложении 3,4 и 5 я даю только последнее постановление из прокуратуры и оба из ФСБ, чтобы не сильно раздувать объем книги. Но все же просмотрите их, чтобы оценить следующее.

Я в своем заявлении, приложив кучу документов, доказал, что А. Брод, используя заведомо ложные числа или, в лучшем случае, тенденциозно извращая действительность, вызывает вражду у российских евреев к остальным народам России. А следствие «установило», что это простая «социологическая работа», причем мои доказательства оставлены без внимания и без получения объяснений по ним от Брода.

Я, приложив заведомо неправосудные решения суда, показал, что с помощью подобных исков А. Брод препятствует моей законной журналистской деятельности, а следствие «установило», что эти неправосудные решения вступили в законную силу. Ну и что? Они что, от этого стали правосудными?

Я показал, что А. Брод является резидентом еврейско-расистской иностранной организации UCSI и действует в ее пользу, запугивая российских евреев, а следствие «установило», что А. Брод является «российским правозащитником» и только.

Ну, ладно!

Заявление 500-5000

Думаю, что на мое заявление Генпрокурору как-то наложилось еще одно обстоятельство: ряд депутатов и других граждан (числом сначала 500, а потом — 5000) послали Генпрокурору письмо с просьбой запретить сокровищницу мысли еврейских расистов, книгу «Шульхан Арух», текст которой во второй главе подробно проанализировал мой соавтор В. Владимиров.

Меня вообще приводят в озлобление любые требования запрета всего печатного, разве что порнографию следует удалять от детей до их возмужания, но ведь и спички от детей прячут. Кроме того, в этом заявлении 500 столько поповщины, что меня от него тошнит — в сегодняшней жизни нужно ориентироваться на сегодняшние реалии и сегодняшних людей, а не на библейские притчи и средневековые легенды. Поэтому подписывать это заявление я категорически отказался, однако тут выяснилось, что по требованию еврейских расистов местные прокуратуры начали возбуждать дела против газет, напечатавших это «заявление 500». Ну что будешь делать? Пришлось опубликовать этот документ и в «Дуэли». Давать его текст я не буду даже в приложении, но чтобы вы понимали, чего хотели те 500 человек, которые его подписали, я дам значащий отрывок из него.

Тут на дыбы встал весь кагал еврейских расистов и их прихлебателей в СМИ с воплями привлечь всех подписавших это заявление к уголовной ответственности «за разжигание национальной розни», но прокуратура, как водится, поручила проверку этого еврейско-расистского заявления мальчику из районной прокуратуры и дала соответствующие ценные указания, в связи с чем уголовное дело против 5000 подписавших заявление возбуждено не было:

Назаров «со товарищи» неизвестно с чего очень обрадовались и распространили такое вот обращение ко всем по случаю этой своей «победы».

Этой глупости я уже не смог выдержать и в «Дуэли» откомментировал это хвастовство так.

Ничья на своем поле — поражение

Один старый и опытный советский журналист расценил и «письмо 500», и письмо 5000» как удар по русскому народу и игру на пользу еврейских расистов. Ну посудите сами, допустим 500 или 50 000 подписантов письма, составленного Назаровым, добьются того, чего якобы хочет Назаров, — запретят публикацию «Шульхан Аруха» в России. Ну и что? Кто не сможет узнать о расистских законах иудеев? Евреи? Ну так их заставят заучить эти правила устно в еврейских школах и еврейских лагерях. Тогда от кого будет спрятан «Шульхан Арух»? Правильно, от остальных граждан России. Так чего добивается Назаров и подписанты? Чтобы российские граждане смотрели на еврейских расистов как на сограждан, чтобы российские граждане не знали первооснов еврейского расизма?

Ведь посмотрите, З. Л. Коган даже на суде пояснил, что потеряли актуальность только статьи «Шульхан Аруха» о жертвоприношении, но промолчал о том, о чем заявляли суду Хатюшин и Слободчиков, — о том, что по этим правилам с неевреями надо обращаться как с животными, о том, что можно обманывать нееврея. То есть Коган согласился с Хатюшиным и Слободкиным, что эти законы для иудея актуальны и сегодня. Коган смиренно заявил суду, что «иудеи обязаны соблюдать законы страны, в которой они проживают». А что, в Уголовном кодексе России уже есть статья, запрещающая еврею смотреть на остальные народы России как на животных, есть статья, запрещающая евреям обманывать неевреев?

Таких законов нет, а презрение еврейских расистов к неевреям есть, так почему Назаров добивается, чтобы мы, русские, об этом презрении не знали? Почему требует запретить «Шульхан Арух»?

Прокуратура приняла совершенно правильное постановление, что публикация и рассмотрение «Шульхан Ару-ха» «не образует состава преступления». Действительно, ну как меня, русского (если я не Назаров), может оскорбить то, что иудеи хотят обращаться со мной как с животным? Меня бы оскорбило, если бы еврейские расисты ввели в закон требование обращаться со мною как с человеком. Я-то, русский, могу жить с евреями как с равными — я не боюсь их, и мне не надо сплачиваться ненавистью в расистский кагал, чтобы выстоять против евреев в конкурентной борьбе. А им, недоноскам, это надо. Так кого «Шульхан Арух» оскорбляет — меня или Когана, цепляющегося за эту сокровищницу иудейской мысли?

Я, русский, без проблем могу вести себя честно с евреем, меня это не пугает. А еврейские расисты, трезво оценивая свои умственно-моральные способности, не верят, что выстоят в конкурентной борьбе со мною, если не будут меня обманывать. Так кого «Шульхан Арух» оскорбляет — меня или этих расистских недоносков?

Упомянутый выше журналист предлагал заставить все еврейско-расистские организации публично отречься от «Шульхан Аруха» и публично признать его источником еврейского расизма. Но ведь даже если этого добьешься, то ведь они все равно обманут. Они что, при вступлении в КПСС не давали клятву верности? И где теперь КПСС? Вон Познер нагло заявляет, что при коммунистах обманывал народ, и бесстыже добавляет, что теперь-то говорит правду. А олухи ему верят.

Так что требовать от расистов чего-либо бесполезно — набрешут с три короба, как велит им «Шульхан Арух», а потом нас же и продадут, купят и снова продадут, но уже дороже. Как Познер.

Надо подойти к этому делу по-другому. Прокуратура считает, что «Шульхан Арух» можно печатать и распространять? Очень хорошо! Коган считает его нетленной исторической ценностью? Прекрасно!

Тогда нужно собрать соответствующие цитаты из «Шульхан Аруха» и потребовать от Министерства образования, чтобы оно включило этот изумруд еврейских правил в программу истории всех российских школ. Можно включить в учебники с примечанием, что по заверению честнейшего еврея Когана (со всеми его титулами) эти правила уже не действуют. Может, школьники Когану и поверят, дети ведь.

Думаю, что если такое требование к Министерству образования появится, то тогда в Генпрокуратуру будет ломиться не Назаров, а Коган, думаю, что он будет рвать на себе пейсы с требованием запретить издание и распространение «Шульхан Аруха».

А мы с этим не согласимся — что, мы расисты, что ли какие, чтобы покушаться на этот еврейский бриллиант?

Сложа руки не сидели

Понятно, что не только меня вызывали в присутственные места, вызывали и Брода. Кроме этого, ему нужно было выдумывать, что брехать, объяснять, откуда у него деньги и т. д. и т. п. Как сообщили мне в прокуратуре, за этот период количество доносов от Брода в прокуратуру резко упало — бедняге было не до левых заработков. Но, как я уже писал выше, чтобы помочь Броду, летом 2005 года еврейские расисты начали против меня лично кампанию. Цель ее — принудить мои издательства отказаться от договоров со мною, а книжные магазины — от сделок по продаже моих книг, и тем самым воспрепятствовать моей законной профессиональной деятельности журналиста. А это преступления, предусмотренные статьями 179 и 144 УК РФ. Между прочим, эта кампания длится до сих пор в городах, где есть купленные еврейскими расистами функционеры, так, к примеру, в апреле 2006 года мне сообщили из Ростова-на-Дону, что там по книжным магазинам ходят энтузиасты и, угрожая хозяевам, требуют прекратить продажу моих книг.

Помня совет, что заявления нужно писать по подследственности, я написал два заявления: прокурору Москвы с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 144, и начальнику ГУВД Москвы с просьбой, возбудить уголовное дело по ст. 179 УК РФ. Заявления аналогичны, поэтому я даю текст только одного.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Начальнику ГУВД г. Москвы

генерал-полковнику

ПРОНИНУ В.В.

103836, Москва, ул. Петровка, д. 38

Прошу Вас возбудить уголовное дело против организованной А. Бродом группы по признакам статьи 179 УК РФ.

А. Брод рекомендуется директором так называемого «Бюро по правам человека» (103045, Москва, Большой Головинский переулок, д. 22, стр. 1, оф. 4, тел.: 209-39-13, 208-44-49,207-17-76).

Я, потерпевший, являюсь журналистом и автором большого числа исторических расследований, в связи с чем имею договоры с издательством «Яуза», которое из моих рукописей делает книги, а издательство «Яуза» имеет договор с издательством «Эксмо», которое печатает эти книги и продает их магазинам и оптовикам.

Организованная Бродом группа (о ней в Приложениях) с целью воспрепятствовать моей законной журналистской деятельности распространила клеветнические сведения о том, что я якобы пишу книги антисемитского, ксенофобского, нацистского и фашистского характера и сам являюсь шовинистом и идеологом нацизма. Цель распространения этих сведений:

— заставить магазины и оптовиков отказаться от сделок с «Эксмо», заставить банки отказать «Эксмо» в кредитах и тем самым обанкротить «Эксмо»;

— заставить экстремистски настроенные организации провести устрашающие акции против работников «Эксмо» и работников магазинов, и тем самым запугать их;

— тем самым принудить издательство и магазины прекратить издание и печатание моих книг и тем самым заставить меня отказаться от распространения информации.

В результате издательство «Эксмо» официально заявило, что отозвала нереализованные тиражи моих книг и угрожает прекратить свое сотрудничество с издательством «Яуза», если это издательство «повторит подобную ситуацию».

Таким образом, организованная группа А. Брода шантажом и «распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам», во-первых, мне, во-вторых, моим издательствам, принуждает издательство «Эксмо» отказаться от сделок по продаже моих книг, а это признаки преступления, предусмотренного статьей 179 УК РФ.

Для информации. Как выяснила проверка деятельности А. Брода, он получил на подобные деяния от иностранных государств 22 429 510 рублей и имеет возможность щедро оплачивать помощь соучастников».

«МОТИВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППЫ А. БРОДА»

Приложение № 1 к заявлению Ю. И. Мухина начальнику ГУВД г. Москвы

Газета «Дуэль» и лично я, ее главный редактор, регулярно печатаем материалы, разоблачающие еврейский расизм, в связи с этим обосновавшиеся в России еврейские расисты идут на любые преступления с целью заставить меня замолчать.

28 марта этого года, за три месяца до того, как президент России потребовал прекращения финансирования политической деятельности в России из-за рубежа, я провел журналистское расследование преступной деятельности еврейских расистов в России («Дуэль», № 14, 2005 год), послал это расследование в Госдуму, и мы с издателем «Дуэли» В. М. Смирновым сопроводили его письмом, в котором, в частности, пишем:

«Журналистским расследованием (прилагается) вскрыто, что иностранная еврейско-расистская организация «Union of Counsils for Soviet Jews», (UCSJ) представившись Комиссии Европейского Союза российской правозащитной организацией «Московское бюро по правам человека», получила от ЕС большие деньги для борьбы с расизмом.

На эти деньги UCSJ осуществляет в России следующую преступную деятельность:

— постоянно запугивает российских граждан-евреев русским «антисемитизмом» и «фашизмом», вызывая этим у наших граждан-евреев вражду к русским и остальным народам России, что является преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ;

— этим запугиванием мифическим «русским фашизмом», UCSJ стимулирует выезд евреев из России и сплочение их в пятую колонну под управлением еврейских расистов, что наносит ущерб внешней безопасности России и является преступлением, предусмотренным ст. 275 УК РФ;

— устанавливает цензуру над еще неподвластной еврейским расистам российской прессой, что является преступлением, предусмотренным ст. 144 УК РФ.

…В связи с этим мы, как потерпевшие от UCSJ, просим Государственную Думу обратиться в Европарламент с просьбой пресечь это безобразие — прекратить финансировать деньгами ЕС еврейских расистов России». (Прилагается, № 2).

16 августа Госдума прореагировала запросом депутата Н. В. Курьяновича в администрацию Президента РФ, Генпрокурору и в Совет Безопасности (выделено мною): «Уважаемые коллеги, прошу Вас предпринять все необходимые меры по ликвидации экстремистской подстрекательской и провокаторской организации под кодовым названием «Московское бюро по правам человека», которая фактически выполняет политический заказ зарубежных организаций и фондов и напрямую финансируется ими». (Прилагается, № 3).

В ответ еврейские расисты организованной группой начали серию преступных деяний, предусмотренных статьей 179 УК РФ.

Начало было положено «Новой газетой» (Главный редактор Д. МУРАТОВ). На третьей полосе вышедшего 30 июня номера 46 дана статья И. КОВАЛЕВСКОГО «Авторы точат перья» с крупными анонсами: «С начала 2005 года в России от рук нацистов пострадали более 120 человек». «Антисемитская и ксенофобская книжная продукция от-крыто продается в крупнейших магазинах страны». В тексте статьи в качестве примера открыто продающейся «антисемитской и ксенофобской» литературы приведена моя книга и издательство (выделено мною): «На соседней пол-ке — «Как уродуют историю твоей Родины» Ю.И. Мухин (М._у «Эксмо-пресс», 2005). Первая глава книги называется «Зачем фальсифицируется история евреями». Эта публикация в «Новой газете» заканчивается словами: «Со своей стороны, коллектив редакции «Новой» присоединяется к требованиям, изложенным в этом документе». (Прилагается, № 4).

Моя книга «Как уродуют историю твоей Родины» является главой вышедшей два года назад книги «Антироссийская подлость», посвященной гитлеровской пропагандистской фальсификации так называемого Катынского дела — дела об убийстве немцами осенью 1941 года пленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском и о боевой пропагандистской акции, устроенной нацистами в этом лесу весной 1943 года. То есть этот сугубо научно-исторический труд ни имеет ни малейшего отношения ни к национальностям, ни к евреям и в историческом плане книга «Как уродуют историю твоей Родины» по своим выводам является антинацистской, а по смыслу единственной цитаты с упоминанием евреев — проеврейской.

Поэтому цель публикации «Новой газеты» в отношении меня очевидна — назвав меня нацистом, антисемитом и ксенофобом, возбудить против меня экстремистов и принудить издательство «Эксмо» разорвать договоры на издание моих книг.

29 июня был подписан в печать номер 46 «Новой газеты», а 1 июля в издательство «Эксмо» последовал звонок с сообщением, что в здании заложено взрывное устройство. Если учесть, что 3 октября 2003 года в редакции газеты «Я — русский» было взорвано взрывное устройство и ее главный редактор А. К. Иванов-Сухаревский после пяти операций остался инвалидом, а газета после взрыва стала выходить эпизодически, то пренебрегать подобным предупреждением было нельзя. В результате более трех часов несколько сот сотрудников издательства стояли на улице в ожидании, пока собаки не обнюхают все здание.

Юристы говорят, что после «того» — еще не значит вследствие «того», но они так говорят именно потому, что, как правило, после «того» является следствием «того».

Далее. 22 июля был взорван книжный магазин «Фаланстер» (Большой Козихинский пер., д. 10), который принадлежит Национал-Большевистской партии, считающейся нацистской в кругу еврейской прессы (Прилагается, № 5).

А 25 июля газета «Труд» (главный редактор А. ПОТАПОВ) прояснила ситуацию (выделено мною): «Всероссийскую акцию протеста «Город без фашистских книг» намерены провести Российский еврейский конгресс (РЕК) и Московское бюро по правам человека. Об этом сообщается в пресс-релизе РЕК, распространенном в понедельник. Как говорится в пресс-релизе, организаторы акции «обращаются ко всем правозащитным организациям с предложением требовать возврата из книжных магазинов в издательства книг Ю. Мухина, М. Назарова, О. Платонова, А. Севастьянова, Б. Миронова и им подобных идеологов шовинизма».

Инициатор акции — рядовой москвич, начальник отдела прикладного программного обеспечения московской фирмы Владимир Колесников, сообщает «Интерфакс»». (Прилагается, № 6). При этом газета «Труд» умышленно не объяснила читателям, что мои книги не запрещены законным порядком, т. е. судом, и объявление их фашистскими является злостной клеветой «Российского еврейского конгресса» (РЕК) и возглавляемого А. Бродом «Московского бюро по правам человека».

Далее к преступным деяниям подключилась газета «Еврейское слово». 3 августа в ее № 30 на третьей полосе дана информация руководимого А. БРОДОМ «Московского бюро по правам человека» под заголовком «Один в поле воин. Поможем ему». В этой информации дан отчет упомянутого выше ВЛАДИМИРА КОЛЕСНИКОВА (выделено мною): «Возмущен тем фактом, что издательство «Эксмо» (руководитель О. Новиков, вице-президент Российского книжного союза) выпускает литературу националистического, в том числе антисемитского характера, с изображениями, оскорбляющими человеческое достоинство. Речь идет о книге Юрия Мухина «Тайны еврейских расистов», издана «Эксмо» в 2004 году.

В настоящее время по моему требованию книга изъята из торговой сети ГУП ОЦ «Московский Дом книги» и подготовлена к возврату в издательство. Кроме того, также по моему требованию, упоминание книги удалено из интернет-магазина «Болеро». Прошу присоединиться к моему требованию немедленного отзыва издательством «Эксмо» всех непроданных экземпляров книги из всех торговых сетей и торговых предприятий, включая интернет-магазины».

Ниже к этому же призывает и руководимое А. БРОДОМ «Московское бюро по правам человека», или, что одно и то же, «Union of counsils for Soviet Jews» (выделено мною): «Мы обращаемся ко всем региональным правозащитным организациям с предложением требовать возврата из книжных магазинов в издательства книг Ю. Мухина, М. Назарова, О. Платонова, А. Севастьянова, Б. Миронова и других идеологов российского неонацизма. Пока прокуроры упорно не усматривают в их сочинениях разжигания межнациональной розни, попробуем провести дезинфекцию своими силами».

А 16 августа к организованной группе присоединилась и радиостанция «Эхо Москвы» (главный редактор А. ВЕНЕДИКТОВ). В новостях 16.08.2005 об интервью с БРОДОМ, она сообщила (выделено мною): «Буквально месяц назад был подобный запрос от одиозного писателя-шовиниста Юрия Мухина, который тоже всем подряд разослал письма, что мы шпионская организация, занимаемсярусофобией, подрывом национальных интересов России», — сказал А. Брод. (Прилагается, № 8).

Как видно из нашего письма в Госдуму, мы, русский и украинец, требуем у Думы прекратить антисемитские запугивания БРОДОМ российских евреев, мы выступаем за то, чтобы наши евреи не выезжали из России, а радиостанция «Эхо Москвы» предоставляет возможность БРОДУ безнаказанно клеветать о том, что я шовинист.

Упомянутая выше организованная группа А. БРОДА уверяет, что речь идет о «фашистских» книгах. О правовом аспекте этих уверений.

15 августа на радиостанции «Эхо Москвы» ведущий спросил А. БРОДА: «А эта литература, она вообще должна продаваться?» — на что А. Брод привычно соврал: «По действующему законодательству, в частности по федеральному закону о противодействии экстремизму, такая литература запрещена».

На самом деле в этом законе нет списка запрещенных книг, а в статье 13 сказано (выделено мною):

«На территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных частью первой СТАТЬИ 1 настоящего Федерального закона.

…Установление наличия в информационных материалах признаков, предусмотренных пунктами «а» — «в» части первой настоящей статьи, осуществляется Федеральным судом по месту нахождения организации, осуществившей издание таких материалов, на основании представления прокурора…»

Таким образом, закон России запрещает кому-либо кроме суда определять, какие книги фашистские, а какие нет, но закон предоставляет возможность А. БРОДУ и компании широкую возможность разъяснить прокурору экстремизм моих книг, прокурор разъяснит это суду, а суд запретит их издания и изымет из продажи.

Но, как видите, группа БРОДА не идет этим простым и законным путем, а угрозами принуждает издательства и магазины к отказу от заключения сделок со мною.

Таким образом, организованная группа, в составе А. БРОДА, Л. РАДЗИХОВСКОГО, В. КОЛЕСНИКОВА, РЕДКОЛЛЕГИИ «ЕВРЕЙСКОГО СЛОВА», РАДИО «ЭХО МОСКВЫ» и др. перечисленных, призывает читателей и радиослушателей игнорировать законы России и незаконно, путем реальных угроз, способных влиять на волю владельцев, принудить мои издательства отказаться от совершения со мною сделок на издание моих книг, а книжные магазины отказаться от сделок по продаже моих книг.

И через 2 месяца клеветы и шантажа они добились успеха. 23 августа А. БРОД сообщил в Интернете ([email protected]), что издательство «Эксмо» отказалось от сделок на печатание и продажу моих книг (выделено мною): «На запрос главного редактора и учредителя МЕГ ТАНКРЕДА ГОЛЕНПОЛЬСКОГО издательство «ЭКСМО» ответило следующее:

«От лица издательства ЭКСМО благодарю Вас за то, что Вы обратились к нам за комментариями к поступившей информации о книге Ю. Мухина «Тайны еврейских расистов».

На что официально заявляем:

…Как только в издательство ЭКСМО поступила информация о присутствии логотипа ЭКСМО на книге Ю. Мухина, издательством были предприняты все возможные меры для изъятия данной книги из розничных продаж еще в ноябре 2004 года. С тех пор и до настоящего времени дирекция по продажам издательства ЭКСМО не получила ни одного сигнала о наличии книги в сетях розничной торговли.

В случае повторения подобной ситуации, способной затронуть национальные чувства наших читателей и негативно влияющей на общественную репутацию нашего издательства, ЭКСМО рассмотрит вопрос о прекращении сотрудничества с издательством «Яуза». Издательство ЭКСМО приносит свои извинения тем читателям, до которых эта книга все-таки дошла, и чувства которых были оскорблены.

С уважением, Минина Татьяна, PR-менеджер отдела по связям с общественностью издательства ЭКСМО». (Прилагается, № 9).

Как следует из УК РФ, принуждение к отказу от сделки в России является преступлением, предусмотренным статьей 179 УК РФ (выделено мною):

«1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет…

… 2. То же деяние, совершенное:

…в) организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

Вот эти два своих заявления я не публиковал в «Дуэли», понимаете, неудобно как-то было — и так уже превращаю приличную газету в какой-то еврейско-расистский вестник. Этим прокуратура ЦАО немедленно воспользовалась, чтобы накакать на закон и не только не реагировать на мое заявление о возбуждении уголовного дела по статье 144, но и вообще отмолчаться. Прокуратура Москвы переправила мое заявление в прокуратуру ЦАО с требованием ответить мне, но прокуратура ЦАО до сих пор пишет мне ответ.

С ГУВД, которое должно было проверить мое заявление по признакам статьи 179, дело было по-другому. Там, видимо, долго искали, где найти следователя, который мог бы проверить всю преступную группу, опросить главных редакторов известных газет о причинах, которые побудили их начать клеветническую кампанию против меня, и т. д. и т. п. Наконец нашли. Этим специалистом оказался участковый уполномоченный того участка, на котором расположена контора Брода, старший лейтенант милиции СВ. Вахрушев.

Какие могут быть к нему претензии? Он добросовестно вызвал меня для дачи объяснений на опорный пункт и там в перерывах между очными и телефонными разборками ссор соседей, сообщений о всяких непорядках в подъездах и с регистрацией жильцов на участке, опросил меня. После чего добросовестно прислал мне свое постановление с отказом возбуждать уголовное дело. Можно было плакать, а можно и смеяться — на выбор. Я выбрал написать жалобу прокурору.

«ЖАЛОБА

прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры мл. советнику юстиции А. Л. ЦЫГАНОВУ

ОВД района «Замоскворечье» УВД ЦАО г. Москвы рассмотрел мое заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» против А. С. Брода и принял решение об отказе о возбуждении уголовного дела (прилагается). Эти Постановления и решение не могут быть признаны законными по следующим причинам.

Материалами проверки установлено, что:

а) А.С. Брод ведет в России политическую деятельность на деньги, получаемые от иностранных государств;

б) составной частью этой политической деятельности является: в нарушение ст. 29 Конституции подавление инакомыслия в России, в том числе препятствованием распространения печатных материалов, с которыми не согласно платящее деньги иностранное государство, в том числе и путем совершения преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ («Брод пояснил, что он регулярно знакомится с содержанием газеты «Дуэль»… «книги… не должны быть в свободной продаже»):

в) мои книги, сделкам с которыми Брод препятствует, издаются и продаются на совершенно законных основаниях и Брод это знает — он «неоднократно писал в адрес прокуратуры», но ни одна моя книга не была судебно запрещена;

г) составной частью политической деятельности А. С. Брода, осуществляемой на деньги иностранного государства, является вовлечение в эту деятельность работников МВД («…его организация сотрудничает с МВД…»);

д) А.С. Брод сознался, что «путем распространения сведений, которые могут причинить существенный вред», добивался от магазинов прекращения продажи моих книг, а от издательства — отказа от их издания («…издательства должны нести ответственность», причем не от суда, а от него — Брода).

Таким образом, проверкой установлено, что А. С. Брод, руководствуясь корыстными мотивами, т. е. желая получить за установление цензуры в России как можно больше денег от иностранного государства, совершил деяния, предусмотренные ст. 179 УК РФ.

Тем не менее и несмотря на то, что проверкой установлено отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между мною и Бродом (отсутствие каких-либо договоров или соглашений, более того, Брод «пояснил, что он лично Ю. И. Мухина не знает»), следствие усмотрело в этих материалах «гражданско-правовые отношения» и предложило мне обратиться в гражданский суд!

Но закон запрещает рассматривать уголовные преступления в порядке гражданского судопроизводства, посему Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 179 УК РФ против А. С. Брода является незаконным, игнорирующим выявленные самим же следователем факты, и я прошу Вас его отменить».

Ответа, само собой, не получил.

Доклад Брода

Как я уже писал, мое заявление в прокуратуру временно отвлекло Брода от левых заработков по написанию ложных доносов, но работать-то ему нужно — пугать-то евреев России «русским фашизмом» он обязан, иначе заокеанские хозяева вообще лишат его зарплаты. И Брод мастерит документ, о котором вы косвенно уже знаете. Это некий «аналитический доклад» Московского бюро по правам человека «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация и антисемитизм в России (январь—июнь 2005 г.)». Поставьте себя на место Брода, тут, с одной стороны, следователи прокуратуры и ФСБ пытаются «отмазать» его от 282-й статьи, а ему нужно вбросить новую порцию материалов, разжигающих межнациональную рознь. Посему мне сложно сказать, как и кому именно послал Брод этот доклад, но сложилась интересная ситуация: пресса, холуйствующая перед еврейскими расистами, дает из него цитаты, но самого текста доклада найти невозможно. Однако следственные органы затребовали у Брода этот текст, он вынужден был им его предоставить, и мы упросили ФСБ дать копию и для «Дуэли».

К этому времени уже и ФСБ, и прокуратура вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода, он воспрял духом и начал мастерить иски к газете «Дуэль», о чем мы узнали позже, и я, соответственно, упомяну в свое время. Однако я же хохол, а не великорос, меня нельзя так просто отбить прокурорской бумагой. Получив текст доклада, я его сам проанализировал и 30 декабря 2005 года написал на имя Генпрокурора следующее

ЗАЯВЛЕНИЕ.

28 марта 2005 года мы с учредителем газеты «Дуэль» В. М. Смирновым обратились к Вам с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам статей 275, 282 и 144 УК РФ против А. Брода, резидента американской еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews», ведущей в России преступную деятельность под конспиративным названием «Московское бюро по правам человека». Я приложил к заявлению свое журналистское расследование, обосновав его 23 доказательствами.

После длительной, но, мягко скажем, формальной проверки, постановлением старшего следователя прокуратуры ЦАО Галкиным А. А. от 7 октября 2005 года, по статьям 282 и 144 УК РФ в возбуждении уголовного дела против А. Брода было отказано, несмотря на то, что признаки преступления по ст. 282 были очевидны любому грамотному человеку.

Следователь вместо того, чтобы самому их исследовать, направил разжигающие межнациональную рознь материалы МБПЧ, в том числе и доклад А. Брода «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (январь-июнь 2005 года)» на консультацию в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Я предупреждал следователя, что в моем журналистском расследовании есть прямое заявление Брода и Новицкого о том, что их партнером по освоению денег, получаемых из-за рубежа, является этот самый НИИ — в доказательстве № 15 прямо сказано: «Партнерами проекта являются… НИИ генеральной прокуратуры РФ». Этот НИИ прямо заинтересован в деньгах Брода и посему не может быть экспертом в его деле.

Тем не менее следователь получил из НИИ Генеральной прокуратуры РФ коротенькую «консультацию» с предсказуемым выводом: «Все проанализированные публикации направлены на обсуждение актуальных социальных проблем современного российского общества. Ни одна из них не имеет направленности на возбуждение межнациональной вражды». Основываясь на этой «консультации» следователь А. А. Галкин сделал вывод о том, что «публикации НП «Бюро по правам человека» не могут по своему содержанию оказать влияние на сознание читателей путем формирования искаженных представлений о тех или иных нациях», — ив возбуждении уголовного дела отказал.

После получения в УФСБ Москвы копии «доклада» Брода, я вынужден был сам провести журналистское исследование этого документа (прилагается), которое показывает, что А. Брод разжигает в России межнациональную вражду использованием основных приемов военной пропаганды. А поскольку следователи не понимают тех задач, которые ставят еврейские расисты перед Бродом, то я провел дополнительное журналистское расследование и мотивов действий еврейских расистов (прилагается).

В связи с этим прошу Вас отменить постановление прокуратуры ЦАО Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела против А. Брода и его подельников и поручить проверку их деятельности компетентным специалистам.

Приложение: печатается ниже».

А в приложении, помимо мотивов действий Брода, которые уже напечатаны выше, я представил и свое журналистское исследование аналитического доклада (далее — «доклада») Московского бюро по правам человека (далее — МБПЧ) «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (январь-июнь 2005 г.)». Автор доклада Семен Чарный; руководитель проекта при поддержке ЕС Александр Брод, юридический директор проекта Владимир Новицкий.

Само название «доклада» содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, которая устанавливает ответственность за «пропаганду исключительности… граждан по признаку их… национальной… принадлежности». В названии доклада из всех народов России упомянуты только евреи (антисемитизм), и этим они ставятся в исключительное положение, поскольку ни антирусизм, ни антитатаризм, ни какое-либо иное анти- по отношению ни к одному иному народу России не рассматривается. Таким образом, название доклада призвано вызвать у остальных народов России вражду к российским евреям, поставленным в России в столь исключительное положение. Данное название — это наглядный пример этнической дискриминации.

«Факты» в докладе

Основная масса фактов является непроверяемой, и если бы все факты были таковыми, то можно было бы считать, что авторы «доклада» просто малограмотны. Однако часть фактов привязана к конкретным людям, местам и времени, следовательно, непроверяемые «факты» в своей целевой сути (как расистские или ксенофобские) являются ложью, а авторы «доклада» это понимают и лгут сознательно. Это подтверждает и прием подачи фактов: факты, имеющие авторство, т. е. те, которые могут быть проверены, становятся впереди непроверяемых «фактов» и тем самым опровергаются последними, поскольку по теме запоминается то, что подается последним — в качестве вывода. Например, вот сообщение о численности хулиганствующих группировок, которые в докладе называются «скинхедами»:

«По оценкам правоохранительных органов, численность скинхедов в России составляет 10 000 человек, объединенных в 35 крупных скин-группировок, большая часть которых находится в Московском регионе и С.-Петербурге.

По подсчетам независимых экспертов, в России в настоящее время насчитывается свыше 50 000 бритоголовых, что сравнимо с их общей численностью во всем остальном мире — 70 000 человек».

Как видите, число, которое можно проверить в МВД, стоит впереди, и тут же дезавуируется лживым числом неизвестных «независимых экспертов», которое проверить нельзя. В эффективности этого приема можно убедиться, если прочесть сообщения о «докладе» в прессе, даже не еврейско-расистской, — в прессе упоминается только число «50 000».

Вот, к примеру, газета «Новые известия» от 15.08.05 статью «Это уже не шпана» начинает: «Сегодня будет опубликован доклад Московского бюро по правам человека, в котором говорится, что «под ружьем» у националистических организации в России находятся до 15 тыс. взрослых бойцов и до 50 тыс. подростков-скинхедов. Это означает, что русские националисты перешли от пропаганды своих идей к созданию вооруженных формирований и проведению боевых операций».

Ну, как бедному еврею жить в России, если уже сформированы три дивизии русских националистов, готовых к еврейским погромам?

Одно из свойств человеческой психики сжато описано русской поговоркой: «На миру и смерть красна». То есть находящийся в моральной изоляции человек не совершит опасного поступка. Но если он знает, что его цели разделяет мир, т. е. очень много людей, то он пойдет и на смерть. И вот теперь рассмотрите влияние лжи Брода об огромной численности русских фашистов, якобы ненавидящих евреев, уже вооруженных и готовых к боевым действиям, т. е. к убийствам, на это нападение безумца на синагогу. Решился бы ли тронувшийся умом юноша на это безумие, если бы знал, что он одиночка? Но ведь Брод и его соучастники в прессе непрерывно лгали этому молодому человеку, что таких, как он, ненавидящих евреев безумцев, готовых взяться за оружие, не 10, не 100 человек, а уже 65 тысяч! Ведь этот сумасшедший был уверен, что станет героем в глазах этого мира.

(Этих трех абзацев, приведенных выше, не было в документе, посланном Генпрокурору.)

2. Часть фактов подается так, как будто уже было решение суда, устанавливающее их. К примеру, по российскому закону, экстремизм организаций устанавливает только суд, никому иному не позволено это делать. Люди думают, что и на самом деле это именно так, и когда читают в «докладе», что «на общефедеральном уровне действуют как минимум семь партий и движений, использующих ксенофобию и/или расизм в качестве основы своей идеологии», — то полагают, что какие-то суды уже установили, что эти партии комплектуются только членами одной расы или одной национальности, а правоохранительные органы России не принимают к ним никаких мер. Эта ложь, само собой, безусловно примется на веру иностранными читателями, не знающими российских реалий.

Или — как судебно-установленный факт в начале «доклада» подается оскорбляющая Россию ложь: «Свободно издаются газеты, пропагандирующие ксенофобию и расизм: «Новая система», «Русь православная», «За русское дело», «Новый Петербург» (Санкт-Петербург), «Завтра», «Русский фронт», «Национальная газета», «Русский вестник», «Черная сотня», «Русская правда», «Эра России», «Я — русский», «Дуэль» (Москва), «Русский восток» (Иркутск), «Русская Сибирь» (Новосибирск), «Колокол» (Волгоград), «Ижевская дивизия» (Ижевск), «Алекс-информ» (Самара), «Засечный рубеж:» (Тула) и другие. Всего около 100 наименований». У любого сложится впечатление, что эти 100 газет судебно запрещены, но издатели продолжают их выпускать благодаря попустительству государственных органов России. Вряд ли найдутся единицы, которые обратят внимание, что ложь о 100 газетах опровергается самими авторами в конце доклада строчкой: «Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесла всего 9 предупреждений СМИ, публикации которых были признаны разжигающими национальную рознь».

Создание впечатления безысходности жизни евреев в России путем дискредитации ее власти

В «докладе» все органы и ветви российской власти представляются бездействующими, если не пособниками расизма, ксенофобии и антисемитизма, для чего, помимо прямого обвинения в бездействии, применяется прием дезавуирования их реальных действий в этом вопросе. Раздел «Позиция органов государственной власти» начинается как будто с похвалы: «Высшие должностные лица неоднократно выступали с заявлениями о недопустимости ксенофобии, антисемитизма и расизма в России. Количество подобных заявлений существенно выросло по сравнению с 2004 годом» — и приводятся примеры выступления президента, министров и депутатов. Но заканчивается это таким выводом. «К сожалению, практически все эти обращения были достаточно обобщенными и безадресными, ни разу не были названы конкретные группы и лица, возбуждающие национальную ненависть. Не очень понятно, насколькоэти обращения отражали реальную обеспокоенность состоянием дел, а насколько были пропагандистским приемом.

С другой стороны, несмотря на то, что дискриминационная практика властей Краснодарского края в отношении мигрантов и этнических меньшинств была многократно осуэюдена (в том числе в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ В. Лукина, где подчеркивалось, что подобные действия наносят ущерб престижу России, и в докладе Верховного Комиссара Совета Европы по правам человека А. Хиль-Роблеса), В. Путин на встрече с губернатором края А. Ткачевым назвал его «подход к этой достаточно острой проблеме» «отчасти справедливым»».

То есть президент России представлен двуличным субъектом, который с пропагандистскими целями раввину Берл Лазару говорит одно, а на самом деле поощряет дискриминацию национальных меньшинств. Более того, мысль о лицемерии власти развивается: «Новой тенденцией, которая отчетливо проявилась в первом полугодии 2005 г., стало использование околовластными структурами негативного ксенофобного дискурса для дискредитации потенциальной оппозиции».

С прокуратурой авторы «доклада» церемонятся меньше: «По-прежнему правоохранительные органы неохотно применяли 282 ст. УК РФ при квалификации преступлений. Это объясняется нежеланием и неумением заниматься труднодоказуемыми делами в условиях нехватки кадров для расследования тяжких преступлений, в редких случаях — из сочувствия к взглядам и действиям обвиняемых.

Наиболее скандальным примером такого рода стала реакция прокуратуры на обращения правозащитников стребованием возбудить уголовное дело в отношении авторов пресловутого «письма 500-5000». Генпрокурор Владимир Устинов в своем выступлении в Совете Федерации 26 января и вовсе свел дело к «кухонному антисемитизму», заявив, что «чем больше мы его будоражим… тем больше он привлекает чье-то внимание»».

Далее идет перечисление прокуратур, отказавшихся возбудить уголовные дела по требованию еврейских расистов: Генеральная прокуратура, прокуратура С.-Петербурга, Басманная межрайонная г. Москвы, Великих Лук, Красноярска, Татарстана.

Согласно заверениям «доклада», продолжает бездействовать и МВД: «По-прежнему ряд высокопоставленных сотрудников органов внутренних дел и государственных чиновников стремятся представить саму проблему национальной ненависти несуществующей, не в последнюю очередь для того, чтобы снять с себя ответственность за борьбу с нею. Поэтому они выступают либо с заявлениями о снижении уровня угрозы нарушения общественного порядка со стороны экстремистских молодежных организаций, либо предпочитают скрывать информацию о проведении подобных процессов.

Глава московской милиции генерал Пронин в конце января заявил о том, что в Москве нет никаких организаций скинхедов, а есть лишь «шпана подмосковная и московская, которая выбирает, извините, цветнокожих и пытается с ними расправиться»».

Поскольку подобными выводами заканчиваются «обзоры» действий всех государственных и правоохранительных органов России, то у российского еврея должно возникнуть чувство опасности проживания в России.

Подстрекательство к совершению преступления

1. Главным принципом боевой пропаганды является преуменьшение сил противника и преувеличение своих — это требуется для воодушевления своих войск и для формирования чувства безысходности и бесперспективности борьбы в войсках противника. С этой точки зрения рассмотрим приведенную выше фразу из публичного выступления начальника ГУВД г. Москвы генерал-полковника Пронина. Он отказывает скинхедам в праве называться политическим движением, т. е. не дает им укрыться за болтовней о «политических преследованиях», низводит их до презираемого даже в уголовном мире уровня «шпаны» и не упоминает, сколько всего этой шпаны, давая этим самым понять, что сил на нее у МВД хватит с избытком. То есть это высказывание человека, который реально ведет борьбу по защите общества от межнациональных эксцессов и своим выступлением реально их предотвращает.

То же самое стремление не дать окрепнуть антисемитизму видно и в выступлении Генерального прокурора — он не дает антисемитам наглеть от сознания своей многочисленности, не считает их реальной силой, называя «кухонными болтунами».

И прямо противоположное стремление выпирает из «доклада»: признание за хулиганами «политической позиции», лживое раздувание численности «антисемитских» и «расистских» сил («сравнимо с численностью во всем остальном мире») на фоне бессилия и двуличности государственной власти.

Это косвенное, но очень действенное подстрекательство хулиганствующих элементов действовать активнее против иностранцев и национальных меньшинств.

2. В качестве подстрекательства к совершению преступления, подпадающего под признаки ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», является тема, которую авторы «доклада» дали под заголовком «Письмо «500-5000». Начинается раздел с откровенной лжи:

«Наиболее громкой идеологической акцией российских ультранационалистов в первом полугодии 2005 г. стало т. н. «Письмо 500-5000».

В этом документе, составленном публицистом — православным ультрафундаменталистом М. Назаровым, впервые были сведены воедино разнообразные юдофобские мифы, циркулирующие в «патриотической» среде десятилетиями — о ненависти к христианам, якобы присущей евреям, воскрешен т. н. «кровавый навет» об употреблении евреями человеческой крови и пр.».

Мало того, что в этом описании содержания упоминаемого документа не сказано, что в нем речь идет не о «юдо-фобских мифах», а о попытке защитить российских евреев от тлетворного влияния расистской пропаганды, заложенной в еврейском наставлении «Шульхан Арух», но во всем этом разделе «доклада» и намека нет на то, что это не «письмо», а заявление в Генпрокуратуру России, т. е., что это исполнение гражданского долга и сообщение о преступлении.

А в «докладе» читателю навязывается вывод о том, что любые попытки сообщить государственным органам о проявлениях еврейского расизма будут объявлены антисемитизмом и подавляться всеми силами, включая мощь государства Израиль. Но ведь это является прямым подстрекательством к отказу от гражданского долга, а в случаях особо тяжких преступлений, и к преступлению, предусмотренному статьей 316 УК РФ.

3. Авторы «доклада» попирают ст. 29 Конституции РФ, и, попирая свободу мысли, вводят свою цензуру, подстрекая читателей к совершению деяний, предусмотренных ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста» и ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения». К примеру, они похвально отзываются о пресловутом письме «интеллигенции», растиражированном еврейско-расистскими СМИ России: «Группа представителей петербургской интеллигенции (актер О. Басилашвили, писатели К. Азадовский, Н. Катерли, Б. Стругацкий, правозащитники А. Никитин, Ю. Рыбаков, историки Е. Анисимов, Р. Ганелин, кинорежиссер А. Герман, художник Д. Шагин и др.) 23 июня выступила с открытым письмом к президенту РФ, протестуя против продажи в центральных книжных магазинах города расистской литературы и бездействия правоохранительных органов по этому поводу. Однако активность российских деятелей науки и культуры в плане противодействия ксенофобии пока невелика». Авторы «доклада» молчат, что вслед за этим «призывом» последовала кампания реальных незаконных давлений на магазины и издательства с целью воспрепятствовать профессиональной деятельности журналистов и заставить магазины и издательства отказаться от сделок.

Впрочем, установление еврейско-расистской цензуры над всеми СМИ России является второстепенной задачей «доклада», решаемой попутно.

Сокрытие еврейского расизма в России

(В начале этой главки шли факты, о которых вам известно из моего заявления, поданного в марте, далее текст был таков.)

Расизм — это когда игнорируется ст. 19 Конституции РФ, запрещающая ограничивать права граждан по расовым и национальным признакам, а вы откройте любое российское издание для евреев, скажем, газету «Еврейское слово», в которой МБПЧ регулярно дает сообщения о своей деятельности. Нет нужды вчитываться в тексты, достаточно взглянуть на рекламу: «Московский институт «Махон Ха МеШ»: «Приглашаем еврейских девушек…», «Детский пансион «Дети будущего» (г. Москва): «Приглашаются дети еврейской национальности…», «Московский еврейский общинный центр»: «Приглашаем на работу курьера. Требования: Мужчина (19–50 лет) еврейской национальности…», «Международный институт XXI века (Еврейский университет)», Москва: «Обучение бесплатное при подтверждении еврейского происхождения…»

Это уже не просто попрание Конституции РФ, это деяния, подпадающие под статью 136 УК РФ «Нарушение равноправия граждан».

А сколько в России организаций, куда принимают членами только евреев? От РЕК до «Союза евреев — инвалидов и ветеранов войны». Сам заказчик «доклада» А. Брод только в Самаре создал 23 еврейские организации, объединив их в Еврейскую Автономию.

Отсутствие в «докладе» малейших упоминаний о еврейском расизме, вопреки бросающимся в глаза фактам, говорит, что к «научности» и к «борьбе за права человека» этот доклад не имеет ни малейшего отношения — это пропагандистский материал, и заказчики его понятны по умолчанию — это еврейские расисты.

Причем, это настолько очевидно, что не оставляет сомнений в мотивах, которыми руководствовались 13 российских правозащитных организаций, написавших в своем открытом письме (выделено мной): «Мы просим не воспринимать А. Брода как представителя правозащитного и антирасистского движения в России и не экстраполировать ваши представления о нем на остальных».

Фальсификация

«Доклад» представляет собой очень профессиональный документ военной пропаганды, т. е. по своему содержанию это свалка информационного мусора, не связанного внутренней логикой, но после его прочтения у читателя остается требуемое пропагандисту впечатление без какого-либо понимания, почему это впечатление возникло. Любые подтемы «доклада» сразу подаются в контексте, т. е. сразу задается вывод, а для его подтверждения перечисляются «факты», часто не имеющие отношения к теме. Вот, к примеру, заявляется тема об ужасности скинхедов.

«Практически все нападения и убийства на почве национальной ненависти, совершенные в первом полугодии 2005 г. (за редким исключением), были делом рук бритоголовых.

Впрочем, скинхеды нападали не только на представителей национальных и религиозных меньшинств, но и на панков, рэпперов.

Постоянные призывы к физической расправе с «врагами нации» и мощная ксенофобная пропаганда не могли не привести к значительному числу преступлений, совершенных на почве национальной ненависти.

Вот лишь некоторые примеры».

А теперь обратите внимание, что в этих «примерах» подается в качестве «фактов», которые должны подтвердить активность скинхедов.

«14 января в центре Москвы были избиты раввины А. Лакшин и Э. Фомиук.

В марте 2005 г. в Благовещенске было совершено нападение на двух граждан КНР.

…19 апреля в Тольятти трое хулиганов избили гражданина Армении.

…1 июня в Воронеже был жестоко избит и ограблен гражданин Руанды Жозеф Хабимана, несколько лет проживший в воронежской деревне.

…В мае — начале июня была зарегистрирована вспышка насилия по отношению к иностранным студентам в Ростове-на-Дону.

10 мая группа подростков напала на студента из Индии. Его повалили на землю и били ногами, изувечили лицо, сломали нос.

…Еще одним центром нападений на студентов-иностранцев стал Воронеж, печально известный тем, что в прошлом году в городе был убит студент из Гвинеи-Бисау А. Лима.

30 января в центре Воронежа два хулигана избили 23-летнего студента Воронежской государственной строительной академии — подданного Гвинеи-Бисау Антониу Гомиши.

…17 мая было совершено нападение на иностранного студента, гражданина Кении.

…Подобные нападения происходили и в других городах. 22 января в Нижнем Новгороде группа молодых людей напала на двух африканцев, граждан Конго и Мавритании — студентов Нижегородской государственной архитектурно-строительной академии.

30 января в московском метро на станции «Динамо» шестеро молодых людей напали на двух выходцев с Кавказа. Защищаясь, те взялись за ножи. В результате двое нападавших были ранены. Дальнейшее развитие драки было пресечено милицейским патрулем.

14 марта в Липецке на остановке общественного транспорта был избит 22-летний граэюданин Республики Мали Майга Абу Бакара — студент 1-го курса филологического факультета Липецкого государственного педагогического университета.

26 марта в Краснодаре перед центральным входом в Кубанский государственный университет группой молодых людей были жестоко избиты два иностранных студента — граждане Сирии и Ливана.

В мае группа подростков в Перми избила двух китайских студентов ПГУ при выходе из университетского общежития».

Где в этих сообщения говорится о скинхедах и где указана национальность нападавших хулиганов и грабителей? Может, раввинов избили евреи-хасиды, а китайцев били конкуренты из другой китайской группировки? И были ли эти случаи вообще? Ведь в большинстве «примеров» нет ни дат, ни фамилий — как эти «факты» проверить? А как проверить такой «факт»: «В январе 2005 г. в Брянске милиция задержала группу скинхедов из 18 человек, среди которых было 4 совершеннолетних, вооруженных арматурой и бейсбольными битами». Каким ОВД и в связи с чем задержаны эти подростки? Откуда у них бейсбольные биты, если в России никто не играет в бейсбол? Что эти 15-летние подростки в конце концов сделали такого, чтобы попасть в доклад о расизме и ксенофобии в России?

Эти «факты расизма» даны вперемежку с «фактами», в которых скинхеды действительно упоминаются («В Воронеже… в апреле скинхеды избили 3-х студентов албанцев»), и у невнимательного читателя создается впечатление, что этот длинный перечень случаев хулиганства действительно доказывает активность расистских сил в России. Но многие ли обратят внимание, что действительные скинхеды ведут борьбу за идею «Власть — белым», а албанцы — это европейцы, т. е. белые, и скинхеды по определению не могли на них напасть?

Или вот «факт» из раздела «Дискриминация цыган». Заканчивается этот раздел следующим сообщением: «Депутат ярославской Думы С. Кривнюк, неоднократно выступавший в 2004 г. с призывами к цыганским погромам, в апреле 2005 г. организовал «народную дружину имени Че Гевары», участники которой, вооружившись бейсбольными битами, пошли бить стекла машин предполагаемых наркоторговцев».

Начато сообщение с явной лжи, но в нем задана тема — погромы цыган. Многие ли обратят внимание, что некая, якобы, дружина пошла бить не людей, а стекла машин, что она и стекла не била, а только «пошла бить» и что машины принадлежали не цыганам, а наркоторговцам? Где здесь «дискриминация цыган»?

И опять «бейсбольные биты», но теперь в Ярославле. Этот штрих четко доказывает, что «доклад» изготовлен для дискредитации России в глазах именно США — ведь только в этой стране бейсбольная бита является привычным оружием хулигана.

Вопросы статистического анализа

Из-за того, что «доклад» специально изготовлен не по правилам научных исследований, а по законам военной пропаганды, вызывает затруднения классификация и разнос по графам приведенных в «докладе» «фактов». Скажем, при разнесении данных о газетах, «пропагандирующих ксенофобию и расизм», возникает вопрос — к расистам какой национальности следует отнести общегражданские газеты «Завтра», «Новый Петербург» и «Дуэль»; или газету «Московский комсомолец», которую угораздило написать статью о том, что чеченцы в России должны жить по законам России, а не адата, что, по мнению авторов «доклада», является расизмом.

Поэтому мною в качестве руководства приняты «Рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды», утвержденной Заместителем Генерального прокурора РФ М. Б. Катушевым 29.06.99, которые предписывают: «Определяющим является смысловая функция таких сообщений, то, ради чего, в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие представления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям (слушателям, зрителям)».

В связи с этим, к примеру, в сообщении: «22 марта в Новороссийске был армянский погром, организованный местными казачьими организациями. Поводом для него послужила драка между казаками и армянами вечером 21 марта. В этой драке получил серьезные травмы местный атаман В. Петруша, бывший одним из зачинщиков» — пострадавшей стороной названы армяне («малочисленные народы»), хотя тяжелые ранения получил казак, но ведь, по смысловой функции этого эпизода в «докладе», избиение атамана следует считать «армянским погромом».

А в эпизоде: «В новогодние праздники жители татарского села Средняя Елюзань устроили погромы соседних селЧаадаевка и Архангельское, где живут в основном русские» — пострадавшие не определены, поскольку татары устроили не русский погром, а погром сел со смешанным населением. Единственный эпизод в «докладе», в котором русские прямо выступают в числе пострадавших, звучит так: «В Астрахани действует организация «Татарский профсоюз», выступающая под лозунгом изгнания русских из «татарской» Астрахани». Однако и этот факт не может быть учтен, поскольку он тут же дезавуируется следующим текстом: «Активизация этой организации началась еще осенью 2004 г. в период предвыборной кампании губернатора. Во многом подобная активность является «ответом» на рост ксенофобных настроений, направленных против меньшинств, что, впрочем, нисколько не оправдывает участников и руководителей подобных организаций».

То есть, во-первых, это не расизм татар, а не более чем предвыборный ход, а во-вторых, это всего лишь самозащита татар от русского расизма.

Чтобы не увеличивать дробность статистики, эпизод противодействия религиозным сектам, проникающим в Россию с Запада, отнесен к графе «Иностранцы», а исламисты — к графе «Татары».

Основные данные по национальной структуре населения взяты из справочника ЦРУ за 2001 год с корректировкой из российского статистического ежегодника и других источников.

Партии и организации, упоминаемые в тексте «доклада» в качестве расистских и ксенофобских, в расчет принимались только один раз, всего в тексте за расизм осуждается 30 организаций, которые по национальному составу выглядят так: русские — 24, татары — 4, малочисленные народы — 2.

Национальная принадлежность СМИ, «сеющих расизм и ксенофобию»

В тексте упоминается 41 газета, телепрограмма и Интернет-сайт, которые, по утверждениям авторов «доклада», распространяют «расизм и ксенофобию». Из них по смысловым функциям нужно отнести к русским 38 СМИ и к малочисленным народам — 3.

Национальная принадлежность морально и физически потерпевших от расизма и ксенофобии

По данным ООН, как выше было сказано, народом, в числе которого особенно велика доля расистов, являются евреи. Русские во всей своей истории отличались терпимостью и к национальности, и к вере. Однако, чтобы не затруднять анализ вычислением долей расистски настроенных элементов, примем, что их примерно одинаковое количество у любого народа. Однако русские на территории России во множестве живут внутри автономий, не владея языком, то есть они легко вычисляемы по этому признаку и доступны для насилия со стороны малочисленных народов, а те, в свою очередь, в основном прекрасно владеют русским, внешне от русских не отличаются и опознать их трудно. Поэтому вряд ли будет далеким от истины предположение, что в ходе межнациональных инцидентов в России абсолютное число пострадавших русских должно намного превосходить число пострадавших, представляющих остальные народы России.

И в жизни это действительно так. Верхом расистского цинизма, к примеру, является проведение выставок еврейского расиста Марата Гельмана, оскорбляющих и русских, и православных, причем эти мероприятия проводятся регулярно несмотря на протесты РПЦ. «Доклад» захватывает период с января по июнь 2005 года, а 25 мая в Москве в районе метро «Улица 1905 года» были жестоко избиты бутылками трое членов Братства Св. Преподобного Иосифа Волоцкого, двое были госпитализированы. Их били с десяток молодых людей в масках с криками: «Бей фашистов!», «Бей православных!». Бандиты убегали с места преступления с криками «Анти-фа!». Тем не менее милиция их не нашла, как не нашла в 2002 году убийц члена этого Братства Алексея Калашникова. Если бы «доклад» не был пропагандистским документом и хоть как-то претендовал на научную объективность, то авторы доклада сообщили бы в нем и о потерпевших от расизма русских, а не только о том, что в Брянске задержаны 18 ничего не совершивших мальчишек «с бейсбольными битами».

Однако статистический анализ текста показал следующее.

Случаев физического и морального насилия, в которых национальность жертв и их безвинность четко определены — 60. Из них 29 — это граждане иностранных государств. А вот представителей русских и татар — двух самых многочисленных народов России — среди потерпевших от неспровоцированного межнационального насилия нет вообще!

О гражданах иностранных государств следует сказать, что они, во-первых, защищаются своими посольствами и консульствами, посему авторам «доклада» не было нужды перечислять случаи насилия над ними, а достаточно было получить в МИДе России справку о том, сколько протестов поступило от иностранных представительств в связи с неспровоцированным нападением на их граждан. Во-вторых, с пропагандистской точки зрения данные о потерпевших иностранцах важны только для пропаганды за границей, чтобы представить Россию в качестве государства, в котором два самых многочисленных народа являются органическими расистами. Внутри страны нападения на иностранцев не могут никого ни напугать, ни впечатлить.

В связи с этим, с научной точки зрения, представляет интерес национальный состав потерпевших из числа 31 случая насилия над гражданами России. Он таков: представителей малочисленных народов — 12 случаев, чеченцев — 1 и евреев — 18.

Подмена понятий

Следует отдельно объяснить, почему в числе пострадавших от расизма и ксенофобии так много евреев. Дело в том, что авторы доклада используют и такой прием военной пропаганды, как «подмена понятий», о котором я уже писал выше, когда заявление в Генпрокуратуру было названо просто «письмом».

Еврейский расизм и сионизм — это политические взгляды, которые имеют лишь некоторые евреи. Достаточно сказать, что сионизм имеет своей целью собрать у горы Сион в Израиле всех евреев мира, но за полтора столетия там собралась едва ли их пятая часть и до сих пор только в одном городе Нью-Йорке евреев столько же, сколько во всем Израиле. Посему борьба с еврейским расизмом и сионизмом — это политическая борьба, не имеющая отношения к межнациональным конфликтам. Ведь даже вооруженная борьба с немецким нацизмом и итальянским фашизмом никем и никогда не считалась борьбой с немецким и итальянским народами. «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается», — говорил И. В. Сталин. Соответственно, броды и берл лазары приходят и уходят, а евреи остаются составной частью народа России.

Авторы доклада делают подмену понятий: они политическую борьбу с еврейским расизмом и сионизмом представляют как межнациональный конфликт, как антисемитизм. В результате любое выступление против еврейского расизма и сионизма авторы «доклада» зачисляют в антисемитизм — в моральное насилие над евреями. При этом, после того как прокуратура, руководствуясь законами, отказывается возбудить уголовное дело по ст. 282 по заявлению еврейских расистов за этот «антисемитизм», еврейские расисты еще раз объявляют — теперь уже этот отказ прокуратуры — еще одним случаем антисемитизма.

Примером является то, как подано в «докладе» заявление Генпрокурору, подписанное 5000 граждан России с требованием запретить сборник еврейско-расистских правил «Шульхан Арух». В «Докладе» смысл заявления извращен, оно названо антисемитским, т. е. совершающим моральное насилие над всеми евреями, отказ прокуратуры возбудить уголовное дело против газет, опубликовавших это заявление, также представлен антисемитским, вызов публикаторов «Шульхан Арух» в прокуратуру для объяснений еще раз представлен в «докладе» как злобный антисемитский выпад против евреев всего мира. И так по всему «докладу». К примеру, вот такой образец «антисемитизма»: «По такому же образцу выносили отказы и другие региональные прокуроры…Прокуратура Республики Татарстан в ответе от 24 января 2005 г. на письмо МБПЧ о возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ в отношении автора, издателей и распространителей книги Валерия Лузгина «Сионизм как источник фашизма», изданной Казанским университетом в 2004 г., заявила, что «книга Лузгина В. В. носит ярко выраженный антифашистский характер и направлена своим острием против мирового сионизма как специфической, самой опасной для человечества формы национального фашизма»».

Как видите, и здесь совершенно четкое прокурорское определение сионизма как политического течения представлено как межнациональный конфликт — как борьба не с политиками, а со всем еврейским народом.

Итоги статистического анализа

Сведем полученные числа в таблицу, представив их в процентном виде.

Национальный состав, %

Народ	В составе населения России	В «расистских» организациях	В «расистских» СМИ	В числе жертв расизма
Русские	81,5	80,0	92,7	0
Татары	3,8	13,3	0	0
Чеченцы	0,7	0	0	3,0
Евреи	0,5	0	0	58,0
Малочисленные народы	13,5	6,7	7,3	39,0

Числа статистического анализа показывают, что после чтения этого «доклада» человеком, не подозревающим, что ему лгут и зомбируют пропагандой, у него сложится убеждение, что русские и татары являются органическими расистами, немотивированно совершающими физическое и моральное насилие над любыми иноплеменниками. У такого человека сложится убеждение, что особенно тяжело и даже бесперспективно жить в России евреям, ведь они подвергаются от русских и татар дискриминационному насилию в среднем в 40 раз чаще, чем другие малочисленные народы. Вот это число (58 % насилий — жертвы «антисемитизма») показывает, что запугивание российских евреев угрозой погромов от русских и татар является главной целью «доклада».

А воодушевление хулиганствующих отморозков на активные действия, подрыв имиджа России за рубежом, дискредитация ее власти и провокация отчужденности остальных народов России от русского народа для заказчиков этого доклада полезные, но все же второстепенные цели.

Ответы на вопросы

Поскольку «доклад» не претендует на какую-либо научную или даже публицистическую корректность и является чисто пропагандистским материалом, т. е. изначально адресован читателям с очень невысоким умственным развитием, то нет необходимости и в какой-либо научной экспертизе его текста — цели его понятны и так. Однако в Рекомендациях, утвержденных Заместителем генерального прокурора М. Б. Катушевым 29.06.99, у экспертов и специалистов рекомендуется затребовать ответы на нижеследующие вопросы, поэтому имеет смысл соблюсти эту, в данном случае, формальность.

1. Соответствуют ли объективным данным приведенные в публикации положения? Безусловно, нет. В докладе начисто проигнорирован еврейский расизм, скрыты жертвы межнационального насилия над русскими и татарами, подавляющая масса «фактов» дана вообще без каких-либо подтверждений и указаний на возможность их проверки. Некоторые положения доклада опровергаются официальными данными (за точность которых должностные лица несут уголовную ответственность), приведенными в самом «докладе» с другой целью.

2. Являются ли эти положения научно доказанными? В «докладе» вообще не ставится цель доказать что-либо из помещенного в тексте. Целью «доклада» является не разъяснение читателям положений «доклада», а создание у читателей общего впечатления ужаса русско-татарского расизма.

3. Правильны ли утверждения и выводы, основанные на данных доклада? Приведенные в «докладе» данные не анализируются и вывод по ним не делается — этот вывод должен созреть у читателя в виде его впечатления от прочитанного. Военная пропаганда избегает давать выводы прямо, поскольку в таком случае раскрывается цель пропаганды и ей мало верят.

4. Выражают ли использованные в данном «докладе» словесные средства унизительные и отрицательные установки в отношении какой-либо этнической группы? Словесные средства, использованные в «докладе», таких установок не выражают, поскольку в военной пропаганде их использование недопустимо — пропагандисту нельзя показывать свое отношение к идеям, которые он вносит в головы жертв пропаганды, — пропагандист обязан иметь вид человека объективного.

5. Содержится ли в «докладе» информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации? Русские и татары представлены в докладе органическими шовинистами, способными на немотивированное насилие по отношению к другим народам. Это, само собой, побуждает другие народы действовать против русских и татар.

6. Использованы ли в «докладе» специальные языковые и иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации? Использовано:

а) прямая ложь;

б) мнение авторов выдается за установленный факт;

в) данные, отрицающие установки «доклада», сильно разнесены по тексту;

г) данные, отрицающие установки «доклада», тут же дезавуируются;

д) широко применена подмена понятий;

е) в фактологический ряд вводятся «факты», не имеющие к этому ряду отношения».

Реакция прокуратуры

В ответ на это заявление мы получили сообщение Генпрокуратуры, что оно послано по инстанциям в прокуратуру ЦАО, а оттуда… глухое молчание. Наконец, Гагаринский суд запросил у прокуратуры ЦАО, что они решили по этому моему заявлению от 30 декабря 2005 года. Вместо этого 3 марта 2006 года прокуратура ЦАО вместо ответа на этот запрос, отправила в суд все тома дела, но… без ответа на запрос суда. Я начал выяснять, что же все-таки происходит с моим заявлением, и, наконец, в апреле 2006 года с пропуском всех мыслимых процессуальных сроков я получил такое письмо.

«Сообщаю, что Ваша жалоба о несогласии с вынесенным старшим следователем прокуратуры округа Галкиным А А. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Брода А. С. прокуратурой округа рассмотрена.

По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы полностью отказано.

Сообщаю, что данное решение Вы вправе обжаловать в порядке Главы 16 УПК РФ. Заместитель прокурора округа О. Ю. Шкабаро».

Письмо цинично по своему содержанию, поскольку работники прокуратуры не имеют права давать немотивированные ответы. 17 апреля я в свою очередь послал О. Ю. Шкабаро свое возмущение.

«30.12.05 газетой «Дуэль» была послана жалоба генеральному прокурору России с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против А. Брода — резидента американской еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews», орудующей в России под конспиративной вывеской «Московское бюро по правам человека». Эта жалоба со всеми приложениями была опубликована в газете «Дуэль» № 3 за 2006 г.

Из Генпрокуратуры жалоба была переслана для рассмотрения в прокуратуру ЦАО. 03.04.06 я получил ответ в конверте без обратного адреса, в котором было подписанное Вами письмо (прилагается).

К этому письму не было приложено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а в письме не указан ни единый мотив, по которому был вынесен этот отказ.

Все это, а также то, что даже это письмо прокуратура не высылала в адрес газеты 50 дней, заставляет думать, что жалоба газеты «Дуэль» в прокуратуре ЦАО не была рассмотрена по существу.

В результате газета не может обжаловать отказ в удовлетворении жалобы, поскольку не знает мотивов, которыми руководствовалась прокуратура ЦАО (возможно, мы сочтем их законными и убедительными). Кроме этого, мы вынуждены сообщить читателям, что прокуратура ЦАО по непонятным для нас причинам не принимает мер для пресечения преступной деятельности резидента «Union of Counsils for Soviet Jews» в России.

Ещё раз прошу Вас рассмотреть жалобу газеты «Дуэль» по существу и прислать нам мотивированный ответ».

На время написания этих строк жду ответа.

И тут все вспомнили о Броде

Отвлекусь на сопутствовавшие события, поскольку меня вообще удивило, что прокуратура и ФСБ мне ответили, как это и полагается по закону. Напомню, что «Дуэль» — газета тихая и спокойная, никого не трогает, посему ее никто не замечает, о чем бы мы ни писали. Скажем, пишем-пишем, что Борис Николаевич Ельцин, бывший секретарь Свердловского обкома и президент России, подох в 1996 году и похоронен в Австрии, три года пишем, и «ни в зуб ногой» — никто и ухом не ведет! Все смотрят на череду двойников, изображающих Ельцина, и радуются. Помнится, мне тогдашнего Генпрокурора Скуратова пришлось в газете назвать по полному титулу — генпедерастом, паскудой и выбл…ом, чтобы обратить на двойников Ельцина внимание, а все равно — ноль. Читатели в то время замучили Генпрокуратуру звонками — когда же против Мухина возбудят уголовное дело за оскорбление Генпрокурора? — а в Генпрокуратуре ругаются, трубку бросают и разговаривать на эту тему не хотят!

Но тут, видимо, дело в том, что на мое заявление о Броде в Генпрокуратуру наложились сопутствующие обстоятельства.

Напомню, что 20 июля 2005 года Президент России В. В. Путин заявил на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле: «Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. Категорически возражаю! Ни одно уваэюающее себя государство этого не допускает. И мы не допустим».

И вот, когда президент заговорил о подрывной деятельности, ведущейся за деньги иностранных государств, то тут все вспомнили о Броде. 16 августа депутат Госдумы Н. В. Курьянович направил депутатский запрос генпрокурору России, в котором констатировал: «Ярким примером подрывной антигосударственной деятельности может служить так называемое «Московское бюро по правам человека» во главе с г-ном Бродом… Информационная диверсия, направленная против российского государства, — вот основной вид деятельности сообщества под названием МБПЧ»».

Несколько ранее Курьяновича 13 представителей российских правозащитных организаций, среди руководителей которых много евреев по национальности и, в том числе, четыре представителя МБПЧ в регионах, распространили открытое письмо, в котором заявили: «Мы просим не воспринимать А. Брода, как представителя правозащитного и антирасистского движения в России… Мы очень опасаемся, что продолжение проекта МБПЧ под руководством Брода нанесет еще много ущерба». Подписали это письмо: Александр Аксельрод, московский офис Анти-диффамационной Лиги; Александр Бехтольд, координатор проекта МБПЧ по Хабаровскому краю; София Иванова, координатор проекта МБПЧ по Рязанской области, «Мемориал» — Рязань; Алексей Козлов, координатор проекта МБПЧ по Воронежской области, Фонд «За экологическую и социальную справедливость»; Борис Крейндель, координатор проекта МБПЧ по Томской области, Томский областной антифашистский комитет; Александр Осипов, Правозащитный центр «Мемориал», Москва и другие. В отличие от Брода, это люди далеко не случайные в правозащитном движении и знают, о чем говорят.

5 октября 2005 года на имя Директора ФСБ РФ подал свое заявление В. Н. Крыгин: «Прошу возбудить уголовное дело против Брода Александра Семеновича, директора организации, называемой «Московское бюро по правам человека», — пишет он. — Считаю, что уголовное дело против него должно быть возбуждено по ст. 275 УК РФ…»

Между тем я не знаю точно, сколько, таких заявлений подано, случайно узнал, что заявление подали и депутаты А. Савельев и Н. Павлов, я не знаком и никогда и никаким образом не общался с Курьяновичем и Крыгиным, и доказательства преступной деятельности А. Брода у меня совершенно иные, нежели у них.

Возникает вопрос, почему 13 экспертов — 13 представителей старейших правозащитных организаций России заявили, что деятельность А. Брода не имеет никакого отношения к защите прав человека и компрометирует их — правозащитников? Сам Брод объяснил это их завистью от того, что он получил около 0,8 млн. долларов, якобы по конкурсу, как грант Европейской комиссии, а они не получили. Это объяснение было бы похоже на правду, если бы среди этих 13 не было бы и четырех сотрудников Брода — тех, кто вместе с Бродом растаскивал эти 0,8 млн. долларов. Как можно объяснить то, что и они отказались от Брода? Я полагаю — только одним: они понимают, что Брод скроется в США или Израиле и будет там изображать жертву антисемитизма и русского фашизма, а им придется отвечать за помощь Броду в его преступной деятельности.

Какие тут еще могут быть варианты?

Хозяева Брода

Занимаясь Бродом, мы как-то не сразу поняли, что при сегодняшнем развитии Интернета мы можем навести справки и о его заокеанском хозяине. Ведь этот хозяин тоже «общественная организация» и тоже живет за счет подачек и, следовательно, должна рекламировать себя и быть относительно «прозрачной», по крайней мере в области своей легальной деятельности.

Как вы поняли из начала этой главы, мы разыскали эту самую «Union of Counsils for Soviet Jews» на ее сайте fsu-monitor.com и выяснили, что Брод и Новицкий нагло врали следователям о своем российском суверенитете — они оказались штатными сотрудниками «UCSJ». В связи с этим 11 апреля 2006 года я посылаю в адрес Генерального прокурора такое заявление.

«Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против резидента американской еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews» в Москве А. Брода следователями прокуратуры ЦАО г. Москвы и УФСБ по Москве и Московской области вынесены ошибочно в связи с тем, что А. Брод и его сообщник В. Новицкий при опросах дали следователям заведомо ложные показания. В частности: а) Брод и Новицкий утверждали следователям, что они не имеют отношения к «Union of Counsils for Soviet Jews» (UCSJ) и являются российской общественной организацией «Московское Бюро по правам человека» (МБПЧ), а на самом деле они — штатные сотрудники UCSJ, а МБПЧ — это московский отдел этой организации, призванный руководить сетью агентов UCSJ в России; б) Брод и Новицкий утверждали при опросе, что они получили грант от Европейской комиссии, а на самом деле они финансируются UCSJ.

Кроме этого, Брод и Новицкий словоблудием ввели следствие в заблуждение: они утверждают, что укрепляют права человека в России, а на самом деле по заданию UCSJ уничтожают права граждан России, установленные ст. ст. 13, 19 и 29 Конституции РФ.

Анализ лживости показаний А. Брода и В. Новицкого и доказательства, обосновывающие этот анализ, прилагаются. В связи с тем, что дача ложных показаний является преступлением, прошу Вас принять против А. Брода и В. Новицкого предусмотренные законом меры.

Сначала мы напомнили прокуратуре, что именно показали эти типы следователям.

Показания А. Брода и В. Новицкого

В. М. Новицкий: Про американскую организацию «Union of Councils for Soviet Jews» ему известно, что она официально зарегистрирована в США, имеет своей целью защиту прав евреев и представителей других национальностей в странах бывшего СССР. Она имеет своих представителей в отдельных этих странах, есть ли представитель этой организации в России, ему неизвестно, но он знает, что Брод А. С. таким представителем не является. Эта организация взаимодействует путем информационного обмена со многими правозащитными организациями в России, включая Московскую Хельсинкскую группу. Лично он с этой американской организацией никаких контактов не поддерживает. БродА.С, возможно, состоит в переписке с этой организацией по правозащитной тематике также, как и со многими другими организациями в Европе и США. Как ему известно, данная американская организация не запрещена российским или каким-то другим законодательством и не внесена в список экстремистских, запрещенных организаций. Как ему известно, Бюро по правам человека никогда не получала денежные средства от этой организации и договорных отношений с ней не имеет. Почему в Международной еврейской газете № 29–30, 2003 рядом с названием данной американской организации напечатано название бюро, пояснить не может, но он не считает, что данный факт как-то дискредитирует Бюро и сказывается на его репутации.

Бюро действительно получило грант Европейской комиссии в размере 22 429 510 рублей для проведения мероприятий по проекту «Организация общественной кампании по противодействию расизму, ксенофобии, антисемитизму в РФ».

А. С. Брод: «Union of Councils for Soviet Jews» — американская правозащитная организация, которая занимается защитой прав евреев. Бюро, возглавляемое им, российская организация, зарегистрирована в Московской регистрационной палате (документы о регистрации и устав имеются в материалах проверки). Бюро не является подразделением американской организации и не находится в какой-либо иной зависимости от нее. Он такэюе не состоит в рабочих или иных зависимых отношениях с данной организацией.

(Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы А. А. Галкина от 8 августа 2005 г.)

А. С. Брод: …онработает директором некоммерческого партнерства «Бюро по правам человека», устав которого зарегистрирован 27.02.2002 в Московской регистрационной палате. Учредителями партнерства являются — Московская Хельсинкская группа и он, как частное физическое лицо. Данная организация не была зарегистрирована как общественная организация, так как учредители посчитали необходимым зарегистрировать организацию, как некоммерческое партнерство, в своей правозащитной деятельности его организация не ставит своей целью получение прибыли и иных материальных благ. Официально он получает в среднем в месяц зарплату, как директор бюро, в размере 56 тысяч рублей, кроме зарплаты других выплат и вознаграэюдений в бюро не получает. В других организациях и учреждениях, в том числе и зарубежных, он не работает и никаких денежных вознаграэюдений, кроме этой зарплаты, не получает.

…Про американскую организацию «Union of Councils for Soviet Jews» ему известно, что она существует в США более 30 лет, официально там зарегистрирована, эта организация занималась вопросами еврейской иммиграции в США в конце 80-х годов, а с 90-х годов она проводила мониторинг проявления антисемитизма в России, организовывала правовую защиту евреев в России и имела официально зарегистрированное представительство в РФ. В настоящее время ему неизвестно, зарегистрирована ли эта организация в РФ. С 2000 по 2002 год он по контракту работал в данной организации и участвовал в мониторинге по антисемитизму в РФ. За свою работу в этой организации он получал зарплату в размере 30 тысяч рублей в месяц. В настоящее время он никакого отношения к этой организации не имеет, не является ее представителем в России. Последние полтора года его Бюро никаких связей с этой организацией не имеет, а до этого времени существовал обмен информацией с этой организацией. Бюро по правам человека никогда не получало денежные средства от этой организации и договорных отношений с ней не имеет.

Бюро много лет наблюдает за деятельностью газеты «Дуэль» и публикациями Мухина. В своих материалах Бюро отмечало, что данная газета регулярно публикует антисемитские материалы, отрицает Холокост, оскорбляет высших должностных лиц России.

(Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы А. А. Галкина от 7 октября 2005 г.)

А. С. Брод: …Бюро является российской общественной организацией, независимой от иностранных государств, иностранных и международных организаций, не имеющей прямого отношения к ним, но взаимодействующая как с ними, так и с российскими государственными и общественными организациями. Согласно его объяснениям и представленным материалам, Бюро получает гранты как от российских, так и от зарубежных организаций на интересующие их проекты, разработанные Бюро для борьбы с национализмом в России. В частности, грант Европейской комиссии получен Бюро в установленном порядке, согласно международным соглашениям России и Европейского союза. Отмечая различия в оценке своей деятельности правозащитными организациями, он назвал в качестве причины негативной оценки такого рода некоторыми из них — их борьбу за перераспределение грантов Европейской комиссии.

(Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя УФСБ РФ по г. Москве и Московской области А. Е. Сливня от 20.10.2005 г.)

А. С. Брод: … Бюро является общественной организацией, имеет статус некоммерческого партнерства, зарегистрировано МРП в феврале 2002 г. Учредители — Московская Хельсинкская группа и он как физическое лицо. Задачи Бюро определены Уставом: мониторинг нарушений прав человека в РФ, исследование проблем расизма, ксенофобии, этнической дискриминации. В этих рамках Бюро проводит конференции, взаимодействует с правоохранительными органами, оказывает правовые консультации гражданам, пострадавшим от дискриминации.

В 2003 году Бюро был получен грант Европейской Комиссии на осуществление правозащитного проекта «Общественная кампания противодействия расизму, ксенофобии, антисемитизму и этнической дискриминации в многонациональной Российской Федерации».

(Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя УФСБ по г. Москве и Московской области И. В. Юрьева от 24 ноября 2005 г.)

А вот чем хвастались американские хозяева А. Брода и о чем я сообщил Генпрокурору в «Анализе лживости».

Резидент еврейских расистов из США

А. Брод является резидентом еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews», базирующейся в США. Дословный перевод этой организации «Союз Советов для советских евреев» (СССЕ), а сама эта организация переводит свое название на русский как «Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР». Мы провели дополнительное расследование и в США на сайте fsu. monitor.com, принадлежащем СССЕ, узнали:

1. Из информации «Кто мы такие», во-первых, выяснилось что:

«Союз Советов для советских евреев (СССЕ) был основан в 1970 году как коалиция для местных «действующих» советов обычных людей, поддерживающих требования свободы для евреев в Советском Союзе. Когда движение советского еврейства в 70-е годы расширилось, было создано больше советов, больше членов было вовлечено, СССЕ вырос и стал самой большой независимой основной организацией советских евреев в мире». Стало ясно, что это именно та организация, созданием которой хвастался бывший глава израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми и которая имеет целью вывоз евреев из СНГ в Израиль.

Во-вторых, выяснился список сотрудников этой организации. Организацию возглавляет директор Мики Нафталин, основной штат ее руководителей делится на две части: базирующийся в США и находящийся на территории бывшего СССР. В бывшем СССР сотрудниками СССЕ руководят 9 директоров заграничных бюро СССЕ: в Бишкеке, Риге, Тбилиси, Львове, Алматы и четыре директора действуют в России — один в Санкт-Петербурге и три в Москве. Все эти директора орудуют на территории СНГ подпольно, их организации и сами директора не показывают связь со своими еврейско-расистскими хозяевами в США, и все бюро СССЕ в России имеют конспиративные названия с легендируемой официальной деятельностью. В Петербурге бюро СССЕ имеет название «Еврейский центр Гарольда и Сельмы Лайт по правам человека», а в Москве — «Московское бюро по правам человека», директор этого бюро СССЕ — Александр Брод. Причем это свежие данные, информация на сайте СССЕ была обновлена в апреле 2005 года, т. е. А. Брод и В. Новицкий нагло лгали следователям о своей непричастности к СССЕ — они штатные сотрудники СССЕ.

2. На этом же сайте, в разделе «Общественная кампания по борьбе с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и этнической дискриминацией в многонациональной Российской Федерации» описываются задачи Александра Брода в России:

«Основная цель проекта — установить четко разветвленную, направленную и специально обученную инфраструктуру гражданского общества, состоящую из неправительственных организаций и правительственной деятельности и систему вмешательства для борьбы с тревожащим подъемом в физических, риторических и пропагандистских инцидентах расизма, ксенофобии и антисемитизма».

Оставим риторику расизма в стороне, акцентируем внимание на главном: Московскому бюро по правам человека — организации, зарегистрированной только в Москве, которая имеет право работать только в Москве, ставится цель создать сеть оплачиваемых из-за границы сотрудников по всей России.

Заметим, что именно такая сеть оплачиваемых из-за границы сотрудников подняла толпы грузин на революцию роз и толпы украинцев на оранжевую революцию.

Президент России и Госдума пытаются воспрепятствовать даже политической деятельности на иностранные деньги, а цели А. Брода, как видно из цитаты, гораздо более глобальные — ведь он обязан включить в сеть агентуры еврейских расистов и государственных служащих России, поскольку СССЕ ставит перед Бродом задачу, чтобы в сеть агентуры была включена и «правительственная деятельность», а это уже выходит далеко за рамки просто политики.

3. Хозяева А. Брода пишут: «Мониторинг этого проекта — то есть информация от агентуры Брода — сделает возможным публикацию убедительных отчетов и сбор компьютеризированного банка данных, которые станут внушительным инструментом для официальных лиц, включая полицию и прокуратуру».

Получат ли милиция и прокуратура России сведения из этого банка данных и насколько достоверными будут они — это бабушка надвое сказала, а вот то, что подпольно действующая в России еврейско-расистская организация из США за свои деньги будет получать ту информацию, которую закажет своим агентам, включая госслужащих России, — это безусловно. Брод за 56 тысяч рублей в месяц об этом позаботится. Нужно говорить прямо — истец стоит во главе шпионской организации, и то, что цели шпионажа якобы благородные — «борьба за права человека» — так в это мы должны поверить со слов А. Брода и его заграничных хозяев. Если цели истца благородные, то почему шпионская организация действует в России подпольно? Почему все ее агенты скрывают, что они сотрудники СССЕ?

4. Хозяева МБПЧ рассказали и грустную историю деятельности своего московского резидента Александра Брода и возглавляемого им бюро.

«Это бюро было основано для Союза советов для евреев организациями отказников «Юридический семинар по проблемам эмиграции» и «Общественный комитет по мониторингу выдачи виз», управлявшимися лидером отказников и наблюдателей хельсинкских групп доктором Леонидом Стоновым с финансовой и консультативной поддержкой находящегося в Вашингтоне Союза Советов для евреев (СССЕ). — Заметьте, что московское бюро было создано организациями, занимавшимися вывозом евреев из СССР. — Бюро сменило название на «Российско-американское бюро по правам человека и законности» после распада СССР в 1992 году. С этого момента больше десятилетия, по очевидным политическим причинам, Бюро получало основную поддержку от СССЕ как источника средств, ввиду близкой к невозможности и некоторой непрактичности положения полностью местного юридического лица. Оно столкнулось со многими барьерами, включая периоды, когда регистрация была отозвана, а возможность иметь свой собственный банковский счет — заблокирована. В период этого междуцарствия бюро действовало самостоятельно, но под административным прикрытием Московской хельсинкской группы. В последние годы Бюро по правам человека переросло в основную неправительственную организацию России, ответственную за отслеживание антисемитизма, ксенофобии и религиозного преследования в российских регионах, поддерживаемую в последнее время грантами, выдаваемыми либо самому Союзу советов для евреев, либо через него на работу Бюро. Средства поступают из Фонда Джона Д. и Катрин Т. Мак-Артуров, а также через механизм финансирования по каналам МХГ (Московской хельсинкской группы), а также прямыми грантами за работу Бюро от посольства США в Москве и Агентства по международному развитию США».

Обратим внимание, что Бюро СССЕ, которым руководит А. Брод, уже закрывалось правительственными органами России и роль агентуры СССЕ в это время исполняла Московская Хельсинкская группа, пока А. Брод, с одной стороны, и Хельсинкская группа, с другой стороны, не создали конспиративную контору «Московское бюро по правам человека», директором которой стал Брод.

Вспомним, что Московская Хельсинкская группа — это та самая организация, которая в конце января текущего года попалась на том, что ее финансирует обвиняемый в шпионаже британский разведчик Марк Доу. И поскольку хозяева А. Брода сообщают, что Бюро, главой которого является Брод, финансировалось и через Хельсинкскую группу, то очень похоже, что в распоряжении МБПЧ деньги минимум от двух разведок сразу — от британской и израильской.

Заметим, что получаемые истцом деньги ни в коей мере не могут считаться грантами ни по положению статьи 251 Налогового кодекса, ни по тому, что, кроме фонда Мак-Артуров, ни одна из перечисленных организаций, финансирующих деятельность МБПЧ, не имеет права выдавать гранты в России. Деньги, получаемые Бродом, это не гранты, это деньги на подрывную работу против России.

5. А. Брод и В. Новицкий лгут, что они якобы получили грант в размере около 0,8 млн. долларов от Европейской комиссии, и якобы, по соглашению с правительством России, Европейская комиссия никакой грант руководимому Бродом Московскому бюро по правам человека не выделяла, и доказывается это тем, что хозяева Брода об этих деньгах лгут по-иному. Сайт СССЕ сообщает:

«Осенью 2003 года СССЕ был награжден грантом в 1,3 миллионов долларов Европейской комиссией Европейского Союза, чтобы начать трехлетнюю общественную «Кампанию по борьбе с расизмом, ксенофобией (включая антисемитизм и исламофобию) и религиозным преследованием в многокультурной Российской Федерации». Проект начался в марте 2004 года…Проект будет управляться московским Бюро СССЕ по правам человека, возглавляемым Александром Бродом, в сотрудничестве с Московской Хельсинкской группой».

Как видите, не А. Брод в России получил 0,8 млн. долларов, а Мики Нафталин в США получил от кого-то 1,3 млн. долларов, полмиллиона Нафталин оставил себе на прокорм, а 0,8 миллиона через посольство Нидерландов передал Броду на организацию подрывной работы против России. Мики Нафталин об источнике получения этих 1,3 млн. долларов тоже, скорее всего, врет, поскольку на сайте ЕС отсутствует не только упоминание о подобном гранте, но и гранты ЕС шифруются по-другому. Да и с чего бы это правительство России договаривалось с ЕС, чтобы ЕС адресовало гранты для России в США?

6. А. Брод уверяет всех, что он маститый общественный деятель, возглавляющий сеть неких правозащитников, объединенных Московским бюро по правам человека. Это ложь, его хозяева прямо пишут, что не только А. Брод, но и все сотрудники Московского бюро по правам человека — это сотрудники «Union of Counsils for Soviet Jews». Мики Нафталин без обиняков сообщает, что возглавляемое А. Бродом «Бюро управляет сетью Союза Советов для советских евреев». Причем, и это следует особо подчеркнуть, А. Брод не является совместителем, он не работает на двух работах. Подпольный характер деятельности СССЕ в России определил то, что легальная должность директора НП «Московское бюро по правам человека» это и есть должность директора московского отдела еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews».

Таким образом, А. Брод и В. Новицкий, скрывая ложью о непричастности к СССЕ свою работу на эту организацию, скрывая ложью о якобы получении гранта из ЕС то, что они получают деньги от СССЕ, доказали, что они прекрасно понимают преступный характер своей деятельности, прекрасно понимают необходимость подпольного характера своей работы в России.

Подавление прав человека в России

Брод по образованию юрист и посему вряд ли не знает, что в России имеется Основной закон — Конституция, статья 13 которой устанавливает такие права граждан России:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом».

А статья 29 Конституции РФ устанавливает такие права граждан России:

«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

…3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Антисемитизм, расизм, ксенофобия — это идеология и образ мышления людей, иметь подобную идеологию и образ мыслей — конституционное право граждан России. Эти же статьи Конституции запрещают превышать эти права над пределами, за которыми начинается вред обществу, но от своего превышения права человека в России не перестают быть правами человека. И, как следует из собственного признания Брода, его задачей является подавление прав человека в России, добавим, по заказу иностранных государств и за их деньги. Конкретно: А. Брод на деньги иностранных государств вводит в России идеологию только этих государств и подавляет инакомыслие в России, которое не нравится тем, кто платит А. Броду деньги.

Генпрокуратура отправила этот анализ в два адреса — в ФСБ и во все ту же прокуратуру ЦАО, а они, само собой, в возбуждении уголовного дела снова отказали.

Брод и суд

И, наконец, как я уже писал, Брод подал на нас иск в Гагаринский суд. Идея проста: раз прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, то, значит, заявление ложное, а, значит, для суда это будет убедительным доказательством. При этом попирался закон: наше заявление обвиняет Брода в уголовном преступлении и, следовательно, соответствие действительности фактов в этом заявлении может быть выяснено только в уголовном судопроизводстве, а не в гражданском. Чтобы обойти это обстоятельство, Брод в своем исковом заявлении старательно избегает говорить о том, что речь идет не о газетной статье, а о заявлении в прокуратуру.

Текст заявления Брода таков.

Директор А. С. Брод

Пока что мы пытаемся доказать суду, что дело в гражданском суде не может быть рассмотрено и судья дело пока откладывает, но если иск Брода будет рассмотрен и Гагаринский суд, как на это явно рассчитывает Брод, признает иск, т. е. признает мои суждения о Броде сведениями, и признает их несоответствующими действительности, то возникнет очень пикантная ситуация.

Брод оспаривает заявление в Генпрокуратуру и мое журналистское расследование, а это значит, что он эти документы внимательно прочел и выбрал из них все, что, по его мнению, не соответствует действительности. Суд, а не хухры-мухры, эти мои документы тоже рассмотрел очень внимательно и согласился с Бродом, что указанные им предложения не соответствуют действительности. Но одновременно это означает, что все остальные предложения в моих заявлении и журналистском расследовании действительности соответствуют. А как же иначе, если и сам Брод, и суд не имеют к ним претензий?

И смотрите, что получается.

Вот текст нашего заявления в Генпрокуратуру.

Жирным шрифтом выделено то, что Брод просит у суда признать несоответствующим действительности. Положим, суд признает это, и мне придется из текста заявления эти строки убрать и соединить воедино те, которые остались и которые теперь признаны судом соответствующими действительности. Соответствовать действительности будет следующее:

Тогда возникает интересный вопрос к прокуратуре и ФСБ, для которых решения судов являются обязательными: почему прокуратура и ФСБ отказались возбуждать уголовное дело против А. Брода, если судом установлено, что наши утверждения о том, что действия Брода подпадают под признаки статей 282, 275 и 144 УК РФ, соответствуют действительности?

Ну, да ладно, надо итожить и главу, и книгу.

О нашем долге

Еще раз скажу, что не считаю эту главу, перенасыщенную документами, интересной для чтения. Как я ни старался оформлять документы так, чтобы и читателю было интересно, но все же получилось не лучшее из того, что я написал. Я бы мог их не цитировать и изложить все своими словами — было бы и короче, и читабельней. Но я счел необходимым дать именно документы и дать с единственной целью — чтобы читающие эту книгу мои сограждане-евреи увидели, сколько я этих документов написал.

Видите ли, до Москвы, где бы я ни жил, у меня всегда были товарищи-евреи или коллеги-евреи, или начальники-евреи. У кого-то, может быть, их коллеги, товарищи и начальники-евреи были говнистые, а у меня — нет.

Помнится, я плакался в свое студенческое время Игорю Тудеру о своей несчастной любви, а он мне трезво рекомендовал послать эту любовь подальше. Дельный был совет, но по тому времени оценить я его не мог. А с Цезарем Кацманом мы как-то в Киеве спиной к спине отбивались от хулиганов (правда, и мы были нетрезвыми) и отбились без больших повреждений и потерь, разве что ему оторвали воротник от рубашки. А уже потом, в Казахстане, мне лучше всего было смотреть фильмы с Григорием Чертковером — очень четко он их оценивал. А в условиях идиотизма директора завода моим учителем и защитником был главный инженер завода М. И. Друинский. Как-то директор, чтобы сделать мне пакость, при распределении квартир вместо двухкомнатной в новом доме подсунул мне двухкомнатную в старом. Я совершенно случайно упомянул об этом при докладе какого-то вопроса Михаилу Иосифовичу. Друинский покраснел, тут же соединился по прямому проводу с оформляющим распределение жилья замом директора по быту и, используя подобающую случаю лексику русского языка, начал орать, закончив разнос вопросом, навсегда запавшим мне в душу: «Как вы посмели лучшему инженеру ЦЗЛ подсунуть квартиру в старом доме?!! Совсем ох…и?!» Я получил квартиру в новом доме, но не в ней дело, — я очень редко видел обычно спокойного, веселого и доброжелательного Друинского в таком состоянии, и вывела его из равновесия обида, нанесенная мне. Потом я был замом директора завода С. А. Донского. Семен Аронович был директором от бога во всех отношениях, даже в ошибках. Выдающийся был человек во всем.

Да, конечно, я жизнь прожил не в той компании, которая растит антисемитов, но что же тут поделать — о сволочах-евреях я знал, но по жизни они мне не попадались, либо попадались случайно и не изменили моего мнения о том, что в человеке надо смотреть не национальность, а то, что он за человек.

Много было у меня товарищей-евреев, а понятие «товарищ» это, знаете ли, не просто слово. С этим словом появляется и такое понятие, как долг. Не хочу сказать, что мой долг по отношению к товарищам-евреям больше или первоочередной, нежели долг, к примеру, по отношению к товарищам-казахам, но он есть. И вся та груда документов, которые я подготовил и которые послал, — это реализация моего долга.

Я не считаю разумным и правильным переезд наших евреев в Израиль. То есть я обеими руками «за», если хоть туда, хоть куда угодно уберутся Брод и остальные еврейские расисты. Мне будет понятно, хотя и неприятно, если в Израиль переедет кто-то, ослепленный идеями сионизма. Я уважаю фанатиков. Но я не только не буду способствовать, но буду всячески препятствовать, чтобы моих сограждан-евреев загоняли в Израиль силой! Хватит! Достаточно! В России товарные евреи закончились! И на базе их нет! Пусть в Израиль переселяются американские евреи — их там полно, и вон они уже от безделья пейсы на себе рвут. Вот пусть и остынут в киббуцах Израиля. А с наших холокостов достаточно…

Прежде, чем задать вопрос, который я хочу задать, остановлюсь на двух обстоятельствах.

Во время хождения по присутственным местам попадала ко мне разная информации, в том числе и такая, которую и проверить трудно и запрашивать бесполезно. Поэтому не ручаюсь за достоверность этого сообщения. Утверждают, что в системе российской еврейско-расистской мафии Брод — очень мелкая пешка, фактически никто. А мафия эта очень мощная и включает в себя деятелей многих национальностей — успевших стать обязанными еврейским расистам. К примеру, назывался наш первый правозащитник Лукин. Эти же источники сообщают, что структура этой мафии была вскрыта ФСБ еще три года назад, более того, что ряд работников ФСБ за это расследование награждены орденами. Сообщают, что дело не двигается, поскольку послано на согласование Путину и там лежит безо всякой команды от президента на дальнейшие действия. Объясняют это тем, что чуть ли не во главе этой мафии стоит кремлевский Сурков. Повторю, это информация, достоверность которой я подтвердить не могу, так что сами судите — соответствует она действительности или нет. Мне же она кажется заслуживающей внимания по той причине, что UCSJ сообщает, что представительство этой организации в Москве было закрыто как раз примерно в то время, когда работники ФСБ получили, якобы, ордена.

Отсюда у кое-каких читателей-евреев может возникнуть чувство гордости: во, какие мы сильные! Эх, ребята, если бы это вы были сильные! А то ж ведь это сильны еврейские расисты, а не вы. Начальник Вильнюсского гетто, не дававший евреям из него разбегаться, был тоже очень сильный — немцы его ох как уважали, настолько уважали, что даже пристрелили последним. И 9 киевских раввинов, пославших киевских евреев в Бабий яр, тоже имели очень большой авторитет. Но сильно их сила помогла киевским и вильнюсским евреям?

Второе. Меня можно считать придурком-антисемитом, который поносит почем зря достойных людей отечества, таких, как Брод, который сам о себе в исковом заявлении пишет как о маститом общественном деятеле. Причем считать так даже выгодно, поскольку на душе станет спокойно и приятно — нет никакой опасности, а все это мухинские бредни. Живи и радуйся!

Все это так, да вот как быть с Израилем? Процент арабов-то там растет, а переселенцев, чтобы компенсировать снижение процентной численности евреев в Израиле не-тути! Как вы полагаете, отцы Израиля, что — так и будут спокойно на это смотреть и ничего не предпринимать? И не будут готовить для вас здесь в России кабанчиков-скинхедов? Постесняются? Поставят под сомнение свое будущее и будущее своих детей ради вас, российских евреев? Тому, кто так думает, надо сходить провериться, нет ли у него мании величия и изучить на всякий случай историю Израиля — с момента возникновения сионистской идеи об Израиле восточные евреи, в первую очередь российские, были скотом, предназначенным для заселения Палестины. Вспомните, что самая первая алия в Палестину формировалась в Харькове, а не в Париже, хотя сионизм возник-то в Западной Европе — это идейка-то западных евреев.

Вот поэтому у меня вопрос к своим согражданам-евреям: а у вас что — нет долга ни по отношению к себе, ни по отношению к своим детям? Вы что, так и будете разрешать представлять себя в России расистским уродам, у которых главная цель побольше «бабла» заработать? Если это так, то тогда простите — я делаю все, что могу.

А с теми кабанчиками, которых для вас готовят, готовьтесь разбираться сами.