home   |   А-Я   |   A-Z   |   меню


Библейская теология (Biblical Theology Movement).

Наилучшее описание "Библейскойтеологии" принадлежит специалисту по ВЗ Б.С. Чайлдсу. Он подробно излагает историю этого движения в Америке с сер. 40-х до нач. 60-х гг. XX вв. - предпосылки его возникновения, его расцвет и закат. В мировом же масштабе " Библейскую теологию" создали либеральные библеисты Сев. Америки и Европы, к-рые стремились критически переосмыслить теологические постулаты в свете достижений библеистики. В отличие от более ранних либеральных теологов, они уделяли особое внимание теологической значимости библейских текстов. "Библейская теология" тесно смыкалась с европейской неоортодоксальной теологией. И неоортодоксы, и "библейскиетеологи" ставили себе целью осознать Библию как человеческое творение и исследовать ее на основе историкокритическо-го метода, не упуская при этом из виду, что она несет нам Слово Божье. Результатом стало смешение натуралистического эволюционизма, разрабатываемого наукой, современных философских идей и исторического критицизма с библейским взглядом, согласно крому лишь Бог придает мировой истории смысл и направленность.

Дж. Барр и Дж. Д. Смарт показали, что "Библейская теология", вопреки мнению Чайлдса, не чисто американский феномен. В Великобритании и странах континентальной Европы были аналогичные тенденции. "Библейская теология" - международное явление; влияние ее, как полагает Барр, заметно в исследовательских программах международного экуменического движения. Хотя "библейскиетеологи", разделенные на целый ряд течений, не создали никакой формальной организации, можно выделить нек-рые особенности, характерные для "Библейской теологии" в целом.

Особенности "Библейской теологии". Не претендуя на исчерпывающий анализ, перечислим определенные черты, типичные для этого движения как в Америке, так и в Европе.

Реакция на либерализм. "Библейекая теология " стала реакцией на либеральный подход к Библии - подход, в рамках крого поборники исторического критицизма дробили библейский текст на отдельные источники и изолированные фрагменты. Этот подход предполагал и реконструкцию социальнополитического и культурного контекста, в кром создавались библейские источники; дальнейший анализ Библии шел уже в таком " реконструированном " контексте.

В Европе подобный подход восторжествовал над консервативной традицией к кон. 1900-х гг., а в Америке - к сер. 1930-х гг. Библейские материалы отчасти получили новые датировки и были перераспределены в соответствии с натуралистско-эволюционистским подходом. Аксиоматичным было признано мнение, согласно крому Израиль очень многое заимствовал из окружающих языческих культур, а в.-з. и н.-з. веру лучше всего рассматривать с позиций "естественнойтеологии". Практически игнорировалась теологическая заинтересованность Церкви, общества и личности в Библии. Такая стерильная теология, далекая от Церкви и от жизни, была неприемлема для значительной части христиан, особенно для американских протестантов, к-рые признали историко-критический метод крайне неохотно, после продолжительных и ожесточенных споров между фундаменталистами и модернистами.

"Библейская теология", оставаясь верной историкокритическому подходу к Библии, была направлена против его крайностей и стремилась, не отказываясь от либеральной парадигмы в библеистике, преодолеть узость либерального взгляда.

Союз с неоортодоксией. Сама "Библейская теология " была порождена неоортодоксальной реакцией на либеральную теологию, развившейся в Европе под влиянием К. Барта и Э. Бруннера, а в Америке - под влиянием X. Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. Неоортодоксальная реакция против протестантского либерализма, сводящего христианство к набору универсальных религиозно-моральных ценностей, стала мощным стимулом к возникновению " Библейской теологии ". Не следует, однако, считать неоортодоксию возвратом к старой протестантской ортодоксии, признававшей все Св. Писание богодухновенным. "Библейскаятеология" вцелом поддержала неоортодоксальный взгляд на откровение и богодухновенность Библии: откровение - это самооткровенив Бога во Христе, о чем и может свидетельствоватьСв. Писание. Библия сама по себе не Слово Божье, но становится им, когда свидетельствует о Христе. "Библейские теологи" особенно охотно приняли бруннеровскую концепцию откровения: Бруннер выступил как против классического протестантского и американского фундаментализма, так и против классических либералов. "Библейская теология" могла бы поддержать "неоортодоксов" в их борьбе как против либерализма, так и против американского фундаментализма.

Греческое мышление против еврейского. Движение "библейскихтеологов" постоянно выступало против попыток трактовать Библию с позиций современной философии. Кроме того, оно отказывалось рассматривать Библию сквозь призму греческой мысли. "Библейскую теологию" сближало с неоортодоксией и то, что обе они не считали возможным применять к Св. Писанию современные философские идеи. "Библейские теологи" стремились понять Библию, не прибегая к помощи древней или новой философии. Они говорили, в частности, что Библию следует рассматривать " в ее собственных категориях" (Дж.Мейленбург), а исследователь должен "проникнуть в мир Библии" (Б.У.Андерсон). Особую важность придавали они различиям между греческим и еврейским мышлением (Т. Боман и др.). Хотя НЗ написан погречески, еврейский образ мысли характерен для обоих Заветов. Стремление постичь еврейский менталитет заставило ученых внимательно исследовать их лексику. Особенности еврейского мышления, отраженные в лексике ВЗ, просматриваются и в новозаветном греческом.

Библия в культурном контексте Древнего Востока. "Библейские теологи " придавали большое значение исключительности Библии на общем культурном фоне той эпохи. Книга Дж.Э. Райта "Ветхий Завет на фоне эпохи" (1950) весьма типична; она отражает отчасти взгляды школы Олбрайта. Был сделан вывод, что, несмотря на определенные заимствования, синкретизм и простое сходство, различия между древнеизраильской литературой и литературами окружающих народов гораздо более существенны. При сравнении Библии с современными ей традициями была выявлена оригинальность библейской культуры. Уникальность Израиля для "Библейской теологии" - не религиозная аксиома, а научно установленный факт.

Единство Библии. Уникальной Библию делает, в частности, ее единство, прежде всего - единство обоих Заветов. "Попытка рассмотреть оба Завета в их единстве стала протестом против чрезмерной специализации, характерной для американских и британских библеистов предыдущего поколения" (Чайлдс). "Библейские теологи" не искали подтверждений единству Библии в сфере аллегорий, типологии или христологии. Их интересовало скорее единство в различиях, " единство божественного откровения, данного в историческом контексте и через человеческую личность" (Роули), "высшее единство" (Дентан) или "керигматическое единство" (Гленн).

Откровение в истории. Немаловажной была и другая концепция "Библейской теологии" - концепция божественного откровения в истории. По мнениюЧайлдса, эта доктрина "помогла отк-рыть Библию для современного поколения и в то же время осмыслить ее теологически ". Идея откровения в истории и антиконсервативна (консерваторы считают Библию хранилищем вечных истин), и антилиберальна (либералы рассматривают библейское откровение как процесс). "Библейскиетеологи" говорили о божественном самооткровении и делали акцент не столько на откровении как таковом, сколько нанеоортодоксальной идее "встречи". Акцент же на истории подразумевал, что встречаот-кровение в рамках истории стала мостом между прошлым и настоящим- история Древнего Израиля превратилась в церковную и Новейшую историю. На литургии каждый молящийся и все сообщество верующих участвуют в Искуплении.

Закат "Библейской теологии". "Библейская теология" процветала ок. 20 лет, примерно с 1945 по 1965 г. Чайлдс и Барр полагают, что в первой пол. 60-х гг. это движение сошло на нет, тогда как Смарт убежден, что ""Библейекая теология" - это не движение и не школа, а просто расширение горизонтов библеистики " и что она продолжает развиваться в международном масштабе. Можно спорить с мнением Чайлдса о "кончине" движения в 1963 г., но трудно не согласиться, что "Библейская теология " представляет собой неотъемлемую часть либеральной теологии XX в.

Дать "Библейской теологии" итоговую оценку непросто, поскольку она во многом совпадает с неоортодоксией. Чтобы оценить "Библейскую теологию", надо принять во внимание ряд ее черт.

Проблема герменевтики. Вопрос об адекватности толкования Библии посредством историкокритического метода так и остался нерешенным. "Библейские теологи" были полностью верны этому методу. Они утверждали современное мировоззрение с его светским пониманием пространственновремен-ного процесса, т.е. мира истории и природы. Во многом не соглашаясь со своими либеральными предшественниками, "библейскиетеологи", всущности, продолжили их традицию. Секулярнона-учное мировоззрение в сочетании с дарвинистским эволюционизмом они приняли за аксиому, а либеральное понимание исторического процесса не подвергали сомнению. Однако "Библейская теология" попыталась совместить все это с идеей о БогеТворце, Который направляет течение истории (Дж. Э. Райт). Такое смешение "атеистического" историко-критического метода и натуралистского эволюционизма с верой в личного Бога породило "неуклюжий дуализм" (Джилки). Чайлдс отмечает, что "историкокритический метод непригоден для изучения Библии как церковного Писания ", ибо этот метод устанавливает "железный занавес между прошлым и настоящим".

Вопросы "что это значило?" и "что это значит?". "Библейская теология" стремилась преодолеть дихотомию между прошлым и настоящим, между историко-критическим и нормативнотеоло-гическим подходами к Библии, отдавая предпочтение теологическому подходу. Но ей так и не удалось перебросить мост между "что это значило?" (описательный объективнонаучный взгляд) и "что это значит?" (нормативнотеологиче-ский взгляд). Эта неудача стала важнейшей причиной ее заката.

Вопрос о Библии. Среди нерешенных проблем "Библейской теологии" следует упомянуть и такую: как совместить "человеческую природу" Библии с представлением о ней как о Слове Божьем? "Библейские теологи" так и не решили, где пребывает откровение - всамом тексте Св. Писания, за текстом или в тексте и событии? Не пришли они к общему мнению и по вопросу о единстве обоих Заветов и внутреннем единстве каждого из них (о позициях Дж. Райта, Х.Роули, О. Куллманна, Р.Дентана, Ф. Филсона и других см.: Хейзл. "Теология Нового Завета").

Понятие откровения в истории.

Мнение, согласно крому божественное откровение содержится в самой истории, подвергли серьезной критике несколько ученых(JI. Джилки, У. Кинг, Дж. Барр). Это мнение не проясняет ни природы отдельных эпизодов откровения, ни смысла истории, ни соотношения между откровением и историей, ни отношения между историей и интерпретацией. Но такие проблемы занимали скорее приверженцев историкокритической школы, консервативные же ученые основывались на тех библейских текстах, где Св. Писание свидетельствует само о себе. В конечном счете история не может удостоверить подлинность откровения; откровение само удостоверяет себя.

И все же понятие откровения в истории, противопоставляемое и конкретному, и общему откровению, не решало поставленных задач. Выдвинутая позднее теория о том, что ВЗ - это "не история, а повествование" (Барр), лишь заменяет проблематику истории на проблематику повествования. Пожалуй, и не может быть внешних доказательств, к-рые позволили бы нам "судить" Библию. Библейское откровение удостоверяет само себя, покоряя человека своими истинами.

Итак, "библейские теологи" - это целое поколение ученых, попытавшихся реформировать либеральную теологию изнутри. Они не достигли поставленной цели, оставшись в плену у ходов мысли либеральных методов и предпосылок. Однако "Библейская теология" стимулировала дальнейшие атаки на историкокритический метод (теперь У. Уинк говорит о его "банкротстве", а Г. Майер - о его "конце") и поиски новых подходов к Библии - таких, как теолого-исторический метод (Г. Ф. Хейзл) или структурализм (Д. Патте).

G.F. HASEL(nep. А. Г.)

Библиография: D. L. Baker, Two Testaments: One Bible; J. Barr, IDB Supplement, 104-11; B. S. Childs, Biblical Theology in Crisis; L. Gilkey ,Naming the Whirlwind and "Cosmology, Ontology, and the Travial of Biblical Language", 1R 41:194-205; G. F. Hasel, NT Theology: Basic Issues in the Current Debate and ОТ Theology: Basic Issues in the Current Debate; G. Maier, The End of the Historical-Critical Method; J. D. Smart, The Past, Present, and Future of Biblical Theology; D. Patte, What Is Structuralism? K. Stendahl, IDB, 1,418-32; W. Wink, The Bible in Human Transformation: Toward a New Paradigm for Bible Study.


Бёме, Якоб (Boehme, Jacob, 1575-1624). | Теологический энцеклопедический словарь | Библейская этика (Ethics, Biblical).