Новое от А.Г. лучше не читать...от прежнего автора там ничего не осталось - Мастер превратился (или выродился?) в заурядного ремесленника...
Очень печальный факт.
Лазарчук вообще очень сильный автор: владеет литературным ремеслом, хороший слог, умеет выстраивать сюжеты с правильными тайнами и развязками. Молодец, в общем. Я его давний поклонник. Но хочу пару слов про парочку новинок: это связка "Дочь Белого Меча" и "Стальная метель", написанные в соавтостве с Юсупом Бахшиевым.
Сначала к редактору е-ридинга недоумение: почему "Дочь Белого Меча" отнесена к "женскому роману"? Потому что ГГ - женщина? Совершенно не согласен. Там второй ГГ (Ний) и герои второго-третьего ряда - полно и мужчин, и женщин. У меня (да и вообще у публики, полагаю) с "женскими" романами ассоциируется нечто розовенько-любовненькое (ну, вы понимаете), а тут такие крутые замесы магии и войн, что порой дух перехватывает. Назвав жанр "Дочери" женским романом вы (г-н редактор) сделали книжке антирекламу. Напишите"фентези", что ли... Будет точнее.
Теперь о самих книжках.
Мир интересный. Этакая античность в смеси со славянско-персидскими историческими реминисценциями. Тут тебе и македонский Александр, тут тебе и царь Додон (ау, Пушкин! Сказка о золотом петушке?), и всяких иных намеков вдосталь. Но вот прозвище"Дочь Белого Меча" для Ягмары выскакивает где-то в последней главе книги, как-то совершенно немотивированно. Придумали с Бахшиевым, чтобы книжку покрасивее озаглавить? Недоработочка, однако.
По сюжету суровой критики не говорю, Лазарчук - мастер, я с этого начал. Но "Дочь" явно выступает как "разгонная" книга для "Метели", слабее и сюжетно, и структурно.
"Стальная метель" книга написана более добротно. В основном всё на месте. Правда, (опять уже в последней трети) вдруг появляется, опять немотивированно, линия "Ний - сын некоего бога". Оно-то, конечно, для сюжета цимес, но надо читателя к таким откровениям как-то аккуратнее подводить. А то из кустов... не рояль, конечно, но балалайка вполне.
Ощутил в сюжетах некий перебор с чернухой. Вечно этих героев лупят, пленяют, горы трупов кругом...У Андрея Лазарчука в книжках, где соавторствовали Успенский или Андронати с эти балансом (негатив-позитив) дело обстояло качественнее. Тут новый соавтор (Юсуп Бахшиев) повлиял в сторону усиления негатива? Это мне не понравилось, это стоит обсудить. Читателю нравится кроме сюжета и трудноформулируемое понятие "аура произведения", тут с этим какой-то перекос в ухудшение. Я говорю о личном впечатлении, конечно.
С высказыванием alexivanov65 я бы поспорил, но я "Дочери" + "Метели" поставил бы 6,4/10, в то время как дилогия "Посмотри в глаза чудовищ" и "Все, способные держать оружие" тянут, как по мне, на 9,5 и более по 10-балльной шкале.
(Чисто ради денег написаны эти книги, что ли? Если так - грустно)
Вот есть дилогия про Гумилёва Н.С. "Посмотри в глаза чудовищ" и "Гиперборейская чума". А есть третье... произведение, скажем, "Марш экклезиастов"...
Насколько нормальны первые две книги, настолько неудачна третья. Это не сгоряча говориться, я по этому "Маршу" дважды "промаршировал", с большой паузой между разами. Было время оценить.
Продолжаю в режиме ответа. Критикую эклектичность, плохую мотивированность, излишнее переусложнение сюжетных линий, и, увы, совершенно никчемную концовку. Ну пристроили авторы всех героев в тихие гавани... Ну. герои спасибо-то не скажут, они виртуальные, а читателю скучно.
Хотя технически попытки "выжать" успех из опуса налицо - и все полюбившиеся по первым двум книгам герои тут как тут, и испано-белоруссие матюки Дзеда Пилипа ("чинганутый", "кохонас веллудас" и прочее) повставляты там и тут... Но нет единой идеи, сумбур, всё скопом, как в салате оливье...
Короче, 3 из 10. Полное впечатление, что устали авторы от этого сюжета, то ли завершить как-то красиво хотели (не вышло, по-моему), то ли "до конца выкосить" тему пытались ради заработка... Если так, печалька.
Увы, у талантливых авторов тоже бывают неудачи. И "экклезиясты" - из них.