Рекомендую криптозой.
Очень достойное чтиво. и юмор есть. Хотя конечно конец какой-то теософический вышел, но уж больно автор глубоко забрёл, а иного достойного выхода не было.
))))))))))))))
По-моему, называть Головачёва русским патриотом, - это чудовищное оскорбление для Русской идеи. Этот безумный графоман, свихнувшийся, листая эзотерические трактаты и самоучители по единоборствам, - человек, без тени улыбки сообщающий, что род людской произошёл от разумных тараканов, чем мы все должны по его мнению до глубины души гордиться, - если он не сумасшедший, значит, это человек, специально засланный для того, чтобы доводить Русскую идею - даже не до абсурда, а до дичайшего маразма... Да и не то беда - "беда, что скучен твой роман": унылая пробежка от драки к драке...
Все в книге читают одно и то же. Каждый читатель понимает текст по-своему. Каждый думающий находит в книге для себя либо что-то новое, либо то, что ищет. На мой взгляд, Головачев, как автор, для думающих и ищущих читателей. Вы, стало быть, для себя нашли то , что нашли. И так бывает... Книги не могут и не должны (!!!) всем и всегда нравиться. Желаю найти своего автора и свою книгу. Удачи.
Сударь, а вы то хоть поняли, что Головачёв - писатель-фантаст. Коли хочется читать исторические книги, то читайте Карамзина, Соловьева (но не того, который работает на ТВ), Аристотеля, Платона и других мыслителей. А фантастику оставьте нам, недолугим, нам то нравится её читать.
Сударь, а вы то хоть поняли, что Головачёв - писатель-фантаст. Коли хочется читать исторические книги, то читайте Карамзина, Соловьева (но не того, который работает на ТВ), Аристотеля, Платона и других мыслителей. А фантастику оставьте нам, недолугим, нам то нравится её читать.
Несмотря на то,что идеи Головачева довольно интересны,следует отметить: автор отрывается от своего читателя и сыпет терминами,которые простому смертному мало что говорят. А это не позволяет читателю воспринят миры автора должным образом. Это самая главная ошибка Головачева! Да,и приведенный выше эпатаж этого человека,действительно смахивает на мнительность себя Наполеоном. Поэтому,лично я читаю Головачева из интереса,но как человек,он меня раздражает.
Лет 300 назад зачитывался сим автором. Бегал за всеми новинками, благо- местное издательство его тискало.. И, вдруг, отрезало. Не знаю- просто какая-то аллергия на него случилась.
А закачки нет- так эт автор .......... права свои блюдет. Но у нас- исчусчий, да обрясчет. А лучше прислонитесь к тому- о чём пишут ...сегодня в 18.37...
Судя по количеству произведений - действительно графоман. Бездарный, но плодовитый. И потом, зачем сочинять злые книги? Кому они нужны? Для чего все эти "бесы", "звери", "мечи" и прочее такое? Нормальный человек подобными названиями не соблазнится.
Полностью согласен, я очень люблю фантастику, стаж более 40 лет:) пытался читать три его произведения, нудятина невозможная. Тем кто хвалит его произведения рекомендую почитать Артема Каменистого, сразу поймете - где зерно, а где одна шелуха...
Не согласен с Вами, что все произведения автора - отстой. Мне нравятся например более ранние произведения, в которых не прослеживается линия Великорусского шовинизма.
Вот вот. В последние годы сего писателя начало заносить не в ту степь . Лично мое мнение хороший писатель вне политики Что и доказано тем что ранние книги лишенные этого более интересны чем то что выходит из под топора тобишь пера Головачева в последнее время. Насколько я любил его ранние книги настолько они мне не интересны а порой и противны нынешние
Согласен с Вами. Там где появляется политика исчезает фантастика. Пример не только Головачев. Этоо и Никитин и Земляной и особенно Сергеев. Да посмотрите на Эльтерруса. А вот Гуляковский остался ПИСАТЕЛЕМ
Мне очень нравилось его творчество в самом начале,а потом пошло мракобесие под эгидой якобы науки,после этого перестал читать и следить за его творчеством!
похоже он исписался! Мысль свою выложил в 90-х, сейчас ничего нового не несет - повторяется! Да и новинок у него нет!
Насчет патриотизма - Юрий Петухов - тайны древних Руссов (мысль отличная, но растянута на 3 тома - очень сильно растянута, что автор кажется нудным.
Читаю книги В.В. Головачева. Нравится! Замечательный писатель, разносторонний и оригинальный, но... Прямо какая-то болезнь у прозаиков! Сленговое "как бы" встречается так часто, что начинает раздражать! Неужели нельзя такому талантливому писателю обходиться от подобной "заразы"?
Головачёв сумасшедший. В Кащенко срочно! Тут мало что бред так ещё и нарушение закона выражающее в оскорблении чувств верующих. Ну просто мрак... Явно вялотекущая шизофрения ...лоботомия в помощь!
Есть конечно нестандартные вещицы но в целом это мракобесие а не творчество! Действительно автор болен. Прочитала несколько его книг...интересно но в целом послевкусие поганое...нет, чтение книг этого автора подобно поеданию мухоморов. НЕ РЕКОМЕНДУЮ.
Мне тоже кажется что, ВГ в последние годы из писателя превратился в выпекателя книжонок (кстати строго оговор.с изд. размера- бизнес, отсюда так же страдает качество!). Книжки полны "красивостей" и провинциализма, действия ни кагого, кроме разве чисто физического, книги заканчивается ни чем; сюжет не начавшись затухает! Кажется у автора стало плохо с фантазией или бережет для след. опуса, а скорее и то и другое. Заумь из научных и псевдонаучных терминов, галиматья под видом науки, ну и конечно эзотерика с мистикой пошлостью правят бал!!!
Честно. Не понимаю что в Головачеве хорошего.
- до уровня метров Фантастики : Андрэ Нортон, Артур Кларк - этот графоман никогда не дотягивал.
... Создается впечатление, что читаешь не фантастику, как таковую.
А слушаешь, как школьникам на кафедре зачитывает - сопромат по "Физике Многомерных Пересекающихся Пространств".
Интересно а 5-7 классы, много бы поняли из прослушанного.
Один раз, это интересно... потому что необычно. Когда такое постоянно, и причем одно и тоже - достает неимоверно
В конце концов, просто люто устаешь от однообразия и завала терминов - псевдо эзотерики и физики.
- говорю не с пустых слов, а на собственном опыте... Читал "Зап.Реал", "Джинов", "Черного Человека" и еще кое что.
Головачова перехваливают, графоман причем нудный графоман, что хуже всего.
Согласен, что Головачев пустышка, хотя пробовал читать его давно, но ничего не смог осилить. Скучно он пишет. Но назвать Анре Нортон метром фантастики - это что-то. Да и уровень комментатора явно очень низок.