Book: Кнут народа



Кнут народа

Ю.Мухин. Кнут народа

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сначало о сложном

У меня был довольно хороший знакомый, фактический владелец фирмы «Минрэ» с годовым торговым оборотом в 1 млрд. долларов, «сделавший себя сам» еврей из Люксембурга Роже Эрманн. Я знал его, вернее, был знаком с ним лет 15, к описываемому времени ему было лет 55. Повторю, он был евреем, который сделал себя сам: мальчишкой сидел в немецком концлагере, потом занялся торговлей и вывел свою фирму где-то на 3—4-е место в мире среди фирм, торгующих сырьем металлургической промышленности. Счастливый человек — он жил своей работой. Его работа, как торговца, должна была иметь результатом прибыль, и он ее имел, но, по моему мнению, деньги для него были всегда желательны, но не обязательны — он получал удовольствие от работы своего ума, от различных новых комбинаций.

Его слово было крепче стали, но это не значило, что он не пытался нас объегорить — результатом работы его ума были деньги, и ему доставляло удовольствие шевелить мозгами. Как-то мы заключили с ним договор, по которому отдавали только ему одну марку ферросилиция, но взамен он был обязан регулярно повышать закупочную цену. тут спад на рынке, цены на ферросилиций падают, но договор есть договор, и я требую у его представителя в Москве чтобы «Минрэ» подняло цену хотя бы на 1 доллар. Тот не может, так как у него четкие инструкции от Роже, удержать прежнюю цену. А речь шла о пустяковой продаже, что-то около 3000 тонн. Я настаиваю, представитель звонит в главный офис в Люксембурге, Роже болен гриппом и сидит дома. В офисе не решаются поднять цену и звонят больному Эрманну, тот упирается, я тоже упираюсь. Часа через два Роже все же приезжает в офис и начинает мне по телефону рассказывать про спад на рынке, я все это знаю, но договор есть договор. Мне уже стало смешно, так как мы уже часов 5 торговались, в конце концов, хохол передавил еврея — Роже повысил цену на 50 центов, т.е. он не уступил моему заводу, по сути, 1,5 тысячи долларов. Таким Роже был с одной стороны.

А вот с другой. Гуляли мы с ним по Ермаку, я показал стадион, сказал, что у завода есть различные любительские спортивные команды. Он ничего не сказал, но через месяц приходит в адрес завода контейнер с абсолютно полным комплектом спортивной формы для всех видов спорта. То есть для футболистов — бутсы, кроссовки, гетры, комплект футболок и трусов, летний и зимний тренировочные костюмы. Все фирмы «Адидас», на всей форме надписи, свидетельствующие, что это команда Ермаковского завода ферросплавов. Все это в подарок.

Как-то в Ермаке стало плохо его сотруднику, по-моему; у того был приступ аппендицита. Наши врачи оказали помощь, но от операции иностранцы отказались и увезли больного в Люксембург. Через месяц на завод, но в адрес больницы, приходит контейнер, забитый медикаментами. Врачи только руками развели — годились аспирин и одноразовые шприцы, а на подавляющую массу остальных дорогущих медикаментов не было разрешения нашего Минздрава.

А во второй половине 90-х у него возникла идея объединить в тесном сотрудничестве СССР и ЮАР. Его доводы (цифры помню не точно, но порядок их сохранен): СССР и ЮАР вместе обладают чуть ли не 90% мировых запасов хрома и марганца, около 60% железных руд и угля, и чуть ли не все запасы золота и алмазов у них. «Если вы объединитесь, — горячился Роже, — то монопольно установите цены на это сырье и задвинете эту сраную Америку на то место, которое она заслужила. Кроме этого, у ЮАР нет нефти, а у вас она есть, — развивал свою мысль Эрманн, — кроме этого, товары промышленности СССР не охотно берут на внешнем рынке, а в ЮАР есть 30 млн. негров, которые этот товар возьмут».

Эрманн, конечно, понимал, что это вопрос не нашего и его уровня, но логично считал, что если сближение СССР и ЮАР начнется на уровне фирм, то это будет способствовать и сближению политиков. И он начал финансировать этот свой проект. Сначала он пригласил и финансировал приезд к нам на завод двух ферросплавщиков из ЮАР, мы их приняли, показали завод, тепло посидели и пообщались. В ответ они пригласили нас, и Роже за свой счет возил в ЮАР директора завода Донского и меня.

То есть Роже был крепким, убежденным капиталистом, хотя деньги для Роже не были фетишем, — он жил своими идеями.

Так вот, где-то в 1992 году мы сидели с ним в каком-то московском ресторане, обсуждали текущие событий, и этот убежденный капиталист мне сказал: «Юра, вы совершили страшное дело: убив социализм, вы убили смысл жизни своих детей».

Эрманн, конечно идеализировал советский социализм, но самый страшный смысл убийства социализма он понял верно — это убийство будущего своих детей. Причем речь идет не о каких-то бедных людях — Роман Абрамович убил точно так же и будущее своих детей, но для понимания этого нужен определенный уровень ума, который у Эрманна был, а у Абрамовича такого ума не видно.

Я тем не менее попробую эту мысль объяснить, дав из Интернета крик души молодой женщины, в котором чувствуется этот страх бессмысленности своего существования.

«Бессмысленность... я работаю в О-ФИ-СЕ! Работаю менеджером. Таких, как я, тысячи, если не миллионы в МАскве. Сидящих на офисной мебели, среди офисной техники в тесных или просторных, в престижных или «не очень», торговых, рекламных, консалтинговых, риэлтерских, сервисных и так далее офисах.

Я ненавижу работу. Я ненавижу не только свою работу, но и работу вообще. Потому что нет такой работы, которая бы приносила мне удовлетворение. По крайней мере, моральное. Ты можешь, конечно, пойти преподавать в какой-нибудь вуз, приступить к кандидатской, окунуться в любимых тобой Канта и Виттгенштейна, испытывая неземной восторг от разгадывания их закрученных немецких фраз и постижения их мозгодробильных истин. Ты можешь дать массу полезных знаний и прочитать массу увлекательных лекций своим студентам. Но сейчас моей стране это не нужно. Что и доказывает зарплата препода ВУЗа, которая близка к прожиточному минимуму.

И именно поэтому я работаю не преподавателем философии (как означено в моем дипломе, который я защитила на самой «страшной» философской кафедре — «Гносеологии и Онтологии»), а менеджером по продаже складского оборудования. Так получилось, что с моего курса ни один не стал работать по специальности. Все разбрелись кто куда: особо шустрые устроились пиарщиками к городским политикам, моя лучшая студенческая подруга нашла себя в кордебалете (правда, танцует все больше по стрип-клубам), еще одна сокурсница стала монахиней, но большинство из нас пополнили ряды российских манагеров.

Работаю вот уже третий год. До этого я несколько раз меняла работу, думала найти что-то интересное. Но потом плюнула — везде одно и то же: компания ООО, чванливый босс (который с теплотой в голосе может говорить только о своей драгоценной тачке), девочки-бухгалтерши (с бледными и рано обрюзгшими от постоянного облучения монитором лицами), мальчики-программеры (поголовно склонные к тяжелой форме извращения — киберсексу) и прочие коллеги (особые идиоты из которых считают, что способны сделать выдающуюся карьеру на просторах российского маркетинга).

Как проходит мой день? В 6.00 затыкаю пасть орущему будильнику на мобильнике, тащусь на кухню ставить чай, потом под душ, параллельно нашариваю в комоде чистые трусы, после душа выискиваю, что бы такого одеть на работу, крашусь, причесываюсь и в 7.30 выхожу из дома. Работа в другом конце города, так что добираться полтора часа в переполненном метро с такими же, как и я, недоспавшими людьми (я называю такие поездки мечтой эротомана). Если повезет, можно досмотреть сны на сиденье. В 9.00 я как штык на рабочем месте: «Але-але, да-да, будут завтра, реквизиты факсом, пожалуйста ...», заказы, каталоги, почта... В обед — обед. В кафе ходить дорого и далеко, так что ешь то, что надыбал в офисном буфете. А лучше вообще этой гадости из пластиковых корытец не употреблять. Лучше питаться бананами и мкюсли (соединять приятное с полезным: мечту о похудании с... мечтой о похудании). Заканчиваю рабочий день в 18.00 или позже, идем с девчонками долгой дорогой к метро, глушим пиво, болтаем о ерунде. Апокалипсис в подземке продолжается и вечером, когда все граждане валят с работы. Домой прибываешь в восьмом часу, пару часов пялишься в ящик, поедая полуфабрикат из микроволновки, потом баиньки.

Пожалуй, самое противное в МАскве — это поездки в метрополитене в часы пик, которые высасывают из тебя все силы. Конечно, не считая того, что раз в месяц приходится судорожно искать деньги на оплату съемной квартиры на краю города.

К чему все это я? Ах да, я хотела назвать более конкретную причину своей ненависти к работе. — Это нефть. Когда я додумалась до этого, то решила стать террористом, чтобы взрывать нефтепроводы, крушить железнодорожные составы с горючим. Но, не найдя сайтов террористических организаций в Интернете, благоразумно остановилась на КПРФ (все-таки самая крупная оппозиционная партия в стране). Вступила.

Итак: нефть. Вся бессмысленность работы в РФ заключается в том, что все мы ведем паразитический образ жизни и выполняем паразитический труд, который не приближает нас к научно-техническому, культурному или духовному прогрессу. Наше благополучие, карьера и даже личная жизнь зависят от экспорта темного маслянистого вещества, как здоровье диабетика от инсулина. Мы получаем нефтезарплату, покупаем нефтепищу и нефтеодежду, живем в нефтеквартирах и позволяем себе нефтеразвлечения. Не дай бог, упадут цены на нашу «кормилицу» и мы не получим ожидаемого количества долларов за ее продажу, тогда мой шеф не закажет очередной контейнер с оборудованием из Китая, нашей фирме нечего будет продавать, сотрудников поувольняют. И так будет со всем множеством купи-продайских контор в стране. Разорятся они, за ними рухнет рынок услуг и все остальные отрасли экономики. Учитывая тот факт, что серьезная промышленность и сельское хозяйство в РФ практически сдохли, я прихожу к единственно логичному заключению: мы живем для того, чтобы качать нефть, и качаем нефть для того, чтобы жить. Хотя многие коллеги не согласны со мной, они свято верят, что курсы МВI или корпоративные тренинги обеспечат им осмысленное и безбедное существование и спасут всех нас от надвигающейся катастрофы под названием «Исчерпание ресурсов в России через 10 лет».

А вообще-то я покривила душой, сказав, что не люблю работу, — я лишь хочу, чтобы мой труд не был напрасным, чтобы приносил людям пользу и послужил бы последующим поколениям. Не нужен Кант — что ж, я готова взять в руки отбойный молоток, но только не за тем, чтобы ремонтировать рельсы, по которым пройдут эшелоны с экспортным сырьем, пополняя карманы олигархов. А за тем, чтобы прокладывать пути к новым городам, в которых вырастут новые научные центры и предприятия. К городам, в которых поселятся счастливые, увлеченные своей работой люди, будут создавать семьи, любить друг друга и растить детей.

Но чтобы вернуться к созидательному труду и восстановить гармонию в человеческом обществе, сначала, до отбойного молотка, как ни крути, придется взяться за автомат...

AnnaNova».

Не уверен, что этим примером я что-то объяснил многим, но в целом эта книга имеет дополнительную задачу показать таким, как AnnaNova, что браться нужно не за автомат, а за свой ум и волю. Но, повторю, это сложно, поэтому поговорим о вещах попроще.



Простые вещи

Чем примитивнее человек, чем менее он развит умственно, тем реже посещают его мысли Роже Эрманна или AnnaNova. У примитивного человека счастье заключено в обладании благами материальными — жратвой, барахлом, сексом, безопасностью. Его счастье ничем не отличается от счастья животного, но ведь и такой человек — это животное человекообразное, значит, какой-то ум то у него есть. И он ведь может этим умом понять: если бы в 1991 году он не привел к власти тех, кто и сейчас ею обладает, то и у этого примитивного человека сегодня материальных благ было бы в четыре раза больше, чем он имеет, а его безопасность была бы раз в десять выше.

Это прикинуть не очень сложно. По данным «Российского статистического ежегодника», в 1990 г. в Советской России проживало 148 млн. человек, а валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд. долларов США (число занижено, но возьмем его — официальное!). На душу советского населения Советской России приходилось 7446 долларов. А в Южной Корее в этом же 1990 г. — 5917 долларов. То есть средний гражданин РСФСР был богаче среднего южного корейца на 26%. А в 1993 г. средний душевой валовой продукт России составил 1243 доллара — в шесть раз ниже, чем в 1990 г., и уже в шесть раз ниже, чем в Южной Корее в 1993 г.! По данным ЦРУ (теперь уже завышенным), в 1999 г. душевой валовой продукт России — 4200 долларов, а Южной Кореи — 13 300. Если бы в 1991 году подонкам пасть заткнули, а Россия оставалась бы социалистической и в составе СССР, то нет оснований полагать, что соотношение 1990 г. сильно бы изменилось не в пользу СССР. То есть сегодня у среднего российского гражданина душевой валовой внутренний продукт был бы на четверть выше, чем у Южной Кореи, или в пределах 16 000 долларов, а это в четыре раза больше, чем сегодняшние 4200.

А вот числа из области личной безопасности.

Генерал-лейтенант МВД, член Комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров сообщил, что

«...сегодня в России на 100 тысяч населения совершается 21 насильственное убийство — это «мировой рекорд». В 2005 году было зарегистрировано 30,8 тысячи убийств и покушений на убийство, 18 тысяч человек умерли от причиненных им тяжких увечий, 20 тысяч пропали без вести».

Из доклада Генерального прокурора Юрия Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

«В 2006 г. зарегистрировано 3,8 млн. преступлений, на 8,5% больше, чем в 2005 г.».

Сделаем сравнение.

В 1946 году в СССР проживало около 170 млн. человек, а сейчас в РФ — около 140 млн. человек.

В 1946 году, когда на западе страны вовсю орудовали банды бандеровцев, еще не была ликвидирована военная беспризорность и неустроенность, в СССР было совершено 0,546 млн» преступлений всех видов. А в 2006 году, в сегодняшней РФ их зарегистрировано 3,8 млн. — в семь раз больше.

Убийств в СССР в 1946 году было 10,3 тысячи, а в РФ в 2005 году убыль населения от уголовных преступлений — почти 60 тысяч (30,8 тысячи убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) — почти в шесть раз больше.

«Цифры — упрямая вещь», поэтому вывод напрашивается только один: существующая в России власть народ России бросила защищать. Или у примитивных читателей есть какой-то другой вывод?

Мне обязательно скажут, что зато у нас свобода! Очнитесь, какая свобода?!

Давайте, для примера, возьмем лишь маленький аспект свободы — свободу передвижения. Нынешний гражданин России по сравнению с гражданином СССР свободен так же, как и заключенный тюрьмы по сравнению с жителем города. Ведь и заключенный свободно может передвигаться по камере из угла в угол. И не надо мне говорить про заграницу — по делам туда и в СССР ездил тот, кому это было нужно, а отдыхать мог поехать любой желающий. Но в СССР любой гражданин мог без проблем проехать 10 000 км, а на поезде — даже без паспорта, который, кстати, никто не обязан был при себе носить. И передвигались люди в десятки раз больше, чем сейчас. Моим обычным маршрутом был Павлодар — Москва — Днепропетровск. Из Павлодара в Москву (3000 км) летало два рейса Ту-154, билет стоил 52 рубля. Из Москвы в Днепропетровск летало 8 рейсов (билет стоил 21 рубль), но мне было удобнее ездить поездом, купе стоило 16 рублей, СВ — 21 рубль. Поездов было 6 в сутки. Сегодня из Павлодара в Москву летает Як-42 один раз в неделю, из Москвы в Днепропетровск идет один поезд в день и летает 2 рейса самолета (Як-40 и Ту-134). Мне могут сказать, что сегодня ездит тот, у кого есть деньги. Но в СССР у всех были деньги! С таким же успехом можно говорить, что и заключенный в тюрьме сидит только потому, что у него нет денег дать взятку. Но в этом и отличие свободных от рабов: раб может передвигаться, когда у него есть деньги, а свободный — когда захочет. И граждане СССР по сравнению с гражданами России были в десятки раз более свободны.

Не все, конечно, могут представить себе, как ведет себя слуга по отношению к хозяину, но все имеют начальников, поэтому каждый может представить себе, как по отношению к начальнику ведет себя подчиненный. Наверное, ни для кого не будет новостью, что слуги и подчиненные перед хозяином и начальником отчитываются. Отчет, с деловой точки зрения, это, пожалуй, главный признак слуги или подчиненного. Кто-нибудь может вспомнить, чтобы после 1991 года какая-либо власть отчитывалась перед народом за последствия своего правления? А вот старая власть отчитывалась перед народом регулярно: предварительно — ежеквартально, обязательно — ежегодно. А уж как она отчитывалась на съездах в выполнении обязательств, взятых на себя!

Власть в СССР, как показали события конца СССР, оказалась укомплектованной мерзкими людишками. Но все же даже эти людишки даже тогда сознавали, что народ — это хозяин, а перед хозяином надо хотя бы формально отчитаться.

Нынешние президент и Госдума даже этого не сознают. А что это значит? А это значит, что это уже не слуги народа, а ВЗБУНТОВАВШЕЕСЯ БЫДЛО НА МЕСТЕ СЛУГ. И это быдло надо приводить в сознание — в сознание того, что слуги служат народу, а не народ им. А для приведения быдла в сознание незаменимым лекарством является кнут.

Вот в этой книге и пойдет речь о том, как этот кнут обязан выглядеть и в каких случаях им нужно пользоваться.

Народ и власть: кто мы и кто она

Дело государства

Нельзя менять какие-либо детали, не понимая сути целого, например, никто не будет менять колесо у автомобиля на поплавки или лыжи, не понимая устройства автомобиля. Нельзя реорганизовывать государство, не понимая его цели - его Дела. Но, как это ни грустно, народы на Земле столетиями реорганизуют государства, не утруждая себя ответом на вопрос: зачем они вообще им нужны? Займемся целью государства, его Делом.

Неужели мы радуемся, когда платим налоги? Или, не будь Ельцина, телевидению не удалось бы показать нам другого дирижера духового оркестра, а не будь Путина - другого горнолыжника? И неужели мы испытываем чувство глубокого удовлетворения, когда свободно проехав на красный свет, вдруг упираемся в государство в лице милиционера, достающего квитанции для штрафов? Попытаемся ответить на вопрос: зачем нам, рядовым людям, необходимо наше государство?

Мысленно представим себе, что мы ничего о государстве не знаем. Живем, работаем, а государства у нас нет, нет ни милиции, ни армии, ни налоговой инспекции, ни президента, ни парламента. Ничего. Стерильная чистота в отношении любых признаков государства.

Как мы будем себя чувствовать? Радоваться, что не надо никого слушаться, не надо платить налоги...? Вряд ли!

Во-первых, окажется, что хотя мы лично и исповедуем христианские заповеди "не убий", "не укради", но не все жители нашей страны ими руководствуются. Мы строим дом, работаем, приобретаем имущество, а кто-то приходит и все у нас отнимает и даже убивает. Конечно, мы, объединившись с ближайшими соседями, попробуем сообща защититься, но наша община бессильна против большой банды, и ворам удается удрать с награбленным так далеко, что мы не в силах догнать. Во-вторых, мы увидим, что беспомощны при насилии со стороны соседних государств и вторгнувшиеся войска могут нас уничтожить- Мы не сможем передвигаться по своей стране, так как в разных местах действуют неясные нам правила поведения люд ей, нет единых денег, даже правила дорожного движения везде разные, и поэтому мы гибнем на дорогах. Если стихийное бедствие уничтожило жилье у соседей, им бы надо помочь, но мы не знаем, а окажут ли нам помощь, случись такое с нами. Мы видим, что беззащитны без государства. Причем мы все будем понимать: нас так много, что если действовать вместе, то не будут страшны ни уголовники, ни внешние враги, ни любые стихийные бедствия. Но понимать мало, нужно что-то сделать, чтобы действовать сообща.

И мы начнем создавать государство.

Прежде всего сформулируем цель его создания, определим ту услугу должностных лиц государства, за которую мы согласимся добровольно заплатить. Этой целью является организация нас самих для нашей же защиты в случаях, когда мы в одиночку или общинами не можем себя защитить. У государства нет другой более полезной для народа цели.

Присмотримся к этой цели.

Во-первых, делом государства является организация нас для нашей защиты, а не наша защита как таковая. Никакое государство своих граждан не защищает, защищают себя сами граждане. Как защищают: прямо или нанимая специалистов на свои деньги - это другой вопрос, но защищаются они сами. Просто без государства, без его организационных действий коллективная самозащита граждан невозможна.

Во-вторых, виды защиты, которые граждане хотят себе обеспечить, должны быть уточнены в договоре между гражданами и должностными лицами будущего государства - в Конституции страны. Заметим что в этом плане все государства разные: граждане одного могут поручить своему государству организовать защиту права на труд, а другого гордиться тем, что они принципиально не защищают это право.

В-третьих, народ является в стране хозяином - сувереном, единоличной и полной властью. Должностные лица государственных органов - исполнительных, законодательных, судебных - нанятые на службу вассалы.

Обычно это всем понятно и всеми декларируется, но в жизни быстро забывается, и создаются государства-монстры, хозяином которых является государственная бюрократия, причем она и чувствует себя хозяином, а к народу у нее такое отношение, как будто она его едва терпит, да и то только потому, что тот платит налоги.

Совершенно ясно, что для организации защиты надо, чтобы все люди в стране подчинялись единым правилам поведения. Если мы постановим, что каждый должен платить налог, значит, каждый обязан и платить. Если мы введем правило, согласно которому в случае войны все мужчины призывного возраста обязаны явиться к армейским начальникам, значит, каждый из них обязан явиться. Если мы запретим убивать, воровать, насиловать и прочее, значит, никто не имеет на это права.

Ясно, что все правила должны поступать из одного источника, иначе они не будут одинаковыми для всей страны и не будет единого народа. Это очевидно. Но очевидно, что вряд ли мы, народ, сможем быть таким источником во всех случаях. Жизнь идет, меняются ее условия, в соответствии с этим необходимо корректировать правила поведения, например норму налогообложения. Однако мы не сможем все время обсуждать эти изменения, получать для этого массу специальной информации, в том числе секретной. Мы, 100 миллионов избирателей, не сможем выслушать друг друга. Следовательно, необходим некий центр, некий Законодатель. Этот центр будет устанавливать от нашего имени правила поведения всех в стране - законы, и эти правила будут едины для всех.

Итак, для своей защиты мы, народ, создаем государство, Делом которого является организация нас при необходимости самозащиты. С этой целью мы даем государству Законодателя (Собор, парламент, Думу, Вече, и т. и т.п.), который от нашего имени определяет правила поведения всех граждан страны и в первую очередь правила поведения нас самих - народа. Так, государство получило инструмент, с помощью которого оно может организовать нас (хотя пока еще нет того, кто бы мог на деле осуществить эту нашу организацию, - нет исполнительной власти). Мы уже предоставили Законодателю огромные права - выражать нашу суверенную волю, обрисовали ему его задачу, но пока не указали, какую защиту и в каких случаях мы хотим для себя получить от самих себя. Выражаясь образно, мы, суверен, наняли слугу-главнокомандующего, дали ему власть над всеми, в том числе над каждым отдельным членом народа, но еще не дали главнокомандующему офицеров-исполнителей и не объяснили, кто наш враг.

Народ, оговаривает со своим слугой - с законодателем, какую защиту он хочет получить и что он для этого Законодателю разрешает иметь, в специальном договоре-приказе, который называет Конституцией государства, его основой. Как и в любом договоре, с Законодателем оговариваются его и свои обязанности, его и свои права (которые следуют из наших обязанностей), в соответствии с обычным для договоров принципом: моя обязанность - его право, его обязанность - мое право.

Развивая упомянутый образ, скажем: у главнокомандующего уже есть задача, есть наше обязательство ему подчиняться - быть рядовыми солдатами. Теперь нужны офицеры, которые непосредственно поведут нас в бой. В государстве эта роль принадлежит исполнительной власти - профессионалам-специалистам, способным организовать народ на свою защиту. Пока не будем уточнять, откуда эта власть возьмется, оставим это на потом. Просто запомним, что исполнительную власть должны реализовывать профессионалы. Так, если во время войны командующим армией будет человек, не знающий, как организовать этот вид защиты, то это обречет нас на верную смерть, потому что нам предстоит быть солдатами этой армии. Мы, народ, должны твердо знать, что исполнительная власть - не предмет политических интриг, ее должны составлять люди, отобранные по единственному признаку - профессионализму.

И еще одно замечание относительно исполнительной власти. Целью исполнительной власти являются те виды нашей защиты, которые указываются в Конституции, и ничто другое: указано, что речь идет о защите от внешнего врага, Исполнитель организует нас на это, укажем, что это защита от безработицы, организует и на это.

Итак, народ создает Законодателя и заключили с ним договор (Конституцию) об организации собственной защиты, в котором обязались слушаться его законов и указывает, какие виды защиты Законодатель обязан организовать, для чего отдали ему в подчинение себя и исполнительную власть.

Исполнитель организовывает народ с целью обеспечить конституционные виды защиты, для этого в своих приказах он разделит Дело защиты народа на Дела для всех. Каждый человек обязан слушаться Исполнителя, иначе Дело не будет сделано.

Слушаться - значит следовать определенным правилам поведения. Но Исполнитель ни себе, ни народу не имеет права задать эти правила (не имеет права сам издавать законы - все распоряжения исполнителя должны быть строго в рамках). Поскольку народ только сам задает правила и своего поведения, и поведения своего государства, а то, что это осуществляется через Законодателя, так это потому, что иначе трудно. Народ - хозяин, суверен и не можем позволить командовать собой.

Поэтому, если Исполнителю требуется от народа что-то необычное, не предусмотренное ранее законом, он обязан обратиться к Законодателю, к представителю народа. Если Законодатель, а значит, народ, сочтет требование Исполнителя разумным, то Законодатель издаст закон, исполняя который, народ будет следовать тем правилам поведения, которое от народа требует Исполнитель для организации его же защиты. А Исполнителю разрешит следовать тем правилам поведения, которые помогают ему делать свое дело. К примеру, он возьмется за организацию безопасности народа. В этом случае он обратится к Законодателю, чтобы тот издал закон, запрещающий убивать, воровать и тому подобное, то есть определил правила поведения народа. Одновременно следует определить и нормы поведения Исполнителя - арестовывать и, по приговору суда, карать преступников - тех, кто не следует правилам поведения, заданным законом. В случае нападения внешнего врага Исполнитель, дело которого теперь организация нашей защиты от внешнего врага, потребует изменения правил поведения народа: одни должны будут взять в руки оружие, другим надо будет работать не по 8, а по 10 часов; третьи примут в свои дома беженцев.

Тут всё просто, для этого все народы и организуют свои государства, но его основа - договор между народом-сувереном и Законодателем-слугой - Конституция.

Но для действия любого договора нужны санкции - возможность народа наказать Законодателя и вообще тех, кого народ прямо избирает для управления государством. Раз нанял слугу, значит, в левой руке нужно держать для слуги пряник, а в правой - кнут. И вот тут в дело вступают "отцы-написатели" конституций. Они, как правило,уже пригрели себе местечко в государстве, вид кнута в руках народа их не радует, и они про кнут как-то "забывают" написать.



И тогда сразу, или со временем, вместо такого государства получается маразм - стая бесполезных и вредных паразитов на шее народа.

За что налоги платим?

Если прочесть Конституцию сегодняшней России (согласованной в США) и задать себе вопрос: а руководит Россией кто? — то придется ответить честно — конь в пальто! Оно, конечно, когда нами в СССР руководил пятнистый олень, руководства тоже было не сильно лучше, но тогда, по крайней мере, Горбачеву можно было предъявить претензии хотя бы теоретически — указать, что государство под его руководством не исполняет твоих конституционных задач. Ведь государство — весь этот содержащийся на налоги многомиллионный аппарат — создается не с целью обожрать народ, а для того, за что народ (потребитель труда всех этих своих слуг, от президента до милиционера) соглашается платить налоги. Надо сказать, что в конституциях всех цивилизованных стран Дело государству, разумеется, указывается — текст любой конституции начинается с преамбулы, в которой от имени народа государству указывается его цель, его задача, его Дело.

Само собой, что и в преамбуле Конституции цивилизованного СССР государству было записано Дело:

«Высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление. Главные задачи социалистического общенародного государства: создание материальнотехнической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию международного сотрудничества».

Мне такая цель, как коммунизм, нравится, вам она может не нравиться или быть безразличной, но разве повышение материального и культурного уровня жизни народа народу-антикоммунисту не требуется или он собрался защищать себя от бандита и внешнего врага сам — без милиции и армии? Неужели антикоммунисты в умственном смысле деградировали до такой степени, что на милицию и армию налоги платить согласны, а взамен от государства даже этой защиты требовать не хотят??

И главе СССР Горбачеву, безусловно, можно предъявить претензии за неисполнение им цели, указанной Конституцией СССР, — за ухудшение материального и культурного уровня граждан СССР и резкое ухудшение их безопасности А вот покойному с 1996 года Б.Н.Ельцину, ныне вроде здравствующему В.В.Путину и депутатам Госдумы России всех созывов такие претензии технически предъявить невозможно, поскольку в Конституции нынешней России государственному аппарату никакой нужной народу задачи не ставится — никакого Дела не дается. Вот вся преамбула этой Конституции, принять которую постыдились бы принять и папуасы:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, соединяя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благопоучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Ну и где здесь цель государства, где здесь то, зачем народ-антикоммунист его создал? В память предков? Так они в гробах вертятся от такого идиотизма. Ведь этому государству не только не ставится в задачу элементарное благополучие народа (государство к нему обещает только стремиться), но даже безопасность не обещается! Естественно, раз цели нет, то не нужны и руководители, которые должны организовать ее достижение, соответственно вы из этой Конституции и не поймете, кто Россией руководит, кроме деда Пихто и коня в пальто.

Но раз у государства нет цели, полезной народу, то значит эта организация народу и не нужна, а ее настоящей целью становится функционирование, как самоцель. Иными словами, «мы, многонациональный народ Российской Федерации», создали государство, чтобы его должностные лица имели возможность сожрать собираемые с народа налоги. Вот и вся задача «государства российского». И оно только с этой задачей прекрасно и справляется, а что касается остальных задач — то это «как получится» и «от щедрот душевных», поскольку решения остальных задач мы от государства в Конституции не потребовали.

Если кто-то помнит СССР, то в нем сбор Верховного Совета на сессию начинался отчетом главы страны (главы исполнительной власти) о том, как он решает конституционные задачи государства. А сейчас об отчете главы страны народу никто и не спрашивает: за решение каких конституционных задач должен отчитываться Путин, если перед ним Конституция никаких задач не ставит? Сейчас даже вопрос об этом расценивается, как святотатство. Например, глава администрации Президента, экс-губернатор Тюменской области Сергей Собянин возмущается («Эксперт — Урал», №44 (214) от 27.11.05.):

«Если мы постоянно вырабатываем у человека такое требовательное отношение к государству и внушаем, что ему государство обязано, мы воспитаем этим некую инфантильность. Люди же живут не при коммунизме, не при социализме, и государство им уже ничего не обязано (выделено мной. — ЮМ.). Оно обязано дать тот социальный минимум, который на сегодняшний день прописан законом. Все остальное человек должен сам зарабатывать: строить жилье, строить свою жизнь. А мы ему внушаем, что да, государство такое-сякое, оно тебе все обязано. Это очень опасно».

Народу опасно, если содержащееся на его налоги государство «ему обязано»?

При этом уверяют, что эта Конституция создана по подобию американской. Чушь! Конечно, отцы-основатели США тоже были изрядными прохиндеями, думавшими в 1787 году в первую очередь о том, как удобнее усесться на шее американцев, тем не менее до маразма тех, кто писал и кто принимал Конституцию России в 1993 году, они не опустились. Преамбула Конституции США звучит так:

«Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Как видите, убогая по сравнению с Конституцией СССР, но все же цель в Конституции США есть: внутренняя и внешняя безопасность, защита личной свободы плюс правосудие. Люди в те годы были поумнее нынешних, посему платить налоги просто так не согласились бы.

Отсутствие цели государства в Конституции России привело к тому, что цель постепенно исчезает и из законов.

Возьмем, к примеру, сидящие на шее народа суды и Уголовный кодекс России. Судьи по Конституции и закону имеют право после некоторой процедуры лишать граждан России свободы и денег. Цель, с которой суды это делают, дана в статье 43 УК РФ:

«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Вопрос: а зачем нам, народу, надо, чтобы кого-то наказывали? Что лично нам с этого за такая большая польза, чтобы мы судьям платили за чье-то наказание и уж тем более платали за свое собственное наказание? Нет, наказание никак не может быть целью суда!

Но, скажут мне, наказание и не является целью, а целью является то, что дальше в статье 43 перечислено. Хорошо, давайте рассмотрим, что именно перечислено в качестве цели судов России.

Если убийцу гражданина России по приговору суда посадили на шею народу России, чтобы народ этого убийцу пожизненно кормил, то где здесь, покажите мне пальцем, социальная справедливость? И если даже его расстреляют, то что — жертва убийцы встанет из гроба?? Словами «социальная справедливость» в нынешнем УК РФ заменено понятие «месть» — способ, отживший свое еще в Средние века из-за своей неэффективности. Скажем, на Сицилии и в Чечне по сей день существует даже кровная месть, но что от нее толку — ведь это самые криминогенные районы мира. Стал бы настоящий народ России по доброй воле платить судьям за их досредневековые развлечения местью?

Но, опять возразят мне, судьи мстят преступникам «в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». А предупреждение преступлений это полезная цель!

Ну, так ведь именно судьи нынешней России от этого дела Конституцией и освобождены! Вы слышали когда-нибудь, чтобы Госдума или президент упрекали судей за рост преступности в России?

Это при Сталине, когда конституционной целью государства была защита народа, суды были карательным органом государства, между прочим, при Сталине и отчеты судов назывались отчетами о карательной политике. Вот, к примеру, цитата.

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль — август 1941 г. была следующей. Из 157 привлеченных к уголовной ответетвенности: осуждено 116 — 73,8%; оправдано 27—17,2%. Прекращено дело в отношении 14 человек— 9%».

Заметьте, что при Сталине судей без стеснения называли так, как их и должно называть, — «карателями», тем не менее даже в условиях прифронтового города эти каратели оправдывали каждого пятого подсудимого и отпускали каждого четвертого. Почему?

Потому, что Конституция и закон не давали судьям развлекаться наказаниями, Уголовный кодекс понятия «наказание» не знал, поскольку оно не может быть целью ни судов, ни государства. В УК РСФСР с изменениями на 1953 год соответствующая норма записана так.

«7. В отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».

Как видите, когда в стране ясно представляют себе, что является Делом государства и суда, то судьи не наказывают преступников, а защищают от них честных людей — народ. Согласитесь, что за свою защиту каждый согласиться заплатить и государству, и судье. И чтобы судьи не забывались, статья 9 УК РСФСР устанавливала:

«9. Меры социальной защиты применяются в целях:

а)  предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их,

б)  воздействия на других неустойчивых членов общества и

в)  приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся.

Меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят».

Что значит, «задачи возмездия и кары себе не ставят»? Вот в качестве примера статья о шпионаже из «страшного» сталинского Уголовного кодекса: «58-6 Шпионаж, т, е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР,— высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и тем самым гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества».

Как видите, преступник Закону был не интересен, поскольку Закон защищал честных граждан от преступников, и что там с преступником произойдет — сдохнет он от пули палача или будет на Западе изображать из себя жертву сталинизма, — для Закона это дело десятое. Если обстановка была такая, что этот преступник на Западе особого вреда СССР не принесет, то зачем на него пулю тратить — пусть уматывает! Лишь бы освободить от его присутствия честных граждан и этим защитить их от него.

Да какая разница? — скажут мне умудренные неосмысленным опытом читатели. Так напиши в законе или этак, а чиновники все равно будут лихоимствовать и злоупотреблять!

Не скажите! Случай, когда чиновнику в законе прямо запрещено злоупотреблять и прямо указано, чего нужно добиться, и случай, когда в законе об этом не сказано — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Вот давайте повторимся и сравним результаты работы сталинских судей, целью которых была защита народа от преступников, и нынешних судей, которые развлекают себя наказанием подсудимых. Возьмем числа за несколько другие периоды.

В 1940 году при численности населения в 190 млн. человек в СССР было всего 6549 убийств, а в 1998 г. в России с около 140 млн. населения в результате преступлений погибло 64 545 человек и 81 565 ранено. Через три года генерал-полковник Л. Ивашов сообщил:

«...в минувшем, 2001 году в результате убийств погибли 83 тыс. человек, десятки тысяч скончались позже в больницах после покушений на их жизнь, около 70 тысяч сгинули без вести».

Как говорится в надоевшей рекламе, почувствуйте разницу!

Главное, что все это было видно заранее, то есть заранее можно было предсказать, к чему поведет изменение Конституции с самоустранением государства от обязанности защищать народ. Советский Союз с подачи государственной пропаганды США был назван империей зла и всегда считался нашими дегенератами и на Западе огромным концентрационным лагерем, где людей за малейшую провинность или не то слово отправляли жить на архипелаг ГУЛАГ. «Российская» интеллигенция все это охотно повторяет до сих пор. Но сравним некоторые цифры. К моменту уничтожения СССР в его тюрьмах и лагерях содержалось 0,8 млн. заключенных, грубо, около 28 человек на 10 000 жителей, а в США, «свободной стране США», по разным данным насчитывалось в начале 90-х от 1,3 до 2,4 млн. заключенных, то есть от 54 до 100 человек на 10 000 жителей. В этой «свободной стране» в тюрьмах сидело, по меньшей мере, вдвое больше граждан, чем в «империи зла», а они нам сочиняли Конституцию?! Чему же удивляться, что тюрьмы и лагеря, оставшиеся от СССР, уже не вмещают заключенных нынешней «свободной России» и в них кровати заменены на трехэтажные нары.

Как видите, то, что в СССР и России слуги народа почувствовали свою полную безнаказанность от хозяина, со временем привело к тому , что они видоизменили государство исключительно для своего удобства - для удобства прожирания собираемых с народа налогов. А чему удивлятся? Вора делает вором случай, гласит народная поговорка. И раз мы не предусматрели кнут для наших слуг, то слугам оказалось трудным упустить такой удобный случай.

Так как выглядит этот кнут?

КАК ВЫГЛЯДИТ КНУТ И ПРЯНИК ДЛЯ ВЛАСТИ

Ты избрал - тебе судить!

Кнут для власти выглядит в виде введения дополнительной статьи 138 в Конституцию России:

Федеральное собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

Плохая организация защиты народа Российской Федерации Президентом и Федеральным Собранием является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.

Наличие данного преступления определяется судом народа над Федеральным Собранием и Президентом.

Правом голоса на суде народа обладает каждый гражданин России, обладающий правом голоса на выборах. Приговор суда народа не может быть отменен или изменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.

А для обеспечения действия этого будущего конституционного положения нужен и Закон. Он также разработан и обсужден.

Проект

ЗАКОН

"О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации"

I. Цель Закона,

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их исполнять свой долг по обеспечению конституционной защиты и улучшению жизни народа.

II. Преступление и подвиг

Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг.

III. Преступники и герои

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и члены Федерального Собрания РФ признаются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.

IV. Признание преступления или подвига

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними.

Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную думу.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три варианта решения: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то Президент и все члены Федерального Собрания признаются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, признаются героями.

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").

Статья 8. Если суд народа не состоялся, то Президент и все члены Федерального Собрания признаются подозреваемыми в совершении преступления перед народом России.

Статья 9. Президенту (Федеральному Собранию) вменяется в обязанность провести расследование и суд народа над предыдущим Президентом (предыдущим Федеральным Собранием), если таковой не был проведен.

Статья 10. Президент и все члены Федерального Собрания признаются признаются преступниками по настоящему закону независимо от вердикта, полученного на суде народа, если за время своих полномочий не имполнят обязанность, указанную в Статье 9.

Статья 11. Приговор по Статье 7 и Статье 10 вступает в силу после сложения Президентом и членом Федерального Собрания своих полномочий.

V. Наказание и поощрение.

Статья 12. Президент и члены Федерального Собрания, признанные преступниками по этому Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответствующем органе власти.

Статья 13. Исполнение приговора может быть:

    - отсрочено, если Президент или депутат Государтсвенной Думы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

    - отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";

    - сокращено наполовину, если Президент или член Федерального собрания с отсроченным приговором получит вердикт "Без последствий".

Наказания по приговору суда народа суммируются.

Статья 14. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили вердикт "Без последствий" и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 15. Президент и члены Федерального Собрания, признанные героями по этому закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

Статья 16. Президент и члены Федерального Собрания, признанные подозреваемыми в совершении преступления по этому Закону, в течении двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и подлежат предварительному заключению до проведения суда народа над ними, но не более чем на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответсвующем органе власти.

VI. Время действия Закона

Статья 17. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам Президент и члены Федерального Собрания предыдущих созывов могут быть снова представлены на суд народа и, после получения нового вердикта, либо реабилитированы, либо лишены званий, либо наказаны, либо награждены.

VII. Неотвратимость действия Закона

Статья 18. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.

Статья 19. Уклонение от наказания или предварительного заключения, определенного этим законом, - особо тяжкое преступление, караемое смертной казнью.

Статья 20. Если Президент или члены Федерального Собрания попробуют уклониться от наказания или предварительного заключения, определенного этим Законом, то они признаются особо опасными преступниками и подлежат немедленному наказанию согласно Статье 19 этого закона.

Статья 21. Если исполнительные органы власти России по любым причинам в течении месяца не приведут в исполнение приговор по статье 20 настоящего Закона, то обязанность за его исполнение на каждого гражданина России и её иностранных друзей. Им даётся право действовать в отношении этих преступников самостоятельно, любыми способами и в любой точке мира.

Статья 21. Любой человек, исполнивший приговор по статье 21 этого Закона, становится Героем России и признается почетным гражданином Российской Федерации без каких-либо дополнительных представлений и указов.

VIII. Незыблемость Закона

Статья 22. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.

ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ НАРОД

Есть ли у нас умные слои населения?

Вот читатель Н.Новиков из Казани размышляет:

"Я тут недавно размышлял по поводу закона «О суде народа...». Появились некоторые соображения. Вот, докладываю:

Из текста сразу понятна задача Закона: под угрозой наказания вынудить власть так вести свою деятельность, чтобы не ухудшить и даже улучшить жизнь народа. Но будет ли это реальностью? За свою небольшую пока жизнь мне доводилось встречаться с фактами, когда не только законы, но и правила и инструкции действуют не так, как было задумано.

Все дело в том, что субъекты законов, правил и инструкций, то есть лица, обязанные их исполнять, лично по отношению к себе понимают их совсем в другом смысле. Если за невыполнение какой-либо нормы для них предусмотрено наказание, то это совсем не значит, что они самоотверженно и с душой бросятся выполнять задачу. Это означает, что они всего лишь выполнят ее так, чтобы их не наказали. Конечно, за вознаграждение они выполнят задачу очень хорошо, но все зависит от размера вознаграждения.

Все то же самое можно сказать применительно и к российскому правительству (здесь я имею в виду то правительство, которое в основном и наличествует в России; правительство патриотов будет работать и без всякого Закона). Я абсолютно уверен в том, что принятие «Закона о суде народа...» побудит правительство не к улучшению жизни народа, а всего-навсего к действиям, которые помогут снизить вероятность его наказания, к более тщательному скрытию своих делишек, отвлечению общества на другие проблемы, еще большему самовосхвалению в СМИ (СМД). А улучшение жизни народа и создание видимости улучшения - это не одно и то же. После принятия Закона мы сможем наблюдать на телевидении такие сюжеты, как «Владимир Путин готовится к полету на Марс», «Анатолий Чубайс дарит тюльпаны женщинам-работницам энергетической отрасли», «Борис Ельцин присутствует на открытии бесплатной рюмочной для работников бюджетных организаций» и тому подобные.

Чтобы это осознать, совсем не нужно изучать историю и политологию. Почти каждый может привести примеры такого поведения ответственных лиц из собственной бытовой жизни.

Представим, что суд народа состоялся прямо сейчас. Какой вердикт получит правительство Путина-Касьянова? Судя по рейтингам, если они правдивые, как минимум «без последствий». А если бы суд состоялся году так в 99-м, аккурат после путинского «мочить в сортире» и введения войск в Чечню? Они бы уж наверняка героями вышли. Кстати насчет героев и размера вознаграждения. Станет ли Чубайс или Березовский пахать на страну, чтобы получить статус героя и соответствующие льготы? Зачем, если у них есть возможность вывезти пару миллионов долларов к себе на родину? Поворуют, поворуют, а в конце срока фюьить...! И ищи их потом... Конечно, можно привести аргумент, что «мы их и за границей достанем». Да. Израиль бы достал. СССР бы достал. Эрефия - нет.

Ну ладно. Пусть народ все-таки вынес вердикт «достойны наказания». Сотрудники МВД согласно Закону помещают опупевших от жира начальников в тюрьмы. То есть не в тюрьмы, а в спецтюрьмы - с баней, пивком, девочками, бассейнами и теннисными кортами. МВД-то тоже у них под хвостом! Каково вам в таких условиях заключения? Я бы мигом согласился!

Вот, в общем-то, и всё. На этом месте мне следовало бы предложить свои пути решения проблем, которые я сам же и выдвинул. Честно говоря, пока не знаю, как цивилизованно заставить правительство работать на народ. Возможно, этому как-то может помочь институт социального расслоения общества (хотя это тема специальной статьи). Со времен Советского Союза нам внушали, что все люди равны. Но ведь это не так. Уважаемый академик не равен пьяному грузчику, профессиональный хирург не равен завмагу, аспирант вуза не равен пэтэушнику. При голосовании на суде народа каждый социальный слой должен иметь разные избирательные права, а некоторые - не иметь вообще. При таких условиях можно быть уверенным, что люди, падкие на водочку, денежные подачки и красивые обертки, будут составлять меньшинство в проценте голосов. Другой путь решения - это уточнение самого Закона. На суде народа избиратель должен получить бланк вердикта не с одним вопросом «улучшилась или ухудшилась ваша жизнь?», а с несколькими вопросами по каждому критерию состояния страны. Таким, как обороноспособность, качество образования, состояние транспорта, идеологическая политика, размер зарплаты и так далее. Более того, каждый социальный слой должен определять состояние того критерия, к которому он больше всего приближен. Пенсионную политику должны оценивать только пенсионеры, размер стипендии - только студенты, качество образования - только учителя и преподаватели, обороноспособность - только военнослужащие. Вердикт определяется по специальной методике, учитывающей соотношение социальных слоев и значимость каждого критерия. Такая мера затруднит действия властей по закрытию дыр путем тупого перераспределения ресурсов. Правительство просто не сможет отдать долги по заработной плате за счет продажи на металлолом стратегических ракет. Карманы пусть меньше набивают!"

Сначала давайте поговорим о том, что не все люди в умственном отношении равны и подлым дуракам не следовало бы доверять решения судьбы страны. Возразить Вам нечего - Вы правы. Действительно, история имеет массу подтверждений Вашим словам. Возьмем, к примеру, референдум о целостности СССР. От его развала меньше всего страдали люди, которые жили от своих собственных трудов, а не от бюджета, к примеру, грузчики, завмаги, пэтэушники. А больше всего страдали академики, хирурги, аспиранты и пенсионеры в Москве, поскольку все они кормились от бюджета СССР, а с развалом СССР бюджет, очевидно, уменьшался наполовину. Вопрос был предельно простым. И вот результат: по всему СССР грузчики, завмаги и пэтэушники проголосовали за СССР, а город пенсионеров, академиков, хирургов и аспирантов Москва - за развал! Поэтому я и согласен с Вами, что все эти пенсионеры, академики и аспиранты - полные идиоты.

Вы, Николай, как-то не обращаете внимания, что в Законе нет связи между пиаром, рекламой, рейтингами правительства и решением избирателей. Пусть правительство делает, что хочет, а избиратель оценку ему делает не за его действия, а по итогам оценки своей собственной жизни. Понятное дело, что есть придурки, которые и в этом вопросе беспомощны, и они будут смотреть, как другие голосуют, и тоже так голосовать. Но если сегодня для власти, скажем, для депутата или президента, это игра в одни ворота - что ни делай и сколько ни воруй, а все равно безнаказан, - то с принятием Закона ситуация будет непредсказуема - гарантии, что сумеешь одурачить даже таких придурков, как академики и аспиранты, никто не даст. Следовательно, уже по этой причине власть для подонков перестает представлять соблазн. А если у власти подонки останутся в меньшинстве, то ведь и Россия будет другая. И Вы бы объяснили хотя бы себе, чем Вам лично будет хуже от того, что у власти в России число подонков уменьшится?

У Вас, Николай, горе от ума. Вы такой умный, что даже знаете, что у нас есть слои, которые отдельно могут оценить военную, зарплатную, идеологическую, пенсионную и прочие политики правительства. Но Вам бы надо было еще совсем немножко ума, чтобы понять, что этих «политик» в отдельности не существует и рассматривать их отдельно может только ну уж очень наивный человек, не знающий, что если народное хозяйство не создало ценностей, то не будет ни пенсий, ни окладов, ни оружия для армии, сколько бы желающих ни оценивало отдельно, к примеру, достаточные или нет пенсии получают пенсионеры. Для Вас, Николай, эти «отдельные политики» являются просто умствованиями, а ведь я их видел в СССР в полном объеме, в ситуации, когда ты руководишь и отвечаешь за вверенное тебе хозяйство, а «отдельные политики» в этом хозяйстве (расходы денег, горючего, стали, кирпича и т.д., и т.п.) контролируют придурки, которые за твое хозяйство не отвечают.

Надо думать, Николай, что Вы еще молоды, поэтому поймите одну вещь, может быть главную вещь в жизни: не существует «профессионалов» и никаких «умных слоев населения» отдельно от Дела. Только тот, кто делает Дело и полностью отвечает за его результат, тот и профессионал. Все остальные - болтуны вне зависимости от того, умные они дают советы или глупые. И контроль может быть только по конечному результату в целом: устраивает он Вас - благодарите того, кто на Вас работал, не устраивает - наказывайте.

Не суйтесь учить профессионала, как тому делать «отдельные политики». Не суйтесь не потому, что Вы глупы, нет - отдельный Ваш совет может быть и умным, и толковым - но как только Вы любым путем потребуете исполнить свой совет, профессионал немедленно надует Вас - Ваше требование он исполнит, поскольку это просто, но он завалит весь результат, Вас же в этом обвинит и Вы же за это и ответите.

В перестройку избиратель должен был требовать результат - улучшение жизни народа. А он что требовал? А он был очень умным - он требовал «отдельных политик» улучшения жизни: «демократизации» и «курса реформ». Разве Горбачев, Ельцин, Гайдар и прочие подонки, включая Путина, избирателя обманули? Ничего подобного! Они действительно дали СССР и России «демократизацию», а «курс реформ» дают до сих пор. А как же улучшение жизни? А вы же, придурки, его не просили и не контролировали. Вам же, академикам и аспирантам, позарез нужен был «курс реформ». Нужен был? Получите!

Не знаю, Николай, сумел ли я Вам объяснить, в чем тут подводный камень, - не Вы первый и не Вы, уверен, последний. Еще раз. У Вас есть Дело, за которое Вы отвечаете? Вот в этом Деле проводите любые «отдельные политики», поскольку за Вашу глупость Вы же и ответите, а за Вашу сообразительность Вы же будете и награждены. Уверен, что если у Вас такое Дело есть, то Вы никому не дадите в него соваться: не дурак же Вы отвечать за чужой идиотизм.

Вот так и с властью: поручили ей Дело - улучшение жизни народа - и не суйтесь в него, а только раз в 4 года проверяйте результат и наказывайте, если он Вас не удовлетворяет. Ах да, я забыл, Вы же очень умный, как же Вам не соваться! Нет проблем! Выдвигайте свою кандидатуру, идите в Думу, внедряйте свои умные идеи, кто Вам мешает? Но если Ваши умные идеи на поверку окажутся глупыми, то, пожалуйста, в тюрягу, в обычную, нормальную. А как же, речь ведь идет о 140 млн. человек, какого хрена на них Ваши недодуманные эксперименты ставить?

Ах да, Вы надеетесь посидеть в Думе, украсть, сколько успеете, и укрыться за границей? Тоже нет проблем, укрывайтесь. Правительство просто назначит неплохую премию за Вашу голову и Вас там убьет любой безработный, приедет в Россию, получит орден и деньги. А Вашу вдову Правительство предупредит, чтобы она вернула в Россию все Вами украденное или ее тоже «закажут». И она все до копейки вернет, так что работа по Вашему, беглого депутата, наказанию будет самоокупаемой.

А Вы считаете, что все равно сумеете обмануть Закон? Так нет проблем, давайте этот Закон вместе примем, идите в Думу, а там посмотрим, как Вы его обманете. Зачем бестолку говорить о том, что «может быть», давайте это «может быть» внедрим в жизнь и потом убедимся, кто из нас прав.

Подытожим. Кого считать умным слоем населения? Это умные люди, которые ценят себя как ответственных людей и как специалистов. Которые в своей жизни и личной работе не прячутся за инструкции или начальников от ответственности за порученное дело, а потому знают, что и другие должны отвечать за то дело, что поручают им. Вот это и есть единственный умный слой населения России, он объединяется вокруг Закона АВН по мере того, как начинает узнавать о Законе, начинает понимать, что АВН хочет.

Четкая позиция

Начну с признания. Газета «Дуэль» мне нравится. Хотя, скажу честно, меньше газеты «Завтра». Но, анализируя почему, прихожу к выводу, что газета «Завтра» мне симпатична больше по форме, чем по содержанию. Я человек молодой, но несмотря на это, склонный к классическому стилю, к академизму. А полуцензурные словечки и фразочки, встречающиеся в Вашей газете (в отличие от «Завтра»), по-моему, явный минус, небольшой, но очевидный. (Натурализм и реализм – не одно и то же).

Однако, есть свои плюсы и у «Дуэли». Так, огромным преимуществом Вашей газеты перед «Завтра» является публикация писем читателей. С другой стороны, радует, что «Дуэль» публикует не строго причесанные и отборные письма, а весьма разнообразные, в том числе и очень неудобные для Вас лично, и то, что Вы смело принимаете любую дискуссию.

Теперь перейдем к делу. «Дуэль» – газета оппозиционная. То есть, Вы, Ваши соратники, а в массе своей и читатели находитесь в оппозиции к существующей власти. Иными словами, все вы либо за то, чтобы коренным образом переделать ЭТУ власть, либо за то – чтобы свергнуть данную власть вообще и заменить другой. Скорее всего, второе, ибо вряд ли Вы, получив власть РЕАЛЬНУЮ, оставите на своих постах всех этих касьяновых, грефов и чубайсов, как бы сильно они ни изменились.

Но пойдем дальше. Допустим, антинародная власть тем или иным путем свергнута – ее больше нет. И вот здесь-то, у любой сколько-нибудь серьезной оппозиционной партии, группы, объединения должен быть четкий взгляд на то, куда идти, что делать дальше. В том числе и четкий взгляд на государственный строй. Это будет социализм? Это будет капитализм? Смешанная экономика? Такой взгляд должен быть и у Вас со сторонниками. Поэтому, уважаемый Юрий Игнатьевич, задаю вопрос, ради которого написал это письмо, и который, уверен, интересует не только меня. За какой государственный строй Вы выступаете и, соответственно, с кем Вы?

Такой вопрос уже задавал ортодоксальный коммунист Анатолий Михайлович Проценко. Помните: «С кем Вы и Ваша газета?.. какую бурю стремитесь пожать? Социалистической революции для общего счастья или террористической диктатуры человеконенавистнического капитала для олигархии неофашизма? Третьего, как убедились, не светит!»

Вы ответили шуткой. Чувство юмора - дело хорошее, однако вопрос серьезный, и на сей раз попросил бы подойти к нему соответственно. За что Вы и Ваша газета?

За социализм, за капитализм, за смешанную экономику?

Может быть, Вы скажете, что прежде всего за здравый смысл. Но и в этом случае должен быть какой-то смысл из трех вышеозначенных типов государственного устройства. Государственный строй нельзя заменить здравым смыслом.

Может быть, Вы за социализм, но с человеческим лицом, который Зюганов и Ко, по Вашему мнению, не олицетворяют. Может быть, Вы за капитализм с человеческим же лицом, который, уж конечно, не олицетворяет нынешняя либеральная клика. Может быть, Вы за смешанные реформы хозяйства? Может быть, Вы сторонник набирающего силу евразийства? Хотя один из Ваших авторов, анализируя газету «Завтра», так высказал свой взгляд на эту тему: «Дугин – два пальца в рот и бэ-э-э…», - с одной стороны. А с другой – и евразийство не может существовать само по себе – без строя вовсе.

Даже если предположить, что удастся осуществить Вашу основную идею – об ответственности власти перед народом – это всё равно будет происходить в государстве. А пока есть государство, должен быть и государственный строй.

Если Вы считаете, что в случае установления реальной ответственности власти перед народом, вопрос о строе не принципиален – т.е. это может быть любой строй – то так и ответьте. Отсутствие четкой позиции по данному вопросу, по-моему, большой недостаток «Дуэли». Собственно, отсутствием такой позиции грешит и «Завтра», но, как показывает опыт, писать в эту газету – дело безнадёжное.

Поэтому пишу Вам и с интересом жду ответа.

Постоянный читатель «Дуэли» Сергей Макаров.

Попробую, Сергей, пояснить причины моего раздражения от подобных вопросов.

Давайте перейдем к образному примеру: представим, что власть – это стены дома и крыша, а строй – это внутреннее убранство. Сравнение корректно, ведь Вы сами пишете, что, не взяв власть, бессмысленно говорить о строе. Да и с другой стороны: у нас уже был социалистический строй, но при нем образовалась такая фекальная власть, которая сама уничтожила и строй, и страну, и ограбила весь народ. Так что власть – это первично, это стены и крыша.

И у «Дуэли» четкая позиция. Она говорит: давайте пока прекратим борьбу за наилучший для России строй, поскольку пока мы договоримся о том, какой строй наилучший, то и Россия подохнет, и мы вместе с ней. (Т.е. давайте пока не навязывать друг другу внутреннее убранство дома. Давайте сначала как можно быстрее построим стены и крышу). «Дуэль» предлагает все имеющиеся силы бросить на установление власти, которая бы заботилась не лично о себе, а обо всем народе. А когда мы, образно говоря, окажемся в теплом доме и нам уже не страшны будут морозы, то тогда давайте пообрываем друг другу пуговицы в спорах о том, какой строй лучше.

Я не знаю, как это объяснить еще подробнее. Если человек хоть раз в жизни что-то делал самостоятельно, а не просто болтал, то он меня должен понять. Любые дела делаются шаг за шагом, причем, делая первый шаг, не всегда можешь точно спланировать и другой.

И когда мне говорят, что нельзя строить стены и крышу дома, пока мы не договоримся окончательно, какой расцветки будут обои, то я волей-неволей смотрю на таких людей, как на вредных, тупых и поганых болтунов, которые своей глупой болтовней, своими амбициями, своим желанием показать, что они «тоже умные», препятствуют спасению России. Если ты идиот, не способен понять, как делают элементарные дела, то закрой рот и по крайней мере не мешай!

Теперь, Сергей, по поводу Вашего вопроса о том, что при реальной ответственности власти может быть любой строй. Нет, конечно. Любым он, уж точно, быть не сможет. Власть обязана будет вводить справедливость таким образом, чтобы ею было довольно большинство населения. А для этого власть обязана будет уничтожить паразитизм одних людей за счет других. И хотя это для «Дуэли» второй вопрос, но выскажу свои соображения по поводу строя. Это будет, скорее всего, справедливизм. Это будет не капитализм с его паразитами на деньгах и собственности и не уже известный нам социализм с его паразитами на государственной халяве. Не сразу, но со временем при реально отвечающей власти в России будет строй, при котором люди будут ненавидеть паразитов в любом виде, а высшую ценность будут иметь люди труда. Но, повторяю, это второй вопрос. Сил на решение двух вопросов сразу – и власти, и строя – нет.

Поэтому «Дуэль» максимально четко определяет свою позицию – все силы на организацию суда народа над властью. Работать только над этим! Думать только над этим! Победим – остальное приложится.

Не готов - не иди!

Борис Михайлович Рябов, мой коллега-металлург, в своем обширном письме пишет:

"Являюсь сторонником и пропагандистом предложенного Вами закона Конституции РФ об ответственности депутатов за принимаемые решения. Пока не встретил ни одного человека, который бы горячо поддержал идею ответственности депутатов, среди тех людей, до которых я доводил эту идею. Всех пугает суровый коллективный спрос с бывших депутатов за отрицательные результаты их деятельности на их посту.

Правда, есть доводы на этот счет, которые показывают, что пока идея ответственности проработана довольно прямолинейно и не до конца - что может дать результат типа "Дорога в ад вымощена благими намерениями" (фраза в кавычках относится к автору(ам) предложения об ответственности депутатов). Но все это можно доработать в дальнейшем или уже сейчас, пока важна, по-моему, суть закона. Я приложил предлагаемый закон к себе. Мне лично кажется (именно "кажется"), что я знаю, что нужно делать для нормализации жизни страны. И вот я вроде бы готов предложить себя для работы в парламенте. Но, оглянувшись на закон об ответственности депутатов за принимаемые решения, я вижу, что лезть в парламент поодиночке, без общей идеологии, без предварительной подготовки большой (преобладающей по численности) группы будущих депутатов - бессмысленно. Можно стать просто жертвой большинства неподготовленных придурков-депутатов".

К большому сожалению, Борис Михайлович, таких, как Вы, очень много. И я таким был, пока не понял, что дело не в других, а во мне.

Если бы Вы попробовали понять, о ком я пишу в "Науке управлять людьми", то отнесли бы себя к разряду десятков миллионов человек аппаратной бюрократии СССР - людей, которые в своей жизни никогда за свои решения по-настоящему не отвечали. И поэтому Вам положение с коллективной ответственностью депутатов кажется просто диким, Вы не способны найти в своем жизненном опыте ситуации, подтверждающей точность этого моего предложения о суде над депутатами. Ваш личный опыт не позволяет Вам увидеть, что рядом с Вами живут десятки миллионов людей, которые за свои ошибки наказываются именно так, как я предлагаю наказывать депутатов, - тюрьмой.

Руководители Чернобыльской АЭС за свои ошибки получили по 10 лет тюрьмы; я за свои ошибки, которые могли вызвать гибель вверенных мне людей и имущества, мог получить столько же; водитель автобуса за гибель пассажиров по его вине обязательно сядет и т.д. и т.п. Я как-то удивился - как легко идею этого Закона поняли чабаны глухого казахского аула, а потом задумался - чему удивляться? Ведь если по их халатности погибнет скот, то они сядут в тюрьму и отлично об этом знают. С чабанами я говорю на знакомом им языке, а вот с аппаратной бюрократией, часто называющей себя интеллигенцией, - "на китайском".

Поэтому Вам, Борис Михайлович, трудно понять, что из ответственных органов власти безответственных дураков, которых Вы боитесь, как метлой выметет. Ведь даже Вы стали бояться идти в депутаты, а каково им? И дело здесь не в коллективной, а просто в ответственности. И потом, с чего Вы взяли, что если таких как Вы в Думе будет много, то Вы все вместе не сядете?

У нас в СССР Москва была набита до отказа безответственной аппаратной "интеллигенцией", получавшей в тысячах контор, конторок, в институтах по 120 руб. А по всей Москве висели объявления о том, что требуются машинисты метро, водители автобусов, троллейбусов с оплатой в 300-400 руб. Почему люди из контор не шли на высокооплачиваемую работу? И как понять, что эти безответственные болтуны, боявшиеся высокооплачиваемой, но ответственной работы машиниста метро (всегда в тепле, физических усилий не более, чем у машинистки), охотно поперли в депутаты - на работу, в которой они совершенно ничего не соображают?

Вы, Борис Михайлович, всех равняете по себе (это естественно, мы все делаем эту ошибку) и исключаете из своих рассуждений миллионы людей, привыкших отвечать за свои решения. Этих людей, способных поднять Россию, у руля России сегодня нет именно потому, что власть у России безответственна, ответственные люди к ней пробиться не могут.

И потом. Чем плохо и унизительно быть металлургом? Зачем нужно "примерять к себе" должность депутата, если 4 года тюрьмы для Вас уже непосильная "жертва"? Думаю, что примерять на себя эту должность нужно только тогда, когда даже смерть за Россию для Вас перестанет быть жертвой. Но Вы, как и подавляющее большинство людей, к этому не готовы, да откровенно говоря нет и необходимости в этой Вашей готовности. Вы, как и миллионы остальных, полезны народу на своем месте, поэтому, почему бы Вам не рассматривать этот Закон только с другой стороны: насколько он полезен Вам как гражданину. Не надо заботиться о депутатах - они сами о себе позаботятся и лучше Вас. А Вы, как гражданин, позаботьтесь, чтобы они за свою работу действительно отвечали, и Вам, как гражданину, этого хватит.

По поводу того, найдем ли мы в России способных на жертвы людей. Возьмите христиан, они все подданные или граждане одного Бога. Но среди них есть просто верующие (миряне) и есть люди, идущие ради Бога на жертвы личной жизни - монахи. Но миряне устав монастырский не пишут - если ты не готов к жертвам, то зачем тебе "примерять к себе", ставить себя на место того, кто готов к ним? А Вы на жертвы не готовы, но на место депутата себя ставите. Зачем?

Монастырь с правилами для мирян превращается в бордель, как превратились в коррумпированный бордель наши органы власти, как только правила там стали определять безответственные болтуны, не способные на жертвы во имя общества, государства.

А разве настоящий монах будет жить в борделе? И чтобы монастыри не превращались в бордели, у церкви (у Бога) для монахов более суровое наказание за грехи, чем для мирян.

У нас для власти нет вообще никакого наказания, так почему мы удивляемся ее разврату? Почему мы спрашиваем - есть ли у России еще какая-нибудь тупая и подлая сволочь, чтобы до сих пор не побывала министром и депутатом?

Примем поправку и Закон о наказании власти народом (народ для власти - Бог!), и власть у нас будет как власть: будет заботиться о народе и о государстве.

Вот о чем надо думать, Борис Михайлович, а не о том, как бы сделать так, чтобы и побыть депутатом, и не сесть.

О простофилях и дуроломах

"Всякий раз, когда в очередном нечетном номере газеты “Дуэль” вижу текст под заголовком “Ни бог, ни царь и ни герой”, вспоминаю чей-то давний афоризм: “Любая сложная проблема имеет простое неправильное решение”.

Проблема, которую вы предлагаете решить с помощью принятия Поправки к Конституции и Закона о суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации - создание эффективного механизма ответственности высших должностных лиц перед народом - это действительно проблема, то есть “трудность”, для разрешения которой, по крайней мере в России, пока не найдено метода, и его нужно изобрести. Причем, изобрести в условиях психологической войны Запада, его агентов влияния и простофиль поддержки с тем, что осталось от советского народа. Простое решение в виде суда народа, о чем идет речь в каждом нечетном номере “Дуэли”, в статье С.А. Чайкина “Отберем воинов” в №38 за 1999 г. и некоторых других публикациях “Дуэли”, едва ли можно признать правильным.

Здравый смысл заставляет усомниться, если пользоваться “автобусной аналогией”, в пригодности голосования пассажиров автобуса, потерпевшего аварию, при решении вопроса о виновности водителя этого автобуса.

Имеются и научные аргументы. В своей книге “Формула человека”, изданной в 1991 г. (М., “Прогресс”), В.А Лефевр, анализируя результаты нескольких сот референдумов в различных странах, пришел к выводу, который “является серьезным аргументом против того, чтобы считать референдумы выражением свободного выбора населения по существу проблемы” (стр. 45 этой книги). Согласно Лефевру, число референдумов, где победивший вариант ответа получил более 62% голосов, равно числу референдумов, где победивший вариант набрал менее 62% (т. е. от 50 до 62%). Теоретическое значение медианы распределения процентов голосов, поданных за победивший на референдумах вариант, согласно Лефевру, равно 61,8%.* Эта величина была получена, исходя из предположения, что решения избирателей “основываются скорее на вере, чем на образе мира” (стр.43). “Не исключено, что в действительности выбор предопределяется формулировкой вопросов”, - резюмирует В.А. Лефевр.

Юрий Игнатьевич! Я - недавний читатель “Дуэли”. Возможно, в каких-то ранних выпусках газеты было доказано, что формулировка вопросов в проекте “Закона о суде народа...” является нейтральной и что, кроме того, при ответе на них подавляющее большинство избирателей нашей страны будет руководствоваться не эмоциями, не верой, а исключительно рассудком, “образом мира”, а не фантазиями об этом мире, как это происходило в России в последние годы. (Библейское “Верую, ибо нелепо!” тут не проходит, нужны доказательства). Если такие доказательства существуют, то, пардон, я ломлюсь в открытую дверь. Если же их нет, то перечитайте заголовок и ... вспомните об ошеломляющих результатах борьбы с привилегиями под руководством кумира российских простофиль незабвенного Бориса Негодяевича Опохмельцина. Разве они не подтверждают истинность суждения, что против лома (виноват, дуролома) нет приема? По крайней мере у нас. Пока...

Между тем Вы предлагаете отобрать целую армию (Армию Воинствующих Простофиль?), верящих в пригодность лома (референдума) для проведения хирургической операции (решения вопроса по существу о виновности высших должностных лиц)! Стоит ли так дискредитировать идею - аналог знаменитого приказа №227 - об уголовной, в том числе коллективной, ответственности за действия (или бездействие), принесшие вред стране и населению ее?

*) Цифра 61,8% интересна вот еще в каком смысле. Теоретически и экспериментально показано (см. ту же книгу, стр. 47), что в тех случаях, когда человеку приходится делать выбор между двумя вариантами, но для выбора нет никаких рациональных обоснований, он с вероятностью 61,8% делает выбор одного из вариантов - выбор, который возвышает его в своих глазах.

Не по этой ли причине процент “курдючников” (голосующих, так сказать, сидя дома, “курдюком” НЕ ПРОТИВ, то есть, дезертируя от участия в голосовании) у нас так часто составляет приблизительно 38%? Принимая решение голосовать или нет, подавляющее большинство избирателей, вероятно, не имеет рационального обоснования для такого решения. И до тех пор, пока участие в выборах подсознательно считается делом хорошим, 62% идут голосовать лишь потому, что это возвышает их в своих глазах. Следовательно, доля “курдючников” составляет 38%. Не исключено, что, когда подавляющее большинство будет считать участие в выборах делом нехорошим, эти проценты поменяются местами.

Ю. КОЖЕВНИКОВ, г. Мытищи"

Афоризм "Любая сложная проблема имеет простое неправильное решение" является образцом умничающей глупости, поскольку отрицает самые эффективные решения проблемы - простые, но в Вашем случае этот афоризм описывает действительность. Есть истина - все гениальное просто, но оно потому и гениальное, что не каждому дано это увидеть - для многих эта простота являет собой сложную проблему. И смотрите, как просто вы решили эту сложную проблему понимания цели АВН - прикрылись глупым афоризмом. Это действительно неправильное решение.

Давайте, т. Кожевников, образно себе их представим, чтобы было понятно, о ком речь.

Предположим, у простофили сломался телевизор и ему нужен специалист для ремонта. Таких полно. Параллельный вариант - у простофили сломалось государство и ему в Думу нужен специалист по его ремонту. И таких сегодня полно.

И в том, и в другом случае мастера приступили к ремонту.

В случае с ремонтом телевизора простофиля, имеющий об его устройстве самые смутные сведения, почерпнутые у Лефевра и из дешевых сборников афоризмов, обязательно начнет предлагать мастеру, что тому нужно делать, скажем, смазать кинескоп машинным маслом, т.к. автомобилям это помогает.

Параллельный пример. Простофили начинают учить власть: “Рыночные отношения, как Сакс учит, давай! Доллар давай! 100 сортов колбасы в магазин давай! Афоризм учит: патриотизм - это прибежище идиота. Призыв в армию отменяй!”

Вот тут для простофиль возникают два варианта.

Щадящий вариант. Действительно, мастер и честный человек скажет: “Заткнись, придурок! Сначала разберись в сути того, что предлагаешь, а потом предлагай! Ведь ты угробишь собственный телевизор (государство), что смотреть будешь (где жить будешь)?”

Беспощадный для простофили вариант. “Мастер” - либо такой же простофиля, ни грамма не соображающий в том деле, за которое взялся, либо хитрый подонок. “Прекрасно! - воскликнет он. - Я буду твоим представителем по ремонту телевизора и смажу его, как скажешь. Только деньги за ремонт вперед, да я сниму с телевизора кое-какие детальки, которые мешают хорошему смазыванию”.

И если обрадованный похвалой простофиля на это согласится то он переходит в новое качество - качество дуролома. Ему останется всю оставшуюся жизнь пялиться на хорошо смазанное отверстие от кинескопа, либо глотать слюни при виде витрин с колбасой да вспоминать Лефевра и афоризмы, благодаря которым он стал таким умным так быстро.

Вот Ваш “здравый смысл”, т. Кожевников, заставил Вас усомниться в полезности суда пассажиров автобуса над водителем, обеспечившим им аварию. Следовательно, с позиций вашего “здравого смысла” несомненным для Вас является обратный вариант - награждения такого водителя безо всякого участия пострадавших.

С таким “здравым смыслом” Вам, конечно, в строю АВН делать нечего, Ваше место среди тех, кому “приходится делать выбор между двумя вариантами, но для выбора” у них “нет никаких рациональных обоснований”. (Откуда взяться рациональному обоснованию с эдаким “здравым смыслом”?) Поэтому, начав писать статью, Вы с вероятностью 61,8% сделали выбор, “который возвышает Вас в своих глазах” - выбрав себе роль этакого интеллектуала, который сверху смотрит, как копошатся там всякие, и делает глубокомысленные суждения “вооще”. Ведь Вы могли выбрать и вариант умного человека - просто расспросить меня о том, что Вам непонятно. Лефевр, к сожалению, прав, Вы это подтвердили.

Но вернемся к примерам. Неужели в случае с ремонтом телевизора и государства у человека нет никакого другого выбора, кроме рассмотренного нами выбора простофили или дуролома? Есть, но опираться нужно не на афоризмы, а действительно на здравый смысл.

Представим, что эти проблемы возникли у умного человека, который тоже ни бельмеса не соображает ни в устройстве телевизора, ни в государственном устройстве. (А почему вообще обычный человек должен в эти вопросы вникать? У него что, своей работы нет и он от безделья мается?) Что сделает в этом случае умный человек?

Он скажет толпе радиомастеров: “Заработает телевизор - заплачу (поощрю), не заработает - не заплачу (накажу бесполезно потраченным временем)”. И мастерам-депутатам он скажет то же самое: “Ремонтируйте государство. Но если через 4 года моя жизнь не улучшится - сядете в тюрьму”.

Решение ведь очень простое, и если в голове, забитой цитатами и зубоскальством из дешевых сборников, есть место хотя бы для крупицы здравого смысла, то как это не понять? Если бы Вы, т. Кожевников, не слова из книжек заучивали, а порасспрашивали людей, которые занимаются не болтовней, а делом, то может быть они Вам и сумели бы объяснить, что в любом деле самое простое решение - это всегда самое правильное. А “простых неправильных решений” при деле просто никто не предлагает - дураков и досужих зубоскалов дело от себя отгоняет в толпу импотентных болтунов именно тем, что наказывает за неправильные решения. А не прощает, как до сих пор народ прощает депутатов и президента.

Так что, т. Кожевников, не беспокойтесь о том, что АВН отберет в свои ряды простофиль и дуроломов, пока Вы к нам в строй не встали, нам это не грозит.

Вы можете, т. Кожевников, быть ко мне в претензии, сочтя мой ответ излишне грубым. Но это из уважения к Вам. Ласково разговаривают с теми, кого хотят обмануть, или с безнадежно больными. А я Вас безнадежным не считаю и наркотики Вам назначать не собираюсь. Лизните хининчику, может, и поможет!

Кого жалеть?

Читатель, аспирант в Японии с псевдонимом Прохор, задал такие вопросы:

"Я вовсе не пытался Вас оскорбить статьёй про "величие Эйнштейна". Я глупо надеялся (как и сейчас) на внятные ответы на конкретные вопросы. Например, о Вашем отношении к президентскому креслу. Вы же любите Волю Народа? Я уверен, что очень многие задают его Вам. Потому что вопрос весьма закономерен. Создаётся нечто вроде партии под лозунгом проведения Закона об Ответственности Власти. Этот закон считается панацеей от наших бед. Это в лучшем случае утопическая натяжка, на мой взгляд. Подобно надежде, что преступность исчезнет, если построить тюрьмы. Люди, которые "идут наверх", рискуют не то что отсидкой, а собственной шкурой, и нередко ею и платят. Они отлично это знают, но дух авантюризма велик. А Вы хотите напугать их каким-то весьма скромным сроком. У братвы, как известно, отсидка скорее престижна. Например, у японских якудза отсидеть за своего босса готов с радостью любой бандит. А тут ведь замешаны гигантские материальные ценности. Сколько человек согласен отсидеть за миллион зелёных? А за миллиард? А жид? Конечно, Вы скажете, зависит от человека и не надо по себе судить. А сидеть, если и будут, то далеко не главные герои. Посмотрите, как народ голосует, и станет понятно. Следующий явный недостаток это то, что доходы и соответственно процветание продажных СМИ вырастут в два раза - теперь нужна не только предвыборная кампания, но и послевыборное отмывание, вряд ли это положительно скажется на сознательности народа. В связи с явной слабостью закона появляется подозрение, что партия создаётся для своей нормальной цели - проталкивания в правительство. Это подтверждает огульная критика всех лидеров - и правых, и левых. Критика эта раскалывает оппозицию и пока не конструктивна, т.е. замены критикуемому не выдвигается. Так не юлите, чёрт возьми, как Е.Б.Н., с этим вопросом! А по поводу Закона, то его проведение будет, в любом случае, прекрасным экспериментом по демонстрации организованности и сознательности народа, хуже от него не будет.

Спасибо за уделение мне Вашего внимания и анекдот про Аиста. Но мы с женой, которую я очень люблю (а Вы думали?), провели контрольный эксперимент (чего и т. Секерину желаю). Сейчас у нас прекрасная дочь 1.5 года. Аистов на месте происшествия не замечено.

Обращение к читателям: (Мухину читать не рекомендуется) Прошу прощения, если некоторые мои высказывания были непонятны, т.к. опираются на не опубликованную статью о "величии Эйнштейна", по Мухину, а, по-моему, я писал об авторитаризме в науке и о многом другом. Но ничего страшного - Вы и настоящий текст читать никогда не будете, наверняка. Но, по крайней мере, я сам для себя пойму по реакции Мухина, кто он - честный и принципиальный мужик или дутый крикун, не выносящий критики, типа большинства лидеров оппозиции, считающих себя истиной в последней инстанции. А Вам, извините, самим придётся догадываться по объёмистым статьям о тампаксах, памперсах и сникерсах.

Скромно предлагаю отменить колонку "Огрызухи" или переименовать в "честная дуэль (свобода слова) по-мухински". Поясняю: не в традициях это честных дуэлей стреляться с противником, у которого глаза завязаны, т.е., в данном случае, рот заткнут, а Мухин может кляп приоткрывать, когда ему это удобно, зато уж у него ограничений нет. А колонка названа весьма дуэлянтским словом - "Огрызухи"..."

Прохор! Молоды вы еще, чтобы меня подначивать - "рот заткнут" и т.д. Вы ведь моей подначки в "Огрызухах" не заметили. Вас задело только упоминание о жене и аисте. Но то, что результаты даже очень точных экспериментов могут служить подтверждением совершенно бредовой теории, Вы к Эйнштейну не приложили. А ведь это было целью моего ответа.

У остроумного Марка Твена есть примерно такая самоироничная мысль: "Я в 19 лет ушел из дома с грустной мыслью - насколько глуп мой отец. А когда я через 5 лет вернулся, то поразился - насколько этот старый человек смог так быстро поумнеть!" Поскольку у Вас пока с иронией плоховато, то на всякий случай поясняю эту мысль. Юношеская глупость не давала понять отца, а юношеский апломб - самокритично к себе отнестись. Вывод - отец глуп! Но через 5 лет жизненного опыта стало вдвое больше, и Марк Твен смог с отцом говорить на одном языке. Я, к примеру, мог бы сказать то же самое, не опереди меня этот американец. Когда я, еще холостым человеком, уезжал из дому, то был уверен, что мой отец ведет себя совершенно не так, как должен вести себя муж и глава семьи. Мне надо было жениться, завести детей, стать отцом и мужем, чтобы понять, что отец-то, оказывается, ведет себя единственно правильным образом!

Возьмите, Прохор, свою статью и положите на хранение лет на 5. (Это, кстати, я советую делать всем авторам, чьи статьи не идут в печать). Уверяю - когда Вы через 5 лет ее прочтете, то не будете жалеть, что она не напечатана. Кстати, в конце того письма Вы разрешили мне исправить ляпы и ошибки. Вот я их и исправил. Радикально.

Теперь по сути. Я не могу в каждом номере пояснять свое отношение к "президентскому креслу". Написал об этом в № 10(32) и хватит! Но меня злит Ваше сопляческое отношение к работе руководителя страны. Насмотрелись на ельциных, горбачевых и прочих подлых придурков и ничего в работе президента не видите, кроме его кресла, самолетов, автомобилей и прочих пустых атрибутов. У Ельцина всей работы - раз в неделю встретиться с Черномырдиным. Но ведь он с детства никогда не был работником. Все эти ельцины и горбачевы никогда не работали, как Сталин, они всегда должность свою обозначали.

А для работника должность главы страны - это настолько громадная работа как по объему, так и по ответственности, что о ней и думать-то страшно!

Желать стать президентом, тем более в нынешней России, может только баран, не представляющий этой работы и видящий в ней только славу и материальную шелуху. Нормальный человек за эту работу возьмется только тогда, когда его в этот омут столкнут.

А вот второй Ваш вопрос, Прохор, толковый. Его многие задают, но у меня не доходили руки ответить. Именно из-за него я Вам и отвечаю. Этот вопрос о том, что за 1 млн. долл. можно и в тюрьме посидеть.

Да, согласно проекту нашего Закона, если избиратели скажут "виновен", то власти полагается отсидка примерно в 4 года. Но за что? За "плохое управление" и только! За добросовестные ошибки управления. Все остальное начисляется отдельно.

И если в период правления (уже сидящей в тюрьме) государственной власти ею были совершены другие преступления ("Измена Родине", "Злоупотребление властью и служебным положением", "Взяточничество" и т.д.), то депутатов, сенаторов и президента приведут к следователям прокуратуры, те допросят, выпотрошат каждого отдельно; каждому виновному за его конкретные дела будет свой, уже обычный суд и соответствующий приговор - еще 10 или 20 лет, или стенка. С конфискацией имущества.

Следователям прокуратуры будет очень удобно. Сегодня они никак не могут пригласить к себе даже депутата для допроса. А так им и приглашать не надо, им не только депутата, а и президента приведут, по первому требованию и в наручниках. Готовеньких. И никуда они не денутся - все расскажут, все покажут, все выложат.

Вы, физик, этого не понимаете, а подонки и казнокрады это понимают отлично, они понимают, что для них 4 года - это только начало, а в конце им, как мрачно шутят зеки, "смажут лоб зеленкой". (Чтобы не было заражения крови от пули). Поэтому подонков и близко у власти не будет, для них она станет очень опасной.

Что касается авантюристов, то смотря что под этим словом понимать. Просто бескорыстный дурак, желающий отличиться? Но для него есть препятствие - сами выборы. Бескорыстно желающий отличиться на службе Родине? А авантюрист ли он тогда? Даже если сократить Законодательный орган до 100 человек, то и тогда вероятность того, что туда попадут и что в нем возьмут верх депутаты безответственные, исчезающе мала.

И, наконец, по-моему, Прохор, это не трудно понять - я перестану критиковать и "правых", и "левых", если они захотят стать именно такой властью в России - ответственной. Но они же не хотят. Что же мне их жалеть? Жалеть-то надо Родину.

Письма

Получил вот такое письмо.

"кратце о себе: 29 лет, работаю инженером-электронщиком…

Об АВН. Вообще-то мне хотелось бы вступить в нее, но меня «страшит» следующее. Это не группа и не партия, это Армия. И когда-то ей, видимо, придется воевать в прямом смысле слова. Демомерзавцы просто так не сдадутся. А солдат из меня, честно признать, никудышный. Я и в армии-то не служил (не «косил», нет – обоснованно, но от этого не легче). Вот так. Хотел бы получить Ваш совет на этот счет.

С уважением, Сергей".

Сергей! Неужели Ты от меня, и.о. Лидера АВН, ожидаешь получить совет не вступать в АВН? По поводу здоровья скажу, что я не могу представить себе мужчины любого здоровья, который бы не смог поднять ПМ или АКМ. Если Ты уж очень плохо видишь, то существует стрельба в упор. Да и вся эта стрельба и оружие – это чепуха, это второстепенно. На первом месте должна стоять решимость драться в случае необходимости, а дальше будет по русской поговорке: «Было бы желание ударить собаку, а палка найдется». Ты обрати внимание на тех террористов, которые поставили американских засранцев на уши голыми руками – только умом и мужеством.

Так что не переживай о том, что тебя не взяли в армию - в нее призывают по закону, поэтому в ней много всяких формальностей, медкомиссии и т.д. А нас в ряды АВН призывает совесть, поэтому мы обходимся без медкомиссий и значка ГТО.

Но должен сказать, что уважение к тебе вызывает то, что Ты думаешь, как поступить, и боишься подвести товарищей в будущем.Это лучше, чем восторженные скороспелки, которые прибегут, пошумят, а начнешь разбираться, так они, оказывается, так и не поняли, куда попали и что мы делаем. Думай, Сергей, думай, тем более что в обозримом будущем главным оружием бойца АВН будет оставаться его голова.

А вот ещё одно письмо.

"Пишу Вам впервые, хотя «Дуэль» регулярно читаю уже полтора года. Думаю, этого времени мне было достаточно, чтобы сформулировать те мысли, которые и собираюсь изложить. Немного о себе. Мне 25 лет, москвич. По национальности я еврей и глубоко надеюсь, что не единственный, читающий (а главное - любящий) Вашу газету. К жидам себя не причисляю, хотя, наверное, об этом другие должны судить. Нельзя сказать, что я целиком и полностью разделяю идеи всех публикаций «Дуэли», но процентов на 80 - однозначно. Все же есть некоторые претензии, а точнее, вопросы.

По поводу закона АВН. Он, безусловно, необходим и как можно скорее, но, как говорится, нет предела совершенству. Юрий Игнатьевич, а как же быть с «серыми кардиналами» - примеров в истории, слава богу, хватает: один Распутин чего стоит! А ведь он по Вашему закону отделался бы легким испугом. Разве это справедливо? Или взять «семью» Ельцина - та же ситуация. Дьяченко, Абрамович, Юмашев, Березовский, Мамут, Волошин - всех и не счесть. Люди, не занимая официально никакой госдолжности (за редким исключением), фактически имели (да и продолжают иметь) огромное влияние и возможности. А формально с них взятки гладки - и есть никто, и звать никак. Как же быть? Мое предложение: добавить в закон параграфы, которые бы четко определяли всех тех, на кого распространяется его действие. Допустим, так: если в отношении президента выносится вердикт «заслуживает наказания», под действие закона попадают все его многочисленные советники, аналитики, помощники и т.д., и т.п. Короче, все, кто оказывал на него наибольшее влияние. Иначе вся эта команда, выйдя сухими из воды, начнет примазываться и втираться в доверие уже к новому президенту - и опять все пойдет-покатится... Конечно, новый президент, если он не идиот, пошлет их куда подальше. Ну и что, эти ребята не найдут места, куда пристроиться и продолжать в том же духе? Нет, уж лучше с ними решать сразу и кардинально: пусть отвечают наравне с президентом и депутатами. Было бы интересно узнать Вашу точку зрения.

Почему я не иду в АВН. Чувствую, что здесь моя позиция весьма уязвима, но все же постараюсь ее объяснить. Что касается целей АВН - всеми руками и ногами за! Но... Вот я окончил институт, сейчас работаю, женат. Я могу плюнуть на все это и стать бойцом, тем более что уверен - это будет правильно. Жена поймет, если любит, родители - тем более. Но у меня есть сын. Я мог бы ему сказать: «Потерпи, сынок, без того и без сего, без пятого, без десятого, но зато ты сможешь гордиться своим отцом». И он бы меня понял, возможно. Но сейчас ему всего 3 года! И я не могу от него требовать понимания. Просто не могу! Может, я и не прав, но плевать на то, что он будет мной гордиться через 10 лет, если сейчас по моей вине ему придется страдать. Ну, уж и страдать, - скажете Вы, - ничего, посидит немного без жвачек и пирожных да игрушек китайских - еще и на пользу пойдет. Напоминаю: ему всего 3 ГОДА! И он мой сын! Я готов положить на алтарь АВН все, что принадлежит мне, но решать судьбу ребенка... Я восторгаюсь девушками-комсомолками - они настоящие героини! А я не герой, я обыватель. Не спешите записывать в «козлы», я могу быть полезен, отдав даже свою жизнь, но не более того. Юрий Игнатьевич! А может, я зря так разоряюсь? Может, служба в АВН настолько необременительна, что и говорить об этом не стоит? Шучу, конечно. Но все же было бы очень интересно узнать о жизни бойцов АВН вне АВН - так сказать, «в миру». Как они решают те проблемы, которые я обозначил? Или для них это не проблемы? Пусть напишут об этом в «Дуэль» - интересно будет не только мне. Только по возможности не надо давать мне презрительные отповеди типа: отстань, козел, жри, спи и трахайся дальше. Или я действительно собственную трусость прикрываю маленьким ребенком? Я не ерничаю, действительно хочется разобраться. С благодарностью приму любые мнения, даже очень неприятные. Специально для тех, кто захочет все мои проблемы объяснить моей национальностью, сообщаю: да, я еврей, любящий свою Родину, ненавидящий жидов любой национальности, в том числе и из числа соплеменников. Не мыслю себя нигде, кроме как в России. А впрочем, валяйте, пишите что хотите - не обижусь. Думаю, для первого письма вполне достаточно. С огромным уважением к Вам и Вашему делу. Виталий П."

Виталий, мой тебе совет-никогда не оправдывайся в том, что Ты еврей, и никого ни в чем по этому поводу не убеждай. Будут оскорблять – дай в морду.

Лично я делю население не по национальности, а на Людей, обывателей и животных (жидов). Людей так мало, что мне недосуг размышлять над достоинствами и недостатками их наследственных особенностей или особенностей воспитания. Был бы Человек, и мне плевать на его национальность. Я ее не замечаю, поскольку не знаю, как ее использовать в нашем деле.

Среди бойцов есть и евреи, есть и те, кто евреев и «черных» не любит. Но дело в том, что мы - товарищи и договорились между собой, что наши политические разногласия не должны мешать нам в достижении Цели АВН. Иногда спорим, жарко спорим, но помним, что Дело еще не сделано и держаться нужно вместе. Я думаю, что если бы мы не спорили по этим вопросам, то это было бы уже ханжеством, неискренностью, что, на мой взгляд, недопустимо – среди товарищей лучше уж выплеснуть все, чем держать камень за пазухой.

Теперь по поводу советчиков, всяких олигархов и «серых кардиналов», ошивающихся у власти. Здесь, Виталий, нужно напрячь свою фантазию, вообразить себя президентом, понять, что Тебе, кровь из носу, нужно сделать жизнь большинства народа лучше, и попытаться представить, какие чувства Ты будешь испытывать к этим олигархам и «серым кардиналам», которые при Тебе пытаются решить не Твои задачи, а устроить свои жидовские интересы? Что ты с ними сделаешь, хоть с новым законом, хоть со старыми? Да будь Ты хоть трижды голубем мира, Ты в момент обрастешь такими ястребиными перьями, что от этих сорок-воровок только пух полетит. Терпеть эту сволочь возле власти может только тот, кто за последствия своего нахождения у власти ну никак не отвечает. А АВН вопросом такой ответственности как раз и занимается.

Теперь по поводу того, как бойцы АВН совмещают свои личные дела по обеспечению своей жизни и службу. К сожалению, кто как сумеет. Используют свободное время и любую оказию на пользу службе. Но ничего – вертимся.

По поводу Твоего сына. Во-первых, какую страну Ты оставишь своему сыну? Что Ты ему скажешь, когда он вырастет? Что сильно его любил?

Во вторых, не спеши думать о жизни близких, не подумав о своей собственной. Дело даже не в том, достойно ли жить только для себя, а в том, что Ты обрекаешь себя на крайне неинтересную в Человеческом плане жизнь вместо настоящей жизни: вместо настоящих эмоций от поражений и радости от побед своего ума Ты будешь иметь только суррогаты этих эмоций, поскольку Тебя ведь всегда будет преследовать мысль – а зачем все это? Предположим, Ты за счет ума станешь лично очень богатым, как Сорос. А зачем? Деньги на Тот Свет Ты не унесешь, сына сделаешь несчастным, поскольку лишишь его жизнь даже таких мизерных целей, как добыча денег. Если сын будет дураком, то он на Твоих деньгах скоро пресытится и станет наркоманом, если сын будет умным, то он будет презирать Тебя за Твою никчемно прожитую жизнь. Страшна не материально бедная жизнь, страшна бессмысленная. И тех, кто живет такую бессмысленную жизнь, от самоубийства спасает не инстинкт самосохранения, а только их глупость – они не понимают, насколько страшно их существование.

А теперь отвечу на старое письмо из Киева.

"Вопросы к Ю.И. Мухину:

1. Считаете ли Вы жидом К. Маркса?

2. Не таит ли в себе угрозу новой «перестройки» в случае прихода АВН к власти невнимательное отношение к государственному устройству – ведь согласитесь, что «справедливизм» - это несерьезно для XXI в., хотя и простительно для XVI, XVII вв. Помнится, и горбачевская реформа, и гитлеровский нацизм, и «бархатные революции», кем бы они ни подпитывались, начинались именно с «объективного, не зависящего от идеологических догм суда народа над властью». И что в итоге получалось – наверху всегда оказывались «справедливые и прагматичные» ловкачи. Последний тому пример – падение Югославии Милошевича – тоже ведь «суд народа» под руководством «беспристрастных к НАТО» Джинджича и Коштуницы?

С уважением, ответственный по работе Отдела изучения левой прессы и Ваш друг Д.Л. Старокадомский."

Нет, Дмитрий, Карла Маркса я жидом не считаю. Мое крайне негативное отношение к нему как к ученому не распространяется на него как на Человека. Нет у меня для этого оснований, поскольку Маркс жил ради Великой Цели. На остальную часть письма, Дмитрий, я отвечу после того, когда Ты сам поймешь, что Ты хотел у меня спросить. Я ее просто не понял.

Письмо от православного.

"Мой жизненный опыт показывает, что существуют две категории людей, которые имеют два способа подхода к решению дела.

1) Ищут пути, условия, способы осуществления поставленной задачи.

2) Ищут объяснения, почему это дело невозможно выполнить.

Первый подход психологи называют актуализацией, а второй манипуляцией.

Т.е. человек что-то говорил, что-то объяснял, т.е. манипулировал, и доволен этим и воспринимает себя участником дела, а то, что дело не сделано, это уже не суть важно - главное, отметился, засветился и т.д.

Вызывает признательность ваша позиция умереть за народ.

«Нет выше любви для человека, чем положить душу свою за други своя». Слова нашего Господа Иисуса Христа.

Но следует заметить, и это существенно для хрестьянина, другие слова Господа: «Яко без Мене не можете творити ничесоже». Но лидер АВН, к сожалению, Богоборец. Древними Богоборцами являлись иудеи. их так и называли сыны - противления. и с этих позиций дело АВН обречено на поражение. это мое мнение. Идея конструктивная, но тяжело идти против Бога, потому многие христиане не смогут вступит в это движение. Будем создавать свою Армию Единства Народа»

Геннадий Николаевич.

Видимо, только Черт знает, кого Вы, Геннадий Николаевич, обманываете – меня или Бога? Мой атеизм – это мое личное дело. Я буду обходиться без Него, но кто Вам мешает вступить в АВН и бороться за спасение России и с помощью Божьей, не обращая на меня внимания? Бог? А он что, запретил Вам вступать в АВН, отказал в Своей поддержке? Знамение такое от Него по факсу пришло? Но кто-то же надоумил Вас отвергнуть АВН. Кто? Бог или Черт? Кому служим, Геннадий Николаевич?

По поводу АВН письмо от нашего автора Веры Михайловны Уфимцевой.

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Хотя я не юрист, но осмелюсь покритиковать “Цель Армии Народа”.

Ведь кто президент - преступник или герой - определяет не референдум (он тоже может быть не объективен), а факт, доказанный судом. “Суд народа”, хотя и имеет место быть, но это все же понятие скорее литературное, нежели законное. В настоящее время в Думе доказывается виновность Президента перед народом на основе реальных фактов. Для доказательства вины нужны факты - и все. А референдум - дело расплывчатое и неопределенное (и дорогое). А уж самосуд (хотя это самое простое разрешение проблемы) - совсем чепуха. Я думаю, надо с помощью Думы (как сейчас, конкретно) лишить власти преступника, оставить ему квартирку, небольшую дачку и пусть поливает огурцы (как было с Хрущевым). Я крови не жажду. Ошибки преступника в данном случае могут быть по глупости, а не со злости”.

Думаю, что Вам, Вера Михайловна, в жизни повезло, и Вы никогда не видели ни реального суда, ни как он “доказывает факт”.

Кто эти люди - суд? Один юрист и два народных заседателя, взятых из толпы. По закону у них абсолютно равные права, но по факту судья определяет приговор, а заседатели его подписывают. Если ничего не мешает (лень, тупость, указания начальства, корыстный интерес, взятка и т.д.), то судья может вынести и справедливый приговор, но это надо расценивать, как случайность. В тех судах, которые я прошел, такого не случалось.

По закону судьи отвечают за свой приговор, но по факту они безнаказанны: от Хрущева в безнаказанности судей была заинтересована верхушка КПСС, а теперь правящие ублюдки. Поэтому, Вера Михайловна, Вы в любом отделении милиции, у любого гаишника найдете больше справедливости, чем в суде. И на то, что среди народных заседателей найдутся справедливые люди, не надейтесь - такому хватит один раз заявить в приговоре свое особое мнение и его на судебные заседания больше никогда не пригласят. Но это к слову.

Вы неправильно выразились, суд не доказывает факт, а оценивает факты и по ним оценивает вину. Оценивает на основании собственной внутренней убежденности.

Так почему трем безнаказанным гражданам, взятым случайно из 100 млн. дееспособных граждан, Вы доверяете оценить вину и вынести приговор власти, а всем 100 млн., кто за вину власти заплатил своей судьбой и судьбой своих детей - нет! Почему? Потому что у нас эта троица по недоразумению именуется судом?

То, что суд народа, как Вы пишите, понятие литературное, это не более чем ошибка народа, и по отношению к власти эту ошибку пора исправить. Если мы трем человекам на основании их убежденности в вине власти можем доверить судить власть, то можем доверить это и 100 млн.

Вы совершенно не к месту употребляете слово самосуд. Если соседка Вас обругала, а Вы убьете ее, то это да, это самосуд. По закону не Вам определять вину соседки и не Вам ее наказывать. Но палач, убивая преступника, осуществляет не самосуд, а приговор.

По нашему Закону члены высшей власти, уклоняющиеся от суда народа - преступники. А так как, уклонившись от этого суда, они вынесли себе приговор, то каждый гражданин является им палачом и не просто так, а тоже по закону.

О В.В.Путине

В последнее время в среде оппозиции наступило совершенно очевидное расслабление, и это расслабление вызвано президентством Путина. Такое впечатление, что дождались-таки “патриоты” вожделенной халявы - президент теперь “тоже патриот” и, наконец, осталось просто сидеть и ждать, когда он восстановит советскую власть, возродит величие России и т.д.

Идет тщательное выискивание у Путина примет его патриотизма: Чечню усмиряет - патриот, в Китай поехал - патриот, в Северную Корею поехал - чуть ли не коммунист, прокуратура делает какие-то телодвижения по отношению к нескольким ворам России - ура, Дзержинский вернулся! Дошло до того, что мне Путина уже и американским холуем опасно называть - масса людей начинает махать на меня руками: ты вот ничего не знаешь, а такое говоришь! А может он Штирлиц и тщательно конспирируется, чтобы нанести решительный удар?

Ждут люди халявы от Путина, ждут. Как не ждать - вот ведь и Новодворская с другими “демократами” против Путина выступает - значит, Путин наш!

И никакие доводы не могут отвратить таких людей от мечты о долгожданной халяве.

Обращаешь внимание - Новодворская и против Шеварднадзе выступала, так что же - теперь Шеварднадзе надо звание Героя Советского Союза присвоить? Нет - говорят - Шеварднадзе гад, а вот Путин - патриот!

Обращаешь внимание - главным ворам России, семье сдохшего Ельцина, Путин вопреки законам и Конституции дал гарантию от судебного преследования, ни один вор до сих пор не арестован, а комсомолки безо всяких доказательств сидят в тюрьме и путинское ФСБ их там пытает. Нет - отвечают - комсомолки сами виноваты, а Путин все сразу не может, но обязательно всех олигархов потом, когда-нибудь, после может быть арестует и всех посадит. Так что Путин - патриот.

Обращаешь внимание - Путин в Северную Корею поехал не по своей инициативе как президент России, а послом от Клинтона, и о выполнении своей миссии (о доверительном разговоре с Ким Чен Иром) он тут же бросился докладывать Клинтону. Нет - возмущаются оппоненты, - откуда ты знаешь, может Путин сам хочет с Ким Чен Иром дружить?

И т.д. и т.п. Нет сладостней мечтаний, чем мечтания о халяве и о вожде, который тебе эту халяву обеспечит.

Вот давайте, к примеру, рассмотрим суету путинской прокуратуры по отношению к некоторым ворам в России. Насколько это намерение во благо России и насколько преследование воров противоречит интересам Запада?

Скажем прямо - Запад в прекращении обворовывания России “новыми русскими” сильно заинтересован. И вы это легко поймете, если попробуете на схему воровства взглянуть принципиально. В чем смысл обворовывания России? Было ваше, стало наше! Было советское, принадлежало советскому народу, а стало западным, стало принадлежать всяким там гансам и джонам. Да, помощникам в этом воровстве, “новым русским”, всяким там иванам и абрамам тоже должно кое-это перепадать, но не много - не ради же них вся эта “перестройка” затевалась!

Техника воровства тоже проста: раскрыв экономические границы СССР и обесценив рубль, в него начали ввозить сотни тонн крашеной бумаги под названием “доллары”, а взамен стали вывозить сотни миллионов тонн реальных ценностей. И все бы хорошо, да одно плохо. Все эти дьяченко-ельцины и черномырдины, чубайсы и березовские, гусинские и кириенки перехватывают поток долларов с Запада, разворовывают его, везут эту крашеную бумагу обратно на Запад и там сами скупают реальные ценности, но уже западные. А Запад что - этого хотел?

Он хотел, чтобы премьер Черномырдин украл бы сотню-другую тысяч долларов и этим был бы доволен, а остальные чтобы воровали соответственно их рангу. Ага! Так тебе черномырдины, чубайсы и прочие гусинские на сотне тысяч и остановились! Держи карман шире! И наши уроды, боясь жить в ограбленной ими России, воруют, вывозят деньги в западные банки и там за доллары самого Запада скупают сам Запад. Это получается автоматически.

Вот, к примеру, про Черномырдина во времена его премьерства французские газеты написали, что он успел украсть несколько миллиардов долларов, но он же ведь эти деньги не в России держит, а на Западе. А это значит, что ежегодно те банки, которые эти деньги хранят, платят ему несколько сотен миллионов процентами по депозиту. Но если бы денег Черномырдина там не было, то эти несколько сот миллионов получал бы какой-нибудь Рокфеллер, Морган или шейх. Так на кой хрен им на Западе нужен Черномырдин?

Второй аспект - нужно правильно понимать, что именно сегодня представляет из себя Запад - те, кто имеет в нем какое-то влияние на мировые процессы. Там уже нет ни Гитлера, ни даже Трумэна ни в правительствах, ни в парламентах, ни среди пресловутых масонов, ни в сионистском кагале. Это большой мешок с овечьим дерьмом - такими мелкими круглыми какашками. Все эти интеллектуалы НАТО, все эти бжезинские, все эти олбрайты, клинтоны и блэры - все это мелкое дерьмо, не имеющее никаких Великих Идей для Запада, идей, которые могли бы Запад сплотить. У каждой такой какашки только личные амбиции, личные скотские желания и личная алчность. Еще недавно этот западный мешок с дерьмом сплачивал страх перед СССР, теперь и этого страха нет, а, следовательно, нет и единства Запада. Там каждое дерьмо действует само по себе, там нет никакого перспективного планирования, и до мозгов этих какашек доходят только сиюминутные и самые примитивные, на уровне инстинктов, идеи - скажем, идея лишить Россию ядерного оружия и средств его доставки.

Примером того, что Запад уже давно не руководствуется умом и не способен оценить последствий своих действий, являются проблемы Косово или Ирака. Полный провал военных авантюр и тупая безвыходность политических ситуаций. Скажем, сегодня на Западе резко подорожала нефть, подскочили цены на бензин, а Ирак - крупнейший экспортер нефти, но он в блокаде, и это сам Запад загнал себя с ним в такой туннель, в котором нет просвета даже в конце.

В том мешке с дерьмом, которым является Запад, идет непрерывная борьба, прежде всего между алчными интересами содержимого мешка. Эта борьба задевает и Россию, которая является таким же мешком, только более зловонным. Мы видим в России драку всего двух жидовских кагалов только потому, что они уж очень явно разделили между собой прессу. Но кто сказал, что в России нет других кагалов, что Путин не является холуем третьего кагала, который на Западе поддерживается той частью дерьма, которая хочет Россию грабить единолично? И которая в связи с этим требует пресечь или ограничить в России воровство внутреннее, воровство “новых русских”.

Но нам-то какая разница, кто нас будет грабить, - Гусинский с Соросом или Сорос единолично?

Та неуверенность, с которой Путин имитирует “борьбу с коррупцией”, говорит о том, что эта “борьба” на сегодня является не более чем предметом различных телевизионных шоу, говорит о том, что Путин - холуй хоть и сильного кагала, но не абсолютно сильного. Ведь все кагалы имеют друг против друга смертельное оружие - правду о сдохшем Ельцине, о фабрикации выборов, о незаконности их власти в России. Они по этой причине не могут наносить друг другу смертельные удары и ставить друг друга в безвыходное положение. Это бой гладиаторов подушками, это перетягивание каната. Возможно, кого-то при этом отдадут в жертву, вернее сымитируют наказание кого-либо. Возможно, воровство “новых русских” несколько уменьшится, но только за счет роста воровства “старых западных”. Время покажет, но сегодня и так видно, что это время уходит не в пользу России.

Теперь вспомним о единственно реальном деле Путина.

Вместе с Зюгановым Путин совершил очень страшное дело для России и важное для блага мешка с дерьмом на Западе - он начал уничтожать ракетно-стратегические силы России, он уменьшает страх Запада, увеличивает его безнаказанность. Замысел Запада ясен - ракетные войска стратегического назначения - это самый дешевый род войск, содержание которого требует всего 14% даже нынешнего военного бюджета, это тот род войск, который даже разоренная Россия способна содержать. Ведь основные затраты на РВСН сделал СССР - это он построил все ракеты и создал ядерные боеголовки. Теперь все это уничтожается Путиным.

Вы спросите - а при чем здесь Зюганов? Очень при чем. Для того, чтобы Путин смог уничтожить ракеты, Зюганов на президентских выборах и выборах в Думу передал ему голоса тех, кто голосовал и за него, и за КПРФ. Согласитесь - это неоценимая помощь!

На сегодня грабительская власть Запада в России полностью объединилась: так называемая “оппозиция” стала составной ее частью. Путин в этом активно помогает Зюганову своей “патриотической” риторикой; поездками по странам, которые бы могли быть друзьями России; псевдоборьбой с ворами России с помощью полностью продажных прокуратуры и судов. Путин этим предоставляет КПРФ и “иже с ними” легальный повод прекратить борьбу за Россию, и масса “патриотов” обрадованно вздохнула - и раньше не боролись, а теперь можно делать то же самое на вполне законных основаниях. Как же бороться с “патриотом” Путиным, с которым сама Новодворская борется?!

Надо сказать, что и среди бойцов АВН появилось несколько смущающихся - а вдруг Путин действительно наш человек, который во вражьем окружении пытается спасти Россию? А мы вот без всякого соображения по нему долбим.

Ну что же, это вопрос как вопрос. Давайте его проясним, проверим Путина на вшивость.

Если Армия меня уполномочит, то я от ее имени пошлю ему письмо такого содержания:

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, Армия Воли Народа, - организация граждан России, поставившая себе Целью путем референдума принять закон о суде народа над избранной им властью. (Текст Поправки к Конституции РФ и Закона прилагается).

Мы не склонны Вас переоценивать, но считаем, что существует некоторая теоретическая вероятность, что Вы, Владимир Владимирович, можете действительно быть человеком, который хочет спасти Россию.

В этом случае Вам, Владимир Владимирович, не обойтись без нашего закона. Какое бы дело Вы ни начинали во благо России, Вам надо на кого-то опереться, ведь один в поле не воин. Но на кого обопретесь Вы в России?

На продажную Думу? По свидетельству бывшего депутата Семаго ее депутаты всего за 5 тыс. долларов голосовали против импичмента Ельцину. Значит, за 10 тыс. долларов эти подонки не только продадут Вас и Россию, но и зарежут родную мать.

На государственный аппарат? Но ведь он за десять лет перестройки в атмосфере повального воровства и разграбления России честным остаться не мог. В нем сплошь люди, замаранные в воровстве и взяточничестве. Любое Ваше решение будет ими саботироваться, если только затронет их алчность и подлость. Они вас продадут и предадут, как предали Советский Союз в 1991 г., как предали РСФСР в 1993 г.

Для восстановления России Вам надо будет принимать жесткие кадровые и экономические решения, народу России придется взяться за труд и, возможно, туже затянуть пояса. Да при таких решениях Дума, пресса и Ваш же государственный аппарат представят Вас в глазах народа мерзавцем, действующим народу во вред, - и народ Вас тут же отвергнет!

Вы один, и если у Вас и имеется несколько единомышленников, то для тех задач, что перед Вами стоят, - это ничто!

А мы предлагаем Вам провести референдум и принять на нем наши Поправку к Конституции и Закон. Как только люди поймут, что Вы после своего правления отдадитесь им на суд, Вы обретете полное доверие большинства народа. Какое бы непопулярное решение во благо Родины Вы ни принимали, кого бы ни снимали с должности или сажали в тюрьму, как бы Вас ни поносила пресса, люди будут понимать, что Вы за последствия этих своих решений ответите перед ними на суде, а все Ваши критики - это безответственные болтуны, которые ведут с Вами борьбу за свои подлые интересы. Народ будет всегда с Вами, в любых конфликтах он будет поддерживать Вас, а, следовательно, Вас безоговорочно будет поддерживать и та часть народа, которая служит в армии, милиции, в госаппарате.

Вы получите такую поддержку у народа России, которую за всю историю никогда и нигде не имел ни один царь, ни один вождь.

Как бы ни повернулась Ваша судьба, но Вы проживете самую прекрасную жизнь и в памяти людей всегда будете оставаться Великим Человеком.

Воспользуйтесь полученной Вами властью для и во благо России и себе!

По поручению АВН

Ю.И. Мухин,

исполняющий обязанности Лидера АВН.

АВН согласовала мне текст этого письма, я его подписал и послал В.В. Путину, чтобы убедиться, что никакого ответа мы не получим, пошлю, чтобы снять все вопросы, связанные с этой марионеткой Запада.

Отправка письма - дело не очень дорогое, и Армия подтвердила мне это мероприятие. Письмо было мною отправлено и получено работником управления президента Российской Федерации Крутиковой 22 сентября 2000 г.

Согласно комментариям к ст.33 Конституции РФ

“Предложения граждан рассматриваются в срок до одного месяца, за исключением тех предложений, которые требуют дополнительного изучения, о чем сообщается лицу, внесшему предложение. Заявления граждан разрешаются в срок до одного месяца со дня его поступления, а те, которые не нуждаются в проверке, - безотлагательно, но не позднее 15 дней со дня получения предложения”.

Прошло с тех пор три месяца, но ни ответа, ни привета от администрации не поступило - ни по существу, ни даже сообщения о том, что наше письмо “дополнительно изучается”. То ли нынешний Президент не орган власти, то ли руководствуется не Конституцией РФ, а напрямую Конституцией США.

В любом случае думаю, что меня можно уже освободить от необходимости выбегать по утрам к калитке и, приложив ладонь к глазам, всматриваться в синеющую даль: не идет ли почтальон Печкин с ответом от Путина?

Если Путин и патриот, то он патриот собственной трусости, алчности, тупости и подлости. Вопрос закрыт.

Р-Р-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

Ответ революционера Чемберлену

В дискуссиях о суде народа над властью нужно, пожалуй, отдельно выделить коммунистов-марксистов, поскольку они официально борются с режимом за счастье народное, кроме того, они и с "научной" точки зрения как бы лучше всех подкрваны. Так, что им первым, как говорится и кирпич в руки. А из всех коммунистов первым надо дать слово И.В.Губкину, уже в силу хотя бы того, что он постоянно сидит в тюрьме за свои убеждения, а на такое мало, кто способен. "Дуэль" всегда предоставляла ему возможность высказаться из тюрьмы, и вот я убедил его высказаться и по вопросу закона о власти. Ответ Губкин дал пространный, и выглядел он так.

"Среди псевдо-коммунистической сволочи, окопавшейся в вечной оппозиции режиму, нет веселее занятия, как избить ногами всякого, кто на деле борется с оккупантами. Потому что на фоне реального сражения их собственная трусость и лицемерие видны слепому. Ю.И. Мухина в нашей марксистской братии многие приравнивают к Вельзевулу антикоммунистической пропаганды. Его идея фикс об АВН и референдуме по принятию Закона “О суде народа...” вызывает многочисленные усмешки подкованных на четыре ноги цитатами из классиков. Что же он хочет, этот неугомонный тов. Мухин?

1. Ответственность власти перед народом? Лозунг хороший. Своими ушами слышал по TV, как экс-премьер С. Степашин чеканил генеральским голосом: “Власть! Должна быть! Ответственна перед народом!” Кто посмеет спорить? Я лично двумя руками “За”.

2. Объявить преступлением без срока давности плохую организацию защиты граждан? Согласен. Более того, предлагаю дополнить это утверждение юридически крамольным тезисом, что Закон “О суде народа...” имеет обратную сторону, т.е. может быть обращен против руководителей-преступников, разваливших СССР, ограбивших РСФСР, творящих геноцид над советским народом. Прецеденты принятия законов с обратной силой действия мы наблюдаем всякий раз, когда правительство вводит новые налоги в середине лета, а платить требует от прошедшего Нового Года. Кроме того, в 1961 году судили валютчиков Рокотова, Файбишенко, Яковлева и др. Им грозило наказание до 6 лет лишения свободы по действующему на момент ареста в 1960 г. УК РСФСР. В итоге троих “финансистов” расстреляли. Туда им и дорога!

3. Решать судьбу чиновников и депутатов голосованием избирателей? Приемлемо, одобряю!

4. Наказывать негодяев лишением свободы? По интеллигентски либерально, но сойдет на крайний случай.

5. Поддерживать незыблемость Закона силой бойцов АВН? Кто бы спорил, только не я. Сам готов исполнить сотню-другую приговоров и рука не дрогнет!

Выходит, Закон “О суде народа...” я целиком и полностью одобряю? Вовсе нет. Лично мне требуются многие уточнения. Испорченный чтением марксистских брошюр, я различаю в народе большие группы людей, чьи интересы не просто разные, а прямо-таки противоположные. Часть народа желает неограниченной свободы капиталистического предпринимательства, исповедует либеральные ценности, поклоняется доллару, уверена, что, где хорошо, там и родина.

Другая часть так же ничего против частного предпринимательства не имеет, но капиталистический беспредел желает унять с помощью государственного контроля. Третьи выступают за “трудовую собственность” без капиталистов, но с рынком, деньгами и товарным производством в руках частника. Четвертые категорически против частной собственности, пятые плевать хотели на политику, экономику. Себя самих и всех умников видят в гробу и белых тапках.

Когда мужик с червяками идет на рыбалку, то коллектив у них вроде как один, но интересы разные: у мужика свои, у червяков другие. Так и с пресловутым народом: всякий в нем класс по-своему понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. Если тов. Мухин скажет, что существуют нетленные “общечеловеческие ценности”, то я ему не поверю, но сомневаюсь, что Юрий Игнатьевич сморозит такую либеральную пошлость, - судя по “Дуэли”, он наш, советский.

Никакой государственный аппарат не может угодить одновременно всему народу, всем его классам и прослойкам. Что русскому здорово, то немцу смерть. Что выгодно экспортеру, то разоряет импортера, о чем мечтает спекулянт, то в убыток его покупателю. Есть, конечно, такие люди, что пытаются найти “среднее арифметическое” в классовых интересах - сегодня этой алхимией заняты социал-демократы и вообще приверженцы “здравого смысла”. Я как пещерный марксист конца прошлого века к их творческим исканиям отношусь с большим скепсисом. Точно так же, как если бы тов. Мухин предложил мне пилить чугунные гири под предлогом, что они золотые (пилите, Игорь, пилите...). Можно сказать, теорию “народного капитализма”, когда всем хорошо, а отдельным товарищам все же лучше, я исповедовал в 1985-1995 гг. - и отверг ее окончательно, бесповоротно, как трагическую ошибку всего нашего народа, как свое заблуждение молодости.

Опять же, проникшись порочными идеями жида Маркса, я заранее, до начала эксперимента знаю, что государство лишь внешне сохраняет свой нейтральный, “надклассовый” облик, а на деле осуществляет волю самого сильного экономически, следовательно, самого сильного политически класса общества. Это относится и к государству рабочих.

Потому всенародно избранный президент, назначенные им чиновники, выстроившиеся во власть депутаты из конструктивной и непримиримой оппозиции будут всеми силами отстаивать интересы не всего народа, а лишь его господствующей части, той, что обеспечит их комфортную жизнь и защитит от недовольных. Большевики в этом отношении ничем не отличались от прочих властьимущих: отстаивали интересы меньшинства рабочих против подавляющего большинства мелкобуржуазных крестьян и держали за горло проституирующую интеллигенцию.

Следуя логике Закона “О суде народа...”, никакой разницы нет, из кого будут избраны президент, губернаторы, депутаты - все они вынуждены подчиняться интересам избирателей. Вряд ли кто усомнится, что уже при самих выборах ведется бешеная идеологическая борьба за голоса избирателей, цель которой - сузить круг претендентов до заранее отобранных властьимущими марионеток. Народу предлагают на выбор, как его бить: в лоб или по лбу, мнения разделяются, свобода голосовать и критиковать полнейшая, но итог в любом случае устроит хозяев азартного представления. Крупнейшая империалистическая буржуазия знает заранее, что интересы ее кошелька будут соблюдены, оболванивание электората произойдет в лучшем виде!

Предложение “избирать по честному” при всевластии капитала для меня лично звучит абсурдно, и даже весь авторитет и.о. лидера АВН это убеждение не поколеблет. При каждых нынешних выборах идет “суд народа” по мухински: проклятое коммунистическое прошлое, когда было сыто, спокойно и более-менее справедливо, - отвергается, а голодное, страшное, мерзкое либеральное настоящее приветствуется. 28 августа 1999 г. прошли выборы губернатора Свердловской области. В первом туре 40% голосов набрал нынешний губернатор Э. Россель, его соперники не более 20% каждый. Значит, нравится рабочему люду Урала его скотское положение! Значит, приветствует народ собственное уничтожение!? Вот Вам, дорогой Юрий Игнатьевич, сила денег и слабость разума перед манипуляциями с сознанием.

Если, по теории АВН, всякие выборы с любыми результатами годятся для преобразования жизни общества в лучшую сторону, то, по-моему, пользу могут принести выборы исключительно среди выдвиженцев народа-труженика и при голосовании только народа-труженика. Без всяких паразитов, паразитских прихлебателей и паразитских подголосков. Этих необходимо лишать гражданских прав! Но сегодня не мы решаем, кому голосовать, за кого голосовать и по каким правилам, потому все мои прожекты для начала требуют прочной опоры - политической власти в руках моих единомышленников.

Допустим, Губкин ошибался, на выборах 2004 года триумфально избрали президентом РФ тов. Мухина, а члены Федерального Собрания сплошь авторы либо подписчики “Дуэли”. Есть мнение, что, убоявшись Закона “О суде народа...” и самой АВН, эти господа примутся неуклонно улучшать жизнь народа.

Опять же замечу, улучшение жизни одних в классовом обществе влечет неизбежное ухудшение жизни других, если уж не абсолютно, то относительно во всяком случае. Если президент Мухин сотоварищи (и я в их числе) начнут блюсти интересы “простого народа”, т.е. большинства своих избирателей, тогда 10%-15% богатого меньшинства выразят свое крайнее недовольство. Президента, 450 депутатов Госдумы, 178 членов Совета Федерации могут подкупить, запугать, убить, в конце концов. Начнется дискредитация власти в “свободной” прессе, TV низвергнет водопад компромата, наемные агенты богатеев устроят диверсии, саботаж, провокации, организуют митинги протеста, забастовки, демонстрации - деньги и собственность в их руках, государство много беднее совокупного бюджета капиталистических монополий. Таким образом рассуждают убогие марксисты, не имеющие своих мозгов, а пользующиеся мозгами классиков.

Мухин не таков! Поэтому допустим чудо, все у него получилось: березовские, гусинские, потанины, чубайсы, фридманы по-прежнему богатеют, довольны своим президентом, а “простой народ” получает хорошие зарплаты, ездит на собственных автомобилях, отдыхает в крымских здравницах и во весь голос славит АВН за свою счастливую жизнь.

Но, как это ни прискорбно, Россия прочно вошла в мировой рынок, надолго поселилась в “общем доме” империализма. Потому восстановление ее народного хозяйства означает резкое сокращение поставок сырья за рубеж (самим теперь требуется!) и катастрофическое уменьшение импорта (сами производим не хуже!). Мировой империализм в шоке, тов. Мухин объявлен международным преступником, Россия названа империей зла, МВФ требует немедленного погашения долгов, объявляет дефолт, обещает нашей экономике полный ...издец, обильно финансирует “пятую колонну”, шантажируя ее арестом зарубежных стран. Начинается дискредитация власти в “свободной прессе”, TV низвергает водопад компромата, наемные агенты богатеев устраивают диверсии, саботаж, провокации, организуют митинги протеста, забастовки, демонстрации. На очередных выборах тов. Мухина и Ко осуждают по Закону АВН, и торжествующий народ предает анафеме курс социал-демократических реформ, а саму АВН объявляет преступной организацией.

Но не так прост тов. Мухин! Его на мякине не проведешь! В критический момент (сродни августу 1991 г.) он поймет, что народ надо любить, но не весь. Отдельная его часть никаких симпатий не вызывает, более того - эта часть народа противостоит антагонистически, непримиримо другим частям того же самого народа. Потому Юрий Игнатьевич объявит во всеуслышание: “Считать врагами народа мироедов-капиталистов и всех, кто их поддерживает, кто агитирует за свободный рынок, общечеловеческие ценности, права человека!”

Если сторонники безоговорочного принятия Закона “О суде народа...” рассчитывают разобраться, кто друг, кто враг, уже находясь во всей силе АВН, то я, искалеченный марксизмом, знаю заранее этот расклад. Как знаю и то, что всех сторонников Цели АВН ни к какому контролю за властью не допустят - при малейшей угрозе буржуазной диктатуре со стороны мухинского референдума, главного редактора “Дуэли” отправят, куда Макар телят не гонял, а бойцов его армии разместят по дальним лагерям.

Потому, читая в нечетных номерах газеты “...Ни бог, ни царь и ни герой”, я соглашаюсь: хороший Закон, правильный, справедливый, спору нет. Но сегодня, в нынешних политических условиях голосованием его не принять. Если же тов. Мухин решил противопоставить 50 тысяч штыков АВН всей империалистической системе, которая как раз и воспротивится этому Закону, то отчего же прямо не записать: “АВН намерена ликвидировать политическую власть капиталистов и в свободной стране, путем референдума принять Закон “О суде народа””?

В этом случае я бы сопел в тряпочку, славил Ю.Мухина, восторгался Законом, вступил бы в АВН и вместе со всеми чудаками-мухинцами планировал, каким же способом ликвидировать диктатуру космополитов-империалистов. Мухину с Губкиным совершить Революцию, что иному огород вскопать, и после победы (коли живы будем) собрались бы мы в Колонном зале Дома Союзов для обсуждения проекта Закона “О суде народа...”. В президиуме сидит сам тов. Мухин, и.о. лидера АВН, по сторонам от маститого литератора хмурят брови Владислава Селина и Михаил Саяпин.

А я встаю из зала (вся грудь в орденах, голова повязана окровавленным бинтом, на боку маузер в деревянной кобуре) и ехидно так спрашиваю: "Товарищи - братцы! А на кой хрен нам нужна убогая, неповоротливая, неспособная ни на что путное система разделения властей, доставшаяся в наследство от старого эксплуататорского общества? Зачем нам избирать президента за красивые глаза, когда никто толком его не знает? Зачем нам судить депутатов и бюрократов раз в четыре года после того, как они натворят бед, ограбят страну и пустят по миру миллионы семей?

Не удобнее ли советская система, когда невозможно кивать Думе на президента, президенту на Думу и всем им вместе на самостийных губернаторов? Совет полновластен, все в его силах, любой чиновник трепещет перед ним. Пусть в списках избирательного округа будет человек 500, а не 100-200 тысяч, чтобы решающее большинство могло легко собраться в ближайшем кинотеатре в любой необходимый момент. Пусть эти 500 человек изберут среди себя 1-2-3 депутатов местного Совета. Сегодня избрали, а завтра прогнали взашей своего избранника, если натворит глупостей или гадостей. И не только прогнать, а еще и судить его товарищеским судом по всей строгости революционного закона - Советы всевластны, нет их выше!

Депутаты местного совета среди себя делегируют товарищей в городской Совет и в областной - они лучше друг друга изучат по совместной работе, поймут, кто есть кто и что к чему. А придется какой пройдоха не по нраву - на ближайшем заседании (сессии) Совета отзовут, коли натворит бед - передадут дело в рабочий трибунал. Не забудем, что депутат любого уровня выдвигался первоначально из конкретного округа в несколько сот избирателей, не по душе его работа - лишают депутатства и всех должностей, какие бы высокие они ни были.

Областные, краевые, республиканские Советы имеют полномочных делегатов на Всероссийский съезд, который избирает своего коллективного президента - Центральный Исполнительный Комитет. Вот вам и ответственность любой власти перед народом - избирателем! Да не раз в четыре года, а ежедневно.

Революционный народ решит что более соответствует нуждам его правления - дробление власти на ветви, чтобы никто не был способен от начала и до конца исполнить программу национального спасения, или же сосредоточение всей полноты власти в руках самих избирателей, т.е. принятие советской системы."

С тов. Мухиным я полностью согласен: власть должна быть ответственна перед народом. Но при этом добавлю: власть самих тружеников должна быть ответственна перед этими тружениками. Нынешняя власть паразитов тоже перед народом ответственна, но опять же не перед всем, а только перед его зажиточной частью, крупной буржуазией. Свидетельство тому - калейдоскоп премьеров, возбуждение уголовных дел против чиновников, аресты должностных лиц. Эта самая буржуазия давным-давно организовала собственную АВН, включив в нее полицию, карательные войска, суд, тюрьмы. А если кто мешает властьимущей части “народа” идти своим грабительским путем, то капиталистическая АВН заставляет (и весьма успешно!) исполнять законы государства. Скажем так, тов. Мухин предлагает сыграть в казино по имени Россия в азартную карточную игру. Я прошу уточнить: кто в этой игре выиграет, а кто проиграет? Тов. Мухин отвечает: все выиграют, только одни больше (кто умеет играть), другие меньше (плохие игроки). Я возражаю: так не бывает в азартных играх, выигрыш одних образуется за счет проигрыша других! Тов. Мухин не согласен, приводит массу остроумных доводов, бьющих скептиков наотмашь.

По другой версии тов. Мухин с высоты неоспоримого практического опыта объясняет: в процессе игры именно нам достанется выигрыш, ибо так справедливо, а соперники останутся посрамленными. Я сомневаюсь: наши партнеры известные шулеры, тысячу раз их хватали за руку при мошенничестве, вокруг миллионы простаков, ими облапошенных. Кроме того, колода карт в игре принадлежит не нам, что она крапленая - дураку понятно, можем ли мы остаться в выигрыше при таких условиях? Конечно же, нет! Тов. Мухин успокаивает: если партнеры примутся передергивать карты, то получат канделябром, - у нас за спиной целая АВН в 50 тысяч бойцов! Я возражаю: эти подлецы тоже не на помойке найдены, у них “крыша” в десять миллионов мордоворотов. И раньше возникали конфликты, но все они заканчивались избиением лохов, ввязавшихся в игру!

Вот в этой дискуссионной позиции мы и остаемся: тов. Мухин, с одной стороны, с идеей АВН, Закона “О суде народа...” и референдума. Тов. Губкин, с другой стороны, с идеей насильственного захвата власти, пускай той же АВН, репрессиями в отношении врагов народа и только после этого - референдума о форме власти и видах ее ответственности перед трудовым народом. Всех паразитов - по боку! Незачем нам разводить церемонии со “всенародным” голосованием. Если идея АВН и Закона “О суде народа...” представляются мне утопичными в нынешнем их виде, то отчего же я не протестую во весь голос, не обзываю тов. Мухина обидными словами? Ответ прост: глупо было бы идти на поиски клада и передраться на первом же километре пути, деля предполагаемую добычу между собой. Клад еще надо найти, при этом одолеть, быть может, сотни и тысячи километров, расправиться со многими лихими людьми, встретившимися на пути. И, кто знает, может ляжем костьми на полдороге - рано делить неразысканные сокровища.

И.о. лидера АВН занят благородной и крайне необходимой миссией - будит гражданское сознание у немых рабов. Наш Юрий Игнатьевич сродни Александру Ивановичу Герцену с его “Колоколом”. Что с того, что барином выступал Герцен даже в своих революционных идеях, что с того, что не переносил на дух Маркса и его последователей - марксистов? Революция проходит свои этапы, на каждом из которых много своей черновой работы. Для нас нет разницы, чем разбудить к жизни Человека, нынешнюю тягловую скотинку: бить ли ее по голове всеми тремя томами “Капитала” или же подшивкой мухинской “Дуэли”. Юрий Игнатьевич делает свое Дело мастерски, мне на большую зависть, зачем же ему мешать? Наоборот, надо всемерно помогать. Когда же граждане, проникшись пламенной патриотической публицистикой лучшей оппозиционной газеты современной России (это я о “Дуэли”), дружно воскликнут: “Так жить нельзя! Надо менять власть!”, - когда на выборах всех уровней представители буржуазии подвергнутся абстракции, а выдвиженцы самих трудящихся распишутся в полнейшем бессилии перед вязкой обороной богатеев, - вот тогда придет время критиковать идею счастья через всенародный референдум, идею сбора подписей бойцами АВН.

До этого же благословенного момента лично меня тов. Мухин устраивает на все 100%. Зачем же мне с ним скандалить, уличать в непризнании марксизма? Пускай себе не признает, лишь бы способствовал освобождению Родины от нечисти. Что толку в тех великолепных знатоках Маркса, что позволяют безнаказанно супостатам уже 8 лет уничтожать наш бывший Советский Союз?! Я, к примеру, не верю в аэродинамику и считаю, что самолет по воздуху тащит нечистая сила, но Революции от того не горячо и не холодно, раз мое Дело успешно продвигается. Вот по этим причинам я объявляю себя союзником и товарищем Юрия Игнатьевича Мухина - разоблачителя и ненавистника Маркса - и в то же самое время заявляю о своей вражде к “твердокаменным” марксистам Зюганову, Тюлькину, Анпилову. Называется такая позиция - диалектическая, избранная по всем правилам ленинской теории перманентности в революции.

* * *

Еще одно любопытное наблюдение: если кто желает на деле добиться поставленной цели, то его не смутит никакое различие в убеждениях, пристрастиях и вере союзника. Марксист Губкин и антимарксист Мухин готовы единым фронтом выступить против оккупантов нашей Родины.

Если же коммунист Анпилов, как черт от ладана, шарахается от коммуниста Тюлькина, так что не может пойти на выборы в Госдуму-99 одним с ним блоком, то закрадываются обоснованные сомнения: нужна ли им победа? Или же как раз необходимо поражение, для чего находят смешные “разногласия” в своих теоретических платформах?

Наша коммунистическая революция продвигается усилиями антимарксиста Мухина, что блестяще подтверждает тезис Маркса о естественном ходе истории, не зависящем от представлений людей о тех или иных его путях. Так Колумб, направляясь в Индию, неизбежно попадает в Америку, о которой он ничего не подозревал. Так тов. Мухин, ругая Маркса, действует, как истинный марксист. Что касается АВН и рекламы Закона “О суде народа...”, - чем бы Революция ни творилась, лишь бы на месте не стояла!

И.В.Губкин"

Ответ Мухина Людендорфу

Давай, Игорь, на “ты”.

Сегодня, когда Твое дело в суде, я уже не так боюсь, что Ты откажешься от своих коммунистических убеждений, поэтому могу спорить с тобой посвободнее. Дело в том, что вы, марксисты, путаете цель - коммунизм - с путями достижения цели, указанными Марксом. Поэтому при отказе от марксизма сразу же отказываетесь и от коммунизма. Вот я и боялся сильно на Тебя давить, пока шло следствие.

Существует легенда, что начальник Генштаба кайзеровской Германии Людендорф заплатил Ленину деньги, чтобы тот устроил революцию в России и этим вывел ее из войны с Германией, т.е. “использовал Ленина в своих целях”. В 1918 г., освободившись от России, Германия нанесла тяжелейший удар по Франции, Париж вот-вот должен был пасть. В это время в самой Германии, при активнейшей помощи Ленина, вспыхнула революция, которая смела со своих постов и кайзера, и Людендорфа. Ну и кто кого использовал?

Не знаю, Игорь, кто из нас Людендорф, а кто Ленин, видимо, Ты - Ленин, раз марксист и сидишь в тюрьме. Я был бы рад, Игорь, если бы ты смог меня использовать, но боюсь, что для внедрения в жизнь своих представлений о будущей власти в России, ты АВН использовать не сможешь, даже с моей помощью. (Место на страницах “Дуэли” не в счет - это не помощь, это я использую тебя, но об этом позже).

Сначала же пройдусь по твоему письму.

Будь внимательнее. Если Ты так же изучал Маркса, как мою “Науку управлять людьми”, то мне остается Марксу только посочувствовать. Мы ни в коем случае не предлагаем судить судом избирателей чиновников. Только депутатов - высшую власть в России.

Из книги тебе должно было бы быть ясно, что пост президента в будущей России не предусмотрен. Но сегодня он в России есть, а я знаю, что тот, кто хочет все сразу, не получает ничего. Поэтому на данном этапе АВН всю Конституцию менять не собирается, мы будем двигаться шаг за шагом - внедрим Поправку и Закон, потом займемся Конституцией, постом президента и прочим. Когда действительно хотят сделать дело, а не просто поболтать, то начинают с той работы, которая нужна в первую очередь и которая по силам. А если сил мало, то только для этой работы их и сосредоточивают.

Ты умный человек, Игорь, поэтому в наших дискуссиях Ты обходишь стороной вопросы, на которые не можешь ответить. К примеру, я тебя спрашивал - когда Ты вооруженной рукой захватишь власть, т.е. арестуешь президента и министров, то кому, каким полномочным представителям народа, Ты ее передашь? Большевики передали ее Совету Рабочих и Солдатских депутатов. А Ты кому? Ты молчишь, поскольку для тебя это вопрос нерешаемый. Ельцин в 1993 г. захватывал власть, будучи избранным народом (о той статье в Конституции, согласно которой он перестал быть президентом, народ не знал). Но разве Тебя уже избрали президентом, как Ельцина, чтобы Ты мог повторить его “подвиг” и силой захватить власть? Повторяю, захватить силой власть у сегодняшней клики - дело, согласно сегодняшним законам России, абсолютно правое. Но Тебе с твоим марксистским путем это ничего не дает.

И если бы Ты смотрел не на наших великих предков (Ленина с товарищами), для повторения подвига которых сегодня нет условий, а прямо на жизнь, то увидел бы, что АВН Твою проблему решило элементарно. Мы, в своих планах, власть передадим даже не представителям народа, а прямо народу - в своем захвате власти мы предусмотрели референдум. Наш путь мирный, но пусть только кто-нибудь встанет у нас на пути! Ты же видишь, что АВН, в отличие от РВС, даже прятаться нет необходимости. За нами не только правда, но и право. Ты согласен использовать меня, антимарксиста, но почему же Ты не используешь возможности законов России?

Я еще задал вопрос - как Ты, захватив силой власть, заставишь подчиняться себе миллионы госчиновников - от министров до милиционеров? Ты опять промолчал, и я Тебя понимаю...

А представь, что АВН уже достигла Цели и в России принят Закон о суде народа над депутатами и президентом. Ты - первый в новых условиях президент. А шакалы, как в Белоруссии, за деньги США взяли и вывели на улицы Москвы толпу, блокировали ею проезды и требуют Твоего смещения. На приказы милиции разойтись - не расходятся.

Лукашенко вынужден терпеть - он перед своим народом ответственности не несет. А Ты - несешь, зачем Тебе терпеть? Дай приказ роте ОМОНа отбросить щиты и дубинки, взять пулеметы и расстрелять всю сволочь, скопившуюся на площадях. Рота твой приказ выполнит добросовестно - ведь Тебя самого через 5 лет народ будет судить, в том числе и за этот приказ. Рота будет знать, что Ты не можешь этого не учитывать, значит, Твой приказ - это приказ народа. А сам народ скажет: “Молодец, Губкин! Мы его всем народом избрали, он нам через 5 лет на суд отдастся, а какая-то московская сволочь, не спросясь нас, решила его сместить? Правильно он им врезал!”

И дело даже не в том, что придется так поступать, а в том, что все мгновенно поймут, что Твоя личная ответственность перед всем народом дает Тебе на это право. Поверь, людей, которые захотят таким образом испытать судьбу и Тебя, будет не много. Власть, отвечающая перед народом, будет иметь силу, которой не было ни у одного диктатора, поскольку ни у одного диктатора не было такой ответственности перед своим народом. Даже у Сталина.

Вот ты, Игорь, пугаешь меня народом, который голосует за режим, дескать, - он тебе насудит! Игорь, я неоднократно писал, что у нас сегодня народ на 99% скоты. Что ты мне нового рассказал? Но если Ты после 5 лет у власти собираешься оставить народ таким же скотом, как он был до Тебя, то Тебе нечего делать во главе России, хоть Ты насильно захватишь власть, хоть идешь в нее на выборах. У Тебя будет власть сделать из скотов людей, так делай! А всю трусливую болтовню по этому поводу оставь “интеллигенции”.

Меня удивляет, Игорь, что Ты собираешься брать власть, но совершенно не думаешь о том, как ее осуществлять. Ты пугаешь меня вещами, которые выеденного яйца не стоят.

Вот Ты пишешь: “Президента, 450 депутатов Госдумы, 178 членов Совета Федерации могут подкупить, запугать, убить, в конце концов”. Убить могут, все мы смертны. Но кто посмеет подкупать и запугивать?!! Та же следственная бригада, которая издевалась над Тобой два года, в один месяц представит дело на таких храбрецов в суд, а еще через месяц их уже похоронят. А быстрота, с которой расправятся с запугивающими власть, объясняется тем, что если их похоронят через два месяца и один день, то по следующему уголовному делу будут проходить занимавшиеся ими следователи и судьи. Пусть работают, а не взятки с подследственных берут.

Еще: “Начнется дискредитация власти в “свободной” прессе, TV низвергнет водопад компромата” и т.д. Я бы на Твоем месте не стал брать слово “свободная” в кавычки. Пресса в России действительно будет свободной от всего, кроме ума. Давай рассмотрим такой пример. Скажем, сегодня пресса активно доказывает народу, что командиры неких “федеральных” войск на Кавказе - тупые и губят в безграмотных боях бедных русских мальчиков, а боевики Басаева убивают “федералов” тысячами. Зачем запрещать корреспондентам это говорить? Пусть говорят. Просто надо повысить их квалификацию и кругозор. И при ответственной перед народом России власти уже назавтра военкоматы призвали бы корреспондентов, редакторов и владельцев этих СМИ в армию, а уже через неделю они с криками “уря” атаковали бы чеченские укрепления, показывая “федералам”, как это нужно делать. Грех таких ценных спецов оставлять в тылу, когда русские мальчики гибнут. (При этом освободились бы места в прессе и TV для тех, кто понимает, что и зачем он вещает).

Ты, Игорь, Россию с ответственной властью почему-то рассматриваешь, как сегодняшнюю колонию “Russia”. В России будет все по-другому. Ты пугаешь нас тем, чего сам боишься, а боишься потому, что не знаешь, как с этим справиться. Поэтому Тебе бы не брошюры Маркса читать, а попробовать понять, что пишут в “Дуэли”, скажем, Паршев и Антонов об экономике России, что пишет Смирнов о Северной Корее, и блокада Запада Тебя бы пугала уже не так сильно.

Вот зацикленность на марксовых догмах, Игорь, и заставляет Тебя пугаться там, где есть проблемы, решаемые в рабочем порядке, и бесстрашно вести страну в тупики, в которых она не раз разбивала себе голову.

Я уже писал раньше о предлагаемых Тобой “Советах трудящихся” в поединке с Тюлькиным. Ну сколько же можно держать голову в песке?! Ведь этот Твой “революционный”, “трудовой” народ (шахтеры, к примеру) с помощью тех самых жаждуемых тобой советов развалил СССР и отдал его на разграбление Западу. Поверь, ни при одном царе такого маразма не было бы. Такое могло быть только при тех советах, что ты хочешь снова подарить России.

Смотри. С одной стороны, ты пишешь, что этот “трудовой народ” в Свердловске голосует за собственное ограбление, а дальше ратуешь за то, чтобы отдать этому же самому “трудовому народу” контроль за властью. Это же какая власть образуется под контролем таких идиотов?

А АВН в своей Цели ни подлым олигархам, ни придуркам “трудового народа” власть в России контролировать не дает. (У тебя нет опыта, Игорь, и я Тебе поясню, что в контролеры всегда шли тупые и подлые идиоты - это самая заманчивая работа для них. Болтай, что угодно, все равно ответственность несет тот, кто работает. Поэтому умные шли в работники, дураки - в контролеры за ними. Но это между прочим).

А если говорить о контроле по-деловому, тогда тот, кто контролирует, должен не только отвечать за это дело, но и знать его лучше, чем тот, кто его исполняет. Но тогда ему это дело и надо поручать.

Что касается контроля народа над властью, то о нем могут говорить только люди, ни бельмеса не соображающие, что такое власть. Скажем, чтобы контролировать работу президента народом (я не говорю об его очевидных преступлениях), надо, чтобы каждый избиратель ежедневно вникал в те дела, которыми занимается президент, в объемах, в которых президент ими занимается. (Иначе это будет контроль баранов за специалистом). Это возможно? Что, людям надо бросить все свои дела и все время посвящать делам, которые делает президент?

Честный человек контроля баранов не вынесет, а подонок обрадуется - теперь он может творить, что угодно, согласовав это с баранами.

Советы как управляющий орган плохи не тем, что в их состав избираются плохие люди, - это негодный к управлению орган в принципе. Вот смотри, мы избираем в Советы абсолютно честных и умных людей. Но они по профессии токари и пекари, врачи и учителя. Они знают свое дело, хорошо знают быт, но обо всем остальном, что нужно знать управленцу, у них самые смутные представления. И это естественно.

Перед ними ставят вопрос, в котором они ни бельмеса не соображают и поэтому голосуют “сердцем”. Как депутаты-бараны ВС РСФСР проголосовали за 900-страничную программу Явлинского “500 дней”, даже не прочитав ее. Этим баранам говорят - сделаем реформы, и колбасы будет завались! Вы за реформы? За, за! - кричат бараны, в жизни очень неглупые люди в своих делах. Внедрили реформы, страна разорена и разворована. А режим нагло талдычит - это народ так захотел. И действительно - это же в Советах представители народа так проголосовали.

Таким образом, Советы - это тупой орган, который с самыми наилучшими побуждениями из-за своей органической тупости может переложить на народ вину за что угодно. Все зависит от тех, кто имеет власть. Сталин имеет власть - Советы благословляют великие дела. Горбачев - Советы точно так же благословляют подлость и предательство. Повторю, при этом Советы, особенно нижнего уровня, могут состоять из лично порядочных людей.

Так что, Игорь, Ты не прав, когда пишешь: “С тов. Мухиным я полностью согласен: власть должна быть ответственной перед народом”. Это Ты не с Мухиным согласен, это Ты со Степашиным в одну дуду дудишь. Это ему охота, чтобы его, профессионала, контролировала толпа дилетантов в Советах, ему охота воровать, а потом невинно возмущаться - вы же сами хотели этого! Вы же за это проголосовали от имени народа!

А мы, АВН, даем народу контролировать только то, в чем он, безусловно, компетентен, - уровень своей жизни. И вместо болтовни на тусовках из “500 человек”, мы даем ему реальную возможность судить высшую власть в России. А высшая власть сама позаботится о том, чтобы нижестоящая власть тоже служила только народу. Чтобы никаких степашиных возле нее и близко не было, а если Губкин не начнет учиться управлять государством, то и губкиных - тоже. Хоть с маузером, хоть без.

Теперь о том, как я Тебя использую. Ты сообщил, что Тебе написал “рабочий Миронов из Ленинграда”. Сообщаю, что по Москве еще один марксист-маразматик, какой-то И. Самойлов, распространил нечто вроде листовки о Тебе и о моей статье “Зоя”. Пишет о Зое Космодемьянской: “И задачей ее был не подвиг, а диверсионная работа в тылу врага, срыв его тылового отдыха в том числе. И эту боевую задачу Зоя решила”.

Зоя шла поджигать конюшню в одиночку, без разведки, без прикрытия. Часовой даже не стал по ней стрелять, он ее просто скрутил. И этот придурок Самойлов считает, что она выполнила “боевую задачу”. Видимо, уверен, что часовые должны спать на посту, а Зоя немецкого часового разбудила и этим произвела “срыв его тылового отдыха”. И понимаешь, Игорь, примерно все, считающие себя марксистами, разбираются в конкретных вопросах так же, как этот Самойлов.

И ведь именно такой Самойлов, сидя в нашем тылу, послал этих девчушек в тыл врага без обучения, без подготовки, без обеспечения и делал это потому, что сам был бараном во всех конкретных вопросах. Знал только марксизм. А потом верещал о “героизме советского народа” и получал ордена за свой визг. А на кухне про этих героев рассказывал пакостные анекдоты. Это я к тому, что И. Самойлов этой листовке предпослал эпиграф - анекдот, который перефразировал из твоего: “Ему подсказывают: “Ты остановись, подумай!” Тот в ответ: “Что тут думать - взрывать надо!”

Думаю, что когда Зою вешали, то в толпе обязательно был такой же марксист Самойлов, который хихикал старосте: “Ей подсказывают: “Ты остановись, подумай!” А она в ответ: “Что тут думать - жечь их надо!” И староста по фамилии Зюганотюлькиноанпилов одобрительно похлопывал Самойлова по плечу...

Сегодня “Дуэль”, называя учение Маркса о Коммунизме бредом, является самой марксистской газетой; рассматривая самые разные вопросы от генетики до высадки на Луну, “Дуэль” является самой ленинской газетой; вникая в технические тонкости прошлой войны, является самой сталинской газетой.

Поскольку Маркс требовал во всем сомневаться, это был его девиз, но разве это мироновосамойловы сомневаются в марксизме, а не мы? Ленин требовал от коммунистов обогатить себя всеми знаниями, но разве мироновосамойловым есть до этого дело? Сталин требовал овладеть техникой (подробностями) решаемых вопросов, но эти кретины, как видишь, могут писать о чем угодно, скажем, о таком простом вопросе, как отдых солдат, ни бельмеса не соображая, о чем они пишут.

А ведь они все называют себя коммунистами.

И как только я сообщаю кому-либо, что я коммунист, на меня начинают смотреть, как на этих “коммунистов” - как на тупого и трусливого придурка. Ведь объяснять, что мироновосамойловы к коммунистам не имеют отношения, - долго.

Но есть, Игорь, вы, сидящие в тюрьме. Не дураки и не трусы. И мне уже легче. Вот так я вас и использую.

А что касается нашего с Тобой поединка, то должен сказать, что у меня они были не только, скажем, с Кара-Мурзой, но и с Марксом, и с Лениным. Думаю, что были и читатели, разделившие мою точку зрения на критикуемые мною мысли этих людей, но вряд ли кто из читателей стал после этого считать этих моих оппонентов дураками.

Так что пиши, но теперь уже обращай внимание и на мои доводы. А то некоторые читатели из-за обилия Губкина начинают нервничать, им Россия нужна, им Маркс - до лампочки.

Можно ли дать власть народу, не беря её?

Те письма, с которыми я дискутирую, в "Дуэли" даются полностью, но в книге я их буду скоращать, отбрасывая те их части, которые не относятся к теме дискуссии. Вот письмо Р.Л.Галкина на любимую членов КПРФ тему о власти.

"...замечу, что я, как и Вы, отрицательно оцениваю факт запрета продавать газету "Дуэль" в Госдуме; не согласен я и с теми моими товарищами по партии (а я, как Вы знаете, являюсь членом КПРФ с момента ее основания), которые посчитали нужным прекратить распространение Вашей газеты в Комсомольске-на-Амуре из-за ведущейся на ее страницах критики Зюганова.

Но в целом ситуация видится мне в ином свете, чем Вам. Это касается и частных вопросов, и некоторых общих проблем.

Положение второе: "мы не нуждаемся в союзниках". Подобное заявление можно делать, только обладая такой политической силой, которая, безусловно, обеспечивает организации, борющейся за власть, (т.е. политической партии) победу. Вы такой мощью обладаете? В ваших руках телевидение? Основная масса газет? Армия пропагандистов, несущих в массы идеи вашей партии? На вашей стороне армия? Органы госбезопасности? Большая часть государственного аппарата? Пока ничего такого нет, надо искать союзников. Если, конечно, вы хотите всерьез взять власть, а не "пужать" режим болтовней о взятии власти. А союзники потому и союзники, а не сторонники, что они смотрят на вещи несколько иначе, чем Вы. Даже среди членов одной партии нет и не может быть полного единомыслия, что же говорить о людях, состоящих в разных политических организациях!

Ваша газета с большим уважением относится к Ленину, к его теоретическому наследию и практической деятельности. Осмелюсь напомнить, что основатель Советского государства не столь легковесно относился к вопросу о союзниках. Большевики сумели победить не в последнюю очередь потому, что не пренебрегали политическими союзами с самыми разными силами. Надо ли эту общеизвестную истину иллюстрировать фактами?

Положение: "мы передадим власть народу". Чтобы власть "передать", ее нужно сначала взять. Пока что-то возможность взятия власти той группой людей, которую Вы объединяете местоимением "мы", не просматривается. Но, если все-таки такое и случится (подобную возможность следует, правда, признать абстрактной), каков будет механизм передачи власти и как народ будет этой властью пользоваться? Например, такой вопрос: будет ли какой-нибудь государственный аппарат? Понадобится ли представительная власть? Или все вопросы будут решаться на площадях?

Если Вам этот последний вариант принятия решений не кажется наилучшим, тогда встает вопрос о парламенте, следовательно, о принципах его формирования, устройстве, оплате труда депутатов и т.д. Следует также быть готовым к тому, что в парламенте окажутся представители иных политических сил с отличающейся от Вашей или даже прямо противоположной политической ориентацией. И, чтобы им противостоять, придется искать союзников. Такова жизнь. К сожалению или к счастью - другой вопрос.

В Ваших книгах, которые я прочитал с большим интересом, Вы постоянно проводите мысль о том, что критерием оценки деятельности должно быть Дело. Сейчас нет важнее Дела, чем вырвать власть из рук правящей мафии. Надеюсь, Вы со мной в данном пункте согласитесь. Но добиться этой цели нелегко. Враг силен, опытен, коварен, не знает никаких моральных преград, имеет мощную внешнюю поддержку. Задача оппозиционной прессы (в том числе и газеты "Дуэль"), - готовить идейно и, возможно, организационно грядущие политические перемены. Надо добиться увеличения тиража оппозиционных изданий. Большое Дело требует множества малых дел. Но такое малое дело, как распространение газеты "Дуэль" в нашем городе, застопорилось, хотя сначала шло очень успешно. Вы, конечно, можете винить "дураков из КПРФ", а свой образ действий считать совершенно безупречным. Боюсь, однако, что такие "дураки" есть и в других городах, и сценарий развития событий в них может повториться.

От Вас никто не требует полюбить Зюганова. Вам он не нравится. Я же считаю его очень умным, порядочным человеком, крупнейшим политиком, умеющим стратегически мыслить и правильно выстраивать тактику действий. (Косвенным подтверждением справедливости этой оценки является тот факт, что Геннадий Андреевич никак не реагирует на многочисленные выпады в свой адрес со стороны Вашей газеты. Понимает, что нельзя устраивать свару в стане оппозиции. Победим - тогда поспорим). Но мы не должны из-за различий в оценках тех или иных лиц или событий забывать о том Деле, что нас объединяет."

Вот вы, Роман Львовис, без тени сомнения пишете: "Чтобы власть "передать" (народу - Ю.М.) ее нужно сначала взять". Давайте разбирать эту мысль.

Вот вы, КПРФ, возьмете власть в России. (Большевики уже брали власть в Империи). Каким образом вы собираетесь "передать" ее народу и как, кстати, большевики ее ему передали? Наверное, Вы скажете, что они организовали Советы, и вы их организуете. Это чепуха. Во-первых, Советы были послушны партии, но даже и не это главное. Как мы убедились в 1989 г., непослушные партии Советы это еще страшнее - это гибель страны, это ограбление народа, это антинародный режим. Вся нынешняя сволочь страны вскормлена Советами. Во-вторых. Власть Советов - это власть не народа, а депутатов. К народу эта власть не имеет никакого отношения. Почему?

Депутатов избирает не народ, а всего лишь избиратели. А избиратели - это только часть и даже не народа, а, всего лишь, населения. А народ - это население и будущие поколения.

Как вы, КПРФ, собираетесь передать власть народу? Никак! Оставите лично себе - своим ЦК и обкомам. Ни Маркс, ни Ленин, ни ваши идеологи (куда они к черту делись?) над этим вопросом не задумывались. А меня Вы читаете "по диагонали".

А власть народу передать можно и необходимо. Но для этого нужно понять, что такое власть, в чем ее сущность, когда она возникает и за счет чего осуществляется. Давайте попробуем вникнуть.

Обычно считают, что власть имеет тот, кто имеет на нее право. Это не так. Власть имеет тот, кто может поощрить за послушание и наказать за неисполнение своей воли. Это объективный закон человечества.

Вот, скажем, я выйду на площадь, заполненную людьми, права навязывать свою волю у меня нет. Но у меня будет (по "демократическому" обычаю) коробка от бумаги для "Ксерокса", наполненная долларами. И я крикну: "10 тысяч долларов тому, кто станет передо мной на колени!" И почти все встанут на колени.

Или я выйду с автоматом, дам очередь над головами и крикну: "Всем на колени!" Почти все лягут.

Права нет, а власть есть - действует закон: власть у того, кто может поощрить или наказать.

(Я пишу "почти все". Да, будут люди, которые не возьмут доллары и не убоятся пули. Но они не исключение из закона, они - исключение из людей. Если они не органические идиоты, то тогда поощрением для них служит нечто большее, чем деньги (скажем - честь), и наказанием нечто большее, чем пуля (скажем, совесть или страх Божий). Кстати, задача воспитания - всех людей сделать такими.

Но честь и совесть внутри человека, они не видны, а человек меняется. Поэтому даже для людей чести и совести, для удержания их во власти необходимо дополнительно иметь поощрение и наказание попроще, - скажем, деньги и пулю).

Обращаю Ваше внимание на такую тонкость. Да, власть у того, кто может поощрить или наказать, но когда она возникает? Скажем, входит в храм священник и говорит: "На колени!" - и все становятся на колени. Священник лично не поощряет и не наказывает, но власть над людьми имеет. Вдумайтесь и поймите: власть возникает не тогда, когда людей подчиняют, а когда люди сами сочтут для себя полезным подчиниться. Закон о том, что власть имеет тот, кто может поощрить и наказать - это закон для обычных людей с их слабостями, но самая общая, самая точная и всеобъемлющая формулировка этого закона - власть у того, кому подчиняются.

Написал и подумал: так много рассуждать, чтобы выдать такую банальность? Да, это знают все, но понимают ли, что это значит?

А это значит, что никакие сборища депутатов сами по себе не являются властью народа, не являются демократией. Ведь будущие поколения не избирали их, депутаты эту часть народа даже не представляют. Власть народа возникает только тогда, когда высшие органы власти начинают подчиняться только народу и заставляют все население страны также подчиняться только народу. А не, скажем, своим корыстным интересам.

Отсюда получается, что никакие коммунисты и демократы со своими Советами и парламентами власти народу могут и не дать, а диктатор, подчиняющийся только народу - даст. Но не буду отвлекаться, чтобы не запутать.

Итак, Роман Львович, тешу себя надеждой, что на этот раз сумею объяснить, чем занимается "Дуэль".

Мы, приняв референдумом поправку к Конституции и Закон, судом избирателей над властью России дадим им возможность поощрить и наказать высшие органы власти России, заставим эти органы служить народу России и, в свою очередь, заставлять население России также служить народу. Почему мы хотим дать власть не избирателям, а всему народу?

Потому, что у нас в Законе нет срока давности и суд над властью России можно проводить и через 10, и через 20 лет, с вовлечением в судьи будущие поколения. Власть России будет бояться и, следовательно, будет подчиняться не только интересам избирателей, но и интересам будущих поколений - а это и есть народ.

Вот так, Роман Львович, мы передадим власть народу, не беря ее. Так что мы КПРФ не соперники, на президентские, министерские и депутатские кресла и кормушки не покушаемся - забирайте их все себе. Ставьте во главе России стратега Зюганова - мы согласны. Мы только не хотим, чтобы вы безответственно руководили Россией. И только.

И давайте смотреть правде в глаза, Роман Львович. КПРФ "не реагирует" на нас не потому, что хочет единства оппозиции. Ее верхушка боится того, что предлагает "Дуэль". Она хочет добраться до государственных кресел, поматросить Россию и безнаказанно смыться. То, что его, после окончания срока президентства, будет судить народ, Зюганова не прельщает. Да это никого среди нынешних "политиков" не прельщает. Скажу больше, судя по всему, это может прельстить только людей, кому деньги - не поощрение, а пуля - не наказание. Среди "жадной толпы, стоящей у трона", таких что-то не видать. Они, видно, еще там - в народе.

Когда Вы, Роман Львович, говорили о союзниках, то имели в виду КПРФ. Поэтому сначала несколько обидных слов. КПРФ поставила себе главной целью - самосохраниться. Она предала в 1993 г. Советскую власть и даже не осудила свое руководство за это. Для КПРФ предательство - естественное состояние души, партия этого даже не замечает. Представьте, что с Вами в окопе сел человек, для которого главная цель в жизни - сохранить свою шкуру. Вам нужен будет такой "союзник", если Вы сами хотите защищать Родину?

Поэтому, полагаю, любая, действительно патриотическая, организация России может стать союзником КПРФ только во вторую очередь. В первую - ей надо сойти с ума. Да, Ленин имел союзников. Но ведь это были эсеры или анархисты, а не КПРФ. Он действительно к вопросу союзников легковесно не относился.

Но главное не это. Союзникам за союз нужно что-то предлагать. Ленин мог предложить посты в правительстве. А что мы можем им предложить? Только работу и, возможно, борьбу.

Поэтому я и писал, что у нас нет, и не может быть союзников. Каждый, кто хочет дать власть в России народу России, и кто работает для победы в этом деле, становится просто нашим соратником. В какой бы партии он ни состоял и какие бы, даже самые ненавистные мне, идеи ни исповедовал. Передадим власть народу, а с идеями потом между собой разберемся.

Пора объеденяться!

Читатель (а у "Дуэли" читатели являются и авторами) К.Сергеев выступил с обширной статьей о пользе объединения.

"Сейчас, когда положение народа ухудшилось до крайности и видно, что грабительский режим готовится к новому наступлению на уровень жизни народа, все большее количество интеллигентов осознает надвигающуюся катастрофу, выступает в ряде патриотических газет с дельными статьями, в которых сильно и доказательно разоблачается грабительский режим, его антинародная политика, быстрое приближение краха государства.

Все это хорошо и правильно, хотя тиражи этих газет малы, их распространение явно недостаточно и степень воздействия на народ слишком мала. Но в работе левых газет игнорируется один очень важный аспект. Мало критиковать и разоблачать грабительский антинародный режим. Его суть, перспективы уже давно и полностью ясны буквально всем, даже самим грабителям. Однако замученный жестокой нуждой народ уже боится любых перемен, боится лишиться последних крох. Его страшит неизвестное будущее. И его можно понять. Поэтому нужно ясно и четко знать и объяснить, а куда (!) звать народ. Что предлагается, какой экономический и политический строй, какое будет хозяйство, как и чем будет жить народ. Только ясная для всех программа, изложенная в коротких четких лозунгах, способна увлечь за собой народ, позволит приступить к непосредственной организации боевого революционного движения народных масс за смену режима.

Конечно, задача трудная, но без этого нельзя дать народу ясную и понятную перспективу для размышлений и понимания будущего, для осуществления идейного объединения и организационного единства. Такую работу сейчас способна выполнить только группа теоретиков, идеологов, социологов, экономистов, публицистов, журналистов, объединенных общей теоретической и идеологической платформой, во всяком случае, разделяющих и согласных с наиболее общими воззрениями о самых необходимых первоначальных шагах по спасению страны и народа.

(Не будем забывать, что в 1917 г. перед февральской революцией в качестве единой платформы была идея - убрать Николая II. На этой платформе объединялись или во всяком случае этого хотели все политические партии тогдашней России от кадетов до большевиков. Именно поэтому скинутый с престола царскими генералами и кадетами (!) царь не смог найти опору даже в среде монархистов. Другое дело, что для кадетов отречение царя было необходимым и главным условием для построения буржуазной республики, а для большевиков - только начальным этапом в борьбе за диктатуру пролетариата. Но скинуть царя хотели все, по крайней мере подавляющее большинство народа России).

Такая важная задача может быть выполнена только хорошо скоординированной группой, способной эффективно и своевременно действовать в любой трудной обстановке, невзирая на активное противодействие, цензуру, террор и замалчивание ее пропаганды. Но такой группы, к сожалению, нет даже в КПРФ, непонятно почему. Более того, приходится признать, что в нашей «левой» прессе начисто отсутствует уже долгие годы именно аспект, о котором говорилось выше, т.е. что делать нам, чтобы вернуть народу достойную жизнь, на каких принципах и платформах объединять усилия, организовываться и действовать. Критика разбойничьего режима ведется с самых разных позиций, выводы из этой критики ставят читателя в тупик. Не ставится никаких конкретных задач. Но самое плохое начинается тогда, когда наши авторы «левых» газет начинают ругань друг с другом, уличая, изобличая, разоблачая и обвиняя друг друга в самых разных уклонах и грехах, доходя порой до «ужасного» обвинения в самом большом грехе - «приверженности к марксистским убеждениям».

Вот где радость для наших врагов, вот какой замечательный подарок для них! В самых своих радужных мечтах они и думать об этом не смели. Они готовы расцеловать редактора «Советской России» за то, что он поместил в своей газете статью некоего изобретателя, «опровергавшего» доказательную и убедительную книгу А. Паршева «Почему Россия не Америка»! А уж как они радуются, встречая в «левых» газетах отнюдь не редкое выражение «марксистские бредни»! Готовы тут же платить за него «зелеными»! Наверняка тут же возникают стихийные «фуршеты» с поздравлениями редакторов этих газет, так усердно льющих воду на их мельницу! А как не «обмыть» такой замечательный и радостный для них факт, когда по пустяковому житейскому поводу поссорились и начали поливать друг друга «принципиальными помоями» два таких талантливых и плодовитых писателя и публициста, как Ю.И. Мухин и В.С. Бушин! Или вдруг в одной из левых газет появляется статья с «разоблачением кара-мурзизма»! Тут на радостях можно было бы и в запой удариться, но надо же работать! Это действует давно известный иезуитский прием - поссорить друзей, единомышленников, да еще и посмеиваться над их ссорой.

Удивляет позиция руководства КПРФ, равнодушно взирающего на этот идеологический разброд. Не видно даже попыток создания такой группы, попыток объединения честных интеллигентов для борьбы с вражеской пропагандой. Такая линия поведения неминуемо ведет к ослаблению позиций КПРФ, к уменьшению числа ее активных сторонников. Хочется сказать, появляющиеся в печати очень большие статьи и программы КПРФ часто страдают расплывчатостью, неконкретностью. Собственно говоря, даже непонятно бывает, а кому они адресованы? Общие пожелания и воздыхания, многочисленные призывы к «народному духу», «русской душе» никого, собственно, не вдохновляют, не берут за душу.

Нужно прямо сказать, что патриотические фракции в ГД и СФ не используют трибуны Думы и Совета Федерации даже для разоблачения деяний правящего режима. Их пассивное поведение разочаровывает массы народа, помогает вражеским СМИ выставлять их в очень невыгодном свете, лишает их авторитета, вселяет безнадежность и уныние в народные массы. В относительно редких интервью по ТВ и радио лидеры КПРФ и других фракций ведут себя очень миролюбиво с какими-то непонятными улыбочками и реверансами вместо боевых и гневных речей с призывами к активным действиям. Когда же вы, наконец, разгневаетесь по-настоящему? Когда ваши речи будут призывать народ к действию?

У слушателей поневоле возникает вопрос: вы что, довольны происходящим? Почему нет гнева, так сказать, металла в голосе? Или положение в стране не такое уж плохое, что стоит по этому поводу волноваться? Я ни разу не видал, чтобы т. Зюганов в своих выступлениях хотя бы повысил голос, хотя бы просто поволновался. Нет, все тихо, мирно, с улыбочками... Поучились бы темпераментному стилю выступлений у Жириновского. Он хоть и порет чушь, но с каким огнем, убежденностью, накалом! А у патриотов в Думе горячится один только Василий Иванович Шандыбин. Честь и хвала ему!

КПРФ не имеет права рассчитывать только на такой фактор, как прогрессирующее обнищание и уничтожение народа. Дескать, сами прибегут под крыло КПРФ! Допустим, прибегут, ну и что вы им предложите, какую программу? А с другой стороны, могут и не прибежать, их могут лишить желания активной борьбы, привить покорность судьбе и, наконец, просто уничтожить в соответствии с призывами баронессы Тетчер, друга Горбачева...

Поэтому руководство КПРФ должно проявить достаточно мудрости и такта, чтобы начать работу по организации, сплочению и координации работы тех патриотических авторов, которые желают и способны противостоять вражеской пропаганде, переломить равнодушие, преодолеть апатию и бездействие, настроение обреченности и безразличия у народа. Нужно также постараться организовать инициативные группы и найти методы по доведению итогов этой работы до широких масс, пробить железный занавес буржуазных СМИ и поставить ясную перспективу перед народом в виде конкретных лозунгов и призывов к действию.

Но надо, наконец, и самим «левым» авторам понять и накрепко запомнить, что их «отдельно взятые» изыски и статьи, даже очень удачные, полновесные и убедительные в частностях и отдельных направлениях, не способны создать (или заменить) единый, хорошо скоординированный идеологический фронт, который только и сможет противостоять пока еще более мощному антинародному, хорошо организованному вражескому фронту СМИ, в распоряжении которого командные высоты, технические и производственные мощности и большие деньги.

А может быть, уже давно пора было бы и самим авторам начать объединять свои усилия на, так сказать, добровольной основе, и не ждать, когда за ними придут и попросят. В самом деле, имея таких блестящих ученых-аналитиков, как А.А. Зиновьев, замечательных историков-социологов и философов, как С.Г. Кара-Мурза и К.Я. Фроянов, таких замечательных разносторонних аналитиков-экономистов и публицистов, как Ю.И. Мухин, таких замечательных литераторов и публицистов, как В.С. Бушин, когда каждая строка этих авторов дышит гневом и презрением, ненавистью к жуликам и ворам, оседлавшим наш народ, горестно видеть на страницах газет их ссоры, взаимные попреки и даже просто тот разнобой, с которым они выдают «на гора» свои статьи, не понимая, а порой и не принимая друг друга.

Не могу поверить в то, что сейчас могут существовать какие-то не то чтобы капитальные, а просто различия в их идеологических схемах, которые препятствуют или могут препятствовать их общей дружной работе, совместным усилиям по созданию и осуществлению народного идеологического противостояния существующему режиму. С какой ноги начинать поход против него - это не спор!

Главное - объединить усилия: определить слабые места режима, понять друг друга, скоординироваться, определиться, кому и как, на какие наиболее близкие и разработанные темы писать, - и приступить к делу. Естественно, необходимо по-дружески советоваться, исправлять ошибки, уточнять взаимные позиции, стараясь при этом самолюбие и амбициозность спрятать как можно глубже в карман. Такой стиль и такие методы работы будут только радовать народ, который, наконец, почувствует, что есть еще на свете честная интеллигенция, которая не продалась за «зеленые», не холуйствует перед воровским режимом. Вместо отдельных всплесков на отдельные темы появится настоящий народный идеологический фронт, который твердо и последовательно будет объяснять народу суть происходящего в главных направлениях его жизни и уверенно указывать, что нужно делать, как организоваться, под какими лозунгами двигаться вперед.

В качестве начального объединяющего тезиса я бы с удовольствием рекомендовал вопрос, поднятый в газете «Дуэль», - об ответственности власть имущих (депутатов Госдумы и т.д.) за ухудшение жизни народа. Вот где пробный камень для настоящих патриотов, радеющих за государство и народ! Сразу всякая продажная шушера, политиканы и жулье перестанут рваться к власти! Наверняка этот тезис будет понят и поддержан массами.

Если наши честные интеллигенты это поймут и будут дружно работать, народ их с благодарностью поддержит, и они займут свое достойное историческое место во главе борющегося народа."

Свежая идея

Как вы видете по этой статье, гулко бьются сердца патриотов России, лихорадочно работает их мозг в поисках путей спасения Родины и будущего наших детей. Вот и моего оппонента, т. Сергеева осенила, наконец, нужная мысль: нужно объединяться. Мысль новая, свежая, о которой до сих пор никто и не догадывался. Все, как и все гениальное, очень просто: нужно Зюганову, Мухину, Бушину, Кара-Мурзе и остальным объединиться и начать вместе, стройным хором призывать народ, т.е. тех, которые, как пишет т. Сергеев, «боятся перемены, боятся лишиться последних крох», записаться в боевое революционное движение для свершения не каких попало, а глобальных, революционных перемен, в ходе которых те, кто боится лишиться крох, очень вероятно лишатся жизни. Короче, в том, что у нас до сих пор нет боевого революционного движения, состоящего из тех, кто даже крохи боится лишиться, виноваты перечисленные выше; вот если бы они все вместе вопили, то боящиеся крохи лишиться тут же (надо думать – с перепугу) записались бы в Красную гвардию.

Правда, тут не все так просто: очень важно знать, что именно мы должны кричать боящимся крохи лишиться. У нас в России, оказывается, есть «ясная всем четкая программа», которую т. Сергеев хотя никогда и не видел, не читал и читать не собирается, но твердо знает, что такая программа есть, а если ее нет, то ничего не стоит ее разработать. Вот эту будущую программу, которая удовлетворит боящихся крохи лишиться, нужно оформить в виде коротких лозунгов и эти лозунги кричать.

Причем, т. Сергеев бросает мне откровенного «леща»: в качестве объединяющего лозунга отлично подходит тезис об ответственности власти, так что мне и возражать что-либо не приходится. Короче, причина в лидерах: они дерутся между собой вместо того, чтобы объединиться, а наш прекрасный народ, боящийся лишиться последней крохи, в бездействии исключительно из-за раздрая патриотических вождей. Как только мы объединимся, так он сразу наденет красные повязки и возьмет в руки винтовки.

Боюсь однако, что дело не в объединении вождей, тут все гораздо хуже.

Но сначала о руководстве КПРФ, проблемы которой, как считает т. Сергеев, только в том, что ей не хватает мудрости. А сколько ее, мудрости-то, надо, чтобы понять, что, как говорят хохлы, «гуртом и батьку легче бить»?

На выборах в московский, так сказать, бундесрат участвовали и кандидаты от КПРФ, и все как один добились желаемого, победного для себя результата: и деньги потрачены, и ни один в Мосгордуму не прошел. Но телодвижения они делали такие, что можно было подумать, что они и в самом деле собрались взять власть в Москве. Один из них, кандидат экономических наук и доктор философии А.М. Кассиров, даже пришел на конкурс «Песни Сопротивления», на котором сказал пламенную речь: что-то там про Ленина и буржуазию. Один из его помощников сообщил мне, что Кассиров нуждается в помощи, и я решил ему эту помощь предложить. 3 ноября Кассирову было послано следующее сообщение.

"Андрей Михайлович! Армия Воли Народа и ее газета «Дуэль» предлагает Вам соглашение.

От Вас требуется включить в программу, а потом в Мосгордуме настоять на принятии закона Москвы, по которому мэр Москвы и весь состав Мосгордумы подлежат суду избирателей Москвы после окончания срока своих полномочий.

По этому закону на выборах мэра и депутатов Мосгордумы каждому избирателю вместе с бюллетенем для голосования за новых избранников дается бюллетень с приговором старому мэру и всему старому составу Мосгордумы. В вердикте должно быть три варианта: «достойны поощрения»; «без последствий»; «достойны наказания».

Если большинство избирателей выберет вариант «без последствий», то старый мэр или старый состав Мосгордумы (в зависимости от того, кого из них избиратель судит) покидают свои должности, как сегодня. Если большинство решит: «достойны поощрения», - то старый мэр и весь состав Мосгордумы должны быть поощрены (как поощрены – решат сами депутаты, когда будут детализировать закон, допустим, особой пожизненной пенсией или (и) их имена должны быть золотом выбиты на стенах мэрии и Мосгордумы).

Но если большинство избирателей решат: «достойны наказания», - то мэр и все депутаты Мосгордумы должны быть жестоко наказаны морально. Я это особо подчеркиваю, поскольку АВН имеет цель провести аналогичный закон для президента и Госдумы России и в нем в качестве наказания предусмотрено тюремное заключение. Для регионов России такое наказание устанавливать ни в коем случае нельзя. Только моральное. Любой тяжести.

К примеру, при таком приговоре избирателей должна быть установлена навечно рядом с общественным туалетом или прямо на нем чугунная доска с надписью «Эти подлецы в таких-то и таких-то годах обманули доверие москвичей», а ниже фамилии всех депутатов наказанной Думы. То же и с мэрами.

Для нас, АВН, сами по себе ни поощрения, ни наказания не важны, нам важен прецедент суда народа над избранной им властью.

Если Вы с этим согласитесь, то мы, веря Вам на честное слово, начнем немедленно со всей возможной скоростью печатать и распространять у Вас в округе пропагандистский и агитационный материал с целью способствовать Вашему избранию и будем делать все, что требуется, чтобы оно произошло.

Во вторник 4 ноября в 19-00 собираются московские и подмосковные связные АВН. До этого времени я должен знать Ваше решение. Мухин Ю.И.

P.S. Согласуйте текст агитационной листовки, чтобы мы могли немедленно приступить к ее изданию:

«Умный учится на чужих ошибках, дурак - на своих, идиот вообще никак не учится.

При коммунистах минимальная зарплата и пенсия была 70 руб., квартира и коммунальные платежи были не более 5 руб. При либералах и демократах минимальная зарплата 102 руб., коммунальные платежи превышают 500 руб., только за последние 2 года они выросли более, чем втрое.

Если тебя даже это ничему не учит, то тогда не голосуй за коммуниста КАССИРОВА"

У АВН есть опыт участия в предвыборных кампаниях, и я полагаю, что тысяч пятьдесят таких листовок мы бы за свой счет напечатали и расклеили.

Вечером в понедельник 3 декабря я по телефону запросил у Кассирова подтверждение нашего участия в его кампании, но он сказал, что изучает предложение, а во вторник он мне довольно резко ответил, что передал мое предложение на рассмотрение своего предвыборного штаба. А штаб решил, что мы помешаем им дурачить избирателей своей предвыборной возней, и от нашего предложение отказался.

А Вы, т. Сергеев, полагаете, что у вождей КПРФ мудрости не хватает. Чтобы грабить народ вместе с режимом, чтобы имитировать предвыборную борьбу, а не вести ее, мудрости, как видите, хватает даже у Кассирова.

Но причина не в кассировых и зюгановых; как я уже писал, они во главе КПРФ именно потому, что они нужны подавляющему числу членов КПРФ, а им они нужны потому, что обеспечивают главную жизненную цель наших нынешних патриотов – Умереть от Естественных Причин, сокращенно УЕП. Им все равно, какими эти причины будут – смерть от раковых метастаз или от старческого маразма, кирпич на голову упадет, - все равно что, лишь бы не умереть в бою или так, как в конце года умирали возмущенные аргентинцы, вообще не имеющие вождей.

Наши «патриоты» за эту цель готовы все отдать – честь, достоинство, будущее своих потомков. Так сильно им хочется УЕПа. А Вы, т. Сергеев, полагаете, что нужно только лозунг хором прокричать и эти уеповцы станут в ряды революционного движения?

Самые крупные патриоты коммунистического толка – это «Трудовая Россия» Анпилова. У них есть революционный хор, состоящий из стариков и старушек. Так вот, когда они поют: «Мы смело в бой пойдем за Власть Советов», - то даже у них, у которых УЕП уже не за горами, не хватает духу пропеть: «И как один умрем в борьбе за это». Если так умереть, то это будет не УЕП! И они поют: «И Родину спасем – вам обещаем это».

И Россия сегодня в таком бедственном положении не потому, что у патриотов вожди не объединены, а потому, что массы «патриотов», как и остальные обыватели и чижи, имеют целью УЕП. И какие бы лозунги вы им ни бросали хором или по одиночке, эти уеповцы не хуже Вас, т. Сергеев, будут искать причины уклониться от любого риска своей великой цели жизни: и вожди им будут не такие, и лозунги не те, и программа будет недостаточно проработана. Вы что, т. Сергеев, думаете, что Вы умный, а они глупые? Нет, в борьбе за УЕП они напрягают все свои умственные силы и сами кому хочешь повесят лапшу на уши тем, что нужно объединяться, и т.д. и т.п.

Раньше была традиция, по которой комсомольцы-энтузиасты писали послания потомкам. Думаю, что и нынешним патриотам-уеповцам нужно отправить потомкам следующее послание.

«Дорогие потомки! Мы, ваши славные предки, имели великую цель в жизни – Умереть от Естественных Причин. Это такая великая цель, что мы ради нее пожертвовали всем самым дорогим.

Самым легким было изменить присяге СССР. Сложнее было дать разграбить недра СССР – все то, за счет чего должны были бы жить вы, наши потомки; но мы ради УЕП и на это пошли. Конечно, страшно было, что после земной жизни нас за любовь к УЕПу ожидает вечная жизнь сплошных мучений на Том Свете, но УЕП нам был так сладостен и так желаем, что мы и этим пренебрегли.

И когда, дорогие потомки, вы будете плевать и оправляться на наши могилы, помните, что никто так не любил УЕП, как мы, и в этом наше своеобразное величие – величие огромной кучи дерьма!»

И думаю, что всем нынешним патриотам нужно под этим расписаться и в ожидании УЕПа спокойно заняться любимым делом – доказывать друг другу, почему не нужно делать ничего такого, что может помешать УЕП.

Так что, т. Сергеев, не вождям нужно объединиться, а Вам нужно определиться с собственной целью в жизни. Если это УЕП, то расписывайтесь под посланием к потомкам и спокойно продолжайте учить вождей, что им нужно делать, чтобы Вы могли ничего не делать. Если УЕП не является целью Вашей жизни, то тогда станьте в строй организации, члены которой не собираются умереть обязательно от естественных причин. Членам которой годится и смерть в бою.

Я знаю одну такую организацию – АВН, поскольку при всем моем уважении к комсомолкам и губкинцам я там никакой организации не вижу, даже с учетом конспирации.

Понимаете, т. Сергеев, сейчас надо думать даже не о Родине, она вторична – она Великая Цель и только. Сейчас в самую пору подумать о своей душе, подумать о ее спасении, а не о спасении своей земной жизни. Поверьте, что святая вера в то, что со смертью нашей земной оболочки все закончится – это глупая, ни на чем не основанная вера. Это даже глупее, чем быть православным или верующим другой религиозной конфессии.

А физические, реальные, объективные факты говорят о том, что наша земная жизнь – это всего лишь трудный экзамен, который определит, в каком статусе наши души будут жить вечность в биополе Земли: либо достойно, либо будут испытывать адские муки прозябания.

Поэтому, когда я советую определиться, то определяться нужно не с вождями и партиями (они вторичны), а с самим собой: ты собираешься сдать свой главный экзамен в жизни или решил на него не ходить?

ВОИНСТВУЮЩАЯ ТРУСОСТЬ

О пользе начальников вообще

"О положении в АВН. Уважаемый товарищ Мухин, читал я как-то книжку Климова “Красные протоколы” и вычитал там цитаты, где было сказано в том смысле, что все философы, выдвигающие свои идеи по спасению человечества от гибели - безумцы и в конце концов они приведут цивилизацию на грань катастрофы. И когда все-таки появится философ, по-настоящему нормальный человек, то уже будет поздно, его никто не воспримет. Вам, нормальный Вы наш, в этом смысле немного повезло, кое-кто Вас все-таки понял. Однако тут есть один аспект. На примере своем и челнинских бойцов АВН я вижу, что до знакомства с Вашими идеями нам жилось психологически гораздо легче, т.к. окружающее безумие мы воспринимали плохо, но все-таки более-менее уживались с ним.

Сейчас жить стало (психологически) гораздо тяжелее, чертова прорва сил уходит только на то, чтобы оставаться нормальными людьми, ни на что другое сил не остается и буквально с каждым днем становится все тяжелее, приток новых бойцов прекратился год назад, связи между нами распадаются, каждый замкнулся в своих личных проблемах. Примерно до осени прошлого года мы еще как-то шевелились, что-то делали, теперь уже все. Я лично просто устал биться головой о стену, мне надоело доказывать безо всякого успеха абсолютно здравые, правильные вещи в ущерб своему здоровью. Плюсы, которые мы приобрели с помощью Вас, это, в общем, правильное понимание общественно-политических процессов и понимание того, что значит быть Человеком. А вот минусов уйма.

Чем Вам заняться? Вы 3 года без толку угробили на “Дуэль” и АВН, а за это время, да с Вашими талантами и хохляцкими амбициями, легко могли бы осчастливить своей твердой властной рукой какой-нибудь городок районного значения, слабо что ли? Или думаете с АВН страну быстрей спасете? Хрен Вам. Берите пример с Лукашенко, председатель колхоза президентом стал. А Вы менее крутой, что ли?

Насчет 99,9% скотов. Любое сообщество живет по определенным правилам, в нашей стране эти правила сейчас диктует экономическое положение. Формула такая: “Обмани ближнего своего, а то он обманет тебя”, и никуда не денешься, система такая, правила игры таковы. А вот вы спросите у любого “скота”, нравится ли ему такая система? “Конечно нет! - ответит он, - но лучше такая система, такой режим, чем вообще ничего, потому что безо всяких понятий будет просто писец”.

Вот Вам пример из моей трудовой биографии: 3 бригады, 3 мастера, в первой мастер строго следит за дисциплиной, за любое нарушение часы снимает, может стаж на год срезать, а может вообще уволить. В другой “хрен с ней, с дисциплиной, но чтоб работа была от и до”. А в третьей мастер только часы ставит, да пропуска уносит-приносит. Вопрос, в какой бригаде работа лучше? Ответ: в первой железная дисциплина и работают все нормально; во второй пьянки и воровство, но работа тоже кое-как, но идет; а в третьей мастера считай нет и работы нет, одно раздолбайство.

Правила игры, царящие сейчас в нашей стране, самые худшие, хуже не придумаешь, но наши “скоты” не от хорошей жизни им следуют, не они виноваты, что в силу объективных причин к власти пришли подонки, закрутившие такую жизнь. Скот нынешние правила игры никогда не променяет непонятно на что (а Ваша идея для него и есть непонятно что). Так что если Вы такой крутой, каким Вы себя мните, идите во власть и меняйте правила игры во всемирном масштабе. А простой человек сейчас в революцию не полезет, хоть он и скот, но понять его можно.

Ваше высокомерие. Еще немного о правилах. Вы правы насчет того, что о двойниках Ельцина существует заговор молчания во властных структурах. Ладно, согласен, мерзко, отвратительно. Ну а Вы представьте на минуту, что может начаться, если “Дело о сдохшем Ельцине и его двойниках” вдруг раскроется, что начнется в стране? Заговор не был вовремя раскрыт потому, что это небывалое событие в мировой истории (Гришка Отрепьев - не тот случай), прошло больше года, прежде чем это всплыло. Плохо, что заговор не раскрыт до сих пор на официальном уровне, но его разоблачение сейчас - это просто катастрофа.

Ну и вообще, я замечаю, соратников, судя по статьям в “Дуэли”, вокруг Вас все меньше и меньше. В конце концов останетесь Вы один со своей правотой и В. Селиной, а все толковые люди отвалят от Вас раз и навсегда, не все же разругавшиеся с Вами такие же, как Бушин, не все игнорирующие Вас такие же, как Проханов и Чикин, не все спорившие с Вами такие же, как Тюлькин.

Провалы в газете. В “Дуэли” № 17 господа парижане Теффи и Болдинец позволили себе оскорбительные высказывания о бывшем бизнесмене Г. Стерлигове (биржа “Алиса”), лидере организации “Слово и Дело”, и попутно перепутали его с однофамильцем генералом-кагэбэшником. Герман Стерлигов в марте выступил на ТВ-6 в программе “День за днем” и заявил примерно следующее: “Мне стыдно за то время, которое я провел в погоне за деньгами, но, слава Богу, наконец-то я понял, что истинное счастье заключается в осознании того, что не в деньгах счастье”. “Каждый день в России убивают 16 тыс. (за точность приведенной мной цифры не ручаюсь - Р.Г.) маленьких детей, в выходные немного меньше; младенцев, девочек и мальчиков насильно вырывают из материнского тела. “Слово и Дело” борется против абортов, против убийства детей”. “Слово и Дело” борется против осквернителей православных святынь, если вы станете свидетелем такого факта, сообщайте нам, наш отряд быстрого реагирования сразу выедет на место и разберется с этими подонками”. (Записать телефон, продиктованный Стерлиговым, я не успел). Я не знаю насколько искренен Стерлигов, насколько сильна его организация, но я помню, как вы постоянно обсирали Рохлина, когда он действовал, а вы смехуечковали, а потом, когда его убрали, лицемерно плачетесь над его могилой.

Насчет статьи Селиной “Это сладкое слово репрессия”, эта писанина абсолютно ничего не доказывает. Я могу целую книгу накатать, как Стивен Кинг, “Великий Маэстро Ужасов”, великолепно показал, какие все америкосы ебанутые, ну и что, легче станет?

Карскому. Что Вы там всю дорогу полуфабрикаты лепите? Вы искусству сатиры у Шендеровича поучитесь. “Куклы”, “Итого” посмотрите, не еврей, что ли?

Оформителю “Дуэли”. Если нормальных иллюстраций нарисовать не можете, то и не надо дергаться, пускай будет газета без иллюстраций, достаточно дурацких статей.

Ринат Гумеров, Н.Челны. "

Прочел, Ринат, Вашу истерику и, в принципе, мне и отвечать нет необходимости - ведь у Вас с АВН нет ничего общего. Возле АВН Вы, при всем своем уме и знании жизни, ошивались по ошибке. Вы, имеющий ясную цель в этой жизни - ни в коем случае не нанести “ущерб своему здоровью”, вдруг полезли в организацию, создаваемую с целью защиты Родины!

Конечно, “хрен нам” спасти Родину с такими, как Вы, тут Вы безусловно правы. Но так ведь мы же с Вами ее спасать и не собираемся, и Ваша забота обо мне, о том, что я “3 года без толку угробил на “Дуэль” и АВН”, - меня просто умиляет: Ринат, если мне вдруг стукнет моча в голову спрашивать у кого-либо, как мне распоряжаться собственной жизнью, Вы будете последним в этой очереди советчиков. Почему?

Отвечаю. Вы можете редактировать газету так, чтобы не было провалов, но ничего не делаете. Вы можете написать книгу, но не пишите. Вы можете сделать смешные “Куклы”, но не делаете. Вы можете великолепно оформить газету, но не оформляете ничего. Ринат Гумеров еще ни разу пальцем о палец не ударил, и только от мыслей о своих талантах и работоспособности “просто устал”.

Ринат, ну зачем бы я советовался с кипучим бездельником? Разве на шестом десятке я не знаю, что он мне ценного насоветует? Вы - вечный труженик третьей бригады, но Вам хочется зарабатывать, как в первой и второй, не работая. Таких людей полно, и я с ними, разумеется, работал. У них вечно начальники виноваты - это не они бездельники, а это бригадир мало их по голове бьет, нехороший такой. Не люди, а скот, который без кнута не пошевелится, впрочем, Ринат, Вы это сами хорошо все пояснили.

У нас, Ринат, вторая бригада, Вы просто не понимаете, что когда “работа от и до”, то это и есть дисциплина. Этой бригады Вы боитесь, Вы согласны даже в первую (начальника можно научиться обманывать), но самому “работать от и до” - дураков нет самому наносить “ущерб своему здоровью”! Начальника давай, начальника!

Смотрите, как Вам, Ринат, хорошо, когда у Вас есть я. Ведь Вы, благодаря своему уму и опыту, поняли, что выход для России предлагаем только мы, АВН. А представьте, что это не я, а Вы наткнулись на этот выход и стали его воплощать в жизнь сами. И результат у Вас был бы таким, каким Вы его себе сегодня представляете. Кого бы Вы винили? Ведь в этом случае “перестать биться головой об стенку” - это изменить Родине. Это стыдно. А вот изменить Родине и заняться своим здоровьем, когда есть я, - запросто! Это же не Вы, это я виноват. А Вы Родине не изменяете, просто, что Вы можете сделать, когда у Вас и Мухин, и те начальники, что раньше были, - все дураки! Видите, какая Вам от меня большая польза? Так что, благодаря мне жить Вам “психологически” не труднее, а легче.

Ну ладно, Ринат! Защита Родины - это мужская работа. Владе Селиной она под силу, а Вам нет. Спасибо, что Вы дезертировали сегодня, а не тогда, когда это поставило бы под срыв более важные цели АВН.

О смерти.

Какое-то неинтересное настало время. Возможно потому, что неинтересными стали люди. С прошлой осени, когда начал писать книгу, не включал телевизор, а сейчас просто не могу его смотреть. Кому и когда может потребоваться то, что в нем сегодня показывают?

Время от времени пробую включать новости, и такое впечатление, что время остановилось. Каждый день: Путя тут, Путя там и немного о погоде. Абсолютно одинаковый сюжет: вот Путя, к нему приходит кто-то, они садятся, сюжет заканчивается. Мне предлагают думать, что Путя трудится. А на кой хрен мне это надо знать? Как я могу использовать эту информацию?

Как же, - скажете вы. – Вот посмотришь и потом на выборах проголосуешь как надо. Так я и так проголосую «как надо», даже если вообще на выборы не пойду. Мерзавец Вешняков за меня проголосует, а подлец Зюганов ему эту фальсификацию согласует. Так на хрена мне «Путя тут, Путя там, Киндер-сюрприз сказал, Трихомонада сообщила…»?

С подохшим Ельциным было интереснее, поскольку за него хоть как-нибудь, а люди голосовали. Козлы, а не люди, но голосовали. И он был хоть и президент козлов, но президент. И он это осознавал, и каким бы ни был кретином, но вел себя самостоятельно. А что осознает Путя? Что он шестерка в определенных руках, что избиратели за него не проголосовали, и сегодня его обязанность каждый день выходить перед телекамерами и играть роль (не быть, а только играть роль!!) президента. Ведь паскудность этой роли даже по нему видна. У него постоянно вид собаки, которую в мороз впустили в дом, а она нагадила на середину ковра и еще не знает, будут ее за это хвалить или ругать. Ну, как анализировать его поступки?

Может быть поэтому меня тянет на события истории? Все же тогда действовали и герои, и мерзавцы, но они были люди, а не амебы. Как там у Горького пел дядя Яков: «Ой, скучно мне, ой, грустно мне!»?

Интересно, что никто не говорит о том, что после фальсификации выборов 1999/2000 г. стала бессмысленной журналистская работа. Причем, как мне кажется, вся пресса это почувствовала, но не понимает, что происходит. Впечатление такое, что журналисты еще по инерции пишут какие-то слова, берут интервью, но уже не понимают, зачем они это делают. Перед тем, как переставал смотреть телевизор, у Максимова сидели то Шифрин, то Хазанов, то Ярмольник, включил через полгода и опять: Хазанов, Ярмольник и Шифрин. Как и не уходили. И они не знают уже о чем говорить, и Максимов уже не знает о чем их спрашивать. Все говорено-переговорено.

Предав народ в 1999/2000 г., замолчав фальсификацию выборов, пресса уподобилась идиоту, который за бутылку молока отдал корову. Ведь зачем политикам нужна пресса? Они с ее помощью побеждают на выборах. Зная это, политики платят журналистам американские рубли. Но если выборы делает Вешняков, то на хрена же прессе платить? Платить надо Вешнякову. Кому теперь нужны ваши таланты, умники, ваш компромат?

Поэтому, с какой стороны ни подходи, а «Дуэль» и АВН в России в настоящее время остаются единственно живой работой. Есть цель, цель необычная, но без самомнений спасительная для нации. Есть путь достижения цели, очень трудный, но абсолютно реальный. Осталось довести наши идеи до 20 тысяч умных и мужественных людей России, чтобы собрать силы для действий. И приходится объяснять и объяснять. Уже объяснять не нашу цель, а объяснять читателям, что нет у них ни малейшей возможности замаскировать свою трусость чем-то умным.

Вот товарищ С.П. Шевелев прислал из Оренбурга очередное письмо с уже навязшими в зубах «сомнениями».

"Прочитал в «Дуэли», № 24 Ваш ответ в поединке с И. Верстовым. Вы там очень ясно и популярно объяснили задачи АВН и необходимость закона об ответственности, а также путь, которым Вы хотите достигнуть цели. На мой взгляд, Вы при этом упустили один существенный момент. Претворение в жизнь Ваших идей смертельно опасно для существующей власти, и она сделает все, чтобы они не осуществились. Тот же Вешняков забракует ровно столько подписей, сколько нужно, чтобы референдум не состоялся. Если 50 тыс. Ваших последователей соберут столько подписей, что даже 20% хватит, то они попытаются проигнорировать результат, не признают результаты референдума и т.д. (Вспомните референдум о Советском Союзе). На Ваши попытки убивать мерзавцев они ответят самым зверским террором со стороны МВД, ФСБ и РА.

Таким образом, в любом случае для введения в жизнь закона об ответственности нужно сначала захватить власть в государстве, а уж тогда Вы сможете принимать любые законы, в том числе и закон об ответственности. Для захвата власти в стране такая организация, как АВН, не подходит, нужна боевая революционная организация типа организации большевиков, эсеров или Народной воли. Демократическим путем свергнуть власть буржуазии нельзя (вспомните Чили и Пиночета), об этом говорит вся история человечества. Именно с этим связана критика Вас и Ваших идей, люди просто чувствуют это. Восклицания «Я что-то делаю, а вы - бездельники и трусы!» тут не помогут".

Трусам, т. Шевелев, не помогут ни восклицания, ни доводы разума, ничто другое. Трусы – не люди и не надо утверждать, что «люди просто чувствуют это». Чувствуют животные, чувствуют своим инстинктом самосохранения, а люди не чувствуют, а анализируют ситуацию умом. Не забывайте об этом, т. Шевелев, когда пишете в «Дуэль». Если Вашей рукой водили только Ваши чувства, то написанное Вами может не пройти элементарный анализ ума.

Вот вдумайтесь в свое письмо. Вы ведь поняли, что путь АВН абсолютно законный, т.е. мы будем убивать сопротивляющихся нам мерзавцев на абсолютно законных основаниях. Тем не менее, Вы правы: не исключено, что режим ответит нам террором, поскольку Вы совершенно правы и в том, что мы, даже не захватывая власть сами, отнимаем ее у нынешних мерзавцев. Основание для террора у режима есть.

Второй вопрос: хватит ли у режима духу на него пойти, поскольку этот террор будет незаконным? Вы уверены, что хватит, а я, даже если бы и был на 100% уверен, что режим побоится пойти на террор, все равно обязан к нему готовиться на 100%. И готовить бойцов АВН к тому, что они в боях с преступниками погибнут. Потому что не бывает войны без погибших и с твоей стороны.

Более того, как исполняющий обязанности Лидера АВН я не могу скрыть от бойцов, что миллионы тех, ради счастья которых они будут умирать, станут в этот момент у телевизоров смотреть на нашу смерть и радоваться: «Ой, какие мы умные! Этих дураков АВН убивают, а мы сидим в безопасности. А когда АВН добьется победы, мы выскочим из-за жениных юбок и будем орать, что мы тоже боролись, тоже режиму кукиш в кармане показывали и пусть нам теперь дают кусок пожирнее, раз мы умные!» Это действительно будет именно так, поскольку вторая половина прошлого столетия была чрезвычайно урожайной на трусливых сволочей. Но бойцы АВН на это абсолютно понятное обстоятельство обращать внимание не имеют права: они свой долг перед Родиной согласно своему Уговору выполнят в любом случае. Они обязаны только Родине и своим товарищам.

Правда, хотя и не хотелось бы об этом говорить, ни я, ни любой, кто будет вместо меня, на трусливых сволочей «с пониманием» смотреть не будет. Когда посылаешь на смерть настоящих Людей, когда погибнет хотя бы один из них, то жизнь трусливой сволочи в цене понижается до цены жизни вши, каким бы человеком себя эта вошь ни считала. Это все «умные» должны попробовать понять умом, поскольку, когда они начнут это чувствовать, может быть уже поздно.

Но по начальному Вашему вопросу мы с Вами абсолютно единодушны: Вы пугаете нас тем, что режим нас может убить, а мы знаем, что можем быть убитыми на нашем абсолютно законном пути по передаче власти в руки народа, как того и требует нынешняя Конституция и нынешние законы. Мы идем на это, поскольку мы Люди, поскольку у нас есть Родина, поскольку наш путь ЗАКОНЕН.

А что предлагаете Вы, товарищ Шевелев, и другие умные товарищи? Вы предлагаете «захватить власть в государстве», т.е. совершить преступление, предусмотренное ст. 3 Конституции РФ и ст. 278 УК РФ.

АВН действует по закону, и все сопротивляющиеся нам – преступники. Согласно статье 39 УК РФ «Крайняя необходимость» всех сопротивляющихся нам можно и нужно убивать. А Вы, т. Шевелев, предлагаете нам самим стать преступниками, чтобы не мы, в режим имел законное право нас убивать. И Вы уверяете, что в этом случае режим не ответит на захват у него власти «зверским террором»??

Думаю, т. Шевелев, что это письмо Вы писали мне не умом, а очком, и Ваше очко при этом сильно играло. Вы что же, т. Шевелев, считаете, что Верстов не смог оправдать свою трусость исключительно по глупости, а Вы - человек умный и запросто ее оправдаете? Вы не правы. Когда гибнет Родина, когда деградирует нация, оправданий трусости не может быть в принципе. Нет и не может быть их и у Вас. Ваше оправдание в том, почему Вы не в строю АВН, было, есть и всегда будет только оправданием труса.

Поскольку очевидно, что Вы боитесь смерти, то давайте поговорим о ней, курносой.

О том, что наше теперешняя жизнь всего лишь экзамен, что наша настоящая жизнь будет на Том Свете, и то, что качество той нашей настоящей жизни будет зависеть от того, как мы сдадим экзамен, я говорить не буду. Это могут понять лишь умные люди, да и вопрос о смерти нашей телесной оболочки интересно рассмотреть в чистом виде.

Начнем, конечно, с вопроса, зачем мы живем. Вот мы дышим, кушаем, какаем, трахаемся, а зачем? Думаю, что сегодня большинство населения сам вопрос сочтет глупым, поскольку оно знает, что мы дышим, кушаем, какаем, трахаемся и еще развлекаемся для того, чтобы дышать, кушать, какать, трахаться и развлекаться. Но ведь то же самое делают и животные. Вот, скажем, сытая кошка поймает мышь и не ест ее, а развлекается с нею.

Да, - неоднократно говорили мне, - а мы и есть животные, но только умные. Да откуда же видно, что вы умные, если вы живете, как животные и даже хуже? Поскольку цель жизни животного сделать свой род бессмертным – оно для этого ест и сношается, а вы, называющие себя людьми, и это уже делаете только для развлечения.

Зато мы творим, - скажут мне наиболее «продвинутые» оппоненты. Далеко и далеко не все творят, но предположим, что ваша любая работа - это творчество. Тогда, конечно, если вы умрете сегодня, а не завтра, то на один день ваше творчество сократится. Но для чего вы творите, для чего работаете? А для того, чтобы дышать, кушать, какать и развлекаться (включим в развлечение и траханье).

Раньше в СССР ты, по крайней мере, сознавал, что творишь, работаешь для всех, для будущего своих потомков. Но сегодня ведь и этого нет. Ты совершил подвиг или создал нечто новое, а что получится в результате твоего творчества, кроме того, что пойдет лично тебе на кушанье и развлечение? Твой хозяин и чиновник благодаря твоему творчеству станут богаче и, следовательно, еще лучше будут кушать и какать. Получается, что ты живешь и творишь для того, чтобы хозяева и чиновники сожрали еще один какой-то заморский ананас и трахнули еще одну проститутку. И ради этого стоит жить?

Отвлекусь, чтобы обратить ваше внимание на один момент. Животные совершенно не защищены от наркотической зависимости, поэтому Природа спрятала от них наркотики и алкоголь подальше. (Животные, способные извлечь наркотики непосредственно из растений, в ходе эволюции вымерли). Человеку же наркотики и алкоголь доступны уже несколько тысяч лет, тем не менее, только с прошлого века алкоголизм и наркомания стали массовыми явлениями. Почему? От бессмысленности жизни – другого ответа нет. Приедается все, в том числе любое развлечение. И сидящее в человеке животное командует: «Вмажь грамм 300! Забей косячок!» Человеку без смысла жизни нет смысла не выполнять эти команды. Какая у него альтернатива алкогольному или наркотическому кайфу? Чем он в трезвом виде займется, если все развлечения приелись, творить ему незачем, да он и не способен, и не видит смысла в творчестве, а наркотический кайф – это в его жизни единственное развлечение, которое сидящему в нем животному не приедается до смерти, до которой, как правило, недалеко. Возможно, Природа и создала наркотики, чтобы уничтожить людей, не видящих смысла в жизни. Зачем ей этот дорогостоящий балласт на планете? Она как бы помогает тем людям, кто смысл своей жизни видит все же не в том, чтобы только кушать, какать и трахаться.

Понимаете, сегодня от того, что массы населения не хотят думать над смыслом своей жизни, их жизнь стала настолько бессмысленной, что невольно напрашивается вопрос, а чего же они так боятся смерти?

Да массы, собственно, ее и не боятся, поскольку Люди боятся умом, а у нынешнего населения нет для этого ума, ему, в этом смысле, просто нечем бояться. Боится сидящее в каждом человеке животное, которое одни называют инстинктом, а я называю это Духом. Природа заложила во всех живых существах обязанность бороться за свою жизнь до последней возможности, вот животное и боится смерти. И это правильно: самоубийство от отчаяния, от безысходности, от бессмысленности – это тяжкое преступление перед Природой, и тот, кто на него рискнет, горько раскается. Животному такое не прощается, включая и то животное, которое сидит в каждом из нас.

Другое дело человек. Если у него есть ум, то умом ему нетрудно понять, что ему, даже как животному, бояться нужно только смерти бессмысленной: по глупости, по неосторожности, по малодушию. Но зачем ему бояться смерти как таковой? Ведь она все равно придет, как бы ты ее приход ни откладывал. Бояться смерти - это все равно, что бояться прихода зимы. Да придет она, как бы ты этого ни боялся! Не бояться надо смерти, а, как и к зиме, готовиться к ней.

Бояться смерти глупо, это признак кретинизма, слабоумия. Как только ты начинаешь бояться смерти как таковой, ты перестаешь жить, поскольку оттягивание смерти – это не жизнь, это и есть та самая смерть, которой ты боишься. Если ты боишься смерти, то тебе любой не даст жить, угрожая ей. Что же это за жизнь? И ради чего? Чтобы в конце-концов умереть через много лет старческого маразма парализованным на больничной койке? Это что – такое большое счастье, что только к нему и нужно стремиться?

Вот Вы, т. Шевелев, пугаете нас, что режим нас убьет, а Вас, «осторожного», надо думать, нет. Вполне возможно, будет так. Ну и что? Если Вас режим не убьет, то Вы будете жить вечно? Разочарую Вас – нет! Вы тоже умрете, пусть даже и позже нас. Но мы умрем как Люди, даже если наши тела сбросят в общую могилу, а Вы – как животное, даже если за остатки Вашей жизни будут бороться все медицинские светила, а на кладбище Ваше тело будет сопровождать почетный караул с духовым оркестром.

Как-то в дискуссиях на религиозные темы, когда я пытался обратить внимание верующих на то, что они установили с Господом коммерческие отношения и требуют от Него, чтобы Он им, как папуасам, давал всякие блага в обмен на пустые консервные банки их молитв. В ответ один читатель написал, что по старым требованиям христианин имеет право просить у Бога только одно – помочь достойно умереть. Вот это – очень точно! Это я утверждаю как атеист. Бояться нужно не самой смерти, а своей недостойной Человека смерти! Не могу сказать какие, но точно могу сказать, что последствия недостойной смерти для умирающего будут очень тяжелыми, но это другая тема.

Остановимся немного на понятии «достойная смерть». Раньше жизнь христиан была осмысленной – ее смысл был в том, чтобы прожить ее так, как требует Бог. (Сегодня они живут так, как требуют попы). Очень могло быть, что у них в течение жизни не возникало никаких проблем и они умирали вместе со смертью животного в себе. И это было достойно. Но могли быть моменты, когда перед христианином возникала альтернатива: умереть Человеком или продолжать жить бессмысленно, как животное. (Сами они могли говорить, что дьявол их искушал предать, изменить присяге, общине и т.д.). В этом случае христианину лучше умереть, но ведь животное в нем хочет жить! Борьба с ним очень трудна, и это тот единственный случай, когда христианин вправе просить помощи Бога: помоги достойно умереть!

Пример того, о чем речь. Есть такое русское понятие «пострадать за мир». Дело в том, что, хотя отношения между дворянами и крепостными регулировались законом, крестьянам было не просто достучаться до царя и с его помощью заставить помещика исполнять закон. Тогда у крестьянской общины (мира) было два пути. Она могла взбунтоваться, но при подавлении бунта на каторгу могли загнать всех. А могли несколько добровольцев (или тех, на кого пал жребий) убить помещика и всю его семью (чтобы наследники не мстили). Эти добровольцы либо гибли в этой акции, либо, уцелев, сдавались властям и уходили на каторгу.

Это и есть ситуация «пострадать за мир», и это повод попросить Господа помочь умереть достойно – не струсить, не испытать ненужной жалости к паразитам и тем самым не сорвать нужное миру дело.

Русский мир никогда не отворачивался ни от таких людей, ни от их семей – мир собирал деньги и посылал их пострадавшим «за мир» на каторгу. Между прочим, т. Шевелев, даже у Вас в Оренбурге есть товарищ, который ежемесячно посылает несколько сот рублей в фашистский застенок Надежде Ракс, Татьяне Соколовой, Ларисе Романовой. Не все у нас в России стали умными, есть еще и просто русские.

Давайте подытожим. Жизнь прожить нужно Человеком, осмысленно. Иметь цель, которая тебе как животному ничего не дает. Если из тебя делают животное – дерись! Если в этой драке тебе грозит смерть – умирай смело!

У нас, бойцов АВН, такая цель есть – заставить власть в России служить своему народу. Сидящему в каждом из нас, как и у всех людей, животному эта цель ничего не дает: то, что мы делаем, нужно не лично нам, а нужно всем, мы даже не ставим лично себе цели стать депутатами или президентами. Станьте ими вы, но служите народу России!

Сегодня мы собираем себе товарищей; когда их станет столько, что вероятность победы округлится до 50%, я думаю, Армия примет решение начать. Рассчитываем мы на то, что нам будут сопротивляться, но мы уничтожим сопротивляющихся, и ценою своей жизни тоже. И эта наша смерть будет смертью Людей. Чего нам ее бояться?

Я уверен, что читатели главную мысль этой статьи – лучше секунду прожить Человеком, чем 100 лет пробздеть животным – поняли все и, более того, многие умом с этим согласны, но внутри у каждого сейчас взорвалось животное: «Не верь!!! Мухин обманывает!! Он дурак!! Он сумасшедший!! А жизнь такая хорошая, ну как же можно думать о смерти?! Забудь!! Живи!!! А то, что ты живешь скотом, - не обращай внимания, это пустяки, это так и надо!»

Винить это животное не в чем – оно честно исполняет свой долг пред Природой. Оно молодец! Винить вы можете только себя и только в том, что не способны совладать с этим животным, что оно командует вами, а не вы им.

Но это ваше животное и ваши проблемы.

Во имя чего умереть

"В математике есть понятие - контрпример. Для опровержения теоремы достаточно показать, что существует хотя бы одна ситуация, для которой посылка теоремы справедлива, но заключение ее не выполняется. В этом случае сама теорема, как бы сложно она ни была сформулирована, оказывается ложной. Например, я говорю: через любые 4 точки можно провести плоскость и притом только одну. А вы мне показываете, что можно найти такие 4 точки, для которых это высказывание не выполняется. Значит и вся “теорема” летит к черту. Это я к тому, что недавно мы все были свидетелями, а большинство из нас и участниками “суда народа”. Я имею в виду вторые выборы Ельцина. И как Вам результат? Не правда ли, хороший контрпример? А причина, как мне кажется, очевидна. У Ельцина с ельциноидами власть, деньги и средства массовой информации. А если даже это не поможет, то есть танки и пушки, из которых можно шарахнуть не только по Б. дому, но и по народу, вершащему суд. Вы уж извините, но когда я читаю материалы АВН, то мне вспоминается пословица: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”.

О.Андреев"

Поскольку мои намерения т. Андреев обсудил и математически доказал, что они ведут в ад, то давайте теперь обсудим, какими намерениями руководствуется т. Андреев и куда они ведут.

Давайте представим, что Поправка и Закон, которых АВН добивается, уже давно приняты и действуют. Но власть подтасовывает результаты голосования.

Вопрос: а как сильно можно их подтасовать? Если 10% - за, а 90% - против, то можно ли сделать 51% - за? Нет, нельзя. Более 10% результатов выборов подтасовать нельзя. То есть, какая бы власть ни была, какие бы возможности по подтасовке результатов выборов у нее ни были, а бояться народа она все равно будет, следовательно, будет служить народу больше, чем нынешняя власть, и ситуация в России все равно будет лучше, чем сегодня.

Являются ли намерения АВН благими? Да, конечно, дать народу власть, которая бы работала хоть немного и на народ - это, безусловно, благое намерение. А вот какими намерениями руководствуются андреевы, распространяя идеи, что такая власть не нужна и бороться за нее не следует, так как она неосуществима? Тоже благими? Нет, конечно, такие намерения являются откровенно подлыми. А куда ведут подлые намерения не знает только т. Андреев, поскольку народ по этому поводу даже пословицу сочинять не стал - и так все ясно.

Правда, т. Андреев, наверное, полагает, что руководствуется исключительно математикой и здравым смыслом, но к намерениям это не относится - математикой и логикой не запретишь пользоваться и подлецу, они и ему доступны.

Теперь по поводу того, что власть из танков и пушек “шарахнет” по народу, “вершащему суд”. Это вопрос интересный.

Дело в том, что власть России вместе со своими прихлебателями, включая тех, кто может шарахнуть, сосредоточена в Москве. Вокруг Москвы - “красный пояс” областей, в которых живут русские и которые не любят ни власть в Москве, ни самих московских - московские всегда голосуют против России.

Давайте рассмотрим, кому кого следует бояться. Для того чтобы “шарахнуть” по Москве не нужны ни танки, ни пушки. Нужно просто заземлить идущие к Москве линии электропередач и разобрать железнодорожные пути - очень небольшая работа. Много ли надо фантазии, чтобы представить, что будет в Москве?

Если подачу электроэнергии прекратить с 1 января, то к 15 в квартирах Москвы будут сожжены все книги, мебель, полы и двери, а к 31 в Москве будет 10 млн. замерзших трупов. Это же не ленинградцы - тем помогал весь СССР, а кому нужны московские?

То есть, примерно к 7 января к народу в “красный пояс” явятся командиры всех ОМОНов, ФСБ, милиции, армейских частей, дислоцированных в Москве (т.е. те, у кого “танки и пушки”) с докладом, что они готовы выполнить любую команду народа, а с особым удовольствием готовы изловить всех представителей россиянской власти и их прихлебателей и повесить их на зубцах кремлевских стен. (А что еще этим ОМОНам делать, чтобы не сдохнуть в Москве вместе с этой властью?)

Таким образом, если смотреть на дело объективно, то кто кого должен бояться? Однако власть не боится (вернее - не подает вида, кроме самых трусливых, типа Гайдара, Чубайса и т.д.). Почему?

Потому что власть знает, что так называемый народ - это сборище трусливых животных, которые в случае малейшей опасности для их жизни, начнут привлекать математику и “здравый смысл”, чтобы доказать, что ничего делать не надо. Начнут пугать друг друга танками и пушками, чтобы “с достоинством” разбежаться по щелям и попрятаться, как тараканы.

Не танками и пушками, андреевы, правит нынешняя власть, а вашей трусостью. Вы что же, считаете, что если у народа найдется десяток тысяч мужчин, способных выйти хотя бы со старой песней “мы смело в бой пойдем за Власть Советов / И как один умрем в борьбе за это”, то у власти найдется хотя бы сотня идиотов, способных выйти навстречу с песней “мы смело в бой пойдем за тысячу долларов / И как один умрем за Бориса Абрамовича Березовского”? Вы что, считаете, что только Вы математику знаете, а те, кто объедки со стола у власти жрет, нужных теорем себе не докажут?

Вот у сдохшего Ельцина был любимый холуй - генерал-лейтенант А.В. Коржаков, холуй самого высокого полета! В своей книге “Борис Ельцин: от рассвета до заката” он, не стесняясь, пишет на стр. 75:

До полета Ельцина с моста я, работая в кооперативе, возглавлял одну из охранных структур и получал около трех тысяч рублей в месяц. В десять раз больше!

(Это в 10 раз больше, чем охраняя Ельцина). Тем не менее Коржаков не скрывает, как он инструктировал своих подчиненных:

Поэтому я вас прошу: если кто-то, где-то на нашего буржуя нападет или вдруг начнется выяснение отношений со стрельбой, немедленно ложитесь на землю, на дно машины”.

Это такими холуями россиянская власть себя защищает...

Понятно, чего Вы, т. Андреев, боитесь - смерти. Это естественно, но задайте себе вопрос: Вы что, собрались жить вечно? Ведь все равно умрете! Рано или поздно, но умрете. Вам хочется, чтобы это было поздно, как можно позднее. А зачем Вам это время? Что Вы дополнительно успеете - еще что-то съесть, еще немного секса и еще немного математических теорем в оправдание того, чтобы еще немного съесть и еще немного секса? Зачем Вам эта жизнь - бздеть и жрать, жрать и бздеть? И все??! Тем более, что вам, андреевы, уже и жрать-то не дают...

Будете Вы, т. Андреев, беречь свою жизнь или не будете, а закончится она смертью. Наличие Бога я Вам не гарантирую, но вот то, что душа у Вас бессмертна - это точно. Поэтому не получите Вы после смерти того, чего ждете - счастья небытия, Ваша душа будет жить вечно, а душа труса на том свете попадет в такие условия, что Вы вечность будете искать способ умереть, но не найдете его - душа все же бессмертна. И Ваши намерения ведут в ад - в прямом смысле этого слова. Тот свет - он для душ Людей, животным “homo sapiens” там очень неуютно.

Математике Вас, т. Андреев, научили, но главную теорему жизни Вы не знаете. Не знаете, что человек только тогда является Человеком, если в его душе есть что-то, за что он готов умереть немедленно. В противном случае человек не отличается от породистых хряка или свиноматки в образцово-показательном свинарнике. Те же желания, те же стремления...

Наверное, т. Андреев, Вы будете и к этой теореме искать контрпример и, наверное, Вы его найдете. Но зачем? Ведь жить осталось не так много. Может, все же лучше найти что-то, во имя чего вы способны будете умереть?

Бабьи перепуги

"Никаких серьезных причин для того, чтобы с энтузиазмом воспринимать возможность влиять на результаты голосования в пользу “Ивана Ивановича ПРОТИВВСЕХ”, у меня, в отличие от Вас, нет. То, что любые выборы в России и, естественно, любые кандидаты всем просто обрыдли, это совершенно бесспорно. С учетом того, что до сих пор никакие выборы не принесли ощутимого улучшения положения в стране, это вполне естественно и закономерно. Распространяя свои листовки, ваши соратники просто подталкивали некоторых колеблющихся избирателей в необходимом (по вашему мнению) направлении. Всего лишь. Делать же на основании результатов голосования вывод, что людям надоела безответственная власть и они, следовательно, готовы добиваться воплощения в жизнь вашего Закона о Суде Народа, на мой взгляд совершенно неправомерно. Похоже, Вы принимаете желаемое за действительное...

Поясню свою мысль. Сознательное отношение человека к Закону о суде Народа предполагает наличие у этого человека развитого гражданского сознания. Как минимум, человек должен понимать, что его гражданская позиция - это не его личное дело, от нее зависит судьба страны. Оглянитесь вокруг : много Вы видите таких людей ?! Большинство озабочено исключительно своим собственным благополучием, на все остальное ему просто наплевать. Именно эти люди вполне сознательно не ходят ни на какие выборы (судите сами, какой это “резерв” оппозиции!) или голосуют за кого угодно, только не за коммунистов. Нам всем здорово подгадила хрущевско-брежневско-горбачевская бюрократия - на протяжении десятилетий (!) людей убеждали, что “партия - наш рулевой”, что партия лучше всех нас знает, что нам нужно и т.д. При этом в обыденном сознании партия и начальство просто не различались. И хотя всячески приветствовался трудовой энтузиазм (в смысле - вкалывай на общее благо получше, а об условиях труда и об оплате не беспокойся - за тебя думает начальство!), прочая инициатива “снизу” не очень-то поощрялась, другое дело -исполнение “руководящих указаний сверху”! Для “руководящей и направляющей” это было удобно, а каково было обычным, рядовым людям? Тут все зависит от человека. Всем памятны мучения незадачливых изобретателей, вздумавших по собственной инициативе (вот чудаки!) сделать что-то путное для страны и людей. Большинство же не особенно мучилось: меньше самостоятельности - зато меньше ответственности! Поганая жидовская поговорка “всякая инициатива наказуема!” не на пустом же месте появилась. В людях десятилетиями воспитывали полную зависимость от начальства, социальный инфантилизм, плоды чего мы будем пожинать еще долго...

Очень наглядно это проявляется в самых массовых общественных организациях - в профсоюзах (да и в КПРФ!). То, что они явно не справляются со своими функциями, очевидно. В чем же дело, неужели только в бездельниках, трусах и проходимцах, избранных в руководство этих организаций? Первопричиной жалкого состояния профсоюзного движения является то, что рядовые члены профсоюза в большинстве своем искренне считают, что дело профсоюзных вожаков - не организация солидарных действий всех членов союза в общих интересах, а “социальная защита” (род опеки!) всех тех, чье членство выражается только лишь в уплате взносов. Все, кому не лень, клянут продажность и беспринципность руководства “независимых” профсоюзов, а ведь эти незавидные качества руководителей напрямую связаны с уровнем сознания и устремлениями самих трудящихся. Чего можно ждать от организации, члены которой солидарны только в одном твердом убеждении: кого избрали в профком, те пусть и работают бесплатно на общее благо?! И такие иждивенческие настроения до сих пор широко распространены, несмотря на то, что сама жизнь, казалось бы, подталкивает трудящихся к объединению. Видно, слабо еще подталкивает...

В этих условиях в высшей степени разумное требование Суда Народа над властью превращается из необходимого орудия самоуправления общества в совсем другое. Чем-то это здорово смахивает на обещание христианам рая на небесах. Душу человека, вконец измордованного этой самой властью, греет сама надежда (пусть призрачная!) хоть в будущем, но расквитаться с нею. Конечно, перенести решение всех главных проблем в будущее, а не бороться за свою страну и за справедливость самому и сейчас кажется легче. Но это ведь только кажется! Сейчас, когда власть показала свои возможности по части виртуозной фальсификации любых выборов, надеяться на возможность одним лишь голосованием что-то всерьез изменить в стране по меньшей мере наивно. Это же в полной мере относится и к результатам голосования на Суде Народа (если, паче чаяния, такой закон каким-то чудом удастся принять!). По результатам “голосования” все власть имущие окажутся не только Героями России, заслуживающими всяческих благ и почестей, но еще как минимум святыми! Одного такого “святого” б/у президента мы уже имеем... Нам этого мало?! То-то мы сейчас наблюдаем “подъем” рабочего движения! Сплошное непротивление злу насилием... Укоренившаяся привычка к зависимости от власти воспитывает, увы, не граждан, а рабов.

Хватит тешиться иллюзиями, что власть паразитов удастся сбросить мирным, парламентским и т.п. путем! С язвами этого самого бандитского капитализма с элементами рабовладения сейчас более-менее успешно борются исключительно силой оружия - в Чечне. Ведь чеченцы воплотили в жизнь и довели до абсурда бредовую рыночную мечту наших “реформаторов” - под лозунгом: “хорошо и прогрессивно все, что приносит деньги!” они создали всеобъемлющий бандитский рынок, где можно было купить все: от краденых автомобилей до наркотиков и от оружия до рабов! А афера с фальшивыми авизо, обогатившая бандитов - хозяев будто бы независимой “Ичкерии” - вообще верх совершенства : наши государственные средства по мановению ока стали их “частными капиталами”! Разве не то же самое проделали гайдары, абрамовичи и чубайсы по всей стране ?! Так что и методы “лечения” язв бандитского капитализма в России могут быть только силовыми. Что, кроме силы, способно остановить взбесившихся отморозков?!

Конечно, велико искушение исправить все “по-хорошему”, никого не обижая... Русский человек добрый. Только возможно ли все исправить по-хорошему? Ведь дело-то придется иметь с врагами - с “новыми русскими”! Слишком далеко зашли новые “хозяева Земли русской”, чтобы кому бы то ни было отдавать свою власть “по-хорошему”! Какой еще там “Суд Народа”?! А не угодно ли “демократизатором” по зубам, “господа совки”?

Так что не стоит особенно грустить о том, что Фронт национального спасения не стали регистрировать на выборах - разве Движение Сопротивления нуждалось в регистрации в гестапо? Если, конечно, это настоящее движение, а не бутафорское. Вы, Мухин, призываете других людей думать своей головой, так задумайтесь же, наконец, и сами!

И.Столяров."

Ну раз Вы, товарищ Столяров, призываете меня наконец задуматься, то конечно придется это сделать. Но вот только над чем? Что Вы такого написали, чтобы я мог задуматься?

Агитируя за “Противвсех”, мы подталкивали людей в нужном нам направлении. (Причем, что интересно, подталкнули не таких, как Вы, а тех, кто раньше голосовал за “Яблоко”.). Мы хотели подтолкнуть, а Вы глубокомысленно замечаете, что мы “всего лишь” подтолкнули. Над такими загибами Вашей мысли стоит задуматься, но мне ли?

Ведь мы не ожидали, что Вы и такие, как Вы, займутся “воплощением в жизнь” Закона. Не те вы люди, вы никогда и ничем заниматься не будете. Но подпись к референдуму дадите и за Закон проголосуете. Что наша работа на выборах и подтвердила.

Далее, Вы делаете неплохой для Вас анализ о состоянии общества, но я гораздо лучше и полнее выполнил его в своих книгах. О чем мне тут думать, да еще и “наконец”? Ведь то, что Вы, т.н. трудящиеся, иждивенцы и трусы, мне было известно еще тогда, когда вас называли “передовым отрядом” и “гегемоном”.

Вы так гордо заявили: “Что, кроме силы, способно остановить взбесившихся отморозков!” - что я готов свести Вас с И Губкиным. Он такого же мнения и ищет таких, как Вы. Тут Вам, как говорится, и гексоген в руки. Действуйте!

Но я ведь знаю, что “взбесившихся отморозков” силой трусливых иждивенцев не остановить, тем более их болтовней. Хочется Вам поболтать про революцию, распустить хвост, попыжиться - пыжьтесь. А мне о чем тут размышлять? Пыжиться вместе с Вами?

Тем более, что Вы тут же заговорили не о стальном пруте по зубам “отморозков”, о “демократизаторе по зубам совков”. Птицу видно по полету, и мне, старому орнитологу, думать тут особо не о чем.

Я и так знаю, что бабы, по недоразумению числящиеся в мужчинах, свою бабью лень, трусость, отсутствие воли и мужества прячут за “умными” размышлениями. Дескать, мы не трусы, не безвольные иждивенцы, а просто не такие дураки, как Мухин. И думать тут нечего, и так давно ясно, что тот, кто имеет волю, - действует, кто ее не имеет - ищет оправдания своему бездействию. Любые, даже “героические”.

УМНИЧАЮЩАЯ ГЛУПОСТЬ

Начать жить никогда не поздно

Получил письмо от читателя:

"По Вашей терминологии я козел, так как в 1991 году проголосовал за Ельцина. С тех пор многое изменилось в моем сознании, в Вашем (надеюсь), в сознании других русских людей. Россия медленно выходит из оцепенения и гипноза еврейской идеологии. Некоторые просыпаются раньше, некоторые позже, но от этого они не перестают быть Русскими людьми. А Вы, проснувшись раньше, делаете благороднейшее дело по пробуждению всех остальных! За это Вам честь и слава, земной поклон. Не буду дальше славословить в Ваш адрес. Но все же постоянно закрадывается сомнение... Уж очень Вы похожи поступками на Жириновского (извините за такое сравнение, но факты - упрямая вещь), эту подсадную утку для русских патриотов. “Если нельзя движение уничтожить, надо его возглавить”. Не буду приводить примеры из ваших последних кампаний, статей, огрызух (Ж. тоже постоянно визжит). Ведь Вы отпугиваете этим многих русских людей, в том числе глав администраций, депутатов. Ссылкой на “Дуэль” невозможно воспользоваться в споре. А чего стоит ваша кампания о двойнике и беспочвенные оскорбления Скуратова (уж не по указке ли “покойника”), призывы к беззаконию в АВН. Поверьте, что так, как я, думают многие люди, но рассейте, пожалуйста, мои сомнения или аргументацией, что истинно русский патриот должен именно так постоянно поступать, или изменением (хотя бы мизерным - извинением за козлов) своего амплуа. Можете не отвечать на мое письмо, я увижу реакцию по газете. В любом случае буду с удовольствием читать Вашу газету. Спасибо."

Виктор Сергеевич подписал письмо и дал адрес, но так как я буду отвечать прямо и мне не хочется доставлять ему дополнительные огорчения, то я ограничусь обращением к нему по имени-отчеству.

У меня достаточно славы, в том числе и в области терминологии, и слава В. Шендеровича мне не нужно. Это он ввел звание козла для тех, кто проголосовал за режим Ельцина в 1996 г. И относитесь ли Вы, Виктор Сергеевич, к козлам, спрашивайте у Шендеровича. У него же требуйте и извинений. Но на его месте я таких бы извинений не давал, и вот почему.

Его надо благодарить за то, что он не назвал тех, кто голосовал за Ельцина, как Вы - “Русскими людьми”. Иначе бы получилось, что это русские проголосовали за режим, который их грабит и уничтожает. Кем тогда, в плане умственного и морального развития, предстали бы русские? От такого позора в пору в петлю лезть. А так все на своих местах: козлы с жидами голосовали за режим Ельцина или не ходили на выборы, совки - за Зюганова, а русские - против режима Ельцина (бросали бюллетень за Зюганова или Лебедя, хотя они их не интересовали).

Еще попробуйте понять меня, Виктор Сергеевич. АВН - это не партия лидера, она сплачивается не вокруг лидера, и лидер никого в партию не принимает. Бойцы сплачиваются вокруг идеи (конкретной, обсужденной, понятной) освобождения России, становятся в строй добровольно и никто им это не вправе запретить, даже я.

И если я не буду отпугивать того, кого Вы, Виктор Сергеевич, называете “русскими людьми, в том числе глав администраций и депутатов”, то к нам в строй вместо русских людей набьется уйма алчных жидов и тупых козлов. А ведь каждый боец имеет право решающего голоса. Что же это будет за армия? Это будет трусливое быдло, а не армия, поэтому я и отпугиваю тех, кого Вы, не подумавши, считаете русскими людьми, а я - козлами. Пусть нас будет мало, но это будут действительно русские люди - умные и храбрые.

Козла уговорами стать человеком не заставишь, он от уговоров еще больше наглеет. Козлу, чтобы он стал человеком, рога надо пообломать, показать ему всю его козлиность. Этим я и занимаюсь к большому неудовольствию козлов, которые в своем кругу привыкли считать себя людьми и солью земли русской.

Хотя, не скрою - не один Вы недовольны званием козла. Вот письмо на эту же тему товарища Е.С. Бесова:

Многоуважаемый Ю.И. Мухин, я требую пересмотра одной из сложившихся терминологий. Имеется в виду уже такое устоявшееся понятие, как “козлы”. Вкладываемая в это слово смысловая нагрузка не соответствует действительности и несет больше эмоциональную, чем сущностную нагрузку.

Поясню свою мысль. Козел - существо индивидуалистическое, себе на уме и, как правило, способное идти против всех, включая и пастуха, и хозяина, отстаивая свои намерения, вплоть до применения рогов, то бишь его козлиного оружия.

Козел вполне может и подчиниться против своей воли требованиям хозяина или пастуха, но это, отнюдь, не означает, что козел сдался. Он просто временно притих, оставаясь себе на уме. Надеюсь, что вам когда-то приходилось “вправлять мозги” настоящему козлу, тому, что с копытами и рогами, ну, хотя бы в детстве. Если да, то это является неопровержимым доказательством вышеизложенного.

А посему предлагаю впредь применять вместо термина “козлы” термин “бараны” как более объективно отражающий реальность.

Поясню свою мысль. Баран - существо бессмысленное, стадное, не имеющее своей воли и мотиваций, полностью контролируемое хозяином или пастухом. Если пастух погонит стадо в пропасть, то баран, не задумываясь, пойдет к своей гибели, если на бойню, то тоже, т.к. баран не мыслим вне стада. Он живет по принципу “как все”, “глядя на других” и “все так говорят”. Но ежели “все” бараны действуют по воле пастуха и хозяина, то отдельный баран (понятие абстрагируемое, в природе маловероятное) ежеминутно и ежесекундно живет под присмотром оного.

Применяя вышеизложенное к России, где в роли пастуха выступают СМИ, в роли хозяина - обитатели Кремля, становится ясно, что те человекообразные, кого вы, Ю.И. Мухин, называете козлами, на самом деле являются баранами. Ибо, я подчеркиваю, только бараны способны сотворить с собою то, что сотворено ими. И ужас не в этом, а в том, что они продолжают свое движение."

Теперь по поводу того, что если движение нельзя уничтожить, то его надо возглавить. Вы так написали эту идею, что ее можно отнести и к ЛДПР, и к АВН.

Но в АВН нет головы в привычном Вам смысле - нет органа, дающего указания бойцам. Бойцы сами принимают решения, требующие от них действия, и потом вместе действуют. Лидер только помогает найти правильное решение, но никаких указаний не дает и исполнять его указания никто не обязан. Это необычно, зато нас никто не может возглавить и, возглавив, предать.

Иначе нас уже возглавили бы, как КПРФ или РНЕ. Из администрации президента поступили сведения, что тот офицер ФСБ, который контролирует нас, доносит в своих сводках, что у АВН и “Дуэли” уже 500 тыс. сторонников. Откуда он это взял, кого он к нам причислил - я не пойму, я столько сторонников в упор не вижу. Но он именно такую цифру подает наверх.

Тем не менее о РНЕ непрерывно говорят СМИ, рассказывают, как много членов РНЕ, какие они страшные. То есть СМИ делают все, чтобы обиженный за Родину и храбрый русский человек слышал только о РНЕ и в случае чего записался бы непременно в РНЕ.

А что Вы слышали в СМИ об АВН?

Вот такой пустяковый пример. В 1991 и 1993 гг. мне удалось существенно помочь одной очень патриотической газете. Ее главный редактор тогда даже прилетал ко мне в Казахстан. Сейчас она выходит, и в каждом номере своей газеты главный редактор дает пространные интервью с очередным спасителем Отечества, в этом году, само собой, дали интервью и с Баркашовым.

Но за 3 года, что я издаю “Дуэль”, он ни разу не взял интервью у меня. Ни разу не напечатал ни малейшей заметки об АВН и ее целях. В марте этого года мне стукнуло ровно 50 лет, сотрудники той газеты просили его дать просто поздравление, хотя бы в память того, что когда-то они сохранились как коллектив во многом благодаря мне, - главный редактор не дал даже этого: нельзя же поздравить, не назвав фамилию юбиляра и кем он работает!

Вы, Виктор Сергеевич, не всю формулу знаете, а она звучит так: если движение нельзя уничтожить, то его возглавляют, а если и этого нельзя, то замалчивают.

А вот теперь, Виктор Сергеевич, я буду говорить неприятные Вам вещи, поэтому попробуйте воспринять их так, как будто они не о Вас - попробуйте задуматься и взглянуть на вещи объективно. Почему противник применяет прием замалчивания? Почему он не боится, что вопреки замалчиванию, которое на 100% никогда невозможно, Вы, Виктор Сергеевич, сами не додумаетесь до того, что замалчивается?

Потому, что он Вас, Виктор Сергеевич, хорошо знает. Он знает, что в подавляющей массе людей сидит комплекс неполноценности - люди не верят, что они сами способны додуматься до решения чего-либо вне сферы их профессиональных и деловых интересов. Почему? Две причины: лень и страх. Лень вникнуть в вопрос (поработать) и страх, что тебя обзовут дураком, если ты ошибешься. Поэтому люди стараются никогда не принимать собственных решений, а запомнить то, которое они считают правильным, то, за которое их не назовут дураком. В работе такое решение получают у начальства или в инструкции, а в жизни у официально умных мудрецов (“я бы Шафаревичу палец в рот не положил”) или у толпы. Ленивый трус всегда уверен, что толпа не может ошибаться (“ты один прав, а остальные дураки?!”).

Вот спросите себя, почему Вы в 1991 г. проголосовали за Ельцина? Ведь и из его поступков, и из его книги уже было видно, что это тупой и подлый мерзавец.

Но был распространен слух, что он “жертва”, что он “за народ”, все вокруг жертву жалели, и Вы проголосовали “как все”. Вся толпа дружно проголосовала за мерзавца.

Чтобы управлять Вами, Виктор Сергеевич, надо сообщить Вам, что так думает Сахаров или что так думает много людей. И Вы проголосуете за кого надо: за Ельцина, Зюганова или Баркашова. При полной свободе Вы безо всякого конвоя ни одного шага в сторону не сделаете, поскольку для этого нужно принять собственное решение, а Вы его принять не способны - Вы своих собственных решений боитесь!

Вот посмотрите, что вы мне написали: “Ссылкой на “Дуэль” невозможно воспользоваться в споре”. Но спорят доводами, а не ссылками на кого-то! То есть, если “Дуэль” напишет, что 2х2=4, а “Завтра”, что 2х2=5, то Вы будете утверждать чушь, только потому, что ее пишет “Завтра”. Вам важна ссылка, а довод Вы понять не в состоянии из-за лени в нем разобраться, во-первых, и из-за страха, что Вы можете ошибиться и Вас сочтут дураком, во-вторых.

Вот давайте проведем такой тест. Преступник насилует и убивает мать, рядом стоит милиционер, который обязан защитить мать, и сын, который на свои деньги содержит этого милиционера. Милиционер спокойно наблюдает за убийством, а сын громко стенает о трагической судьбе матери. Подходит прохожий и говорит менту: “Ты, педераст, паскуда и выб...к! А ну, защити мать!” И тут сын начинает кричать на прохожего: “Как ты смеешь беспочвенно оскорблять милиционера?!” Как Вы, Виктор Сергеевич, назовете этого сына? Выберите ответ, который Вы считаете правильным: а) настоящий русский человек; б) тупой кретин.

Я знаю, какой ответ Вы, Виктор Сергеевич, выбрали, и вот почему.

Режим, поставив вместо сдохшего Ельцина его двойников, насилует и убивает Родину-мать. За наши деньги Скуратов обязан ее защитить, но он этого не делает. Я обзываю его за это генпедерастом, паскудой и выб...ком, а Виктор Сергеевич, настоящий русский человек, упрекает меня, что я наношу Скуратову “беспочвенные оскорбления”, даже не ориентируясь, что диагноз Скуратову я поставил в ноябре 1998 г., а “борцом с коррупцией” этот выб...к стал только в апреле 1999 г.

Тут я недавно встретился с одним депутатом Госдумы, которого накануне назвал мерзавцем. Он поначалу предъявил претензии, а я предложил ему решить вопрос со мной в суде и он все свел к шутке и даже в порыве откровенности рассказал мне то, чего я не знал, но что знает Дума.

Сдохший Ельцин не лежит в холодильнике, как я предполагал - я не учел фактор его семьи: чувства детей и внуков. В 1996 г. гроб с его телом (“груз 200”) был доставлен самолетом в Германию, где канцлер Коль лично принял участие в захоронении Ельцина. Нельзя забывать, что дочь Ельцина Т. Дьяченко купила в Германии и Австрии замки.

Но Вам это, Виктор Сергеевич, ни к чему. Вы все равно будете уверены, что раз о смерти Ельцина пишет всего несколько газет, а остальные молчат, то значит Ельцин жив. По-другому познать действительность Вы просто не способны, Вы не способны выйти из стада.

Конечно, жаль СССР и Россию, которые своим нынешним положением обязаны Вам и нашему, АВН, бессилию. Но не менее жалко и всех Вас, Виктор Сергеевич. Ведь Вы живете, жизнью не живя. Разве можно назвать человеческой жизнью то, что вы едите, сношаетесь и повторяете чужие мысли? И никогда не получали истинно человеческого удовольствия от собственного решения, собственного ума. В конце концов не испытали и горечи от собственной ошибки - ведь это тоже жизнь.

Вот посмотрите на качественную разницу в наших жизнях в деле сдохшего Ельцина. Получив сведения о двойниках Ельцина, я начал работать как детектив - стал собирать фотографии Ельцина и двойников. Фотограф равнял мне их по одному неизменяемому параметру. Я прочел две книги с грифом “Для специального пользования” об идентификации личности по портретам. А что делали Вы в это время?

Ничего не делали - зачем Вам шевелиться, если у Вас есть универсальный жизненный прием - думать, как все. Если все считают, что Ельцин жив, значит, он жив! (То, что “все” - такие, как Вы, в расчет не принимаете).

Благодаря такому замечательному приему Вы высвободили уйму времени. И куда Вы его дели? Вы, возможно, сидели и смотрели по телевизору детективный фильм, в котором киногерой делал то, что и я, - искал истину. Итак, качественная разница наших жизней: я делал по-настоящему то, что Вы смотрели в глупых детективных фильмах; я получал удовольствие от находок истины, а Вы смотрели, как артисты изображают это удовольствие на экране.

В качестве жизни у нас такая же разница, как разница в качестве удовольствий счастливого любовника и человека, смотрящего порнуху по телевизору. Вам не завидно? И что толку, что потом Вы все, смотревшие одну порнуху, собираетесь и гордитесь собой - какие Вы все вместе замечательные любовники. А дурак Мухин вам про что-то пытается рассказать, предлагает чем-то заняться. А зачем этим заниматься, если это по видику можно посмотреть и запомнить всю эту “истину”?

Есть много вещей, которые поздно начинать. Но никогда не поздно начать жить своим умом, а не умом вождей или умом толпы. Попробуйте, Виктор Сергеевич, попробуйте. Отбросьте комплекс неполноценности - Вы до всего сможете докопаться и без умников, сами. Да, будете ошибаться, да, толпа будет смеяться - дурак! Пожалейте толпу - она не своею жизнью живет, она живет жизнью стада. А Вы будете жить свою Жизнь, тем более что она и не так уж длинна.

Знаю, что моя аргументация не привела Вас в восторг, но другой у меня нет.

Вдумчивая критика целей АВН

Надо сказать, что уже очень давно никто не пытается спорить о необходимости суда народа над избранной им властью ни по существу, ни в деталях. В “Дуэль”, по крайней мере, не пишут, а в остальной прессе “Дуэль” и Цель АВН под запретом. Поэтому меня даже порадовала статья, подписанная “Роман Ш.”, которую читатели газеты выловили в Интернете на сайте “Антидуэли”. Приятно видеть, что за 4 года ничего не изменилось - критика Цели АВН где была, там и осталась. Свою статью Роман назвал “Спасет ли Россию Армия Воли Народа?” Я буду давать ее частями для удобства комментирования.

“Идея ответственности власти в утопии Мухина.

Несколько лет назад среди многочисленных карликовых движений и партий появилась организация, гордо именующая себя Армией Воли Народа (АВН). Руководит АВН Ю.И. Мухин, бывший зам. директора Ермакского завода ферросплавов в Казахстане, ныне главный редактор газеты “Дуэль”.

Свои идеи по улучшению государственной власти господин Мухин высказал в книгах “Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно” и “Наука управлять людьми”. Строго говоря, бранные слова не могут употребляться в заголовках серьезных книг, а “наука управлять людьми” была разработана задолго до Мухина, который не привел ни одной ссылки на эти разработки и рассматривает в своей книге всего лишь один аспект управленческой деятельности. Хотя эти мухинские книги и полны чрезмерных упрощений, нелепостей, излишних лирических отступлений и рассуждений не по делу, главная мысль этих трудов достаточно проста и понятна. Утверждая, что в России и других государствах государственный аппарат выражает не интересы народа (как должно быть при демократии по Мухину), а свои собственные. Смысл своей деятельности государственные чиновники видят в набивании своих карманов и удовлетворении прихотей начальства, а не в службе народу. Чтобы заставить власть служить народу, нужно заставить ее нести ответственность перед народом за свои действия. Для этого народ должен иметь право судить избранную им власть”.

Надо сказать, что после выхода в свет моих книг и начала издания газеты я получал довольно много рецензий, в том числе, конечно, и критических. Но мне впервые пришлось увидеть такую убогую. Думаю, что все, кто читал мои книги, это отметят.

То ли Роман моих книг вообще не читал, а ему кто-то о них рассказал, то ли он дурак, не способный понять даже предельно упрощенные тексты. Скажем, кем была “разработана задолго до Мухина” наука управлять людьми, когда и где ее положения опубликованы? Я-то в книгах упоминаю предшественников, пытавшихся решить те же задачи управления, что и я, скажем, Дженкинса и Уотермена, но Роман-то почему молчит так загадочно?

Налицо “проблема 8/14”, то есть ситуация, когда только 14% российской интеллигенции способна понять упрощенную статью, а 8% способны понять цель, с которой она написана. Бедному Роману мои книги оказались не по уму.

Тут бы и бросить читать Романа дальше, но, повторяю, давно уже не было никакой критики, так что за неимением умного критика приходится разговаривать с Романом, тем более что сегодня таким, как он, доступно информационное пространство. Роман продолжает.

"В отличие от большинства других партий, АВН ставит перед собой задачу не захватить государственную власть, а внести некую поправку в уже существующую Конституцию Российской Федерации. Согласно предлагаемой поправке, в момент выбора новых Президента и Совета Федерации, избиратель должен определить судьбу отработавших свой срок Президента и членов Совета Федерации. В зависимости от своего субъективного мнения об итогах их правления избиратель голосует либо за уголовное преследование предыдущих Президента и членов Совета Федерации, либо за присвоение звания Героев России этим людям, либо за то, чтобы по отношению к Президенту и членам Совета Федерации никаких действий не предпринималось. Таким образом, предполагается заставить верховную власть отвечать перед народом, который ее избрал, в результате чего власть должна сразу начать заботиться об улучшении жизни народа, а государство - процветать.

А вот каким способом АВН предлагает внести поправку. “Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять”. Эта фраза печатается в “Дуэли” в передовице, озаглавленной “Сам избрал? Сам суди!”, которая неизменно появляется в газете из номера в номер.

Армия Воли Народа существует уже несколько лет, но ее численность до сих пор гораздо меньше 20 тыс. человек (как косвенно следует из предыдущего параграфа). Казалось бы, идея сделать власть ответственной перед народом должна быть очень популярна. Особенно на фоне того, что очень многие нынешние беды России и других стран либо вызваны, либо усугублены именно тем, что верховная власть не отвечает перед народом за свои действия. Одной из таких недавних бед, вызванной тем, что власть не несет никакой ответственности перед народом за свои действия, был августовский кризис 1998-го года в России. Так почему же народ не валит валом в АВН?”

Вот этот текст уже приятно читать. Оказывается, Роман понял суть того, что мы хотим. Как видите, наши Цели настолько понятно изложены и настолько ясны, что их самостоятельно способен понять не только дурак, но и дурак из “интеллигентного круга”, т.е. совершенно ничего не понимающий в реальной жизни. Уже за это с Романом есть смысл подискутировать. Итак, его вопрос: “Почему же народ не валит валом в АВН?”

Во-первых, Роман, а куда это сегодня народ “валом валит”? В какую партию, движение, организацию? Нынешнее население, Роман, валит в организации только за халявой, халява кончается - и население отваливает, как и ты, Роман, отвалил из КПСС.

Во-вторых. С чего ты взял, Роман, что в АВН нужен “народ”? Он нам совершенно не нужен. Нам в АВН нужна элита - умные и мужественные люди. Тупые и трусливые нам ну никак не нужны. А население нынешней России тупо, трусливо и лениво, но, Роман, не настолько тупо, чтобы не понять своей выгоды от реализации Цели АВН, и не настолько трусливо и лениво, чтобы не пойти и не проголосовать за нее на референдуме. А за АВН, Рома, не беспокойся, не было еще недели, чтобы даже в Москве мы не пополнялись бойцами. До 20 тыс. еще далеко, но ведь это горе не только наше, но и твое, Роман. Чем сильнее Россия разрушится, тем хуже будет и тебе. Правда, у тебя есть сильный наркотик - твоя собственная болтовня, но срам ею не прикроешь, да и неизвестно, будешь ли ею сыт, когда у нынешнего режима пропадет в тебе необходимость.

“Слабые места в предлагаемой АВН поправке в Конституцию.

Любому вдумчивому критику программы Армии Воли Народа бросается в глаза наивная простота АВН-овского рецепта процветания государства. Неужели добавление одной новой статьи в Конституцию страны может быть панацеей от многих бед? Вряд ли”.

Роман, а почему вряд ли? А по кочану, - отвечает Роман, - просто вряд ли и все! Вдумчивый ты наш критик, и какой же тебе дурак сообщил, что наша Поправка в Конституции - это “панацея от многих бед”? Это панацея от одной беды - от дурака и подонка у власти. Только. От одной беды - одна статья. Понял? Возвращаю тебе слово.

“Для начала можно перечислить недостатки предлагаемой статьи, которые сразу бросаются в глаза по ее прочтении.

Во-первых, представители любой власти не заинтересованы в несении уголовной ответственности за свои действия. Можно не сомневаться в том, что они сделают все, чтобы поправка АВН не была принята. Можно смело утверждать, что Армия Воли Народа не добьется успеха до тех пор, пока ее сил не будет достаточно для совершения государственного переворота, то есть больше, чем у нынешней власти. В свете того, что пока АВН гораздо меньше 20 тыс. человек, такое усиление АВН в обозримом будущем маловероятно”.

Для начала, Роман, хочу заметить, что даже вдумчивый критик обязан не забывать, с какой мысли он начал говорить. Нехорошо, когда человек начинает мысль про Фому, а заканчивает ее про Ерему. Ты, Роман, в начале мысли пообещал читателям перечислить недостатки “предлагаемой статьи”, т.е. нашей Поправки в Конституцию, а закончил мысль тем, что власти сделают все, чтобы не допустить ее принятия. При чем тут одно к другому? Власти ведь не допустят и идеальную статью, тогда при чем тут недостатки статьи? Не понял?

Ну вот такой образный пример. Некто говорит: “Я бросил жену, потому что у нее нижеследующие недостатки. Во-первых, я импотент”. То есть, может, и у жены есть недостатки, но в данном случае при чем тут она? Ты, Роман, критик, конечно, вдумчивый, но работать тебе над собой тоже надо.

Далее, Роман, власти - это понятие очень обширное, и ты его используешь в данном контексте именно так. Власти - это вся вертикаль всех власть имеющих чиновников до милиционера и солдата включительно. А в Поправке речь идет только о президенте и чуть более шестистах членах Федерального собрания. С чего ты взял, что миллионам госчиновников так уж приятна власть кучки подонков и тупиц?

Ты скажешь, что они будут выполнять приказы этих подонков. Тут, Роман, определенно можно сказать, что такие приказы будут, а вот будут ли их исполнять чиновники - это вопрос! В 1993 г. законный и.о. Президента России Руцкой и весь Верховный Совет России издавали приказы. Много чиновников бросилось их исполнять? А ведь среди этих чиновников было несколько миллионов тех, кто даже присягу давал не жалеть жизни для исполнения этих приказов. И что толку?

Один умный человек, доказавший правильность своих взглядов на практике, говорил, что переворот возможен не тогда, когда есть сила, равная силе свергаемой власти, а тогда, когда идея этого переворота овладела массами. Не спеши, Роман, увидишь, что будет, когда наша идея овладеет массами, в том числе и массами государственных чиновников. Но ты, кстати, об этом и продолжаешь.

“Во-вторых, нет никакой гарантии того, что народ проголосует за поправку АВН, даже референдум по ее принятию чудом состоится. Власть использует всю силу подконтрольных ей СМИ, чтобы убедить избирателей во вредности поправки АВН. Хуже того, власть может просто подтасовать результаты референдума, как это произошло, по утверждению Мухина, на последних президентских и парламентских выборах. Точно так же, власть может подтасовать результаты суда народа над ней”.

Ты, Роман, считаешь, что в СМИ люди все сплошь умнее тебя, и они смогут сделать то, что ты не в состоянии - убедить население, что безответственная власть гораздо лучше ответственной. В СМИ люди действительно умнее тебя, поэтому они и делают единственно возможное в данном случае - в отличие от тебя, Роман, все СМИ молчат. Умные, однако. Это ведь, Роман, все равно, что лежа на женщине убеждать ее, что мягкий лучше, чем твердый.

Насчет того, что “власть может подтасовывать результаты”. Может, конечно, да кто же ей это позволит? Ведь мы создаем АВН и для того тоже, чтобы подтасовок не было, и люди придут на этот, не имеющий прецедентов референдум, не для того, чтобы их на нем “кинули”.

“В-третьих, даже если поправку и удастся принять и народ проголосует за уголовное преследование Президента и членов Федерального Собрания, то реально поймать и посадить под стражу этих людей будет весьма затруднительно. При современных достижениях медицины и техники не так уж сложно поменять свою внешность, подделать документы, скрыться за границей и избежать ареста. Согласно тому же Мухину, в течение последних нескольких лет роль президента Ельцина исполняли двойники, которым сделали пластическую операцию”.

Могут, Роман, могут. Могут не только пластическую операцию сделать, но и подземный ход прокопать от Думы к Вашингтону и по нему убежать. Они хитрые... На что только не пойдут, чтобы заменить себе 4 года тюрьмы на смертную казнь. Ты бы, Роман, не только Поправку, но и Закон попробовал понять, что ли...

“В-четвертых, жизнь народа может ухудшиться по объективным обстоятельствам, например, из-за ухудшения климата и резкого скачка цен на продукты питания. Это может произойти и при власти, выражающей интересы народа. Точно так же улучшением своей жизни народ может быть обязан объективным обстоятельствам. В свете этого судить представителей власти за то, что среднему обывателю стало хуже или награждать за то, что ему стало лучше, вряд ли справедливо”.

Справедливо, Роман, не это. Справедливо гнать от власти вонючей метлой тех, кто собирается возле нее пооколачиваться, а потом объяснять свою тупость “объективными” причинами.

Далее, власти никто рот не заткнет, потребуется ей что-то объяснить населению - объяснит. А если население окажется тупым и не поймет, то виновато не оно, а власть. Власть на то и дана, чтобы население сделать прежде всего умным.

“В-пятых, действующая власть может улучшить жизнь народа на время своего правления за счет злоупотребления доступными ресурсами, но конечным результатом неизбежно будет ухудшение. Например, можно поддерживать ненормально высокий курс национальной валюты и платить большие пенсии и оклады бюджетникам за счет продажи золотовалютного запаса страны и государственных займов. На свои деньги люди временно смогут покупать больше, но постепенно разорятся отечественные предприятия, не выдержав конкуренции с более дешевой импортной продукцией, страна окажется в долговой кабале и останется без золотовалютного запаса. Народ может поощрить власть-транжиру, но тем, кто эту власть возьмет потом, придется неизбежно ухудшать жизнь народа, так как придется девальвировать национальную валюту, отдавать долги и накапливать золотые и валютные запасы с нуля. В результате “плохая” власть может ходить в героях, а “хорошая” - оказаться в тюрьме”.

Роман, ну напряги извилины, попробуй понять Закон. В нем же предусмотрено, что данное преступление не имеет срока давности. И через 20 лет можно членам прошлой власти снова устроить суд и теперь уже наказать.

“В-шестых, предлагаемая поправка противоречит ныне принятым в цивилизованных странах нормам, согласно которым уголовно преследоваться человек может только по решению суда. Это решение выносится в результате дискуссии оппонентов: обвиняемого с его адвокатом с одной стороны и судьи с присяжными заседателями - с другой. Решение судьбы человека простым голосованием без дискуссии, например, суд Линча, уже давно не практикуется в цивилизованных странах и осуждается ими. Принятие предлагаемой поправки вызовет протест или, по крайней мере, неодобрение в других странах, которые предоставят убежище осужденным по предлагаемой поправке”.

Чувствуется, Роман, что ты юрист, но только не тот, кто работает в правоохранительных органах, а нечто вроде Горбачева - ни черта не смыслишь в юридических делах. Ну какой же тебе идиот сказал, что в суде идет дискуссия подсудимого с судьей? Суду, Роман, даже вопросы запрещено задавать, а уж вступать в дискуссию! Ну, ты наш вдумчивый юрист! Ну, Михал Сергеич!

У нас, Роман, Закон об организации именно того суда, о котором ты размечтался. Судья на нем не нужен, так как приговор точно определен - 4 года. А присяжными заседателями, определяющими виновен подсудимый или нет, являются все избиратели, а не 12 из них. И властям разрешается дискутировать с присяжными сколько угодно. Ну, какого рожна тебе еще надо?

“В-седьмых, любой закон можно довести до абсурда или свести его эффект к нулю. Достаточно вспомнить, как Петр Первый принял закон, по которому дворяне должны были начинать службу в армии солдатами. После смерти Петра для того, чтобы обойти этот закон, дворянских детей стали записывать в солдаты при рождении, чтобы ко времени, когда им придется служить, они уже имели офицерский чин. Аналогично, тюрьма для бывших властьпредержащих может на самом деле быть санаторием со всеми удобствами. Особенно такое реально в России, где традиционно тот, кто имеет власть, имеет все”.

Можно, конечно, довести и до абсурда - дураков и в церкви бьют. Но не волнуйся, Роман, наш Закон до абсурда не будет доведен, мы не дадим тебе это сделать. Так что во власть не мылься.

Ну, а что касается офицеров, то скажу, что после смерти Петра при общей численности русской армии в 200 тыс. человек в ней пожизненно служило 50 тыс. дворян с 5 тыс. офицерских и генеральских должностей. Записывать-то записывали, а что толку? В службе себя не проявишь, так и стаж службы не помогал.

Дальше Роман излагает свое “видение” того, какой должна быть власть, однако убогость этого видения не сильно отличается от “вдумчивой критики”. Но там есть и один общепринятый перепуг.

“Очевидно, что наказание и поощрение исполнителей чужой воли не принесет желаемого эффекта. В результате принятия поправки АВН мы получим в качестве Президента и членов Федерального Собрания людей, согласных отсидеть несколько лет в тюрьме за дополнительное вознаграждение от управляющих ими групп влияния”.

Наши читатели довольно часто не понимают, что наказание в 4 года по нашему Закону - это наказание только по одному преступлению - за плохое управление страной. Но если президент или депутаты сделают России во вред что-то умышленно - за деньги, то это уже другие преступления - измена Родине (эта статья будет восстановлена в УК), злоупотребление властью, взяточничество и т.д. Если подозрение в таком преступлении возникнет, то к сидящим в тюрьме депутатам и президенту придут следователи и заключенные во всем признаются. И будет отдельный суд, обычный. И новые сроки и наказания вдобавок к 4 годам. Так что бояться подобного нечего, все депутаты и президент при нашем Законе служить будут только народу.

Вот, собственно, и все, что на начало 2001 года, через 4 года после начала публичного обсуждения Поправки и Закона, представляет собой “вдумчивая критика”. С чем я АВН и поздравляю.

Обсуждать вечно!

А вот труд читателя Р.В.Фомина:

"В редакторской статье «Вдумчивая критика целей АВН» («Дуэль», № 1, 2001 г.), посвященной даже не разбору, а въедливому и уничижительному разгрому (совершенно заслуженному) статьи некоего Романа Ш. «Спасет ли Россию Армия Воли Народа» Ю.И. Мухин прямо-таки «со слезами гордости на глазах» признается единомышленникам, «вот, собственно, и все, что… через 4 года после начала публичного обсуждения Поправки и Закона представляет собой «вдумчивая критика». Видимо, у всех остальных патриотических читателей «Дуэли» тоже должна навернуться на глаза скупая слеза от умиления – вот, мол, какие МЫ! Злобным врагам и сказать-то толком нечего! Ужо мы им суд народа устроим, от нас не скроются! И т.д. и т.п.

Однако, думается, и сам т. Мухин понимает, что у любых идей есть недостатки, и на публику они (идеи) для того и выносятся, чтобы эти недостатки увидеть и обсудить. Так как одно дело – концепция о необходимости ответственности власти перед народом, причем реальной, а не декларативной, но это, слава богу, еще никто оспаривать не решался, а совершенно иное – пути ее реализации в жизнь, создание устойчивого механизма такой ответственности. Предлагаемая Ю.И. Мухиным, а соответственно и АВН, процедура «Суда народа» является попыткой создания такового. Тем важнее ее всестороннее обсуждение и рассмотрение, причем, важнее всего именно аспекта ее воплощения в реальность, а не просто идеи ради самой идеи.

Удивляться отсутствию статей на эту тему в провластных, а равно и «демократических» СМИ, что, впрочем, Юрий Игнатьевич и не делает, не следует уже только потому, что сама мысль о возможности реальной ответственности власти за свою деятельность не перед самой собой, а перед народом даже и для нормального руководителя представляется делом малоприятным, что уж тут говорить про современную власть. Про «независимость прессы» я в целях экономии места и времени лучше умолчу…

К сожалению и патриотические издания, мягко говоря, «не увлеклись» этой темой, что довольно странно, в то время как развитие и обсуждение ее является насущной необходимостью, будучи гораздо важнее большинства обсуждаемых в том числе и в «Дуэли» вопросов и проблем, хотя бы уже потому, что непосредственно относится к нашему настоящему и будущему, а посему не терпит отлагательства, как, например, многие исторические вопросы при всей их актуальности и значимости.

Вообще говоря, «суд народа», как и идея ответственности власти, являются другой стороной проблемы качества властных элит, который стоит перед человечеством с момента образования устойчивых обществ, т.е. еще до появления государства. Однако если в первобытнообщинном обществе эта проблема, как и все другие, решалась просто в силу существования прямой демократии, т.е. неудачного вождя могли запросто сместить или вообще аннулировать, то с возникновением государства и усложнением влияния общества на власть, в той или иной форме всегда захваченную элитой, вопрос о качестве последней так и не был практически решен человечеством. Именно проблема сохранения «качества» элиты во многом, если не в основном, способствовала разрушению СССР, когда дети действительно достойных людей, выдвинувшихся в элиту в послереволюционные и сталинские годы, росли уже, ощущая себя изначально «выше» простых граждан, что не могло не сказываться на их идеалах и мировоззрении в «худшую» сторону, какими же выросли их дети, мы все прекрасно видим сейчас. История наглядно продемонстрировала, что и в новой идеологической и социальной формации элита уже за два поколения полностью вырождается. То есть, вне зависимости от вида и типа государства, которое мы хотим строить в России, вопрос о сохранении качества элиты, об ответственности власти является одним из самых ключевых.

Видимо, исходя из побуждений «пробудить» читателей и единомышленников заняться действительно обсуждением и разработкой данного предложения, а не только поддакиваниями и абстрактными замечаниями (мол, все в целях АВН отлично, только вот в сфере заборостроения необходимо в первую очередь деприватизировать заводы, а расхитителей – посадить, а то совсем обнаглели и проч.), Ю.И. Мухин «пропечатал» ту «критическую» статью.

Что же, попытаюсь высказать некоторые мысли на эту тему, давно уже приходившие на ум и действительно, видимо, ждавшие подобного толчка. Тем более что хорошее дело и критиковать одно удовольствие. Итак, начнем…

Собственно говоря, претензии к механизму «суда народа» и его воплощению можно условно поделить на «условия принятия» и «условия функционирования», хотя, конечно, это во многом взаимосвязанные вещи. Тем не менее, любая программа или идея жизнеустройства, впрочем, это относится ко всем областям человеческой жизнедеятельности, должна в обязательном порядке внятно отвечать на эти два вопроса – как добиться ее воплощения и за счет чего она будет устойчиво работать. «Все знают, что здесь – плохо, а там – хорошо, но как из этого плохо попасть в то хорошо – не знает никто».

Начнем с главного – сам Ю.И. Мухин в вышеуказанной статье пишет: «Один умный человек, доказавший правоту своих взглядов на практике, говорил, что переворот возможен не тогда, когда есть сила, равная силе свергаемой власти, а тогда, когда идея этого переворота овладела массами», - подразумевая разумеется В. Ленина, однако, легализация (то бишь принятие) «Закона о суде народа» в рамках законодательства несколько отличается от переворота, так как является в большой степени юридической процедурой, а значит сопряжена с продолжительным отрезком времени – от сбора подписей через референдум к принятию закона, тем более, что согласно ст.104 Конституции РФ правом законодательной инициативы в России обладают Президент, Совет Федерации и его члены, депутаты Госдумы, законодательные органы субъектов федерации и Правительство, что не может не знать Ю.И. Мухин. Далее, согласно п. 1 ст. 105 того же Основного Закона «федеральные законы принимаются Государственной Думой», о чем тоже, уверен, тов. Мухин осведомлен. В свете вышеизложенного вызывает определенное недоумение, как т. Мухин и АВН собираются принимать «Закон о суде народа» на референдуме, даже если им проникнется большое количество населения России? Ведь начать процедуру проведения такого референдума (т.е. регистрацию инициативной группы и затем, после сбора подписей, принятие их на проверку и т.д.) власть откажется, причем на абсолютно законном основании, тут уж ничего не попишешь. Большевики (во всяком случае Ильич) прекрасно понимали, что упустить момент народного «дозревания», апогея накала нельзя ни в коем случае, вспомним бешеную деятельность Ленина перед 25 октября. «Промедление смерти подобно», – это тоже его слова, главным было не упустить момент. В отношении «Закона» «момент» может растянуться на весьма продолжительное время. Я так разжевываю, чтобы показать, что полная аналогия здесь совсем неуместна, если, конечно, заявленные цели и методы соответствуют истинным.

Рассматривать вариант избрания такой Думы и Совета Федерации, что примут закон и преодолеют потом вето Президента, а оно, несомненно, последует, как явно утопичную, я также не буду, тем более, что АВН как бы на власть и не претендует. Таким образом, тов. Мухин либо умалчивает о сопутствующих методах легализации Закона, либо ведет дискуссию ради дискуссии, в чем подозревать его, однако, мне не хочется.

Но вернемся к нашим баранам, в смысле «козлам», которым надо объяснить выгодность Закона. Точка зрения, что «население России тупо, трусливо и лениво», которую методично продвигает Мухин и которая греет душу большинству авторов и читателей «Дуэли», почему-то считающих себя гораздо умнее, смелее и трудолюбивей, далеко не нова и за версту дышит спесью и самовлюбленностью. Еще в конце 80-х и начале 90-х она была относительно адекватна положению вещей, хотя там, как и сейчас, большая роль принадлежит манипулированию сознанием масс. Однако народ поумнел, и высказывания красивой идеи уже недостаточно для того, чтобы его «проняло», слишком много он видел и идей, и людей за последние годы, слишком часто его «кидали». Понимая нынешнюю ситуацию, народ просто не верит, отказывает в доверии и власти, и оппозиции, которая кидала его не реже, чем власть. На это накладывается и спад политической активности после бурных лет времен конца перестройки и начала «демократии», унизительное положение, когда вне крупных городов прокормить своим трудом семью практически невозможно, и прочие вещи, в том числе и упоминавшееся манипулирование. В 1917 телевидения и радио не было, газет народ почти не читал и «проповедь» заезжих большевиков долго могла обсуждаться и обдумываться. Сейчас время абсолютно иное, в наш век информационных технологий подобное «просвещение» народа – утопично и бессмысленно, разве что Чубайс всем электричество на год-другой отключит. Иных же путей ни Ю. Мухин, ни АВН пока не предложили.

Прочие тонкости, как например, подтасовка результатов референдума (буде таковой состоится), менее актуальны, хотя и не менее серьезны. Аргументы, мол, «мы создаем АВН и для того тоже, чтобы подтасовок не было, и люди придут на… референдум не для того, чтобы их на нем «кинули», несерьезны и даже забавны. Люди на все выборы и референдумы вообще-то не из желания быть «кинутыми» ходили, однако действительность «внесла свои суровые коррективы»… Да и количество участковых избирательных комиссий (они же участки) в России около 100 тысяч, плюс территориальные, и далее, как там наблюдения будем делать, исходя из «20-50 тысяч бойцов АВН»? Хотя, повторюсь, это тонкости.

Привлекает внимание и весьма интересное высказывание, мол, «с чего ты взял, что миллионам госчиновников так уж приятна власть кучки подонков и тупиц». Интересно, откуда Ю. Мухин имеет сведения, что эта власть им неприятна, что все эти миллионы только чиновников и бюрократов всех рангов, имея полную свободу делать то, что левая нога захочет (пусть я немного утрирую), и имея обязанность лишь «по-братски» делиться с вышестоящими, вдруг захочет получить строгий контроль и прочие институты принуждения и наказания, необходимые для эффективной работы бюрократии. Тем более, что с российской традицией всегда искать стрелочников, как раз им-то и перепадет по первое число – все разборки всегда с нижнего уровня начинаются, не говоря уже о том, что многим и многим из них при приходе нормальной власти светит одно и тоже – отсидка с конфискацией. А у Вас, тов. Мухин, прям ангелы какие-то с крылышками получаются, а не чиновники. И 1993 год тут не при чем – их как раз и устраивало то положение вещей, что олицетворял Ельцин, так почему ж теперь они захотят его изменить? Конечно, есть там честные и порядочные, но не они составляют активную массу, и разрушить сложившееся «разграничение полномочий» (в смысле – каждый грабь на своем месте) будет потрудней, чем народ «пробудить».

Второй блок вопросов вызывают условия функционирования «Закона о суде народа». Одним из самых темных мест данного предложения после метода его принятия служит следующее обстоятельство: Россия никогда не славилась строгим выполнением законов (как, впрочем, и нестрогим). Ну, нет у нас в менталитете законопослушания и прочих правовых штучек, привитых европейцам веками рубки носов, ушей, кистей, переломанными кучами розог и шпицрутенов. От того, что у нас в Конституции про правовое государство написано, закон нами править не начал (и скорее всего никогда не начнет). Так непонятно, почему «Закон» вообще работать будет, кроме того, что он всем очень нужен и нравится? Закон о ветеранах тоже «действует», но это не значит, что выполняется. Ю. Мухин скажет, что я немного не в себе (или сильно), там же написано, что в случае уклонения от суда Президент и депутаты становятся преступниками и подлежат казни, а жить всем хочется и они с радостью примут четырехлетнюю отсидку. Ну, не знаю как и кто будет отстреливать депутатов, а тем паче Президента с пожизненной охраной и неприкосновенностью, верится в это сейчас слабо. Вообще, пока родственники убитых отключениями электроэнергии не начнут начальников региональных АО «Энерго» отстреливать, ни за что не поверю, что и с «судом народа» до такого дойдет. Главное тут, конечно, не в этом, а в том, что уж очень европеизированная концепция эта, и посему для нас малореальная.

Еще один вопрос, встающий в связи с Законом, – вопрос о необходимости высокого уровня гражданственности, осознания людьми реальности, осязаемости своего вклада в решение вопроса. А тут тоже горы неверия и самого глубокого недоверия. И получим мы, что так как более 50% зарегистрированных избирателей и придет-то на выборы с трудом, то результат будет всегда один – «Без последствий». А зачем тогда всю кашу затевать? Тем более, что власть будет заинтересована, чтобы на выборы пришло как можно меньше народа, пусть даже они не состоятся. Вопрос о поднятии уровня личной гражданственности в большой мере вопрос идеологический, без наличия мощных СМИ, в том числе электронных, он практически не решаем, а их наличие (во всяком случае у нас в стране) напрямую связано с наличием власти. Таким образом, чтобы принять «Закон о суде народа», АВН нужно … захватить власть. Однако, захочется ли тогда АВН принимать такой закон, вот в чем вопрос…

В заключение можно сказать, что основная проблема – это убедить людей в реальности такого исхода дела, вне зависимости от его правового оформления – в неотвратимости наказания за любое преступление как власти в целом, так и ее отдельных представителей, причем халатность и неспособность являются тоже преступными деяниями. Однако, убедить можно только уже устоявшейся практикой, а не правовыми актами или красивыми схемами. А насколько возможно стройно оформить такую неотвратимость возмездия юридически – вопрос очень сложный, который надлежит тщательно обсуждать. Так как История предложила пока только одни универсальный способ ответственности власти и борьбы за качество элит – революцию и кардинальную смену состава элиты."

Пламенные балаболки революции

Давайте, Роман Викторович, начнем с разговора о спеси и самовлюбленности. Вот Вы пишете: «Точка зрения, что население России тупо и лениво… далеко не нова и за версту дышит спесью и самовлюбленностью». Видите ли, Роман Викторович, надо все же хоть немного понимать, о чем Вы говорите. Скажем, как это «дышать за версту»? Через шланг? Нельзя же произносить слова, не представляя, что за ними стоит.

К примеру, предположим, что Вы - ленивый дебил. Я пишу – предположим. Вам, конечно, не нравится, когда об этом говорят, но это объективный медицинский факт. Значит ли это, что все, кто упоминает о Вашем дебилизме, спесивы и самовлюбленны? Если бы об этом сказал только один врач, то да, можно было бы сказать, что это он спесив, но Вы же сами пишете, что эта «точка зрения… далеко не нова». Если Вам уже давно указывают на Ваш недостаток, а Вы не лечитесь, то кто спесив и самовлюблен – Вы или те, кто Вам на это указывают? О чем Вы думали, употребляя слова «далеко не нова»?

Вы не обижайтесь, что я начинаю с такого примера. Вы ведь являетесь полномочным представителем народа, он, видимо, единогласно поручил Вам выражать его, народное, мнение. «Народ поумнел», «слишком много он видел», «народ просто не верит, отказывает в доверии и власти, и оппозиции», - скромно, безо всякой спеси и самовлюбленности пишете Вы, уполномоченный по делам народа. Кстати, если «народ поумнел», то почему выражать свое мнение он поручил Вам? Как-то нелогично для поумневшего.

Мне кажется, что и статью за подписью Роман Ш. на сайте «Антидуэль» тоже написали Вы, поскольку эта Ваша статья точь в точь, как горох, отскочивший от стенки. Я писал, что Конституцию надо читать с первой статьи и даже с преамбулы, а не со статьи 104. А что толку? Вы же снова, опираясь только на статью 104, «доказываете», что народ (который Вы взялись представлять) законодательной инициативой не обладает. Причем, Вы так бойко ссылаетесь на Закон о референдуме, что складывается впечатление, что Вы его читали или, по крайней мере, он у Вас есть. Тогда попробуйте разобрать, что означают слова в самом начале этого закона: «Статья 1. Референдум Российской Федерации. Референдум Российской Федерации – всенародное голосование граждан Российской Федерации по законопроектам (выделяю специально для Вас, Роман Викторович, - Ю.М.), действующим законам и другим вопросам государственного значения». Законодательная инициатива – это право ставить на голосование законопроекты. Народ, а не только лица, указанные в ст. 104, этим правом обладает изначально согласно ст. 3 Конституции.

Разговор с подобным Вам, Роман Викторович, напоминает мне анекдот о Л.И. Брежневе. Брежнев встречает в аэропорту Маргарет Тэтчер, вынимает бумажку и читает: «Дорогая Индира Ганди!» Помощник дергает его за рукав: «Это Маргарет Тэтчер!» Брежнев посмотрел на помощника, потом в бумажку и снова: «Дорогая Индира Ганди!» «Да это же Маргарет Тэтчер!» - шипит помощник. «Вижу, что Тэтчер, - отвечает Леонид Ильич, - но тут же написано «Индира Ганди»!»

Я из кожи лезу, чтобы объяснить Вам, что народ имеет суверенные права, высшую власть, право проводить любые изменения в стране, поскольку без этого права народа написать Конституцию невозможно в принципе. Кажется, что понять должны даже дебилы, и я спрашиваю: «Так кто обладает правом законодательной инициативы?» В ответ: «Индира Ганди! Тут так написано в ст. 104 Конституции». Ну, какой я должен сделать вывод? Единственный: авторы и читатели «Дуэли» «гораздо умнее, смелее и трудолюбивее», чем Вы, Роман Викторович, и та часть народа, которую Вы скромно и с достоинством представляете. Я бы эту часть народа назвал «трусливая тупость».

Складывается впечатление, Роман Викторович, что Вы вообще не от мира сего, откуда-то с Луны упали. Поскольку, только упав с Луны, можно глубокомысленно сформулировать вопрос: «Интересно, откуда Ю. Мухин имеет сведения, что эта власть им неприятна, что все эти миллионы только чиновников и бюрократов всех рангов, имея полную свободу делать то, что левая нога захочет (пусть я немного утрирую) и имея обязанность лишь «по-братски» делиться с вышестоящими, вдруг захочет получить строгий контроль и прочие институты принуждения и наказания, необходимые для эффективной работы бюрократии».

Я даже не знаю, что Вам и сказать, если Вы и об этом ничего не знаете. Да, на месте чиновника Вы будете делать то, что левая нога захочет. Но ведь чиновники не все такие, как Вы. Ну, возьмите хотя бы авторов «Дуэли», ведь из них не менее половины – это действующие чиновники России. Из промышленности, юстиции, армии, милиции и т.д. Скажем, один из наиболее популярных – А.П. Паршев – полковник пограничных войск. Кадровый, не в запасе и не в отставке.

Я не буду останавливаться на прочих Ваших недоумениях и перепугах, Вы сами должны догадаться, чего они стоят при Вашем уровне знаний и умения думать. Кроме того, ну не могу я беспрерывно толочь воду в ступе, поясняя, к примеру, как мы разберемся с Центризбиркомом и т.д. и т.п. Вы все равно этого не поймете, потому что побоитесь понять.

«Ну, не знаю, как и кто будет отстреливать депутатов, а тем паче Президента с пожизненной охраной и неприкосновенностью, верится в это сейчас слабо. Вообще, пока родственники убитых отключениями электроэнергии не начнут начальников региональных АО «Энерго» отстреливать, ни за что не поверю, что и с «судом народа» до такого дойдет», - пишете Вы.

Опять Вы судите по себе. Да, даже если у Вас и подобных Вам замерзнут дети и все близкие, Вы никогда не решитесь ни на что, цепляясь за свою жизнь. В этом никто не сомневается. Но ведь не о Вас речь, «Дуэль»-то ведь не Ваша газета.

Ну, да и ладно. Разовьем лучше поднятую Вами тему о том, что «нельзя упустить момент народного дозревания». Тут Вы тоже не понимаете, о чем пишете, но сам по себе интересен этот исторический факт – почему Ленин считал, что «сегодня подниматься рано, а послезавтра – поздно. Завтра, значит!». Ни к какому «дозреванию народа» это отношения не имело, поскольку Октябрьскую революцию народ не делал, ее сделали 40 тысяч солдат запасных батальонов в Петрограде, которым очень не хотелось идти на фронт и которые были не прочь пограбить царский дворец. Возле этих солдат толклось и какое-то количество штатских «революционеров», поскольку из трех убитых при штурме Зимнего один умудрился попасть из винтовки сам в себя.

Почему нельзя было свергать Временное правительство раньше – понятно, и с этим обычно никто не спорит. Более-менее законный законодатель – Съезд рабочих и солдатских депутатов – собирался только к вечеру 24-го. Без него некому было передать власть свергаемого Временного правительства. А так Съезд открывается утром 25-го, а ему подарок – Временное правительство уже свергнуто! Формируй, Съезд, свое правительство! Благодарный Съезд его и сформировал – назначил членами нового правительства тех, кто организовал свержение старого.

А вот вопрос о том, почему нельзя было свергнуть Временное правительство после того, как Съезд уже начал работать, неоднозначен. Некоторые считают, что Временное правительство сумело бы вывести из Петрограда эти 40 тысяч солдат. Но это работа не одного дня и даже не одной недели. Почему же Ленин считал, что «промедление смерти подобно», почему не мог подождать даже один день?

Ответ один – Съезд бы уже начал работать и никакой революции не получилось бы.

Ленин был умный человек, он прекрасно знал то, что чуть позже, в 1918 году, сформулировал академик И.П. Павлов в своих известных лекциях о русском уме.

«Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень быстро уходим от основной темы. Это – наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы. Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме и не уяснив себе, осложнится ли этим решение вопроса или ускорится. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса».

Я уже писал, что Павлов не прав, называя это свойством русского ума: это свойство ума русского «интеллигента», который кормится за счет подачек от государства, а не за счет своего ума. Тем не менее, в отношении таких людей Павлов абсолютно точен.

Возьмите, Роман Викторович, свою статью. Она многословна до крайности, Вы, вроде споря со мной, обсуждаете вопросы, которых я даже и не думал касаться из-за их неуместности (скажем, о воспитании элиты). Вы говорили, говорили, говорили, а что в сухом остатке? Вы за или против? Вроде и за, и против. Это и есть запутывание вопроса. Отчего это?

От лени. Кто не дал Вам вникнуть в Конституцию? Лень и привычка при любом удобном случае балаболить о чем угодно безнаказанно. Кто не дал Вам вникнуть в Закон референдума? Лень и то, что Вам до «Дуэли» разрешали балаболить глупости, не давая отпора, жесткого и полезного в первую очередь для Вас.

Лень, тупость, безответственность – это не свойство русского ума. Иначе кто же это отстроил и защитил Родину русских – Россию и СССР? Но дело в том, что при публичных обсуждениях мнения русских никто не слышит из-за обилия «умных» балаболок. Как пишет Павлов, они немедленно вылазят, чтобы потешить свою спесь, чтобы «показать свой ум», вернее то, что они за него принимают. Ведь Павлов сам русский, но и он был не в состоянии совладать с балаболками при обсуждении вопросов, поскольку только поэтому Павлов и отметил это их свойство. Они и его не слушали, и ему не давали говорить.

Так вот, Ленин это свойство своих соратников прекрасно знал и понимал, что если группа деятельных и решительных людей (он, Сталин, Троцкий, Дзержинский, Ворошилов) не возьмут власть до открытия Съезда, то после открытия они ее уже никогда не возьмут, даже если Керенский будет эту власть Съезду всучивать. Балаболки не дадут! Они, обрадовавшись большому скоплению слушателей на Съезде, залезут на трибуну и будут болтать, болтать, болтать вроде и за, и в то же время вроде бы и нет, и балаболить, и балаболить. Тупо, не понимая, о чем, но «научными» словами и обязательно от имени народа.

Ленин ведь был довольно застенчив в обыденной жизни, он писал резко, но корректно, и до момента, пока не возглавил Россию, не ругался. И только балаболки довели его до того, что он начал чуть ли не материться, и дал балаболкам определение – «говно нации». Скажем, 22 февраля 1922 года он пишет записку выдающемуся марксисту Л.Б. Каменеву (Розенфельду): «Учись у немцев, паршивая российская коммунистическая обломовщина!» «Любимец партии» Н.И. Бухарин пока окончательно не достал Сталина носил партийную кличку «Коля-балаболка». Эту кличку ему дал Троцкий, и, судя по этому, при Троцком Коля-балаболка встретился бы с палачом гораздо раньше, чем при Сталине.

Балаболить – это не значит быть умным, трудолюбивым и смелым. Наоборот. А в «Дуэли» балаболок не выносят. Здесь не балаболят.

Если ругают, то конкретно, если предлагают, то конкретно. Пусть это предложение и неправильно – чепуха! Поправят. А что я должен обсуждать в Вашей статье, Роман Викторович? Ваше умничанье? А кому это надо?

К примеру. Вот Вы в результате своего писания родили вывод: «…Основная проблема – это убедить людей в реальности… наказания за любое преступление как власти в целом, так и ее отдельных представителей». Все правильно, поскольку именно этим «Дуэль» и занимается так подробно, что и Вы это поняли. Но далее Вы пишете: «... убедить можно только уже устоявшейся практикой, а не правовыми актами или красивыми схемами». Но как можно получить «устоявшуюся практику» применения правовых актов, в данном случае Закона об ответственности власти, без него самого, без принятия этого закона? Полный суверенитет языка от мозгов!

Ну, разобрал я эту Вашу глупость, но что это дает моим читателям? Ведь эта глупость очень низкого уровня, она не от заблуждений, не от незнания фактов, а от болтливой спеси, от идиотской уверенности, что «умные» слова сами по себе могут составить умную мысль. Нет, Роман Викторович, без трудолюбия, без работы ума Вы на халяву умную мысль не наболтаете. И в «Дуэли» Ваша болтовня даже если пролезет, как в данном случае, безнаказанной не останется.

Потому как «Дуэль» - газета для людей умных, смелых, трудолюбивых.

Пилите, Юра! Пилите...

А вот мнение И.Верстова, опубликованное в «Экономической газете», №19, 2001 г.

"Уже более 2-х лет читаю Вашу газету «от корки до корки». Когда-то на протяжении 25 лет читал точно так же «Литературную газету», до того момента, когда ее редакцию возглавил Ф. Бурлацкий, после чего я навсегда перестал быть её читателем. Если до Бурлацкого остро критическая газета носила системный созидательный характер и была направлена на улучшение всех элементов нашего бытия, какого бы вопроса она ни касалась, то с приходом Бурлацкого, в моем представлении, газета стала бессистемным разрушительным рупором чьих-то сил, единственной задачей которых было крушить и обливать грязью всё, что попадёт под руку.

Не случайно в 1988-1991 гг. в первых рядах «лиц демократической национальности» стояли сам Бурлацкий и его читатели.

Очень боюсь, что похожую трансформацию претерпевает сейчас Ваша «Дуэль», правда, при бессменном редакторе.

Не уверен, что статья будет Вами опубликована, однако остаётся надежда, что Вам как инициатору Суда Народа России не будет безразлично, почему при совершенно очевидном обвале всех бед на российский народ, этот самый народ не валит толпами в ряды АВН. Я не отношу себя к тупым и трусливым животным, но в ряды АВН не встану, и вот почему.

Со времён возникновения государства, при котором подданные лишены возможности ежедневного непосредственного контакта о власть имущими (как это было, например, в племенах), человечество не переставало размышлять о правовой ответственности власти перед народом. Сколько жизней, таланта, способностей было положено на алтарь решения этой проблемы, но к концу 2-го тысячелетия нашей эры она так и не решена! В чем же дело? Тысячи не менее сложных проблем были решены человечеством за это время. Многие технические проблемы, скажем, не решены из-за недостаточной развитости производительных сил (нет нужных приборов, материалов и т.д.), но здесь-то что мешает? Создал АВН, изменил Конституцию, и вся любовь! Какие сложности? Есть, правда, опасения, что лохи и козлы не поймут! Но это мелочи! Растормошим, прорвёмся!

Однако именно эти мелочи и являются тем тупиком, в который Вы упрётесь. Как Вы утверждаете, козлов у нас 99%, а принимать поправки к Конституции должны они. И их, следовательно, нужно терпеливо, кропотливо и без унижений учить, а не поучать, разъяснять, а не тыкать носом, убеждать, а не оскорблять; одним словом - готовить. Значит, это должно стать одной из главных задач АВН, и чтобы её решить, нужно, чтобы каждый боец, а не только Ю. Мухин, в деталях понимал весь механизм как принятия этих поправок, так и их действия. Из того, что я прочитал в «Дуэли», у меня сложилось впечатление, что не только у бойцов, но и у Ю. Мухина такого понимания нет!

Предположим, что с помощью современных выборных технологий удалось внести нужные поправки в Конституцию и принять Федеральный Закон «О суде народов России». Идут выборы (Президента или Госдумы), и избиратель получит вместе с бюллетенем проект вердикта (ст. ст. 4-6 Федерального закона). Что и как будет решать избиратель? Рассмотрим подробнее этот вопрос с точки зрения

а) интересов избирателя,

б) его компетентности,

в) способов воздействия на его мнение.

Естественно, рассмотрим наиболее типичный вариант (для 60-70% избирателей).

А. Интересы у избирателей разные. Когда-то Аристотель в своём «трактате о государстве» пронзительно ясно и вместе с тем просто объяснил, почему, с точки зрения интересов Государства, монархия лучше, чем демократия. При монархии один, хочет он того или нет, обязан думать обо всех. При демократии каждый думает о себе. Поэтому Президент, который 8 лет (два срока полномочий) брал в долг у международных финансовых организаций и завалил прилавки второсортными товарами и продуктами, согласно ст. 2 Вашего Федерального закона, совершил подвиг, а следующие несколько Президентов, которые вынуждены будут по полбюджета отдавать за долги и поэтому резко ограничат займы, импорт, а, значит, опустошат прилавки магазинов (свои-то мощности задавлены демпинговым импортом), будут признаны избирателем преступниками.

Б. О компетентности - разговор особый. Ст. 4 Вашего Федерального Закона (ФЗ) возносит каждого избирателя в ранг судьи, который «выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения...». Для того чтобы сформировать эти убеждения, причём безошибочные и сразу по целому кругу вопросов – экономических, политических, военных и пр., нужно иметь колоссальный объём информации, сравнимый с тем, который имеет, например, Президент, если речь идёт о суде над Президентом. Но у Президента есть сотни штатных и внештатных советников, у избирателя их нет! У Президента есть десятки источников открытой и закрытой информации, у избирателя их нет. Избиратель получает только ту дозу информации, которую дают ему СМИ, причем зависимые СМИ (независимы они только для дураков) Можно ли при столь малом объёме информации принять ответственное решение? Конечно же нет! Я уже не говорю о таком «пустяке», как наличие способности переварить громадный объем информации, проанализировать и сделать правильные выводы, после чего принять ответственное решение. По моим наблюдениям такие способности никогда не относились к числу массовых, что ещё более ставит под сомнение ответственность решения. А коль не будет ответственных решений избирателей, то Вы превратите «Суд Народа» в Рулетку с непредсказуемым результатом, абсолютно ничего не отражающим даже в биполярной системе «плохой - хороший» по конечному результату деятельности. Как Вы правильно заметили в статье о генерале Петрове и «Мёртвой воде», чтобы рассуждать, нужно в деталях знать предмет, о котором рассуждаешь. Ну, а чтобы грамотно рассуждать, как я уже сказал, нужно не только знать в деталях (т.e. иметь нужный объем исходной информации), но и иметь соответствующий интеллектуальный уровень. Иначе говоря, чтобы судить Президента, каждый избиратель должен быть на уровне Президента (оставляю за скобками уровень конкретного президента). Один из Ваших читателей (к сожалению, не помню, кто именно) резонно заметил Вам, что нередко решение государственного руководителя, особенно если это Великое государство, является историческим, и чтобы правильно его оценить, нужны исторические сроки - десятки, а иногда и сотни лет. Скажем, в 40-х годах, когда Сталин выселял чеченцев, он был героем; в конце 50-х - начале 60-х он стал злостным тираном, в конце 60-х он был назван преступником; в конце 90-х отношение к Сталину, особенно среди тех, кто непосредственно окунулся в чеченские события, резко изменилось в обратную сторону - ни один из надгробных кремлёвских памятников не бывает в мае усыпан таким количеством живых цветов, какое несут Сталину! Горбачев во второй половине 80-х годов, когда открыл все идеологические шлюзы, был герой, в конце 80-х, когда на общество хлынули потоки дерьмократической вони, он стал в глазах общественности болтуном и словоблудом, в середине 90-х, когда люди наконец, задыхаясь в дерьме и скуля от голода, осознали катастрофу разрушения Великого государства - Советского Союза, - его заслуженно окрестили «ничтожеством, возомнившем себя гением» и т.д., и т.п.. А ведь не секрет, что когда конкретный избиратель будет выносить свой вердикт по Вашему закону, то на его решение повлияют в том числе и политические решения того, кого он судит, причем повлияют именно в том направлении, которое на день выборов сложилось в общественном мнении.

Т.о. мы перешли к последнему пункту мотиваций избирателя при голосовании - воздействия на его мнение.

В. Способы воздействия на общественное мнение разработаны настолько широко и основательно, что достаточно лишь упомянуть о том, что они есть. Любознательных могу отослать к прекрасному английскому художественно-публицистическому фильму «Да, господин премьер-министр...». Имея в руках основные, в т.ч. электронные, СМИ, можно за очень короткое время развернуть общественное мнение в любом заданном направлении. Это показали выборы президента в 1996 г. Представьте себе избирателя, которому в период выборной (или оценочной) кампании для видимости демократии дадут по 10 минут выступлений оппозиции, а в остальные 20 часов в сутки по всем каналам его будут обрабатывать в нужном направлении. Даже если это будет делаться «топорно», всё равно временные соотношения дадут нужный эффект. А уж если это делать профессионально, тонко, психологически точно - эффект приблизится к 95%. Разумеется, через какое-то время люди разберутся, где истина, но дело уже сделано. Оценка будет дана, Президент - избран, и «купленный товар возврату не подлежит». Для того и созданы «демократические» избирательные технологии. Как Вы думаете, сколь точным и обоснованным в этих условиях будет вердикт рядового избирателя? У меня здесь сомнений нет.

А теперь представьте себе, что ещё нужно внести поправку в Конституцию и принять в Госдуме Ваш Федеральный закон! В чьих рядах Вы будете искать сторонников - в действующем Федеральном Собрании? В действующих президентских структурах? 0ни же не самоубийцы! А как объяснить 10-15-ти процентам думающих людей те сомнения, которые я изложил? Сейчас многие из тех, кто встал в ряды АВН, просто поверили Вам, а не убедились в необходимости принятия закона о суде народа. Но ведь как только Вы чуть-чуть сдвинетесь в решении этой проблемы, начнётся контрпропаганда. И тогда всплывут все те аргументы, которые я изложил выше. Думаю, что Вы потеряете последних бойцов. Мне почему-то кажется, что Вы и сами, как Паниковский, давно уже поняли, что в гирях ни черта нет....

Думаю, что не случайно человечество не решило проблему правовой ответственности власти перед народом. По этому направлению (пути) такая проблема просто не имеет решения, и в самую пору вспомнить Кнута Гамсуна: "Господи! Дай мне силы принять то, что я не могу изменить; дай мне мужества, чтобы я мог изменить то, что можно изменить; дай мне мудрости, чтобы я не перепутал то и другое". Вы же упрямо продолжаете изобретать вечный двигатель, да ладно, если бы один!

Между тем ХIХ век, век расцвета философской и политической мысли, видимо, благодаря коллективной мудрости, пошёл по другому пути в решении этой проблемы - по пути классовой политической борьбы. С возникновением Марксизма это направление приобрело не только строго научную направленность, но и ясный практический смысл. Люди, станки, ресурсы были названы производительными силами. Законы, по которым жили люди (в т.ч. производители как юридические лица), назвали производственными отношениями. Так нелюбимый Вами Маркс аргументированно показал, что, образно говоря, просить у власти принять закон об ответственности этой самой власти - безнадёжное занятие. Но вот если существующие законы (производственные отношения) доведут людей (производительные силы) до белого каления (неразрешимых противоречий), то в любой момент может случайно возникнуть бунт (революция), в результате которого погибнут люди, но полетят к чёрту грабительские законы. Он же показал, что если этому процессу придать осмысленный характер, то можно взять власть и поменять законы (производственные отношения), которые бы не только не позволяли власти обижать людей, но и формировали бы саму власть из простых людей. В. Ленин далее показал, что если подсуетиться, то можно существенно увеличить вероятность такого случая, а заодно рассказал, что и как нужно делать. Большевики в точности реализовали все советы. Так родилось первое в мире социалистическое государство, которое в одно историческое мгновение (50-60 лет) стало одним из двух самих могущественных государств на Земле и в котором вопрос об ответственности власти, по крайней мере до середины 50-х годов, был более-менее решен.

Возвращаясь к Вашей идее, я могу теперь точнее её сформулировать: Вы хотите, не меняя власти, изменить производственные отношения (ввести поправку в Конституцию и принять ФЗ) если и не кардинально, то в существенной их части, путём их реформирования. О смысловой части этих изменений я уже говорил, а вот чем Вы тогда отличаетесь от зюгановско- купцовской КПРФ, которую часто критикуете? Они ведь хотят того же, если вообще чего-нибудь хотят! С другой стороны, за последние 100 с лишним лет о тактике и стратегии политической борьбы так много написано, что не нужно изобретать велосипед. Достаточно осмыслить написанное и соотнести понятое с сегодняшними реалиями России. Создание и становление социалистического государства привнесли в этот вопрос тьму практических рекомендаций и опыта, в т.ч. в части ответственности власти. Когда-то большевики воскликнули «Есть такая партия!», которая могла бы возглавить общество на новых гуманных принципах, и взяли на себя не только всю полноту власти, но и громадный груз ответственности по формированию такого общества (государства) и защите его от внешних и внутренних посягательств. А желающих «посягнуть» было хоть отбавляй. Громадная территория, потенциально богатая ресурсами, как лакомый ломоть притягивала жадные взгляды и пасти к разорённой стране, а тут ещё и новый, непохожий на все другие, привлекательный для простого люда строй, - как бельмо в глазу для разномастных властителей и как маяк надежды - для их подданных. А если учесть военный, политический и экономический потенциал «жаждущих», то тут и до беды недалеко! В этих условиях ответственность большевиков удесятирялась. А формой реализации этой ответственности стала ЧК-ОГПУ, которая являлась карательным органом той партии, которая взяла на себя ответственность за всё. Так называемые репрессии и были, по сути своей, ответственностью властьимущих перед народом. Кстати, репрессиям подвергались не только властьимущие, пытавшиеся в ущерб государственным интересам решать свои личные вопросы или реализовывать, пользуясь положением, свои личные концепции, но и «гнилая интеллигенция», которая, не ведая «чем слово наше отзовётся», несла во всеуслышание всякую ересь, будоража народ, которому и так было нелегко, и нисколько не заботясь о последствиях для страны в столь тяжкие для неё времена. Сурово? Да! Адекватно суровости того времени. И только сейчас, в конце 90-х, стало совершенно очевидно, насколько необходимо это было для государства Нового, Социалистического! Только идиоты могли отнести репрессии на счёт борьбы Сталина за личную власть! Впрочем, как ещё могли моськи оценить со своих «кочек зрения» исполинскую фигуру Вождя!? Вот цитата о врагах народа:

«Выполняя волю своих империалистических хозяев, они ставили своей целью разрушение партии и Советского государства, подрыв обороны страны, облегчение иностранной интервенции, подготовку поражения Красной Армии, расчленение СССР, превращение его в колонию империализма, восстановление в СССР капиталистического рабства».

Это не очередные стенания Зюганова в конце 90-х годов. Это строчки из биографии Сталина, писанные 50 с лившим лет назад («И.В. Сталин. Краткая биография. Изд. I947 г., Москва, стр. 159). Сравните дальновидность тех сталинских политиков и нынешних зюганоьых-купцовых. А для сравнения прикиньте, когда легче, с меньшими издержками, было вернуть Советскую власть - в 1993 г или, например, в 1999 г.?

Однако не только одними репрессиями ограничивалась реализация ответственности власти. Любой гражданин мог пожаловаться на местную власть в любую инстанцию вплоть до Сталина. Такие жалобы дерьмократы хрущёвского замеса назвали все чохом доносами. Да, были и такие! Что поделаешь, если земля не перестала рожать подонков! Однако мудрость той власти и заключалась в том, что людей не лишали возможности жаловаться только потому, что среди жалобщиков мог оказаться подлец. Кстати, подлых доносчиков наказывали ещё жестче, чем тех, на кого они жаловались. Это уже потом, с Хрущева и позже, извратили этот способ контроля над властью с точностью до наоборот, когда жалоба возвращалась назад и судить жалобщика разрешали тому, на кого он жаловался.

Были и другие формы контроля и реализации ответственности власти, и все они отличались тем, что контроль и ответственность наступали уже в ходе исполнения властью своих обязанностей, а не после истечения полномочий. Вероятность же того, что власть будет отвечать по Вашему закону после срока полномочий, как показано выше, невелика, и, следовательно, страх перед ответственностью вряд ли для власти будет ощутим.

Во всех приведенных рассуждениях есть одно больное место, по которому чаще всего бьют «лица демократической национальности». Это вопрос - а судьи кто? Иначе говоря, по каким критериям и насколько законно проводились репрессии? Я не могу здесь ответственно что-либо утверждать, не приходилось видеть «репрессивные» дела. Но могу сослаться на высказывания бывшего генпрокурора Казанника, которому пришлось познакомиться с несколькими такими делами, и который, к своему удивлению, обнаружил, что они были абсолютно законными! Это значит, что при правильно отражающих интересы всего народа законах, в т.ч. Конституции, т.е. при соответствии производственных отношений данным производительным силам механизм ответственности работал исправно. Что же касается существующей «демократической» судебной системы, то её цинизм и «беспредел» обнажаются в прессе почти ежедневно. Вот Вам и весь сказ!

Несколько слов о трансформации газеты, упомянутой в начале. Я всё время думаю, почему власть при столь откровенных высказываниях редакции и читателей не трогает тем не менее «Дуэль»? Неужели только потому, чтобы не создавать дополнительно ей рекламу? После длительных раздумий пришел к выводу, что для власти Вы безвредны. Вы часто пишете на военные темы и должны знать, почему от солдата добиваются кучной стрельбы. Потому что кучность даёт общий результат и показывает, что отдельные попадания не случайны, а являются следствием умения солдата. Направления же Ваших (и как редактора, и как автора многих статей) критических стрел рассеяны по всей сфере, поэтому и не дают должного эффекта. Напротив, они рассеивают внимание и активность читателей, не давая сосредоточиться в каком-нибудь определённом направлении (за исключением», быть может, программы АВН). Если для политического дилетанта, к тому же не в меру амбициозного, это простительно, то человеку с горячим сердцем и здравой головой, который взялся передать власть народу и который поставил себе задачу что-то сделать в общественном сознании, давно пора грамотно определиться - чего хотим, куда пойдём, а уж потом - как будем делать! Пока же я уловил одно: Вам симпатичен И. Сталин, несимпатичны жиды и очень хочется регулярной АВН. Для знамени, под которым за Вами пошли бы люди, «маловато будет»."

Не остановите!

Мне не нравится, как мой оппонент «сформулировал» мою идею, и я начну с собственного объяснения Цели Армии воли народа (АВН). Ею является принятие поправки к Конституции РФ и Закона о суде народа России над избранными им органами власти – Президентом и членами Федерального собрания. По моему закону на тех же самых выборах, на которых избирается Президент и Дума, проводится суд над прошлым Президентом и над всеми членами Федерального собрания сразу. Судьями являются все избиратели России. Каждый избиратель выносит органам власти свой приговор, который состоит из одного из трех вариантов: «достойны наказания», «достойны поощрения», «без последствий». Если большинство избирателей выскажется «достойны поощрения», то Президент и все члены Федерального собрания объявляются героями. Если большинства ни по одному пункту не будет (то есть большинство будет за «без последствий»), то Президент и члены Федерального собрания уйдут с занимаемых постов так, как они уходят сегодня. Но если больше половины избирателей решит, что власть «достойна наказания», то Президент и члены Федерального собрания по этому приговору суда всего народа арестовываются и сажаются в тюрьму на срок, который они до этого находились у власти.

Как видите, впервые в мире предложен реальный механизм, по которому народ любой страны может заставить власть служить себе, а не своим счетам в Швейцарии. Это действительно так.

Тактика АВН базируется на основополагающих положениях Конституции РФ и ее Уголовного Кодекса. По Конституции высшая власть принадлежит только народу (ст. 3) и, само собой, такой пустяк, как право судить меньше тысячи дураков, имевших властные полномочия, у народа есть, и отнять это право у народа никто не сможет, пока Россия считается Республикой. У народа России есть и конституционное право принять любой закон, минуя Президента и Федеральное собрание – путем референдума. Поэтому конечной задачей АВН является организация и проведение референдума по принятию Поправки и Закона. Отсюда и название Армии – это организация, которая обеспечит народу возможность выразить свою волю (решение).

Тут два варианта развития события: либо Президент, Федеральное собрание и обеспечивающие их прокуроры, судьи и члены избирательных комиссий дадут провести референдум и все будет по закону и без эксцессов, либо эти мерзавцы совершат самое тяжкое преступление и попытаются отнять у народа его власть тем, что начнут мешать проведению референдума. Это, повторяю, будет с их стороны преступлением, поскольку ст. 3 п. 4 Конституции гласит: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации». Никто – это значит ни Президент, ни члены Федерального собрания, ни судьи, ни прокуроры и т.д. не могут лишать народа его суверенной (высшей) власти выражать свою волю. Далее этот пункт требует: «Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по Федеральному закону». Таким законом является Уголовный Кодекс РФ. Его статья 37 для защиты «охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного деяния» разрешает причинять вред «посягающему лицу». (Хочу это особенно подчеркнуть – из всех существующих организаций АВН имеет самые законопослушные Цель и путь достижения Цели).

Исходя из этих двух вариантов развития ситуации, задачей сегодняшнего дня для АВН является сбор под наши знамена 20-50 тысяч умных и мужественных граждан России. Изначально они нужны для сбора 2 млн. подписей в поддержку референдума, и если никто не помешает народу России выразить свою волю по поводу Закона о суде над властью, то и АВН никого не тронет. Но если будут попытки помешать этому, то мы, АВН, будем во исполнение нынешних Конституции и Уголовного Кодекса убивать всех, кто попытается помешать народу выразить свою волю. Это не ошибка в наборе, я так и написал – мы их будем убивать! Всех: от членов участковых избирательных комиссий, участвующих в фальсификации итогов голосования, до Президента. Разумеется, при этом мы будем гибнуть и сами. Диковинного в этом ничего нет: у России всегда было быдло, готовое ради своей вонючей жизни на любые унижения, и всегда были люди, готовые встать за народ над страхом собственной смерти. Вот таких людей мы и собираем в АВН, их действительно пока немного, что радостно констатирует мой оппонент.

Вопрос: почему приход в АВН пока невелик? Варианты ответа.

Первый. Россия выродилась до остатка, в ней больше нет мужчин, а остались только «трезвомыслящие политики». Это неправильный ответ – ведь мы же есть! А ведь тираж «Дуэли» мизерный: даже по моим самым оптимистическим оценкам «Дуэль» доступна едва ли 5-ти человекам из 10000 взрослого населения России. Ни о нас, ни о том, что мы хотим, просто никто не знает. Сплотившись с режимом, вся остальная пресса об АВН глухо молчит.

Второе. Но ведь 50 тысяч читателей у вас все же есть, – скажете вы, - так почему же они не встали в строй АВН? Давайте читателей «Дуэли» рассмотрим на примере моего оппонента, благо, он все пояснил. Теперь поясню я.

У человека есть память, в которую он может записать очень много всего, и все это может повторять другим. Причем абсолютная память бывает только у абсолютных идиотов. (Посмотрите, к примеру, американский фильм «Человек дождя», если вам недоступна специализированная литература). И еще у человека есть мыслительный аппарат, в котором он анализирует мысли, находящиеся в памяти. Ученые установили, что способность мыслительного аппарата человека позволяет ему анализировать вместе от 7 до 3 мыслей (идей, воспоминаний, каких-то информационных блоков). При поступлении следующей мысли какая-то предыдущая мысль из мыслительного центра мозга выталкивается. Умные люди способны удержать в своем мыслительном аппарате до 7 мыслей сразу и рассматривать их в совокупности, не очень умные – до 3-х. (Почему, кстати, и рекомендуется не поручать начальнику более 3-5 непосредственных подчиненных).

Мой оппонент утверждает в начале статьи, что человечество до сего момента думало-думало, на какой-то алтарь чего-то там ложило, но так и не смогло придумать механизма ответственности власти перед народом. И в середине статьи он все еще пишет, что «человечество не решило проблему правовой ответственности власти перед народом». Это абсолютно правильная мысль, но это всего лишь одна мысль.

Но вот далее мой оппонент вводит в свой мыслительный аппарат вторую мысль о том, как хорошо было в СССР с ОГПУ, с доносами, с ответственной партией, и начинает утверждать, что механизм ответственности власти уже придуман большевиками, более того, оказывается «были и другие формы контроля и реализации ответственности власти». Простите, но тогда как быть с первой мыслью о несчастном человечестве – оно уже придумало механизм ответственности власти или еще нет?

Если вы присмотритесь не к цитатам – продуктам памяти моего оппонента, - а к его мыслям в статье, то обратите внимание, что мой оппонент способен оперировать только одной мыслью, даже если она крайне простая.

Вот оппонентом овладела абсолютно правильная мысль, что избиратель не компетентен в делах высшей власти. Загрузи эту мысль в мыслительный аппарат и попытайся добавить к ней еще одну, после чего проанализируй их вместе. Ну, к примеру, добавь мысль, что этому тупому избирателю с момента истории человечества дают судить власть в другом вопросе, значительно более тяжелом, - кого из нескольких профессионалов, еще не опробованных в деле, избрать. Ведь выборы – это и есть суд. Избиратель судит, кто лучше – Путин или Зюганов? Вот с этим судом мой оппонент согласен: тут избиратель умный! А вот через 4 года уже по делам осудить Путина – нельзя! И нельзя потому, что тот же избиратель уже стал дураком, хотя и по-прежнему очень умным, поскольку ему позволяют снова судить о профпригодности очередных кандидатов во власть. Так кто же все же избиратель – умный или дурак?

Еще. Предположим, Президент совершил убийство (тут, правда, и предполагать ничего не надо), и его будут судить. Кто будет определять, виновен он или нет? Присяжные заседатели. А кто они? Это 12 (+2 запасных) избирателей, случайно взятых из толпы, не имеющих ни малейших сведений из юриспруденции. Что же получается: 12 избирателей могут приговорить Президента даже к смерти, а 100 млн. избирателей не могут осудить его на 4 года тюрьмы?! Простите, но рассуждения на эту тему (могут или нет избиратели судить свою власть) - это уже за гранью идиотизма. Они ее уже тысячи лет судят, но только в тех случаях, когда сама власть считает это для себя выгодным.

А вот оппонент пугается, что власть наберет кредитов, чтобы понравиться избирателям. Но вторая мысль о том, что Закон не имеет сроков давности и что членов любой прошлой власти можно снова судить, в мыслительный аппарат моего оппонента не вошла. Их синтез – рискнет ли кто во власти при таких условиях брать кабальные кредиты – не рассмотрен.

Или старательно навязываемая режимом мысль, что пресса и ТВ всемогущи и могут заставить избирателя проголосовать так, как властьимущие захотят. Если мой оппонент читал «Дуэль» два года «от корки до корки», то он не может не знать, что, к примеру, выборы 1999/2000 гг. сфальсифицированы Центризбиркомом «под крышей» Генпрокуратуры. Им даже пришлось пойти на прямое нарушение закона о выборах: Центризбирком не опубликовал результаты голосования по участкам и территориям. Т.е. Вешнякову пришлось приписывать Путину так много голосов, что о всемогуществе влияния прессы на избирателя и говорить не приходится. Заслуга прессы перед режимом не в том, что она заставила избирателей проголосовать за Путина, а в том, что умолчала о фальсификации итогов выборов. Вот и еще раз взгляните на моего оппонента: знает, что пресса оказалась бессильной на выборах, а все равно лепечет о ее могуществе. Это ведь две мысли и мыслительная нагрузка у моего оппонента оказалась за шкалой его возможностей.

Теперь по поводу того, что ответственность власти была в СССР. Я думаю, что к моменту написания этой части мой оппонент уже изрядно перетрудился. Оппонент утверждает, что большевики «взяли на себя не только всю полноту власти, но и громадный груз ответственности». Большевики – это ВКП(б), после 1952 г. – КПСС. В 1991 г. руководители КПСС – ее секретари и члены Политбюро – разорвали СССР для разграбления и грабят ее до сих пор. Какую ответственность за это понесли «большевики» - 19 млн. членов КПСС? Ведь ответственности без наказания не бывает, а как наказаны члены КПСС? Может быть, им поотрывали те руки, которыми они голосовали за своих секретарей и членов ЦК КПСС, может, им поотрывали языки, которыми они балаболили: «Партия – честь, ум и совесть нашей эпохи!»?

Оппонент считает, что ответственная власть будет тогда, когда люди получат возможность писать жалобы большевикам, а те – карать всех через ОГПУ. Какие проблемы?! Ведь все осталось по-прежнему, и даже ФСБ в том же здании на Лубянке. Кто запрещает писать жалобы? Пишите! Членам Политбюро ЦК КПСС, большевику Назарбаеву – в Казахстане, большевику Шеварднадзе – в Грузии, большевику Алиеву – в Азербайджане и далее везде.

Мы в АВН не предъявляем никаких особых требований к уму человека, ведь наши Цели предельно просты и ясны, но если у человека в мозге всего одна извилина, то это уж, простите, слишком! Это и есть ответ на второй вопрос - люди «не валят толпами в АВН» потому, что наша Цель на сегодня требует некоторых мыслительных способностей, а люди предпочитают не думать, а верить во что-то. Время, когда в АВН поверит толпа, еще не пришло.

И, наконец, третья причина нынешней малочисленности АВН. Мы поясняем желающим вступить в наши ряды, что им предстоит тяжелая работа и, не исключено, смерть в бою за Родину. А без паники думать о своей смерти могут только люди, но не животные, которые на это просто не способны. Их цель в жизни – жить любой ценой, любой ценой оттягивать свою смерть.

Вот посмотрите с этой точки зрения на то, что предлагает мой оппонент всем себе подобным. Он предлагает оттягивать борьбу с ограблением России до момента, когда производительные силы вырастут настолько, что вступят в противоречие с производственными отношениями, и тогда, возможно, появится кто-то типа Ленина, который «подсуетится», и халява сама обломится в руки моего оппонента. Он пишет, что это плод «коллективной мудрости». Согласен, но только это плод «коллективной мудрости» быдла, а не людей, это плод «коллективной мудрости» баб в штанах, а не мужчин. Право дело, если бы мой оппонент не предупредил в начале статьи, что он не относит себя к «тупым и трусливым животным», то я бы и не знал, что мне о нем подумать.

В любом случае быдло (или «козлы», по определению В. Шендеровича) ненавидит саму мысль о собственной смерти и посему люто ненавидит АВН за то, что мы предполагаем ее для себя. И это хорошо, поскольку на данном этапе в ряды АВН вступают только мужчины, а это, знаете, обнадеживает. Быдло пусть отойдет в сторону.

Вы скажете, что я противоречу себе: презираю быдло и предполагаю и свою, и своих соратников смерть именно за это быдло. Как же так?! Во-первых, у нас сегодня просто нет другого народа и его, как говорится, негде купить. Но такие ситуации для России не новость. Скажем, в 1609 г. Смоленск осадили оккупировавшие Россию поляки, смоляне дрались два года, и поляки смогли взять Смоленск, когда он окончательно обессилел от голода и болезней, когда в нем от 80 тысяч населения осталось 8 тысяч. Поляки неосмотрительно проявили великодушие и отпустили из города оставшихся в живых защитников. Те правдами и неправдами добрались до Нижнего Новгорода и стали ядром дружин князя Пожарского. А пока смоляне умирали в осаде и дрались с поляками, московское боярское, дворянское и мещанское быдло и поляков впустило в Москву, и королевича польского на престол избрало, и вообще лизало зад любому самозванцу, чтобы только сохранить свои вонючие жизни. Быдло оно и есть быдло в любых чинах и званиях. Но ничего, были смоляне и нижегородцы, и Россия на московском быдле не закончилась.

Тут все дело в том, кто во главе России и кто задает в ней тон. Если во главе быдло, то и население России в основном быдло, а если во главе люди, то тогда остальным народам до русских становится далеко. Встанут во главе России люди, и часть быдла станет людьми немедленно, а остальные – со временем.

Вот Целью АВН и является Закон, который, как князь Пожарский, сгонит быдло с государственных кормушек и даст людям возглавить страну. Быдло, конечно, своим трусливым умствованием может задержать нас, но остановить - не сможет! Потому что в АВН не идёт быдло, а люди - идут.


СОРАТНИКИ

Путь Земмельвейса

Читатель А.А. Александров из Ленинграда написал мне, критикуя Закон:

"В любом случае про Вас можно сказать следующее: "Человека оставила мудрость". Это означает, что потеряв авторитет у одних и не получив у других, Вы становитесь не столько мишенью, сколько просто посмешищем. Надо ли это Вам?"

Нет, Сан Саныч, конечно, это мне не надо. Но человечество живет давно и все уже было.

Я хотел бы предупредить соратников в их возможном отчаянии от первых неудач. Пытаясь внедрить в жизнь первый этап нашей программы - поиск сторонников, формирование АВН - они натыкаются на глухое и тупое непонимание окружающих. Казалось бы, ну что может быть еще проще идеи ответственности власти перед народом? А люди недоверчиво шарахаются, смеются, "не верят". И кажется, что мы никогда не пробьем эту безысходную тупость...

Тем более что, чем выше официальный статус человека - ученый, журналист, депутат, - тем тяжелее с ним работать, тем откровеннее он отрицает наши цели. А ведь остальные люди смотрят на них, остальные привыкли верить этим признанным в обществе интеллектуалам. И в душу закрадывается сомнение - если эти люди отрицают наши цели, то, может быть, это мы не правы?

Вот в этом плане вы, товарищи, можете быть совершенно спокойны - именно глухое молчание тех, кого вы привыкли считать умными, и является доказательством правоты нашего дела. Чтобы пояснить свою мысль, я расскажу вам о совершенной копии нашей ситуации - о том, как пробивали себе дорогу в жизнь асептика и антисептика - способы борьбы с болезнетворными микробами, заражающими раны.

Возможно то, как я проведу эту параллель, покажется кому-то неприличным, но это его проблемы, а меня мало волнует - будет ли кто-то считать меня скромным или нет. (Единственно, что меня смущает - я потерял конверт от письма читателя, который прислал мне материалы для этой статьи, я не могу его поблагодарить и чувствую себя свиньей).

Итак, параллель - антисептика и делократизм.

В начале XIX в. во всех роддомах мира свирепствовала болезнь, называемая "родильной горячкой", которая уносила в могилу до 30% рожениц. Эта болезнь считалась естественной и связывалась с особенностями конкретных женщин.

С середины 50-х годов ХХ в. в СССР свирепствовал бюрократизм, который разъедал страну, а на Западе - все крупные управленческие объединения. Но болезнь эта считалась особенностью социализма и коммунизма.

В 1846 г. никому не известный молодой врач венской акушерской больницы Земмельвейс заинтересовался - почему смертность рожениц в разных больницах Вены не одинакова.

В начале 80-х годов ХХ в. начальник научно-исследовательских служб крупного металлургического завода Мухин заинтересовался - почему СССР, так бурно развивавшийся даже вопреки войнам, вдруг, с начала 60-х годов, погряз в бюрократизме и в мирное время в своем развитии затормозился и уперся как будто в подушку? Ведь люди, казалось бы, одни и те же!

(Но здесь параллель временно обрывается. Открыватель микробов Луи Пастер еще не купил себе микроскоп, о микробах еще никто и ничего не знал, и Земмельвейс не смог подвести под свое открытие действительно научную теорию. У меня таких проблем не было - мир к этому времени накопил такой огромный объем знаний об управлении людьми, что у меня были другие проблемы - как из этих знаний извлечь полезные и не тратить время на разгребание наукообразных глупостей. Мне всего хватало и поэтому открытие у меня рождалось одновременно с его теорией. Как, собственно, они и делаются).

Земмельвейс, стараясь понять причины различной смертности, пытался найти связь с самыми разными факторами, например, с проходом по больнице священника с колокольчиком, оповещавшем о смерти очередной роженицы. Возможно, звон напоминающего о смерти колокольчика заставляет умирать остальных? Священник стал ходить через другие двери, перестал звонить, но роженицы продолжали умирать.

Мухин, стараясь понять причины органического безволия бюрократа, пытался найти связь с личными свойствами человека - с его трусостью, глупостью, подлостью. Но нет, оказалось, что самые закостенелые бюрократы вне службы, вне работы, проявляли и смелость, и ум, и были честны с друзьями и в быту. Нормальные люди становились подонками-бюрократами именно на работе, именно тогда, когда в их жизни появлялся начальник (начальник, руководящий орган - по-французски - бюро).

Но вот в больнице, где практиковал Земмельвейс, профессор Колечко, делая вскрытие, порезал скальпелем палец и умер. Симптомы болезни его были точно такими, как и у рожениц. Значит не в женщинах дело, значит причина в чем-то другом! - осенило Земмельвейса.

Но вот Мухин вспомнил, что еще в институте, на военной кафедре, объясняя боевое управление войсками, подполковник Бывшев настойчиво вдалбливал - ответственность за неисполнение приказа лежит на том, кто ДАЛ приказ. Как?! А если подчиненный трус? А если дурак? Если трус - заставьте его исполнить приказ силой оружия. А дураку вы должны дать приказ, который он, дурак, способен исполнить. Бой - это смерть советских солдат, советских людей. Войны без жертв не бывает. И если люди в бою погибли, но приказ (его цель, Дело) не выполнен - значит, они погибли зря, и вы, командир, давший этот приказ, - убийца! Вы должны думать и давать такой приказ, чтобы его можно было исполнить. Вы не имеете права свою тупость оправдывать трусостью или глупостью подчиненных. Ваш неисполненный приказ - это всегда ваша вина, и вы за этот приказ несете ответственность... Вот оно что! - осенило Мухина. - Значит, есть системы управления, отличные от бюрократических. (В бюрократических - начальник всегда гениальный труженик, а подчиненный всегда ленивый дурак). Значит бюрократическая система всего лишь частный (один из возможных) случай управления!

Значит - решил Земмельвейс - у трупов выделяется яд, а этот яд, попадая на рану здорового организма, вызывает смерть и у здорового. И неважно, мужчина это или женщина! (Это, конечно, не яд, это микробы, но ведь тогда о них никто ничего не знал).

Значит - решил Мухин - нельзя, исследуя бюрократизм, найти законы и принципы эффективного управления людьми, поскольку бюрократизм - это только частный случай чего-то общего. А общее - это поведение людей в системе управления. Законы поведения людей - это и есть то, знание чего необходимо для управления ими. Зная эти законы, легко ликвидировать и бюрократизм.

Задача упрощается - понял Земмельвейс - надо не допустить попадание трупных частиц на родовые пути рожениц.

Задача упрощается - понял Мухин - надо сделать так, чтобы не начальник (бюро) поощрял и наказывал подчиненного за Дело, порученное им подчиненному, а само Дело поощряло и наказывало своего исполнителя.

Трупные частицы надо смывать с рук и хирургического инструмента перед операцией и смывать тем, что может заодно и нейтрализовать трупный яд, решил Земмельвейс, и предложил хирургам мыть перед операцией руки раствором хлорной извести.

Делом тех, кто управляет страной, является достойная жизнь граждан. Следовательно, надо дать гражданам самим поощрять и наказывать тех, кто управляет страной, дать возможность сажать свою власть в тюрьму, если их жизнь станет хуже.

Что тут началось! Как потешались хирурги над дураком Земмельвейсом! Это же надо такое придумать! Когда делаешь операцию, то, понятно, руки в крови, грязные. Разумеется, что после операции их нужно помыть, чтобы одежду не испачкать. Но до операции зачем мыть?? Приехал из какой-то захолустной Венгрии какой-то сопляк и учит их, столичных корифеев, как операции делать?!

Что тут началось! Как потешались советские и российские интеллектуалы над дураком Мухиным! Всю жизнь они привыкли языком болтать и ни за что не отвечать, а тут их, потенциальных депутатов, в тюрьму?! Приехал из какого-то захолустного Казахстана и учит их, вождей патриотического движения, как Россию спасать?!

Но Земмельвейс (ему было попроще) подтвердил свое предложение экспериментом. Он ввел в своей клинике антисептическую обработку рук в мае 1847 г. И если в апреле смертность рожениц была 18,3%, то к концу года она снизилась до 0,19%, а в 1848 г. появились месяцы, когда смертей среди рожениц вообще не было!

И Мухин подтвердил свою теорию до него проведенными экспериментами, собрав их в истории человечества и издав брошюру и две книги с их описаниями.

Врачи, которые, казалось бы, должны были ухватиться за антисептику, поскольку она воистину спасала их пациентов, ответили глухим неприятием Земмельвейса и полным игнорированием его предложений. Если до его открытия пациенты у них просто умирали - они не знали, чем им помочь, то после открытия Земмельвейса неприменение антисептики означало умышленное убийство пациентов. Врачи всего мира убивали пациентов, но антисептику не применяли! Были и варианты. Так венский профессор Браун использовал в своей клинике хлорную известь, но на лекции Медицинского общества Вены сообщил, что уменьшение смертности по его клинике объясняется улучшением отопления и вентиляции. 17 лет до самой своей смерти Земмельвейс выступал, писал статьи, книги и личные письма, пытаясь внедрить свое открытие, пытаясь спасти людей. Бесполезно. Врачи его в упор не замечали. Земмельвейс писал профессору Сканцони: "Если Вы считаете мою доктрину ложной, то я должен попросить Вас, господин гофрат, доказать, что она ложна". Но в ответ глухое молчание.

В СССР и России и сегодня полно радетелей за счастье народное. А Мухин как раз и предлагает отдать народу право самому определиться - счастлив он или нет. Если счастлив - наградит депутатов, если не счастлив - посадит их в тюрьму на, в общем-то, пустячный срок. Казалось бы, все эти радетели за народное счастье должны были бы на время прекратить свою предвыборную болтовню и ухватиться за предложение Мухина. Но в ответ было все то же молчание. А он лично писал и Горбачеву, и Назарбаеву, и Бабурину - как о стенку горох. С середины 80-х писал во все мыслимые и немыслимые издания. Ведь непонятно, как люди могут спокойно воспринимать вот такие, к примеру, сообщения ("Солдат удачи" 4/98):

"Шли учения, и канал нужно было форсировать как можно быстрее. Прежде они уже несколько раз преодолевали его. А командир капитан Герасимов 7 лет подряд участвовал в аналогичных учениях, из года в год проводимых по одному и тому же плану. Специальные занятия с солдатами группы он также проводил, и как форсировать этот канал, они знали.

Но в тот раз действовать нужно было быстро. Время, время... У них еще 40 км впереди. Все хотят быть первыми... Но вот один боец начал тонуть, двое других по команде командира бросились к нему на помощь и... погибли все трое.

Военный трибунал признал командира виновным и осудил на 7 лет тюрьмы. Наверное, сурово, но именно командир в мирное время отвечает за жизнь солдат".

Читать такие сообщения и спокойно воспринимать тот факт, что толпы президентов и депутатов, разграбив страну и вызвав войны, не то что не получают 7 лет тюрьмы, а и плевков в рожу, и спокойно уходят, помахивая избирателям ручкой: "Привет, дуралеи!"?? Мухин основал газету, предлагает всем доказать в ней, что его теория ложна, но в ответ или молчание, или жалкая попытка накопать на кладбище покойников и предложить Мухину поспорить с ними: марксами, энгельсами, веберами и прочими платонами.

Надо все же закончить историю с антисептикой. Через 2 года после смерти Земмельвейса дело его закончил английский хирург Листер, которому, правда, тоже пришлось вытерпеть от медицинских светил, включая штрафы за перерасход мыла по больнице. Правда, он уже опирался не только на результаты Земмельвейса, но и на труды Пастера. Антисептика вошла в медицинскую практику.

Вы скажете, дескать, какие тупицы и ретрограды были эти хирурги прошлого века. Ничего подобного! Если бы они были тупицами и подонками, как эти буничи и шаталины, горбачевы и шеварднадзе, которые сегодня коммунисты, а завтра капиталисты (раз за это деньги дают). Эта сволочь, не понимая смысла того, что делает, по ветру ориентируется быстро.

В Вене против антисептики выступал член Медицинской академии Парижа профессор Рудольф Вирхов, в Лондоне - выдающийся акушер, изобретатель многих хирургических инструментов, способов остановки кровотечений и наркоза сэр Джеймс Симсон. Поддержали Земмельвейса молодые, а против выступили все маститые, действительно выдающиеся хирурги. И у нас все маститые патриоты молчат.

То, что молчат наши официальные "борцы за счастье народное" - Зюганов, Бабурин, депутаты и т.д. - не вызывает никакого удивления. Удивляться надо было бы, если бы их это заинтересовало - уж больно от их "борьбы" несет корыстным интересом. Но ведь молчат и те "борцы", которым депутатских мест не видать, как своих ушей - все эти социалисты и националисты, нацболы и фашисты, державники и монархисты - ведь у нас сегодня нет разве что хунвейбинов.

У нас есть и те корифеи, которые официально не стремятся во власть, но "владеют душами и умами" патриотического сопротивления - от Александра Проханова до инженера Трубицына. И они молчат.

Понятно, почему наша идея не устраивает марксистско-ленинских философов - я им, как серпом по Марксу. Но у нас есть мыслители без догм, а с извилинами. Как-то мне единственный раз пришлось разговаривать с С.Е. Кургиняном, и я подбросил ему для обдумывания один очень сложный для понимания неподготовленного человека вопрос. Он не стал обдумывать, он понял меня с полуслова, чем меня навсегда удивил, хотя самого Кургиняна читать бесплатно невозможно. Но ведь и Кургинян молчит.

Я знаю, что моя оценка не всем читателям нравится, но лучшим, незашоренным философом патриотов я считаю С.Г. Кара-Мурзу. Кстати, Сергей Георгиевич затронул случай с Земмельвейсом в книге

"Проблемы организации научных исследований". Он, в частности, делает по данной истории такой вывод: "Преклоняясь перед гражданской совестью и страстностью Земмельвейса, можно, тем не менее, предположить, что если бы распространение его открытия взял на себя умудренный опытом человек, хороший психолог и знаток социальной среды тогдашней медицины, то антисептика стала бы применться не через двадцать лет, а гораздо раньше".

Да, Сергей Георгиевич, да, Вы правы. Но дело в том, что хороший психолог и знаток Л.С. Салямон в книге "Научное открытие и его восприятие" о причинах в деле Земмельвейса сказал более точно:

"... психологическое стремление акушеров не считать себя убийцами и социологический фактор враждебных отношений - играли если не самую главную, то весьма значительную роль в судьбе открытия Земмельвейса... Мы слышим здесь голос совести молодого врача, но его коллеги слышали слова страшного обвинения". (в убийстве матерей из-за того, что они раньше не применяли антисептики - Ю.М.).

Применительно к моему случаю это звучит так: Мухин указывает выход для России, а все нынешние вожди (официальные и духовные) слышат от этого выскочки только упрек в том, что они вели до сих пор патриотов России не туда. Признать правоту Мухина - это признаться в этом.

А возьмите совершенно вопиющий факт относительно смерти Ельцина. Представьте себе суд, на котором судят вора. Прокурор представил доказательства воровства. Судья спрашивает вора - может ли тот представить факты своей невиновности. А вор заявляет: "Гражданин судья! Я невиновен, поскольку все воровали, и все, кто воровал, меня считают честным и порядочным". Как вы полагаете - суд оправдает вора на основании таких "фактов невиновности"?

А представьте себе другой суд, который для одних будет реальным трибуналом, а для других - судом читателей. На этом суде криминалисты докажут, что Б.Н. Ельцин отсутствовал на людях с мая 1996 г., свидетели - что он был убит в это время. И прокурор, указав на скамью подсудимых, скажет, что подсудимые, внушая гражданам России, что двойники Ельцина - это и есть сам Ельцин, пособничали тем, кто под прикрытием двойников грабил и уничтожал Россию. Эти люди - подытожит прокурор - изменники Родины. И судья спросит Зюганова и Проханова, Кара-Мурзу и Анпилова - представьте факты своей невиновности. Что скажут эти люди? Что они были уверены, что это Ельцин?

Тогда судья предложит им представить факты, на основании которых они пришли к выводу, что двойники Ельцина - это и есть Ельцин. Что ответит суду читателей В.И. Анпилов? Что: "Фактом того, что двойники - это Ельцин, является факт того, что другие люди признавали их Ельциным, и эти другие люди за то, что я двойников тоже признавал Ельциным, считали меня умным и честным". И это все? Или еще добавит, что он, де, не специалист различать по ушам людей и нарвется на вопрос: "А как же ты, неспециалист, посмел внушать читателям "Молнии", что двойники - это и есть настоящий Ельцин и этим помогал грабить и разорять Россию?!" Я не пойму - с чего это В.И. Анпилов решил, что суд читателей разгневанной России будет к нему более милостив, чем трибунал к депутатам?

Смотрите. В.И. Анпилов - официальный враг Ельцина. Ну кто обвинил бы его в нечестности, если бы он при 0,001% вероятности стал кричать, что Ельцин уже сдох? Ведь это враг, и логика борьбы этого требует! А здесь 100% вероятности смерти ублюдка, а Анпилов без колебаний идет на позор будущих объяснений с читателями.

Ну, кто еще сомневается, что Мухин - это Земмельвейс?

Но у этого капкана есть еще 2 запора.

Те люди, которые в патриотическом движении считаются интеллектуальной силой, очень слабо связаны с жизнью. Они знают слова, знают и помнят много текстов, но за этими словами у них не стоит ничего конкретного. Их мыслительный процесс чаще всего - игра словами. Поэтому им вообще трудно понять что-либо конкретное. Пример - С.Г. Кара-Мурза. Блестяще и логично анализирует ситуацию с массой цитат и примеров, но никогда ничего конкретного не предлагает. А ведь казалось бы - предложение это тоже слова. Скажи их! Но страшно! Нет уверенности в том, что именно в жизни стоит за этими словами. Страшно указать людям путь - а вдруг он ошибочный?

И третий запор на капкане. Это очевидная корыстность депутатов Госдумы. Депутат Боровой уже дважды пояснял в прессе технику того, как именно депутаты воруют. Оказывается, есть масса строчек в бюджете, за лоббирование которых депутаты берут от 2 до 6%.

Поясню. С граждан России правительство сдирает деньги всеми видами налогов и обложений. Это доход России - доходная часть бюджета. А бюджет - это план, как потратить собранные деньги - сколько дать пенсионерам, армии и т.д. Так вот, Боровой утверждает, грубо говоря, что если фракция КПРФ добьется, чтобы в такую-то область из дохода направили деньги на выплату пенсий, зарплат и т.д., то губернатор должен вернуть КПРФ от 2 до 6% этой суммы. Или прямо в карман депутатам через коммерческие структуры, или опосредованно, скажем, принять на липовые должности функционеров КПРФ в области, купить и содержать им персональные автомобили и т.д. Поэтому так и дерутся депутаты за бюджет, потому и называет его Явлинский - "бюджетом развития КПРФ". Не буду утверждать, что это действительно так - Боровой есть Боровой. Но что-то очень уж на правду это похоже.

Так что депутатам не до закона об ответственности власти, им надо успеть до перевыборов хапнуть на всю оставшуюся жизнь. Отсюда и "ельцин" всех устраивает, и правительство.

В этом плане мне втрое тяжелее, чем Земмельвейсу. Поэтому, товарищи, пусть вас не удивляет, что у нашей идеи ответственности власти нет сторонников среди "официально умной" части оппозиции и патриотического движения - среди их вождей и лидеров. У нас этих сторонников и не может быть. История человечества, к сожалению, тому свидетельство. И искать нам среди нынешней "элиты" нечего, наши соратники внизу и лидеры наши - тоже пока внизу.

Зато цель наша безупречна. Мы почти полтора года не снимаем ее со знамени, а ведь ее никто не оспаривает по существу. Так - "ничего не получится, не выйдет" и т.д. И мою теорию тоже ведь никто не трогает.

Просто у меня такая судьба - пройти путь Земмельвейса. Он боролся за свою идею 17 лет, пока не умер в сумасшедшем доме. Я дерусь пока лет 15, так что какое-то время у меня еще есть. Кстати, для любителей мистики, имя у Земмельвейса было не часто встречающееся на Западе и на Востоке - Игнатий. Это обнадеживает.

Но путь Земмельвейса - это мой путь, почему мне не очень нравится, когда на меня смотрят, как на вождя. А путь всей АВН - это путь Листера - того, кто внедрил антисептику в мировую практику хирургии. И этот путь точен.

О единоначалии


Получил из Ленинграда вот такое письмо от Валентина и Владимира (фамилии опускаю), бойцов АВН:

"Уважаемый Юрий Игнатьевич, движению АВН уже больше 4-х лет, но значительных успехов мы не достигли, несмотря на привлекательность идеи об ответственности власти перед народом. Под словом «успех» я понимаю популяризацию нашей идеи и, самое главное, создание армии Но не просто собрать 20-50 тысяч людей и организовать их в мощное движение, способное отстоять нашу идею силой. Только не надо писать, что движение пойдет законным путем и что нам не придется входить в столкновение с властями. На эту тему есть публикации в «Дуэли», со многим можно согласиться, но все же остается чувство неудовлетворенности. Почему же, несмотря на убедительные доводы, приводимые в «Дуэли», мы не можем похвастаться ростом численности бойцов АВН. Главная причина в инерции людей, в нежелании изменить существующий порядок. Народ в основной своей массе пытается приспособиться к существующему положению вещей, не заглядывает в будущее, вот почему все наши попытки с позиций логики воздействовать на формирование критического подхода к реальной жизни не дают желаемого результата. Остается либо смириться с этим и терпеливо ждать, когда клюнет «жареный петух», продолжая малоэффективную пропагандистскую работу, либо подстегивать события. Но готовим ли мы себя к ним, ведь мы даже не ставим перед собой такую задачу.

Мне кажется, наше движение слабо организовано. А ведь у нас есть газета, которая должна быть, по словам В.И. Ленина, не только пропагандистом, но и организатором нашего движения. Надо в первую очередь ставить каждому бойцу АВН цель: распространять 2-4 экземпляра газеты, если люди не покупают за деньги, раздавать бесплатно, считая, что каждый из нас вносит свою материальную лепту в общую копилку борьбы за благородную идею. Второе и самое главное для текущего момента - борьба за привлечение в ряды АВН молодежи, и здесь только одной газетой не обойдешься. Молодежи нужно реальное дело, которое позволило бы выплеснуть энергию недовольства существующим порядком вещей в конкретные акции. Я не имею в виду силовые методы борьбы, мы ведь действуем в правовом поле действующей Конституции, но кто нам мешает готовить молодых бойцов к предстоящим испытаниям? Организация секций, клубов, тренингов позволит не только подготовиться к выполнению программной цели, но и пополнить движение новыми молодыми бойцами. Но для этого нужны большие деньги, а где их взять? На мой взгляд, нужно бойцам АВН платить взносы от 10 до 100 руб. в зависимости от доходов. Если бойцов АВН в городе или другом населенном пункте хотя бы 200 человек, то самый минимальный взнос будет 2000 руб. В среднем, в секции рукопашного боя за месяц занятий берут от 200-300 рублей. То есть вполне реально организовать и обучить азам рукопашки группу молодых людей численностью в 6-10 человек, на это потребуется 2-3 года. В тех населенных пунктах, где бойцов АВН мало и нет возможности платить взносы, там необходимо тренироваться самостоятельно. Юрий Игнатьевич, поймите, если мы не привлечем молодежь, то проиграем. А люди, в особенности молодые, уважают только силу и ничего больше. Поэтому беззубая КПРФ вызывает только презрение и безразличие у молодежи. Кстати, о Зюганове. Наше движение, к сожалению, прославилось нападками на него и КПРФ. Почему к сожалению? Да потому, что эти нападки не принесли нашему движению ничего хорошего, а, наоборот, один вред. Этот вред состоит в том, что большинство членов КПРФ, которых знают мои товарищи, терпеть газету «Дуэль» не могут и называют нас провокаторами. А все почему? Да ведь почти в каждом номере газеты содержатся проклятия в адрес Зюганова, Проханова и т.д: такие ругательства, как «зюга, проханыч, дармоеды» и т.д. Я уже не говорю о стихах Шнуровского, за которые просто нужно бить морду. К примеру: ««Завтра» - игры пердунов ...так совок и лапоть Проха» («Дуэль» от 8 июня 2001 г.). Неужели вы не понимаете, что с КПРФ и другими оппозиционными партиями и движениями нам надо сотрудничать (НБП, РКРП, РКСМ, ВКПБ и т.д.), иначе победы нам не видать, а при вашем отношении к КПРФ это невозможно. А вы подумали бы о том, что дало бы сотрудничество с КПРФ - это распространение нашей идеи через их газеты: «Завтра» -100000 экземпляров, «Советская Россия» - 300000 экземпляров, таким образом об АВН узнали бы сотни тысяч людей и у нас уже была бы армия численностью в десятки тысяч человек. Но, к сожалению, поезд ушел, и мы пожинаем плоды нашей политики - непонимание и непринятие наших идей потенциальными союзниками. Подводя итоги сказанному, вносим предложения:

- повысить уровень организационной работы, делясь своим опытом на страницах газеты;

- взять всем бойцам АВН обязательство распространять 2-4 экземпляра «Дуэли»;

- ввести членские взносы;

- прекратить на страницах «Дуэли» грубые нападки на оппозиционные режиму партии и движения, оставляя деловую и тактичную критику.

Просим Вас опубликовать наши предложения в «Дуэли».

Я не стал проверять, есть ли у нас в ленинградских подразделениях такие бойцы, поскольку вопросы, которые они поднимают, время от времени требуют повторного ответа и разъяснения.

Видите ли, Валентин и Владимир, единственный союзник, который есть у АВН, - это ум ее бойцов. Мы решим поставленные перед собой задачи только тогда, когда объединим умственные способности всех соратников, и по мере роста их числа наша сила будет быстро возрастать.

Теперь вопрос, как это сделать. Люди, малокомпетентные в вопросах управления, обычно полагают, что соединение ума происходит на разного рода собраниях, конференциях, тусовках и т.д., на которых каждый лезет сообщить нечто умное, что стукнуло ему в голову.

На самом деле соединить ум всех членов организации очень не просто даже тогда, когда ее руководители понимают, чего они хотят достичь. Например, немецкие генералы со второй половины XIX в., начиная от Шлиффена и кончая Гитлером, пытались сконцентрировать ум немецкой армии. Достигли при этом очень больших успехов, но полностью вопрос не решили. Препятствием были глупость, инертность, нерешительность самих военнослужащих.

Дело в том, что сконцентрировать ум всех можно только введением полного единоначалия. Эту ситуацию не понимают, под единоначалием обычно подразумевают некоего придурка, который помыкает своими подчиненными, как хочет. Это не так. Единоначальник - это тот, которому поручили задачу и теперь никто не имеет права ему указывать, как эту задачу решать.

Получается следующее. Вот твоя Армия в 10 млн. человек, а вот Армия противника. И в твоей Армии каждый солдат-единоначальник, получив задачу, допустим, уничтожить противостоящего солдата противника, своими мозгами решает, как ее выполнить. А командир взвода твоей Армии тоже сам решает, как уничтожить взвод противника, а командир полка - как уничтожить полк противника, а командующий фронтом - как уничтожить фронт противника. Каждому единоначальнику задача может быть изменена вышестоящей инстанцией, но никто не имеет права указать единоначальнику, как ее решать. Только в таком случае мозги всей Армии сливаются в один - враг уничтожается не интеллектом одного Сталина, а интеллектом военнослужащих всей Армии.

Но, повторяю, этому препятствует глупость, лень и, главное, нерешительность самих военнослужащих. Они боятся принять свое решение: ведь если оно неудачное, то не на кого свалить вину за свою глупость. Они хотят, чтобы их решение им указал начальник, ведь тогда что бы ни случилось, виноват будет он. А если он не успевает им указать, что делать, то еще лучше - можно сидеть и «с чистой совестью» ничего не делать. А укажет - сделать как попало и объявить, что ничего не получается. Между прочим, Г. Гудериан в Уставе бронетанковых войск Германии специально подчеркивал (выделено мною. - Ю.М.): «Каждый, будь то высокий начальник или простой солдат, всегда должен сознавать, что упущения или бездеятельность - более тяжкая вина, чем неправильный выбор средств для выполнения поставленной в приказе задачи». Но и у Гудериана, к нашему счастью, в подчиненных было достаточно тех, кто собственную задачу решить был не способен и единоначальником становиться не хотел.

Вы пишете, что АВН «слабо организована». Между тем, она организована так, что в ней ни у кого нет начальника, который бы указал, как решать стоящую перед каждым задачу. (А эта задача сегодня, напомню, вербовка бойцов в АВН). АВН организована так, что в ней каждый является единоначальником, если хотите, поневоле. Сделано это для того, чтобы вы, Валентин и Владимир, напрягли собственные мозги в плане решения стоящей перед вами задачи - вербовке бойцов! Но, судя по вашему письму, вы эту собственную задачу пока решить не способны и вознамерились напрячь свои мозги в другом направлении - указать всей Армии путь к победе. (Я это пишу так уверенно потому, что вы, призывая всех делиться опытом, как-то стесняетесь поделиться собственным).

Прежде чем давать Армии свои советы, вам надо было хотя бы переговорить с кем-нибудь из опытных бойцов и узнать, чем они занимаются и что делают.

В тех подразделениях, где бойцы служат, а не ждут халявы от КПРФ, НБП, РКРП, НКВД и АБВГД, делается все, что вы предлагаете, и существенно больше. Скажем, норма распространения «Дуэли» в московских подразделениях в 3 раза больше, чем вы предлагаете, и есть отделения, которые перекрывают и ее. И делают это бойцы по собственной инициативе, поскольку пришли в АВН служить, а не давать другим советы или прятаться за чужие спины. Вы считаете, что ваши советы нужно внедрить в жизнь? Внедряйте!

Значит ли это, что вы не имеете права давать советы Армии и писать в «Дуэль»? Нет, не значит, более того, вы обязаны поделиться дельной мыслью, если она придет вам в голову. Но уважайте и своих товарищей - ведь они ваши советы обязаны будут читать. Зачем же им тратить время на чтение первого, что вам стукнуло в черепок? Сначала продумайте, разузнайте, а еще лучше - попробуйте сами, а уж потом советуйте.

Теперь, когда я указал вам место в строю, отвечу на ваши вопросы по поводу партий. Головки (управления) всех перечисленных вами партий служат режиму. Их задача - обозначать в России неких защитников народа, чтобы избиратель отдавал им голоса, а они бы потом эти голоса продавали режиму. И Зюганов, и Тюлькин, и Анпилов беззастенчиво сделали это на прошлых выборах с помощью «Завтра» и «Советской России». Выборы были сфальсифицированы, их легко было опротестовать в суде, но отчаянные призывы ФНС к КПРФ, РКРП, «Трудовой России» совместно обратиться в прокуратуру ничего не дали - компания вождей «Зюганов, Тюлькин & Анпилов» глухо промолчала, чем согласовала режиму фальсификацию выборов. Между тем, на обращение ФНС Генпрокуратура сообщила, что выборочная проверка, скажем, в Татарстане показала, что на всех избирательных участках Зюганов продал ровно по 100 поданных за него голосов с каждого участка Путину.

Это же подлецы! Народ голосует за них, чтобы не голосовать за режим, а они эти голоса народа режиму продают! И вы предлагаете с ними сотрудничать? А может, сразу в «Союз правых сил» записаться? Все же это будет не так подло.

Что касается рядовых членов этих партий, то они бараны, которые больше всего боятся отбиться от своего стада. Уразуметь, куда ведет их козел, они не способны. Такие бойцы АВН не нужны. Они, честно сказать, никому не нужны: ни Родине, ни детям, ни даже своим вождям. Их «политическая работа» для них - своего рода развлечение. Одни после работы смотрят на «просто Марию», а эти на «просто секретаря парторганизации». И Шнуровский очень точно написал, что их мышиная возня - это игры пердунов.

Поэтому, если член таких партий читал «Дуэль», но считает нас провокаторами, то прекращайте с ним разговоры - не тратьте свои силы и не расстраивайте его. Дайте дебилу спокойно дожить до смерти. Ищите людей умных.

Теперь остался один момент в вашем письме, который я не понял. Это какую молодежь вы собираетесь за деньги Армии учить рукопашному бою - бойцов АВН или посторонних? Если посторонних, чтобы привлечь их в АВН, то зачем так сложно? Давайте привлекать их пивом. Будем сбрасываться деньгами и поить их на халяву. Глядишь, найдется среди этих халявщиков придурок, который не будет нас за это презирать. А если речь идет о бойцах АВН, то почему из всех бойцов учить нужно только молодежь? Почему вы сами не хотите учиться рукопашному бою?

Я вообще не сторонник перекладывать что-либо на молодежь, тем более, дела опасные. Не молодежь, а мы виновны в существующем положении дел, и не у молодежи, а у нас и право, и обязанность быть в первых рядах. И мыслей не держите прятаться за нее. Молодежь пойдет за нашим примером, а не за нашей болтовней или за халявой.

По письму все. Не обижайтесь за резкость: на вашем примере я предупреждаю необдуманные предложения от других - так сказать, бью своих, чтобы чужие боялись. Не маскируйте свою бездеятельность благими пожеланиями. Работайте сами и работайте упорно. У вас в ленинградских подразделениях уже достаточно бойцов, чтобы реализовать все ваши предложения. Действуйте! Вливайте свои мозги в мозги Армии. Помните абсолютно правильную мысль Гудериана: «…бездеятельность - более тяжкая вина», чем безуспешное действие.

Влияние идей АВН на избирателей

После Нового, 2000 года у бойцов АВН возникла мысль поучаствовать в повторных выборах в округах, в которых на выборах 19 декабря большинство избирателей проголосовало против всех. Но проблема-то осталась прежней - кандидат. У нас кандидата с известной в таких округах фамилией не было. Решили попробовать 110 Одинцовский избирательный округ, в котором на выборах 19 декабря второе место после “яблочника” занял В.И. Алкснис, довольно известный в прошлом патриот.

Поехали к нему и предложили включить в программу наш Закон с обещанием отдать все силы на агитацию в его округе. Но он отказался, сообщив, что и так победит, поскольку:

а) коммунисты сняли своего кандидата в его пользу и теперь ему хватит голосов победить “яблочника”;

б) в связи с выборами Президента на голосование придет больше людей и, кроме того, люди уже устали, и против всех проголосует значительно меньше народу.

В этом он был прав, а причина того, что он отказался от нашего Закона, могла быть не только в его нежелании отвечать перед народом за свое сидение в Думе, но и в том, что он был одним из самых богатых кандидатов. Из всех 17 кандидатов 110 округа он занимал второе место по количеству официально потраченных денег на выборы в этом туре - 1,1 млн. рублей.А, как известно, “кто платит за ужин, тот и девушку танцует”, и, надо думать, спонсорам, проталкивающим Алксниса в Думу, наш Закон был не нужен. Они “танцевали” Алксниса, они имели право определять ему программу.

Тогда мы решили, что раз у нас нет своего кандидата, то мы можем нашу идею внедрять в умы, призывая людей голосовать против всех. И если бы власть вдруг допустила еще раз выборы (третий тур), то избиратели в таком округе уже были бы как-то подготовлены, и можно было бы дать им кандидата, пусть и с незнакомой фамилией, но с уже знакомой идеей. (На конечный вариант мы всерьез не рассчитывали - главное все же было использовать избирательную кампанию для пропаганды нашей идеи.)Были новые трудности.Одинцовский округ - это ряд подмосковных городов с числом избирателей 525 тыс. человек. Некоторым подмосковным бойцам ехать до него чуть ли не 100 километров. Пенсионеров в подразделениях почти нет, безработных нет, заниматься агитацией можно было только после работы или лекций и в выходные дни. Мы опять заведомо весь округ охватить не могли.Назначили на это дело командира, он распределил города и станции между отделениями, заказал и дозаказывал листовки. Их мы сделали 4 типа. Небольшим тиражом, маленькие, в четвертинку писчего листа с подробным разъяснением наших целей - исключительно для раздачи в вагонах электричек и в автобусах.Узкие для наклейки с разъяснением “АВН и ФНС предлагают: 4 года в Думе = 4 года в тюрьме, если жизнь народа не улучшится”. А затем крупно, что с этим согласен только “Иван Иванович Противвсех”, которому “За державу обидно!”, и второй вариант, что с этим не согласен ни один из кандидатов, поэтому “Не бери на душу грех, голосуй за “против всех”!”Основную листовку (показана внизу) сделали в двух вариантах - одностороннюю размера А4 для наклейки и двустороннюю размера А5 для раздачи. Всего распространили менее 50 тыс. листовок всех видов.

Обычно бойцы парами садились в Москве в электричку и начинали раздавать листовки в ней, затем выходили на указанной станции, клеили листовки вокруг станции и в выделенном районе города, который назначил командир. Затем снова уезжали в Москву.

Победил 26 марта Алкснис с 20% отрывом от соперника, но нам было интересно другое - насколько люди отозвались на нашу агитацию?

Так как мы распространяли листовки в электричках, идущих во все города округа, то в чистом виде для сравнения какой-то район без нашей агитации выделить трудно. Поэтому я возьму район, где результат для нас хуже всего - территориальный округ Лыткарино. Как и ожидалось, на выборах 26 марта против всех проголосовало меньше избирателей, чем 19 декабря: 4440 и 5267 человек соответственно, или 84%.

Ничего не мешает предположить, что если бы АВН не вела агитацию, то и по всему округу количество проголосовавших против всех должно было бы упасть как минимум до этих 84%. В первом туре 19 декабря против всех было 64843 человека, следовательно, если бы АВН не было, то 26 марта против всех проголосовало бы максимум 54455 человек. Но мы были, мы вели агитацию за закон о суде народа, и 26 марта в Одинцовском округе против всех кандидатов проголосовало 64872 человека! Т.е. 50 тыс. распространенных листовок заставили к нам прислушаться как минимум 10 тыс. человек. Неплохо для людей, впервые узнающих об этой идее!

Больше всего листовок пришлось на участки Ленинского района. Здесь ситуация еще более внушительная. 19 декабря против всех проголосовало 15622 избирателей, а 26 марта - 17030 избирателей. Любопытно, что мы забрали голоса у "яблочника" Собакина, за которого 19 декабря голосовало 11 318 человек, а 26 марта всего 10 619. Алкснис увеличил число голосов с 7 914 до 14 769 голосов, забрав свою долю у КПРФ.

Эти две избирательные кампании свалились нам, как снег на голову. Повторяю, в программе АВН нет целей попадания бойцов АВН в Думу, мы не идем к власти, мы несем власть народу. Тем не менее, я обязан отметить энтузиазм бойцов - после первой, вроде неудачной кампании, они сами инициировали вторую. Ни я, ни связной России подразделениям Москвы и Подмосковья этого не предлагали. Все было проведено, используя личное время и личные деньги самих бойцов. Только часть расходов по печатанию листовок взяла на себя “Дуэль”. У нас масса людей “борется с режимом” на бесполезнейших тусовках и у экранов телевизоров. Я хотел бы сказать этим людям: когда вы в очередной раз будете величать себя патриотами или националистами, вспомните о бойцах АВН. Может, это заставит вас сделать на благо Родины хоть что-то реальное.

Какой главный итог я должен отметить: исключительную эффективность нашей идеи о суде народа над властью. Одинцовский округ, по сравнению с другими округами даже Подмосковья, а не России, можно считать благополучным. Это не самый разоренный округ России. Тем не менее агитация с первого раза дала почти 20% эффективность. (На 50 тыс. листовок 10 тыс. поддержки.) А ведь люди знали, что, голосуя по нашему призыву против всех, они создают себе лишние хлопоты новых выборов. И, тем не менее, голосовали. А если бы мы предварительно “раскрутили” человека с нашей идеей?

Так что наше дело не только правое, но и по-прежнему единственно верное.

Влияние идей АВН на депутатов

О том, как воспринимают идею закона «О суде народа..» депутаты Госдумы, бойцы АВН знают из своего опыта, к примеру, из такого:

"О выборах. Народ на встречи с кандидатами не ходит. Исключение - встреча с Селезнёвым, который метит в губернаторы Московской области. Зал нашего ДК был набит до отказа. У местной КПРФ установка была такая: Г.С. Титов, блок “За Победу”, Г.Н. Селезнёв - в губернаторы.

Посланную записку президиум отбросил. Удалось от микрофона задать Селезнёву вопросик.

Я: Корень всех безобразий, творящихся в стране - в вопиющей безнаказанности власти за свои дела. Вы четыре года просидели в Думе - народ стал жить в четыре раза хуже. Несёте ли вы ответственность за ухудшение жизни народа, и в чём эта ответственность выражается?

Селезнёв: Да, конечно, власть должна быть ответственной. Во власть должны идти порядочные и умные люди (надо думать, такие, как он). И вы, избиратели, вольны избрать или не избрать нас на второй срок.

Я: Это слишком маленькое наказание - не выбрать Вас на второй срок!

Селезнёв: Давайте не будем здесь разводить дискуссии! И так встреча уже затянулась, мне пора ехать. В последние 2 месяца я живу на колесах...

Опытный лис, не таких, как я, загибал в Думе. Эх, надо было сразу “Дуэлью” и Законом ему по рогам! Сколько бы народу услышало, узнало о нашей Цели! Упущенные возможности. Сколько могла раздать газет, раздала на выходе в разные руки."

Замечу, поскольку Селезнев предпринял героические усилия, чтобы вопреки закону «О СМИ» запретить продажу "Дуэли" в газетных киосках Думы, то о законе АВН он, безусловно, прекрасно знает, но считает для себя выгодным прикинутся дурачком. Впрочем, в этом от него не далеко ушел и "яблочник" .

"У депутата Госдумы А.К. Захарова (“Яблочник”) народу на встрече было и вовсе 20 человек (из них человек семь я пригнала, чтобы слышали ответы на вопросы).

Я: Некоторые оппозиционные газеты, в том числе газета “Дуэль”, уже третий год публикуют материалы о том, что президент Б.Н. Ельцин умер в 1996 году после пятого инфаркта и его обязанности с тех пор исполняет двойник. В мае 1998 г. 165 депутатов Госдумы проголосовали за то, чтобы создать комиссию и рассмотреть этот вопрос с привлечением экспертов-криминалистов. Почему Жириновский, Явлинский и Вы в том числе проголосовали против создания такой комиссии?

Захаров: Честно говоря, я что-то не помню такого голосования. Да ведь у нас в Думе столько собралось депутатов, которых хлебом не корми - дай только создать какую-нибудь комиссию по какой-нибудь публикации! Не делом заниматься (как он), не нужные законы принимать (о разделе продукции, что ли?) - а языком молоть. Короче, на всякий чих не наздравствуешься. Ну а если Ельцина в самом деле играет двойник, то, надо сказать, что у него это неплохо получается, хороший артист. (Цинизм “народных” избранников не имеет предела!).

Я: Вы знакомы с газетой “Дуэль” и её редактором?

Захаров: Нет, никогда не видел, не читал.

Больше мне ничего не удалось вставить в его красноречивые описания своей кипучей думской деятельности: сколько я ни стояла у него перед глазами - ноль внимания."

Лгал Захаров, разумеется, нагло. Отдадим должное депутату А.И.Салий и остальным честным депутатам. В 1998 году они попытались внести в повестку дня следующее:

"Вносится депутатом Государственной Думы САЛИЙ А.И.

Проект

8 июня 1998 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет "Завтра" № 21 за 1998 год и "Дуэль" № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

В газетах "Завтра" № 21 за 1998 год и "Дуэль" № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи "Двойники" и "Жив ли Ельцин?", речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г. и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим "двойником".

Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге "Борис Ельцин: от рассвета до заката" бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.

Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Российского Федерального, Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет "Завтра" № 21 за 1998 год и "Дуэль" № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

2. Председателем данной Комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.

3. Членами комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Мокашова А.М.

4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам Комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.

5. Настоящее Постановление опубликовать в "Российской газете".

6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т.е. - 226 человек.

Ответ простого советского гения

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Газету “Дуэль” читаю уже несколько лет и всегда - от первого слова до последнего. Газета умная, интересная, полезная. Иногда с некоторыми высказываниями хочется поспорить. Но есть одно, неоднократно повторяемое утверждение, с которым я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласна. Об этом и пишу. Но сначала - о себе.

Я - писательница. И вот представьте себе такую ситуацию. Задумала я роман на современном горьком материале жизни, но писать мне трудно: и возраст преклонный, и здоровье слабое, и большой труд страшит... Тогда я на нескольких страницах излагаю свой замысел, некоторые сюжетные узлы и характеры главных героев и публикую этот замысел в газете, предлагая взяться за его воплощение любому, кто пожелает.

Нет, роман “Любой ценой” я все-таки написала сама. Но Вы уже поняли, куда я клоню. Да, я говорю о Вашем настойчивом повторении тезиса: “АВН во власть не идет”.

Конечно, и в литературе случалось, что писатель дарил свой замысел другому, и в политике Ленин воплотил в жизнь идеи Маркса. Но давайте посмотрим, кто и как сегодня может воплотить цели и задачи Армии воли народа.

Но сначала - о целях. В статье “Прогноз” Вы, сообщив, что “АВН... программ... не разрабатывает”, емко и со свойственной Вам мудростью изложили главные вехи этой программы. Именно это и побудило меня высказать Вам свои соображения, к сути которых и перехожу после несколько затянувшегося вступления.

Юрий Игнатьевич!

Я, пожилая немощная писательница, свой роман с разоблачением идеала обогащения все-таки написала сама. При моем ограниченном интеллекте - это для меня, наверное, потолок моей деятельности на пользу общества. Но Вы...

Вы - при Ваших поразительных познаниях, при Вашей гениальности в оценке экономических, духовных и иных сторон развития страны, в умении прогнозировать обустройство России, при Вашей молодости и в то же время - зрелости, при Вашей воле и умении сражать противника бесспорными и едкими аргументами и еще многих замечательных качествах борца и вождя - Вы говорите: “Мы во власть не идем”.

Не пойдете во власть... Не только Вы лично, видимо, имеются в виду и Ваши сторонники. И кто же, Вы полагаете, станет воплощать в жизнь те так необходимые стране прогнозы, которые изложены в Вашей статье? Господин Лужков, который уже занес одну ногу на первую ступеньку трона? Товарищ Зюганов, который очень охотно идет во власть, но больше всего боится дойти до власти? Или тот абстрактный Сан Саныч, который моментально постигнет три главных составляющих “простой науки - экономики”?

Сильно сомневаюсь, что любой из них воспользуется Вашими рекомендациями, тем более что Борис Абрамович станет куда настойчивее продвигать свои.

Так где же выход? А вот он и выход: идти во власть! И не только я так думаю. И не только я Вам об этом говорю. Да вот, в том же номере, где Ваш “Прогноз”, Е.Б. Беридзе пишет: “Я готов приложить все усилия, чтобы в Россиянии самым вышестоящим начальником стал Ю.И. Мухин - в этом случае начнет действовать и Закон об ответственности власти”. Добавлю от себя: только в этом случае!

Вы хотите создать Армию воли народа? Так создавайте ее в роли действующего, а не только рассуждающего полководца!

Сегодня Вас, к моему великому сожалению, мало знают. 16 тыс. экземпляров... Помножьте на 5, даже на 10 число читателей “Дуэли”... “ А “демократы”, когда шли на выборы Президента, напечатали несколько номеров подлой газеты “Не дай Бог” и рассовали ее экземпляры почти в каждый почтовый ящик по всей стране. Умный ход! Напечатайте, пусть и не на столь роскошной бумаге, свой “Прогноз” (именно в этом кратком и ясном изложении) напечатайте “...ни Бог, ни царь и ни герой” и - о себе: “Я первый готов подвергнуться суду народа, если, будучи избранным главой государства, не исполню свои обещания”.

Я понимаю, что для того, чтобы стать главой государства, недостаточно объявить о своей готовности жизнь положить за народ. Но - дорогу осилит идущий. Сделайте первый шаг: поборитесь за место депутата Госдумы! Ведь Госдума - это, прежде всего, трибуна для знакомства с Вами того самого народа, волю которого Вы стремитесь исполнять. Вы - гений, а гениев в стране единицы, и нет такого другого, как Вы. Отваги Вам не занимать. Вы можете спасти Россию, значит - Вы должны это сделать. А фраза: “АВН во власть не идет” напоминает мне зюгановскую: “Власть можно взять только конституционным путем”.

Идите во власть, генерал Мухин! Становитесь во главе Армии воли народа. Народ созрел для борьбы, но без лидера побед не бывает. У Вас - все данные для лидерства в великой и праведной борьбе.

Н. ПАРЫГИНА, боец АВН

Что-то последнее время читатели стали часто меня убеждать, что я гений. Во-первых, если я гений, то у меня должно хватать ума об этом самому догадаться, следовательно, какой смысл сообщать мне об этом? Во-вторых, если бы я был гением, то хотя бы один раз сумел бы купить на Киевском рынке Москвы продукты так, чтобы меня при этом не обманули. Ну и серьезно. У гения должны быть гениальные результаты. Они у меня есть? Я гениев рассматриваю, как и всех, - только по их результатам, и вам советую делать то же самое. Этот мой вам совет действительно гениальный. Не буду скромничать.

Теперь по сути письма.

Напоминаю, что сегодняшняя Цель АВН - Закон о суде народа над властью - это всего лишь первый шаг - шаг освобождения России и установления в ней народовластия. Но людей интересует - а что же дальше? Надо сказать, что поскольку я не Дуглас Маклауд, то мне хочется сказать людям, что делать дальше, чтобы это не пропало вместе со мной. Поэтому я публикую программы, которые сегодня Целью АВН не являются.

А завтра наступит только тогда, когда АВН победит и достигнет сегодняшнюю Цель. Почему именно так, а не все вместе?

Формирование АВН - это сбор элиты со всей России для ее освобождения. А у элиты могут быть разные взгляды на пути развития свободной России, скажем, капиталистические или коммунистические. Если я включу свою личную программу второго этапа в Программу АВН, то это может оттолкнуть от АВН элиту, не разделяющую эти мои взгляды.

Напоминаю еще раз, элита России - это не яйцеголовые умники! Это люди, способные отдать труд и жизнь во благо людей.

Элита может иметь любой взгляд на это благо, но освобождение России и создание в ней власти, подчиняющейся интересам народа - это благо безусловное для русской элиты с любыми политическими взглядами.

Только поэтому Цель АВН этим ограничивается. Победим - обсудим новый этап и новую Программу. Недовольная новой программой элита (бойцы АВН) покинут АВН без ущерба для своей чести и перейдут в те объединения, где есть их единомышленники. Для оставшихся они будут политическими противниками, но уважаемыми людьми.

Так что во власть мы идем, просто мы не лезем в аспирантуру, не закончив начальную школу.

Но надвигаются выборы в Думу и возникают соблазны - собирать элиту долго, нудно. Давайте старым способом - толкнем Мухина в депутаты (в начальники) и он нам все сделает без какого-либо труда с нашей стороны. Мысль достаточно соблазнительная, чтобы ее не рассмотреть. Но для чистоты мысленного эксперимента представим, что меня толкнули сразу в президенты России. Итак.

После инаугурации я приезжаю в Думу с требованием немедленно принять Закон о суде народа безо всяких чтений. Буде не хватит хоть одного голоса, немедленно разгоняю Думу и назначаю новые выборы, совмещенные с референдумом по принятию нашего Закона. Хорошо?

Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего! Подо мною будет 2 миллиона человек нынешнего государственного аппарата. Его особенность на сегодня - все воры и все замешаны в измене. Среди них множество людей, которые стали такими вынужденно - с волками жить, по волчьи выть. Постепенно я с ними разберусь, но это - потерянное время. Ведь скоты поменяют ориентацию и будут выглядеть лучше, чем порядочные люди. Они будут по-прежнему грести под себя, для чего будут непрерывно меня обманывать.

Вот смотрите. Уже точно не помню, но в 1932 или 1933 г. ОГПУ получило задание срочно строить во Владивостоке причалы под прием зерна из США. Зачем? Ведь в этом же году мы продавали зерно на экспорт! Затем, что Москва наконец узнала, что в стране голод. А до этого с мест шли бодрые рапорты - госзакупки зерна произведены, народ благоденствует! Так вот я, президент, не хочу снова наступать на эти грабли.

Мне нужны будут люди, которым я с первого же часа на посту президента мог бы верить, которые бы не боялись меня как начальника, не дрожали за свое кресло и превыше всего ставили благо народа России. Кто эти люди? Это элита, это будущая АВН. Часть из элиты, возможно, станет моими политическими противниками - это не важно. Главное - они будут служить России и из-за обладания своим вонючим начальственным креслом меня не обманут, как обманывали “большевики-ленинцы” Сталина, чтобы иметь свои поганые дачи, деньги и т.д. Элита - вот что главное! Ее надо собрать, в живом деле опробовать и на нее опереться.

И предстоящие выборы нужно использовать для сбора элиты, а не смотреть на меня, как на стахановца-многостаночника - я и в АВН, я и в “Дуэли”, я и в Думе. Не наглейте. Не заменяйте мною свою собственную работу и службу Родине.


ОБРАЗОВАНЦЫ

Найдутся читатели, которые мне скажут, что я дискутирую в "Дуэли" с людьми глупыми, а вот у нас есть элита - академики, доктора, - которые разодрали бы закон "О суде народа..." в пух и прах, да недосуг им этим заниматься. Нет, товарищи, дело не в том, что им неохота наш закон обсуждать, а в том, что им сказать нечего. Докажу свою мысль на таких примерах.

Об образовании

В 1999 г. Андрей Петрович Паршев написал книгу "Почему Россия не Америка", в которой показал, что не только иностранные капиталисты не будут строить в России никаких производств, но и местные воры, т.н. "олигархи", строить предприятия будут не в России, а в странах с теплым климатом и близким выходом к океану. Официальная "экономическая наука" долго терпела, стараясь эту книгу замолчать, но, к чести русских, они еще не отупели полностью, и книга Паршева продолжала продаваться, занимая первое место по продажам в рейтинге "Библио-глобус". Студенты начали задавать своим профессорам неудобные вопросы по этой книге, официальной "науке" стало неприлично молчать. Начали появляться рецензии, но в связи с ними мне хотелось бы поговорить не о книге (прочтите ее сами и составьте свое мнение), а о том образовании, которое получают сегодня молодые люди.

Дети есть дети, и вряд ли найдется много родителей, которые бы не задумывались о будущем своих детей и, в частности, "кем работать им тогда, чем им заниматься". Очень многие сегодня мечтают о том, чтобы их дети смогли достигнуть успеха в бизнесе, и охотно тратят порою очень серьезные деньги на то, чтобы предоставить детям наилучшее экономическое образование, благо, сегодня полно разных академий и университетов, готовых его дать. При этом, правда, родительское беспокойство о будущем детей игнорирует тот факт, что в бизнесе нет примеров того, чтобы успехов (хотя бы на порядок меньших, чем у Форда или у Джорджа Сороса) достиг кто-либо, кто получил это самое пресловутое "экономическое образование".

Вдумаемся, чем является то, что мы стремимся дать детям в этих университетах? Это некие знания, которые профессора заставляют заучить наших детей перед тем, как вручить им диплом. Но что это за знания, нужны ли они кому-нибудь, можно ли с их помощью совершить какое-либо разумное действие в реальном бизнесе? Знают ли ученые-экономисты что-либо такое, что было бы нужно не лично им для защиты диссертаций и получения академических званий, а в реальной жизни? "А как же иначе!" - воскликнут многие, но я снова позволю себе в этом усомниться.

Вообще-то понять, что именно знают об экономике профессора экономики, очень непросто, поскольку они настолько насыщают свои тексты заумью иностранных слов, что чаще всего невозможно уразуметь, о чем они говорят, хотя, казалось бы, экономика - это наука о ведении хозяйства, и, как я уже неоднократно писал, ее знают и понимают все уже в силу того, что хоть какое-то хозяйство есть у каждого. Очень редко выпадает случай, когда экономисты забываются, начинают говорить по-русски, вот тогда и можно выяснить, что именно они знают.

В журнале "Вопросы экономики" доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра международных экономических сопоставлений Института Европы Российской Академии Наук (так и хочется добавить "и прочая, и прочая, и прочая"...) В. Кудров вместе с заведующим отделом теоретических проблем редакции этого журнала В. Фоминским поместили рецензию на книгу А. Паршева "Почему Россия не Америка". Эта книга написана очень просто и внятно, поэтому критиковать ее только заумью слов экономисты не смогли - как ни крути, а на ясные положения приходится давать внятные ответы. Кроме этого, профессор Кудров писал длинную рецензию в припадке гнева и свои экономические представления раскрывал вполне искренне. Вот по ним-то мы и сможем оценить, чему учат студентов наши академики и профессора экономики.

Теперь - о причине гнева профессионалов на Паршева. (Кудров с адъютантом не удержались и об этом сказали тоже, хотя в данном случае им лучше было бы промолчать). Они пишут:

"И в заключение нельзя не сказать о том, что книга А. Паршева издана большим тиражом (10 тыс. экз.), и это в то время, когда научные монографии выходят тиражом всего 500-700 экземпляров. Если непрофессиональная, дилетантская литература печатается большими тиражами, значит, на нее есть спрос. Но какой это спрос? Обывательский, чаще всего исходящий от людей ниже среднего интеллектуального уровня, неудачников, не желающих ни работать, ни учиться по-настоящему, характеризующихся бездоказательными оппозиционными политическими предпочтениями. Профессионалы должны читать совсем другое".

Понимаете, что произошло? В стране настойчиво культивируется миф о том, что в России имеются некие ученые-экономисты, и эти ученые об экономике все знают, поэтому именно они и консультируют наше правительство, получая за это деньги из казны. Именно этих профессионалов мы каждый день видим на экранах телевизоров, откуда они в качестве экспертов говорят телезрителям разные умные слова. Время от времени эти ученые-экономисты пишут умные книги-монографии. Но тиражи этих книг "смешные", поскольку для рассылки в университетские библиотеки, которые от них не могут отказаться, хватает несколько сот экземпляров, а для того, чтобы сунуть ее имениннику вместо подарка, - еще пары десятков. И все. Сдавать эти монографии на продажу в магазин бессмысленно - там их никто не купит. Вот эти экономисты и вынуждены распускать слух, что экономика настолько трудная наука, что понять ее могут только немногие избранные, почему монографии по экономике никто и не покупает - умных мало.

Так все было хорошо, но вдруг приходит Паршев. И нет бы этому полковнику пограничных войск написать детектив или пособие, как провозить контрабанду через границу, а он берет и пишет книгу по основополагающим принципам экономики. И эта книга имеет бешеный успех и до сих пор является бестселлером, не читать который становится уже просто неприлично. (Достаточно сказать, что по данным "Известий" (03.07.2001) патриарх РПЦ Алексий II дарит ее госчиновникам России после аудиенции.) Что получается: "любитель" пишет классику экономики, а профессионалы не способны написать ничего, что можно заставить прочитать хотя бы жену! Ну не обидно ли! Кроме этого, сам собой напрашивается неудобный вопрос - так у кого это умственное развитие "ниже среднего интеллектуального уровня": у авторов монографий, изданных тиражом в 500 экземпляров или у сотен тысяч человек, желающих узнать об экономике нечто здравое?

И у профессионалов экономики Кудрова и Фоминского злоба прямо кипит. Название рецензии: "Pulp fiction (авторы сами переводят эти два английских слова двумя же русскими - "бульварное чтиво", - но как иначе читатели узнают, что авторы рецензии умные, если они не будут использовать иностранных слов?), или книга для обывателя, а не для профессионалов". Дав такое простенькое заглавие, авторы предпосылают тексту эпиграф из П. Флоренского: "Существует тайная гармония между именем человека и событиями его жизни". Дескать, фамилия автора "Почему Россия не Америка" зовут Паршев, значит, и книга его паршивая. Тонкий академический юмор! Надо сказать, что даже бесцеремонные журналисты бульварной прессы и папарацци очень редко опускаются до подлой низости использования против своих оппонентов их фамилий и национальности - того, что от оппонентов не зависит.

Но хватит о Паршеве, займемся вопросом, насколько понимают принципы экономики те, кому мы доверяем учить ее будущих капитанов. И смогут ли эти будущие капитаны после такого обучения стать хотя бы матросами.

Профессор Кудров с ассистентом пишет:

"Как вы думаете, кого из российских лидеров ХХ в. автор считает "рыночником, грамотным и последовательным" (с. 172)? Здравомыслящий человек угадать ответ на этот вопрос в принципе не может. Не потому, что ответ парадоксален, а потому, что он находится за пределами разумного, переходит в область бреда. Оказывается, рыночником, грамотным и последовательным был не кто иной, как И. Сталин!!! Ну как, уважаемый читатель?"

Тут "уважаемый читатель" должен обратить внимание на три восклицательных знака после фамилии Сталин. Один, по-видимому, означает, что Сталин как экономист гораздо хуже Джефри Сакса, второй - что Сталин хуже профессора Кудрова, а третий - что Сталин вообще никакой не экономист.

Далее Кудров все время к этой мысли возвращается.

"Вспомним экспорт зерна из России в конце XIX - начале ХХ века. Наша страна занимала по его объему первое место в мире и слыла житницей Европы..." - восхищается Кудров досталинской Россией. "Советскую плановую экономику А. Паршев понимает как рыночную, и, повторим, квалифицирует Сталина как грамотного и последовательного рыночника (с. 172). Неужели он не читал "Экономические проблемы социализма в СССР" Сталина, где тот прямо говорит о необходимости избавления от последних остатков товарного производства в СССР?" - задает Кудров коварный вопрос и итожит: "Автору импонирует сталинский мобилизационный подход (базировавшийся на тотальной милитаризации и рабском труде многих миллионов заключенных). По всем ясным причинам повторить такой путь в современных условиях нельзя: российское общество определенно выбирает другой, более эффективный способ хозяйствования".

Отсюда определенно следует, что тот способ хозяйствования, который выбрали Д. Сакс, В. Кудров и их братья по уму, совести и чести, существенно эффективнее сталинского.

Само собой, что отсутствие знаний профессор Кудров и его помощник подменяют исключительно дерзкой ложью, даже непонятно, на кого рассчитанной.

Допускаю, что Кудров не понял, о чем писал Сталин в "Экономических проблемах социализма", но как слова Сталина: "Товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость разворота товарооборота", - можно понять так, будто он призывает к "избавлению от последних остатков товарного производства в СССР", как пишет профессор Кудров? Но если он так дерзко лжет достаточно подготовленным читателям "Вопросов экономики", то как же он лжет наивным студентам?!

А теперь я хотел бы отвлечься на один момент, хорошо известный всем хозяйственникам, но недоступный пониманию "профессионалов-экономистов". Это миф об эффективности труда заключенных. Ведь не только Кудров об этом пишет, любое упоминание об успехах наших отцов и дедов отшибают тезисом, что эти успехи были достигнуты благодаря "рабскому труду многих миллионов заключенных".

Заключенный - это человек, который через 3-4 года собирается поменять работу в связи с выходом на свободу, поэтому он не стремится осваивать профессию и в связи с этим работает крайне неэффективно. В СССР все министерства и предприятия отчаянно отбивались от навязвааемых МВД "зон" с заключенными из-за их крайней убыточности. Ведь к плохим работникам добавляется еще 10-11%, а порой и 30% их конвоя и обслуги, бессмысленные затраты на содержание заборов, сигнализации и т.д. И в сегодняшней России об этом знает каждый, кто имеет хоть какое-то отношение к экономике. Даже ГУЛАГ при Сиалине был убыточен и дотировался бюджетом. Да что ГУЛАГ с его урками, предателями, болтливой и безрукой интеллигенцией - даже немцы и японцы цветущего возраста за почти 14 лет существования лагерей с военнопленными так и не стали прибыльными. И, повторю, дело даже не в непроизводительных расходах. После войны были строительные батальоны из пленных и интернированных немцев, они работали без конвоя, как обычные советские строительные тресты, тем не менее, и немцы в массе своей не достигали выработки норм, обычных для советского свободного строителя, и, разумеется, тоже были убыточны. "Экономистам-профессионалам" это и так полагалось бы знать уже в силу того, что это надо знать и студентам.

Но вернемся к Сталину, Саксу и бухгалтерским книгам. Поскольку цифры СССР ныне считаются Кудровым "дутыми и наивными", воспользуюсь цифрами уже упомянутого американского профессора из Хьюстонского университета Пола Грегори.

Часто можно слышать такой вывод: после крестьянской реформы 1861 г. Россия, дескать, начала развиваться ускоренными темпами и, мол, безо всякого социализма и Сталина она вошла бы в число развитых стран - и так "житницей Европы" была, уверяет нас профессор Кудров. Но вот что показало исследование Пола Грегори. В 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет, и в 1913 г. - уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Разрыв, как видите, увеличился, и Россия неуклонно отставала от США.

В 1913 г. на долю России приходилось немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. По американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти вдвое превышал мировой уровень, а с точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире, причем основной рост был достигнут при Сталине.

Ну, так как, профессор, свернул Сталин товарооборот в России или развернул? Паршева читать не хотите, так хоть американских коллег послушали бы. По данным того же Хьюстонского университета и ЦРУ, если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то он в 1985 г. составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46,2%, вместо 11,5% в 1913 г. Значит, национальный доход в СССР в этот период рос в 4 раза быстрее американского.

Но вот, как я уже писал, до управления экономикой России дорвались наконец профессионалы типа докторов экономических наук Кудрова, Бунича, Пияшевой, Гайдара, Кириенко, Хакамады и несть им числа. И что случилось с товарным производством России и его обобщающим показателем - национальным доходом?

У меня "Российский статистический ежегодник. Официальное издание" есть только за 1995 г. После его просмотра искать эти данные за последующие годы стало просто тошно. Вот успехи, которых достигли профессионалы, при очевидной натяжке цифр: в 1994 г. национальный доход России упал до 55% по сравнению в 1989 г. Напомню, что когда в 1941 г. фашисты начали войну с СССР и под оккупацией оказались Прибалтика, Белоруссия, Молдавия, Украина и огромные территории России, наибольшее падение национального дохода произошло в 1942 г., но и тогда он составлял 66% от уровня 1940 г. Наши академические экономисты-профессионалы, понимаешь, будут посильнее этих пресловутых манштейнов и гудерианов.

Ну и как же при таком сравнении цифр Паршев мог написать, что Сакс с Кудровым это экономисты, а Сталин - нет? Паршев же не профессор экономики...

Вообще складывается впечатление, что напоминание о Сталине для наших экономистов-профессионалов из РАН равносильно напоминанию грешнице о преисподней: они перестают понимать, что пишут и говорят. Вот профессор Кудров брызжет слюной:

"Благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов, - пишет А. Паршев, удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара" (с. 170). Фантастическое утверждение, просто нет слов!!! Никто никогда не видел многосотметровые очереди за хлебом, никто никогда не слышал криков "больше двух в руки не давать", никто никогда не держал в руках карточки. А может А. Паршев жил в другой стране? Кстати, это может быть правдой: советская номенклатура с точки зрения обеспеченности товарами действительно жила в другой стране. И не здесь ли кроются истоки восхищения сталинской эпохой? Мы же со своей стороны порекомендовали бы А. Паршеву почитать Я. Корнай, который строго доказал, что дефицит органически присущ социалистической экономике.

Обратим внимание и на то, что гордящийся своей эрудированностью автор не открывал советских статистических сборников, в которых содержатся данные о непроданных запасах товаров, достигших в торговле и промышленности 100 млрд. руб. (10% ВНП), неустановленного оборудования - 20 млрд. руб. (9% от кап-вложений)), о незавершенном строительстве, по объему практически равном годовым инвестициям".

Мне уже за 50 лет, но и я никогда не видел "многосотметровых очередей за хлебом", поскольку их в СССР не видел никто. Что касается непроданных месячных запасов товаров, то их, конечно, видели все, да и как можно было не видеть магазины, забитые отечественными телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами, холодильниками, стиральными машинами, мопедами, мотоциклами и всеми остальными товарами, которые тогда настойчиво призывали покупать в рассрочку, а сегодня они в России совсем или почти совсем не производятся. В очередь надо было покупать легковые автомобили, но в начале 80-х и ими затоварились, в связи с чем мой товарищ купил "Москвич" с рассрочкой на три года.

Экономист А. Виноградов о России до 1991 г. сообщал:

"Но, может быть, в России нет техники и оборудования? Ничего подобного. Россия производит 17,9% мировой машиностроительной продукции, из них 22% мирового производства металлорежущих станков, 46% комбайнов, 11,3% оборудования для пищевой промышленности, 63,2% энергетического оборудования, 27% самолетов, до 50% военной техники, 21% грузовых автомобилей и только 4,8% легковых.

Таким образом, наша страна является одним из крупнейших поставщиков машиностроительной продукции. И хотя Россия производит лишь 17,9% машиностроительной продукции, а капстраны - 73,1% (без КНР), о чрезвычайно высоком качестве нашего оборудования свидетельствует то, что на нем работает 35% базовых отраслей промышленности КНДР, 36% - Индии, 45% - Ирана, 65% - Пакистана, 20% - Турции, 50% - Алжира, 25% - Египта, 50% - Ливии. А это отнюдь не отсталые страны... Страна произвела в 1990-1991 гг. (в год) 13,2 млрд. квадратных метров ткани, или 37,8 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ - 32 кв. м на человека). В том числе 75% мирового производства льняных тканей, шелка 12%, хлопчатобумажных 13%, шерстяных - 19% - 2,6 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ - 2,4 кв. м, США - 0,7 кв. м).

Трикотажных изделий в СССР было произведено 22% мирового, т.е. в 2,5 раза больше Японии.

Чудовищный дефицит обуви стал уже притчей во языцех, но ведь у нас в стране производится 27% мирового производства кожаной обуви, в 4 раза больше, чем в КНР, в 6 раз больше, чем в США, в 3 раза больше, чем в Японии.

Вот вам и нехватка. Даже в 1991 г. в стране возросло производство стиральных машин на 5%, магнитофонов на 8%, пылесосов на 7%, мясорубок на 3,5%, магнитол на 3,4%, швейных машин типа "Зигзаг" на 2%, а остальное осталось примерно на уровне 1989-1990 гг. СССР произвел 9-10 млн. телевизоров (10,9% мирового производства, ФРГ - 5 млн., Япония - 12 млн.). Электропылесосов - 6 млн. шт. (12,4% мирового производства, Япония - 6,6 млн., ФРГ - 4,6 млн.). Утюгов мы производим 16 млн. шт. (15% мирового производства), холодильников - 6,5 млн. шт. (17,4% мирового производства, Япония - 5 млн.), стиральных машин - 6 млн. (12,6% мирового производства, Япония - 4 млн., ФРГ - 2 млн.), фотоаппаратов - 3 млн. шт. (4,4% мировго производства), часов - 72 млн. шт. (17,1% мирового производства)"...

Ну да ладно, хочу обратить внимание на неспособность профессора Кудрова удержать в голове две мысли сразу, а его ассистент Фоминский в этом деле ему оказался не помощник. Если некий корифей Я. Корнай кому-то "строго доказал, что дефицит органически присущ социалистической экономике", то тогда откуда же взялись в "торговле и промышленности" "непроданные запасы товаров"? Надо бы профессору Кудрову поучиться логике у колобков из известного мультфильма "Следствие ведут колобки", которые в подобном случае делали вывод: "Или что-то случилось, или одно из двух!"

А то ведь эти наши "колобки" просто проигнорировали, что Паршев писал о сталинских экономистах, а не о том безобразии, которое ввели в экономике СССР ученики профессора Кудрова и его коллег после прихода к власти Горбачева. Кстати о карточках. Из текста следует, что профессор не понимает, что это такое. Поясним эксклюзивно профессорам: карточки - это дополнительный денежный доход того, кому они предназначены. Экономист должен понимать, что если хозяин помимо обычного дохода предоставляет работнику еще и дополнительный, то это сильный хозяин.

Как только у руля России стали профессионалы типа профессора Кудрова, карточки исчезли. А каков результат? Обратимся к уже упомянутому статистическому ежегоднику. Потребление продуктов питания в России (не производство, а потребление, вместе с "ножками Буша" и мясом бешенных коровок из Англии) упало в 1994 г. по сравнению с 1990: мяса и птицы - более чем в 2 раза; колбасы - почти в 2 раза; молока и молочных продуктов - в 2,5 раза; даже картофеля стали есть меньше почти в 3 раза! Да, заслуги профессора Кудрова и его коллег перед Россией трудно недооценить. Профессионалы!

Причем, это профессионалы такого толка, что реальной экономики они либо не видят, либо не понимают, либо не видят потому, что не понимают. Вот профессор пишет:

"...по мнению А. Паршева, Россия вовсе не богата сырьем и добывать его экономически невыгодно ("В России не так уж много сырьевых месторождений, пригодных для разработки в условиях мирового рынка". - с. 62). Напрасно некоторые российские академики-экономисты говорят об огромной природной ренте и необходимости ее налогового изъятия в пользу всего общества. Но и сырьевым придатком Запада России суждено быть не более чем 5-10 лет".

Оказывается, по мнению академиков и примкнувшего к ним профессора Кудрова, нет ничего выгоднее, чем покупать в России землю и платить за нее ренту российскому режиму. Я не знаю, как это вежливо назвать, давайте назовем это академическими мечтаниями. Профессор Кудров эти мечтания излагает так безапелляционно, как будто кроме читателей "Вопросов экономики" в реальной жизни России осталось еще много кретинов.

Многие ли напрочь забыли, как экономическая звезда Л. Пияшева в многотиражной тогда "Литературной газете" мечтала, что если цены отпустить, то цены на продукты поднимутся всего ничего и морковка будет стоить не более 40 коп. Ее на страницах "Литературки" отталкивал академик П. Бунич, который мечтал, что если цены отпустить, то производство свинины возрастет вдвое. Гайдар цены отпустил. Где морковка за 40 коп., где свинина? В 1998 г. очень немногие экономисты (в том числе, кстати, и Паршев) предупреждали, что к концу лета пирамида ГКО рухнет и рубль обесценится, но экраны забили академические мечтатели, которые убеждали, как и Кудров в этой рецензии, что "нет оснований для паники". А результат?

Теперь Кудров убеждает, что надо вкладывать деньги в природные ресурсы - в землю России - и тогда неслыханно разбогатеешь сам, а правительство разбогатеет на ренте, которую ты будешь ему платить. В Москве земля очень дорогая, но почему-то у владельцев земли под заводом АЗЛК нет денег заплатить не только ренту, но даже за свет. Кстати, сообщение о том, что производство автомобилей "Москвич" полностью прекращено, пришло в одном блоке новостей с сообщением, что правление концерна "Лукойл" приняло решение вложить 300 млн. долларов в развитие добычи нефти... (в Татарии? в Сибири? на Дальнем Востоке?)... в Перу! (То есть, российские инвесторы делают то, о чем предупреждает в своей книге Паршев). Там, в Перу, оказывается, добывать нефть в три раза дешевле. Ну, какой бы академик мог подумать!

Не надо считать, что я для примера специально выбрал какого-то исключительного в своем умственном развитии профессора. Нет, другие еще круче. Вот доктор экономических наук, профессор из Института мировой экономики и международных отношений все той же Российской академии наук Ю.В. Шишков. (Какая же у нас страна богатая, сколько в ней контор с "профессионалами" сидит на шее бюджета!) Он по поводу Паршева отписался так:

"Как-то неловко объяснять столь самоуверенному оракулу, что он несет явную чушь. Прежде всего, относительно того, что из-за особо холодного климата Россия имеет самые большие в мире затраты энергии для обогрева жилых, производственных помещений и оборудования, а значит, повышенные издержки производства, которые делают российскую продукцию неконкурентоспособной. По данным Всемирного банка, в 1995 г. энергопотребление на душу населения России составило 4079 кг в пересчете на нефтяной эквивалент. Если даже отбросить богатые дешевой нефтью страны Персидского залива, то впереди нас по этому показателю в 1995 г. были 14 стран, в том числе США (7905 кг), Канада (7879 кг). Сингапур (7162 кг), Швеция (5736 кг), Финляндия (5613 кг), Норвегия (5436 кг) и даже Германия (4156 кг) и Франция (4150 кг).

Паршеву и в голову не приходит, что уровень энергопотребления определяется не столько температурными условиями, сколько уровнем технико-экономического развития страны. В тропическом Сингапуре потребление энергии в 1,7 раза выше, чем у нас, а в США, расположенных в несравненно более комфортной климатической зоне, чем Россия, - почти вдвое. И большинство этих стран вынуждено импортировать энергоносители по мировым ценам, которые ощутимо выше наших внутренних цен. Так кто же в худшем положении с точки зрения конкурентоспособности в паршевском ее понимании (соотношение выручка/издержки)?" - ехидно вопрошает Шишков.

Что же можно ответить профессору, блестяще, с цифрами в руках доказавшему, что в США и Сингапуре затраты энергии "на обогрев жилищ, производственных помещений и оборудования" вдвое выше, чем в Сибири? И что Россия вывозит нефть, принадлежащую нашим детям и внукам, только потому, что бедные американцы во Флориде "вынуждены" ее покупать по любой цене, иначе, видно, вымерзнут как динозавры. О чем можно дискутировать с профессионалом, не видящим разницы между затратами энергии на производство единицы продукции и расходом ее на комфорт в данной стране в расчете на одного человека?

Как-то довольно давно мой знакомый милиционер, опустив в стакан медицинский градусник, доказывал мне, что градусы на бутылочной наклейке и градусы на термометре это одно и то же. Бедняга так и ушел на пенсию младшим лейтенантом, а Шишков, смотри-ка, уже профессор! Вот и верь после этого в справедливость...

Могут сказать - стоит ли обращать на этих "экономистов" внимание? Мало ли у нас "профессионалов", присосавшихся к бюджетной титьке? Российская академия наук чмокает из нее даже не в числе первых.

Да если бы они только сосали, так ведь они еще и вдалбливают свою глупость в головы тех, кто сменит нас!

Все понимают, что есть пропаганда, есть пиар - есть ложь, направленная на оболванивание избирателя. Но ведь хотелось бы, чтобы хоть в университетах говорили правду. Предположим, что избирателю надо говорить, что 2 х 2 = 8 1/2, пусть так, но при этом хотелось бы, чтобы на математических факультетах все же учили, что 2 х 2 = 4. Иначе какой смысл посылать детей учиться - оболванят их и у телевизора "за бесплатно". А какую правду могут сказать студентам профессор Кудров с коллегами? Что будет с молодым человеком в реальном бизнесе, если он заучит то, что знает профессор Шишков?

Предположим ученику Кудрова или Шишкова не повезет и он не сможет устроиться в команды Грефа или Илларионова. И ему придется поступить в реальный крупный банк, владеющий контрольными пакетами акций многих предприятий. Положим, у банка просят кредит два предприятия, одно из которых, как у Сталина, ежегодно удваивает объем продаж, и предприятие, которое, как у Сакса, ежегодно снижает объем продаж вдвое. И наш умник полезет советовать руководству банка дать кредит второму предприятию, потому что им руководит "настоящий рыночник", а первым, дескать, не настоящий. Как руководители банка посмотрят на дурака, который не способен оценить эффективность предприятий по результатам? Затем полезет советовать снять с должности директора, который по карточкам продает своим сотрудникам товары по себестоимости. Посоветует заключить договор с Минюстом на работу на отстающих предприятиях банка зэков, поскольку при Сталине, дескать, все успехи достигались рабским трудом заключенных. Посоветует покупать месторождение сырья в Сибири, а не на побережье Африки, поскольку в Сибири затраты энергии в 1,7 раза ниже, чем в Сингапуре. В общем, будет выдавать начальству все то, чему его обучили "профессионалы". Что сделают реальные бизнесмены с таким профессионалом-экономистом? Правильно: определят на почетную должность сторожа автостоянки у банка. А куда еще деть такого отморозка?

Прочитав моего оппонента, вы возможно поймете, что имел в виду Генри Форд, когда писал:

"Я никогда не беру на службу чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить своих конкурентов нечестными средствами, я бы предоставил им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе".

Так не лучше ли пойти путем Генри Форда или мультимиллионера Сороса (которые не тратили ни 5 лет жизни, ни деньги на обучение в университете у подобных профессоров) и сразу после школы поступить на фирму в обучение к реальным экономистам? Сорос в 1949-1951 гг. посещал Лондонскую школу экономики, но увлекался там философией. Лекции по экономике в этой Школе читал не профессор Кудров, а будущий Нобелевский лауреат Джон Мид, но и о его лекциях Сорос впоследствии сказал, что "не много почерпнул из этого курса".

Поскольку уже лет 50 все напасти на Россию идут из Москвы, то интересен и вопрос, а дееспособна ли она? Начнет эту главку мой оппонент п оданному вопросу Д.Галковский. Не стану утверждать, что это лучший из тех, с кем мне приходилось спорить, но зато он из тех, кто на эту тему безусловно имеет право спорить. Ниже даю его статью по этому вопросу отдельной главкой.

Страна невыученных уроков

"Но каждый раз избиратель оказывается посреди пустыни, где на твердой, как камень, земле выцарапан приговор: Чуриков, Толстолобов, Хомячков, Сидоров, Нечипуренко, Губайдуллин. Какой Чуриков? какой Губайдуллин? - избиратель таращится в избирательные листовки, в которых - стертые лица, серые комсомольские биографии. ПУСТЫНЯ.

Пьяный, похабно улыбающийся Ельцин, ковыряя спичкой в зубах, однажды изрек: «А кого еще выбирать-то? Кроме меня, некого». Эту политическую мудрость можно прибить аршинными гвоздями над всеми избирательными участками Российской Федерации. Как известно, своего преемника дедушка Ельцин привел в Кремль «за ручку».

Прошло 6 лет. И что же? Перед Россией постепенно во весь исполинский рост встает та же дилемма: кого выбирать? Путин загадочно улыбается: «Есть преемник, есть. До поры до времени лежит в коробочке, как Фрадков. В свое время будет сюрприз». Народ удивленно переглядывается. В стране 140 миллионов жителей, мы наследники великой русской культуры, по крайней мере, в негуманитарной сфере на выпускников отечественной высшей школы не нарадуются в ведущих странах мира: США, Англии, Франции, Японии.

А выбрать главу государства, хотя бы троечного, без «карнавализма», без помощи очередного доброго волшебника, не из кого. Кандидаты один другого страшнее - глаза бы не глядели. Как такое могло получиться? За что России такое наказание - стоять посреди 15-миллионного московского мегаполиса и среди белого дня орать в небо: «Людей нет!»?

Интересно, по каким критериям отбираются высшие государственные чиновники? В годы Советской власти главным качеством была коммунистическая идейность. Почему-то у коммунистов и в 1917, и в 1987 году были большие проблемы с образованием. Некоторый рост за 70 лет наблюдался, но ведь в условиях научно-технической революции рос и общий уровень населения. После 1991 года, наверное, критериями отбора должны были стать высокий уровень культуры, профессионализм, компетентность. К счастью, эти качества довольно легко определяются по анкетным данным. По крайней мере, анкетные данные позволяют избежать грубых ошибок. Поэтому в цивилизованных странах существуют специальные нормативные акты, проводящие селекцию чиновников в соответствии с образовательным цензом.

К высшей бюрократии в годы советской власти можно отнести членов Политбюро. Оценим образовательный уровень Политбюро по десятилетиям, с 1920 по 1980 год:

Год

Начальное

Среднее

Высшее


1920

20%

40%

40%


1930

60%

0%


1940

67%

33%

0%


1950

45%

55%

0%


1960

36%

50%

14%


1970

0%

82%

18%

1980

7%

50%

43%

Итак, даже в 1980 году, в период апогея советского режима, более половины членов Политбюро не имели высшего образования. Примечательно, что вскоре из полутора десятков членов Политбюро на должность генсека был выбран единственный оставшийся недоумок с начальным образованием - Черненко.

При этом степень образования большинства членов руководства - величина весьма условная. Например, можно ли считать средним образованием у Орджоникидзе двухклассное училище и фельдшерскую школу в Тифлисе, особенно если данные об окончании школы ненадежны? Еще более расплывчатая категория - образование высшее. Начиная с заочника Ленина.

Цикл образования должен быть логичен и последователен. Нельзя получить среднее образование, не имея начального, нельзя окончить вуз, не имея аттестата зрелости. Кроме того, процесс обучения должен приходиться на годы молодости. В школе учатся в возрасте 8-16 лет, в институте - 17-25. В эти годы происходит формирование личности, человек получает капитал знаний, которым потом пользуется всю жизнь. То, что пропущено в молодости, наверстать невозможно. Без знаний и интеллектуальных навыков человек превращается в умственного инвалида. Да и тип жизни зрелого человека, обремененного семейными заботами, не способствует учебе. Между тем номенклатурные биографии изобилуют гарун-аль-рашидовскими историями: советскому чиновнику ничего не стоит окончить техникум после одного класса двухклассного сельского училища, защитить диплом в 35 лет без отрыва от производства, а то и стать «народным академиком». Очевидно, что реальное образование человека надо считать до первого разрыва в цепочке обучения (что учитывалось при составлении таблицы).

Например, Брежнев начал учиться в дореволюционной гимназии, впоследствии преобразованной в советскую «трудовую школу». Годы учебы пришлись на 1915-1921 год. В 1923-1927 году учился в Курском землеустроительном техникуме. А в 1935 году заканчивает Днепродзержинский металлургический институт. Очевидно, что у Брежнева было среднее образование, причем весьма дефектное. Учеба в школе пришлась на время мировой и гражданской войн, провинциальный техникум, возможно, восполнил некоторые пробелы. А учеба в Днепродзержинске, начатая в 1931 году, была полной фикцией. К этому времени Брежнев был заместителем начальника Уральского окружного земельного управления. В Днепродзержинск он перебрался на должность секретаря парткома института, для чего был фиктивно оформлен слесарем, учащимся без отрыва от производства. Вскоре «студент» института Брежнев одновременно стал директором местного техникума. В этом разгадка немотивированного скачка в образовательной цепочке: зачем выпускнику землемерного техникума спустя четыре года продолжать учебу в металлургическом институте.

Еще более красноречивый пример с Хрущевым. В 12 лет окончил церковно-приходскую школу, в 20-х годах некоторое время ходил на рабфак Донецкого индустриального института, в 33 года, будучи партийным деятелем, поступил в Московскую промышленную академию, которую закончить не смог (факт для партийца невероятный). Очевидно, у Хрущева было только начальное образование. (И то надо проверить, смог ли он окончить ЦПШ - Никита Сергеевич не умел писать, а без умения писать ему никогда не выдали бы свидетельства об окончании школы.)

В 2005 году к высшей бюрократии можно отнести президента, министров, членов Совбеза, председателей Верховного и Конституционного судов, руководителя Счетной палаты - всего 30 человек. За почти 15 лет уровень образования правящей верхушки резко повысился.

Высшего образования не имеют только два чиновника, то есть менее 7%. С точки зрения советской истории прогресс колоссальный. Но вот структура высшего образования оставляет желать лучшего.

Исходя из сложившейся в РФ системы, высшие учебные заведения можно условно разделить на три категории. К первой категории относятся МГУ и МГИМО, ко второй - провинциальные университеты и столичные вузы, к третьей - провинциальные вузы. При этом качество образования даже первой категории надо признать с оговорками. В условиях тоталитарного режима и марксистского шарлатанства гуманитарное знание подверглось беспримерной профанации. Что такое «преподаватель политэкономии» или «историк КПСС»? Фактически партийный пропагандист со средним образованием, «сельский учитель». Если абстрагироваться от этой проблемы, картина на сегодняшний день следующая:

Класс высшего образования

Год

I

II

III

1917

63%

32%

5%


1980

17%

17%

66%


2005

18%

46%

36%

Для сравнения в первой строке таблицы приведен состав последнего русского правительства - «неудачного», «распутинского». Кого же в чаду распада выбрали сибирские альфонсы-гипнотизеры (разумеется, НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ - легенда о Распутине выдумана после февральского переворота). Да вот. Из 19 высших управленцев Российской империи (император, кабинет министров, госсекретарь, председатели Думы и Госсовета, управляющий личной канцелярией императора) 8 окончили привилегированные высшие учебные заведения английского типа (Александровский лицей, Училище правоведения, Пажеский корпус, Морское училище, Николаевское кавалерийское училище), пятеро - юридический факультет Петербургского (т.е. столичного) университета, один - академию Генштаба. Это первый класс. Сюда же можно приплюсовать Николая II и министра двора Фредерикса, получивших привилегированное домашнее образование. Обер-прокурор синода Раев окончил Лазаревский институт иностранных языков, министр путей сообщения Кригер-Войновский - Петербургский институт инженеров путей сообщения. Это второй класс. Третий класс с медфаком Харьковского университета - и.о. министра народного просвещения Кульчицкий, прогрессивный «козел в огороде», занявший этот пост в угоду общественному мнению (для сравнения: пять предыдущих министров закончили соответственно юрфак Петербургского университета, Александровский лицей, историко-филологическое отделение Московского университета, Берлинский университет и Университет св. Владимира). В общем, по условиям того времени военные аристократические училища считались первоклассными в смысле общего воспитания, но не дотягивали до светских училищ по объему полученных знаний. С учетом этой поправки получился расклад, вошедший в таблицу.

Чтобы оценить сдвиги в составе руководящих работников, следует сравнить их место рождения:

Год

Столица

Облцентр

Райцентр

Деревня


1980

0%

29%

21%

50%

2005

17%

46%

20%

17%

В постперестройку исчезла страшная «деревенщина» - выходцы из азиатских «коллективных хозяйств» с самогоном, матерной руганью, чертами умственной отсталости. Последние реликты таких людей - Ельцин, Черномырдин. Однако столица, интеллектуальный центр государства, до сих пор находится в подчиненном положении. Только не у деревни, а у провинциальных горожан. Создается такое впечатление, что метрополия РФ находится совсем в другом месте. Столичные жители непропорционально мало представлены в органах высшего управления. То же касается образования. Диктат деревенского невежества сменился диктатом провинциальной посредственности.

Каков должен быть состав нормального правительства? На 70% это выпускники МГУ и МГИМО, на 30% - Бауманского и Плехановского институтов, ЛГУ. Ресурс здесь ОГРОМЕН. Достаточно посмотреть на главное здание Московского университета. Это настоящая фабрика студентов. Выпускники лучших вузов исчисляются десятками тысяч. Неужели среди них не нашлось достойных претендентов на роль министра или спикера, неужели надо шуровать по сусекам и находить лучших из лучших в КРАЙНЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ (и централизованном традиционно, на протяжении столетий) в Урюпинске или Краматорске. За что же такой, прости Господи, мазохизм?

Резюме для не блещущих интеллектуальными способностями:

1. Высшие должности в пирамиде управления современного государства должны заниматься людьми, имеющими ПЕРВОКЛАССНОЕ высшее образование.

2. Характер образования должен соответствовать роду деятельности высшего чиновника.

3. У кандидата на определенный пост должен быть стаж профильной работы на должностях, сопоставимых с новым назначением.

4. ПОСЛЕ СЕЛЕКЦИИ по пунктам N 1-3 кандидатура рассматривается содержательно: исходя из личных качеств, способностей, протекции, внешности, политических соображений, интимных привязанностей, покроя пиджака, сорта одеколона, национальности, места рождения и т.д. и т.п.

Разумеется, это не панацея. Но как предохранить органы управления от вала хамов и прохиндеев? Только поставив административный барьер. В условиях отсутствия естественной иммунной системы, в условиях только формирующегося гражданского общества это единственный путь, способный хоть КАК-ТО решить проблему.

Теперь задание для старшеклассника. Давайте пропустим сегодняшнее правительство через фильтр.

Из 30 человек по первому пункту отсеиваются 12 (10 окончили провинциальные вузы, двое - Яковлев и Левитин - вообще не имеют высшего образования).

Из 18 человек по второму пункту отсеиваются 9 (премьер-министр Фрадков, учившийся на инженера-металлиста, министр внутренних дел Нургалиев, учившийся на учителя физики, министр сельского хозяйства Гордеев, учившийся на железнодорожника и т.д.).

Из 9 человек по третьему пункту отсеиваются Зорькин, профессор, историк права, до своего назначения на пост председателя Конституционного суда не имевший опыта практической работы, Медведев, пересевший в кресло замглавы президентской администрации с должности университетского преподавателя, и президент Путин, который до 38 лет не имел никакого опыта административной работы, занял пост руководителя ФСБ в чине полковника и стал премьер-министром после трех лет работы на федеральном уровне.

Остаются 6 человек: Жуков - первый заместитель премьер-министра, Лавров - министр иностранных дел, Лебедев - председатель Верховного суда. Все родились в столице и закончили первоклассные вузы. Вторым сортом идут Греф - министр экономического развитии и торговли, Кудрин - министр финансов, Лебедев - директор Службы внешней разведки. Эта шестерка - люди, не которые ДОЛЖНЫ входить в высшее управление государством, а люди, из которых МОЖНО ВЫБИРАТЬ высших чиновников. Хороших, плохих, посредственных - это другой вопрос, но по крайней мере профессиональных.

Кстати, не нужно думать, что хотя бы шесть ведомств РФ управляются нормально. Во втором эшелоне чиновников дела обстоят гораздо хуже. Возьмем вроде бы благополучный Верховный суд РФ. Он возглавляется В.М. Лебедевым, родившимся в Москве и окончившим юридический факультет МГУ. Но первый заместитель Лебедева - В.И. Радченко - родился в деревне, окончил Саратовский юридический институт; заместитель В.П. Верин родился в районном центре, окончил юрфак Воронежского университета; заместитель В.М. Жуйков родился в деревне, окончил (вдумайтесь в эти слова!) ВЕЧЕРНИЙ факультет Всесоюзного ЗАОЧНОГО юридического института; заместитель П.П. Серков родился в деревне, окончил Всесоюзный юридический институт (после ПТУ); заместитель А.И. Карпов родился в деревне, окончил юрфак Воронежского университета (в 32 года); заместитель А.Я. Петроченков родился в деревне, окончил юрфак Военно-политической академии в Москве.

Итак, высшее руководство органа, требующего особой квалификации и во всем мире отличающегося консервативностью и кастовостью, укомплектовано выходцами из крестьянских семей, выпускниками провинциальных вузов и советских ликбезов. Иными словами, Верховного суда в РФ НЕТ. Есть сельский клуб по интересам.

Кроме законов и инструкций в каждом развитом обществе есть негласные Правила, которые социальным истеблишментом соблюдаются не менее скрупулезно. Например, человек может заниматься боксом, футболом, карате, хоккеем, штангой - это его личное дело. В этой области он может занять престижное место, получить кучу денег. Но вот стать министром или главой государства... ОЧЕНЬ РЕДКО. В РФ министры и депутаты парламента дуплятся в футбол сутками. Раскладывают крепкозадые телеса друг друга на татами, сворачивают сопатки боксерскими ударами. На Западе люди над русскими понимающе улыбаются, играя между собой в гольф, обмениваются тихими репликами. Никакого заговора против России нет. Зачем? Еще древние греки сказали: «Кого боги хотят наказать, того они лишают разума». Дальше ничего не надо. Долболоб обслужит себя сам - хряснется лбом об пол в зале дзюдо, сломает ногу, играя в баскетбол. СЛАБОУМНЫЕ.

Или другой момент. В деревенском происхождении нет ничего зазорного. Крестьянин честно зарабатывает на хлеб, может легко переехать в город, стать рабочим, а то и служащим. Может расторговаться и завести свое дело. Но вот попасть из захолустной деревни в премьер-министры... Тоже - ОЧЕНЬ РЕДКО. Крестьяне ГЛУПЫЕ. Жизнь в деревне ИДИОТСКАЯ. Все это знают. Поэтому кроме законов и инструкции есть Правила. Вроде всем человек взял: и высшее образование, и специализация, и в расшиши не играет. Сделал карьеру в управлении. Но если должность «генеральская», люди кашляют, отводят глаза, крутят карандаш: «из деревни». КЛЕЙМО. На одну социальную ступеньку шагнуть можно, на две - запросто. На три, четыре. А из Черного Отрога в премьер-министры - «широко шагаешь - штаны порвешь». Сына - можно. А сам - подожди. ДЕРЕВНЯ.

Вот так и получается. Дураков в любой стране много, а в провительстве - только у нас.

Д.Галковский, vz.ru"

Дееспособна ли Москва?

Давайте начнем с определений и начнем с общесоциального смысла понятия. Дееспособность - это способность рассудительно вести свои дела, соответственно, - недееспособность - это неспособность к рассудительному ведению дел по причине слабоумия. Слабоумие может быть как следствием молодого возраста, так и следствием психического заболевания. Нынешний Гражданский кодекс трактует недееспособность гражданина чуть конкретнее: это человек, который «не может понимать значение своих действий или руководить ими». А я бы уточнил: недееспособный - это человек, который постоянно или время от времени, или в определенных вопросах не соображает, что он делает. Это важное уточнение, но о нем позже.

Я, наверное, надоел с этим примером, но он ведь вопиющ. И сколько я его ни привожу, но не получил ни одного возражения либо попыток объяснить ситуацию как-то по-другому.

Итак, Москва - столица СССР, основная масса народу в ней (ученые, преподаватели, чиновники, журналисты и т.д.) обслуживает триста миллионов граждан СССР, все эти граждане, грубо говоря, платят налоги, и на эти налоги живут москвичи. Совершенно ясные и понятные исходные данные - чем больше будет страна у столичных жителей, тем лучше и богаче эти жители будут жить. Совершенно очевидно, что если СССР расколоть и оставить москвичам только 140 миллионов человек, т.е. половину населения, то москвичи материально будут в среднем жить в два раза хуже.

И вот, априори полагая, что москвичи в среднем могут понимать значение своих действий и могут ими руководить, в 1991 году им предлагают совершить несложное действие, направленное к обеспечению собственной выгоды москвичей, - проголосовать на референдуме по сохранению СССР. И в результате три четверти москвичей голосуют против СССР!

Вопрос тут выглядит даже хуже, чем просто вопрос о дееспособности москвичей.

Есть анекдот: идет геолог по тайге и видит, что на ветке дерева сидит чукча - пилит её. «Ты же упадешь!» - предупреждает геолог, но чукча на него только презрительно взглянул. Геолог пошёл дальше, чукча падает, отряхивается и, восхищенно глядя вслед геологу, восклицает: «Шаман, однако!». На сегодня в Москве закрыты когда-то славные КБ, НИИ, жалко состояние тех, кто еще работает: миллионы москвичей, бывших ученых, заняты оскорбительной работой обслуги, и что - они восхищенно смотрят на ту четверть москвичей, которая голосовала за СССР? Отнюдь, они уверены, что лично они всегда голосовали и всегда всё делали умно и правильно, а то, что сегодня всё как-то не так, так это никакой связи с их действиями не имеет. Три четверти москвичей - это масса, это «средний москвич», это и есть Москва, и как же тут не поставить вопрос, дееспособна ли она? Соображает ли, что делает?

Давайте рассмотрим и значение того факта, что средний москвич избегает заниматься производительным трудом и, я бы сказал шире, - любым трудом, в ходе которого надо принимать самостоятельные решения. Вот сидит москвич на вахте, ему объяснили, что если у посетителя есть пропуск, то его нужно пропустить, если нет пропуска, то пропускать нельзя. Москвич с этой работой справляется прекрасно. Аналоги этой работы - работа в различных контрах и учреждениях, где работа расписана в инструкциях: прими заказ у клиента и передай его в сбыт; возьми этот чертеж и перерисуй его, увеличив размеры; составь слова в предложения, которые хвалили бы кого-то, и т.д. и т.п. Если не знаешь, как это сделать, то спроси у начальника и сделай, как он скажет.

Но вот другая работа. Я хожу на рынок за покупкой овощей и фруктов в воскресенье к концу торгового дня. Впереди несколько малоактивных торговых дней, и у продавцов проблема: что делать со скоропортящимися овощами и фруктами - попробовать сохранить их до нового наплыва покупателей либо сбросить цену? И тут уйма вопросов, ответ на которые должен найти сам продавец: есть ли холодильник, сколько он стоит, какой вид будет иметь твоя клубника через три дня, за сколько ее потом сможешь продать и т.д. и т.п. За каждый неправильный ответ немедленно расплатишься своими деньгами и нет начальника, который возьмет на себя ответственность за эту ошибку.

То есть, торговать скоропортящимся товаром под свою ответственность способен только тот, кто понимает значение своих действий, т.е. безусловно дееспособный человек.

Москвичи завидуют базарным торговцам, считают, что они гребут деньги лопатой, но много ли вы видели москвичей среди продавцов на рынках?

Для работы таксистом нужно запомнить улицы Москвы и правила дорожного движения, т.е. тут нужна только память. Средний москвич с этим элементарно справляется, и я встречал таксистов-москвичей, и даже бывших «ученых». Но вот в эту зиму в самый мороз у меня прорвало хренов импортный алюминиевый радиатор, а из-за того, что горячая вода по стояку шла через него, аварию пришлось ликвидировать в три приема. Часть решений, которые принимали слесаря, были, конечно, ими уже наработаны. Но вот возникла проблема - старые крепления  не выдерживали веса нового чугунного радиатора. Возникла дилемма: либо я немедленно найду в квартире что-то аналогичное толстому стальному пруту, либо они прерывают работу, делают крепления у себя в слесарке и придут ко мне снова, когда у них возникнет «окно» между непрерывными авариями и вызовами. Я предложил им забить в стену ручное слесарное зубило, а оно, как известно, хотя и мощное, но плоское. Без сомнения, раньше им не приходилось вбивать в бетонную стену зубило, но слесаря немного посовещались и вбили его достаточно точно и аккуратно. Надо сказать, что запросили они много, ссылаясь и на свои расходы, и на необходимость «отстегивать». Я прикинул, что эта зима, судя по количеству вызовов, дала им хорошо заработать. Старший оказался армянином, бывшим инженером из Еревана, ныне российским гражданином, жителем Ростова. Молодые были: один чуваш, а второй оказался костромичем. Все работали в Москве по временной регистрации, и я спросил, есть ли среди слесарей их участка москвичи? Сами понимаете: у слесарей-сантехников та работа, которая требует понимания значения своих действий - посему москвичей среди них не было.

Мысль о том, что средний москвич брезгует быть рабочим, определенный смысл, конечно, имеет, но присмотритесь к объявлениям, которые вывешивают те немногочисленные предприятия, которые еще работают в Москве, - ведь туда требуются и инженеры, и начальники. Так что можно, конечно, сказать, что средний москвич не любит работу рабочего, а можно сказать и так: средний москвич из-за своей недееспособности не в состоянии её делать, а посему её и не любит - она для него слишком сложна, она ему не по уму.

Следует сказать, что слабоумие среднего москвича это не болезнь, не психическое расстройство, это, на мой взгляд, благоприобретенное свойство. Слабоумие среднего москвича вызвано окружающей его средой - тем, что он руководствуется принятыми в этой среде догмами, которые средний москвич считает истиной. Вот мой оппонент, к примеру, думает, что диплом об окончании МГУ и ум - это одно и то же, а благодаря свойствам своего ума вряд ли поймет разницу. Но я и сделаю все, чтобы эту разницу объяснить.

Из-за своей благоприобретенности, слабоумие среднего москвича не докажешь ни в каком суде. Средний москвич имеет хорошую память и запоминает все, что от него требуют на работе, и всё, что считает умным. То есть в быту, на работе, и особенно в болтовне, он вполне адекватен, поскольку его мозг воспроизводит готовые штампы, работает по заученным алгоритмам. Беда начинается, когда он выходит за рамки заученного, когда ему надо самому проанализировать ситуацию и найти решение, когда в памяти нет готового штампа или инструкции.

Я 10 лет живу в Москве, но специфика моей работы такова, что общаюсь в основном с той четвертью москвичей, которые отличаются от среднего москвича. Однако даже в этой среде определенно дееспособных людей вдруг натыкаешься на синдром «среднего москвича».

Такой, к примеру, случай. Много лет назад один политизированный на левом фланге москвич, интеллигент, технарь, прекрасно справляющийся с работой в своей профессии, легко поддерживающий любые разговоры о политике, общественной жизни и искусстве, предложил мне выпустить календарь с картинками из «Дуэли». У меня не было на это времени, и я предложил ему оплатить все издательско-типографские расходы, но чтобы он сам организовал изготовление этого календаря, сам реализовал тираж, вернул мне вложенные мною деньги, а себе оставил все остальное. Прибыль была ощутима, и он охотно взялся за это дело, но начал он с того, что стал ходить ко мне и спрашивать, что ему делать: где найти издательство, где найти типографию, как то, как сё - короче, я понял, что сам справился бы с этим делом с меньшими затратами времени. Добил он меня таким вопросом. В издательстве у него попросили не только картинки к календарю, но и числа самого календаря на будущий год. Он пришел ко мне, чтобы я ему их написал. Он без проблем мог сам определить, на какое число будет приходиться тот или иной день недели в будущем году, он мог купить любой другой календарь и просто переписать эти числа, но даже в этой простой, но незнакомой ему работе он не способен был на самостоятельное действие, он искал авторитет, указаниям которого он бы последовал и на которого можно было бы свалить вину за возможные ошибки.

У меня есть знакомые бизнесмены, переехавшие в Москву, и они тоже подтверждают этот вывод: с клерками, сидящими у компьютера и перебрасывающими цифры из одной графы в другую, проблем нет, но найти москвича, которому можно было бы поручить самостоятельное дело с элементами новизны, очень непросто.

Я рассмотрю ещё одну из причин недееспособности Москвы, которая, в общем-то, тоже так или иначе, но неуклонно распространяется на всю Россию. Но сначала немного в общем.

На мой взгляд, система нашего высшего образования крайне неэффективна и требует коренного изменения, а неэффективность её заключена в крайне низком выходе полезной продукции - инженеров, юристов, учителей и прочих. Людей с дипломами о высшем образовании море, а тех, кто действительно является специалистом, соответствующим, к примеру, званию инженера или юриста, капля в море, ну, может быть, десять капель. Уже в моё время не только в Москве, но и в провинции в вузы косяками ломились детки с единственной целью - сделать всё, чтобы во взрослой жизни не работать руками. В стране победившего пролетариата пролетарский труд вызывал ненависть и презрение пролетарской интеллигенции, а поскольку именно эта интеллигенция оккупировала СМИ по велению ЦК КПСС, то вслед за интеллигенцией презирать работу руками стал чуть ли не весь народ. В вуз поступали, чтобы потом не стоять у станка, в принципе, этого и не скрывали: родители не стеснялись напутствовать детей словами: «Учись сынок, а то работать придётся». И получение высшего образования становилось способом «не работать», соответственно, миллионам людей диплом дал возможность не работать, но при этом не сделал их счастливее ни на копейку. Вместо того чтобы работать и получить счастье человека-творца, они прозябали с 9-00 до 18-00 как животные. Немудрено, что движущей силой перестройки явились люди с «верхним» образованием: диплом дал им непомерные амбиции, глупость дала уверенность в том, что они умные, а умишко при отсутствии труда остался детским.

Но вот если вы обратите на это внимание, то в народной молве, предельно откровенно озвученный моим оппонентом, каким-то особенно большим умом обладают ученые. Сплошь и рядом именно их суждения и заключения тиражируются средствами массовой информации, но как быть с действительным умом ученых и с их «компетентными» заключениями? Насколько им можно верить?

Во-первых, если вы присмотритесь внимательно, то собственно об уме ученых (т.е. о том, действительно ли они умны) и речи никогда не идет, поскольку у нас в обществе царит глупейшая в своей основе догма - у нас умным считается тот, кто имеет много авторитетных дипломов о неком образовании, если уточнить, то много раз сдавал некие экзамены или их аналоги (скажем, защищал диссертации). Мы реальный ум, реальные знания и, главное, умение пользоваться этими знаниями, т.е. умение дать действительно компетентный совет, по своей глупости путаем с количеством экзаменов, которые этот человек сдал.

Вот на память приходит случай из времени моей учебы в Днепропетровском металлургическом институте в конце 60-х годов прошлого века. Одно время был у нас в группе «вечный» студент. Он подошёл к нашей группе 1 сентября, когда мы начинали второй курс, познакомился. Мы все пошли на «кафедру автоматики» - в пивбар отмечать встречу и начало учебного года, по ходу знакомства выяснилось, что он учился уже чуть ли не 6 лет и чуть ли не во всех вузах города, к нам он попал, по-моему, из Днепропетровского института инженеров транспорта. Учился 2-3 года, а потом переходил в другое учебное заведение. Странный был парень, думаю, что он чем-то промышлял, а учёба в институте для него была вроде «крыши», и, надо полагать, у него был и какой-то блат, иначе я не представляю, как так можно было «учиться». Попив с нами пива, он пропал и появился в разгар зачётной недели, выпрашивая конспекты и спрашивая, что, где и кому надо сдать. Как ни странно, но он сдал кое-какие зачёты и начал сдавать сессию, но, конечно, не по графику группы, а самостоятельно, являясь к нашим преподавателям, принимавшим экзамены у других групп. Иногда мы с ним сталкивались в коридорах, и тут он рассказал, как сдал сопромат самому Павленко - чрезвычайно строгому преподавателю.

Он пришёл на кафедру сопромата, когда Павленко принимал этот экзамен, как потом оказалось, у какой-то группы третьего курса - у тех, у кого его преподавание шло не как у нас - два семестра второго курса - а начиналось со второго семестра второго курса и заканчивалось в первом семестре третьего. Зашёл, взял билет, сел, вынул под партой учебник, нашёл по оглавлению темы билета, нашёл нужные страницы, послюнявил их у корешка, чтобы не трещали при отрыве (я о таком способе впервые услышал от него), положил их на парту, переписал и пошёл сдавать. Что-то отрапортовал Павленко, ни на один дополнительный вопрос, естественно, не ответил, но Павленко был в благодушном настроении, открыл его зачётку и вписал в неё «уд.». А потом упрекает.

- Сессия уже заканчивается, а у тебя только первый сданный экзамен.

- Почему первый? У меня ещё и философия сдана, - не догадался промолчать «вечный» студент.

- Какая философия? - удивился Павленко. - А вы на каком курсе?

- На втором.

Павленко начал листать зачётную книжку назад и понял, что он у второкурсника принял экзамен за третий курс. Тут дед рассвирепел, поднялся и выбросил зачётную книжку в форточку.

Если вы меня не поняли, то поверьте, что сдать экзамен, защитить диплом или диссертацию можно, не только ничего не соображая в предмете, но и будучи от природы кретином. Как, к примеру, кретины, которых вы часто видите на экранах телевизора и которые олицетворяют в России интеллектуальные способности так называемых «правых сил», в числе которых особенно ярко блистают такие экономические интеллектуалы, как Гайдар, Немцов, Кириенко или Хакамада и «несть им числа». Разве что для подготовки и защиты диссертаций страниц в учебниках нужно слюнявить больше, но и только. О перечисленных выше лицах московской национальности напомню, что к выборам 1999 года возглавляемому им «Союзу правых сил» прислали из США предвыборную экономическую программу - «спасение России». Прислали на английском языке, а переводчик был неопытен и перевел её на русский с глупейшими ошибками именно в области экономики, но эти экономические кретины (все доктора и кандидаты экономических наук) опубликовали эту программу со всеми идиотизмами вроде «плоская шкала налога» вместо общеизвестного «фиксированная ставка».

Не все студенты сдают экзамены так, как вышеописанный «вечный студент», не все наши ученые такие, как Гайдар и Кириенко, но что это меняет? Для народа, для толпы они все «ученые».

Я понимаю, что у многих читателей остается недоверие к проводимой мною мысли, что стать ученым, а в понимании обывателя - получить ученую степень или даже членство в Академии Наук, может любой слабоумный. Я уточню: конечно, не любой, а «с возможностями», например, с деньгами, связями или с властными полномочиями, которые тоже легко превращаются в деньги.

Тут важна суть, а по сути в советской науке личный доход, давал не поиск научных истин (чем занимались лишь немногие фанаты), а собственно ученые звания и должности. А когда есть спрос на эти должности и звания, то есть и предложение, и быстро находятся наработанные пути, как удовлетворить этот спрос. К примеру, еще до войны еврейская мафия в советской науке начала компилировать исследования западных ученых, т.е. повторять эти исследования, выдавая за свои (Запад, кстати, это понял, и стал подбрасывать, часто через советских же разведчиков, типа генерала Калугина, сведения о якобы «перспективных разработках», а наши ученые тупо повторяли эти исследования, надеясь на результат, и в результате бессмысленно тратили огромные деньги). В последствии способы получения ученых званий «быстрым путем» разнообразились, и настоящие ученые (фанаты) оказались в окружении серой толпы алчных проходимцев. И советскому ученому нужно было иметь настоящий фанатизм, чтобы остаться ученым, а не броситься за деньгами в науке вместе с серой толпой. Настоящие ученые у нас, конечно, есть, но вопрос в том, сколько их и имеют ли они хоть какие-нибудь ученые звания?

Для примера того, как просто стать ученым, приведу часть статьи Дэвида Сэнда в газете «Вашингтон таймс» о довольно известном у нас ученом.

«Вашингтонские исследователи вчера заявили, что большие куски написанной Путиным в середине 1990-х годов экономической диссертации о планировании в секторе природных ресурсов были взяты прямо из статьи по проблемам управления, написанной двумя учеными Питтсбургского университета почти 20 годами ранее.

Как утверждает старший исследователь Брукингского института Клиффорд Гэдди (Clifford G. Gaddy), шесть схем и таблиц из путинской 218-страничной диссертации тоже копируют по форме и содержанию аналогичные схемы из работы американцев в русском переводе.

«Это все свидетельствует о плагиате, - сказал он. - Даже если вести речь о студенческом курсовом проекте, не говоря уже о формальной диссертации, у меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что это было бы плагиатом».

В полуавтобиографической серии интервью, опубликованных вскоре после того, как он в 2000 году стал президентом России, г-н Путин даже не упоминает эту диссертацию, вместо этого сообщая, что он в 1990 году, все еще служа в КГБ, занимался подготовкой другой кандидатской диссертации по международному праву в тогда еще Ленинградском государственному университете.

Что известно, как отмечают г-н Гэдди и его коллега-исследователь из Брукингского института Игорь Данченко, так это то, что большие куски главного аргумента этой диссертации были почти дословно списаны с опубликованной в 1978 году статьи по проблемам управления «Strategic Planning and Policy» (Стратегическое планирование и политика), которую написали профессора Питтсбургского университета Уильям Кинг (William R. King) и Дэвид Клеланд (David I. Cleland).

Г-н Гэдди сказал, что из 20-страничного введения в ключевой второй раздел диссертации 16 страниц были взяты из американской работы дословно или с минимальными изменениями. Эта статья была переведена на русский язык одним имевшим отношение к КГБ институтом в начале 1990-х годов.

«Кто-то пытался «срезать углы», - сказал г-н Гэдди. - Сам ли г-н Путин или кто-то еще подготовил для него диссертацию методом вырезания и наклеивания кусков текста».

Западные исследователи сообщают о том, что с тех пор, как г-н Путин стал президентом, им постоянно препятствовали в получении копии его диссертации. Г-н Данченко сказал, что исследователи из Брукингского института узнали, что в Московской технической библиотеке хранится электронный текст этой работы.

Один приятель записался в библиотеку и сумел получить копию диссертации, сообщил он.

Старший исследователь Совета США по внешней политике (American Foreign Policy Council) Уэйн Мерри (E. Wayne Merry) сказал, что создание сомнительной научной карьеры было характерно для Восточной Европы: «В действительности было очень распространено явление, когда рвущиеся наверх аппаратчики добывали неизвестно кем написанные диссертации, чтобы получить ученую степень. Возможно, остается открытым вопрос, читал ли вообще г-н Путин свою диссертацию, кроме как накануне того момента, когда ему нужно было ее защищать».

А ректор санкт-петербургского Горного института Владимир Литвиненко, который присвоил г-ну Путину степень кандидата наук, остается в близких отношениях со своим бывшим студентом и сам является восходящей звездой на иерархической лестнице: г-н Литвиненко - главный советник президента по энергетической политике и упоминался как возможный будущий глава российского энергетического гиганта «Газпром»».

Судя по тому, что именно написал мой оппонент, сам он москвич, ученый и имеет первоклассное образование в его понимании. Думаю, что сам он уверен, что в этой статье он сделал «анализ». Но для анализа в работе нужно приводить не только переменные величины (в данном случае, «наличие формального образования у руководителей страны»), а и саму функцию (т.е., что дает стране это формальное образование ее руководителей), поскольку всегда анализируется функция, а без неё все таблицы и числа моего оппонента - груда бессмысленных данных. Но Галковский даже не пытается соединить воедино аргумент и функцию, однако как ему предъявить претензии за это? Претензии предъявляют дееспособным гражданам, а претензии к слабоумным ни один суд не примет.

Поясню о чем речь. Мой оппонент, скорее всего, сам того не подозревая, дал необходимые данные для исследования зависимости «уровень образования - успехи правительства», причем данные годятся  для исследования функции на граничных пределах - тогда, когда аргумент приравнивается к нулю или бесконечности. У него получилось, что когда страной руководят люди вообще не имеющие высшего образования (с 1920 по 1950 годы), т.е. когда аргумент равен нулю, страна добивается невиданных успехов. К примеру, СССР, при таких руководителях победил в нескольких тяжелейших войнах и при этом имел темпы роста национального дохода такие, какие ни до, ни после никем в мире достигнуты не были. При этом большевики сменили царское правительство, которое имело образование почти равное бесконечности («английского типа»), но это правительство обгадилось в войне с численно более слабым противником при неограниченном числе союзников (даже Япония поставляла России оружие), развалило Российскую империю, передав власть кучке революционеров, которые и базы-то настоящей в России не имели.

Сначала о том, является ли эта ситуация парадоксом на грани курьеза, присущим только России, или эта закономерность имеет мировые аналоги? Такой вот пример. С 1937 года Великобританией  руководил премьер министр Невил Чемберлен. Сын богатейшего аристократа, окончил привилегированную школу в г. Регби, привилегированный колледж в Бирмингеме - образование «дальше некуда», поскольку в Англии никакого другого более высокого образования просто не было. За 4 года премьер Чемберлен, оставляя Великобританию практически безоружной и предавая своих союзников, помог до зубов вооружиться Германии и, когда немцы довели число своих боеготовых дивизий до 108, он объявил им войну, имея для нее всего 5 британских дивизий. Идиотизм Чемберлена был таков, что британцы потребовали заменить его Черчиллем, самым большим учебным подвигом которого являлось окончание им кавалерийской школы, в которую тот поступил только потому, что в пехотные училища был большой конкурс и он бы туда не сумел сдать экзамены. И, само собой, не имеющий высшего образования Черчилль привел Великобританию к победе во Второй мировой. Вот и судите сами, что дает «верхнее» образование руководителю.

Галковский постеснялся нам сообщить, каково же было образование последних руководителей СССР, которые по аналогии с последним царским правительством (и даже не ведя ни с кем войны) развалили Советскую империю, передав власть еще меньшей кучке «революционеров», не имевших никакой базы в народе? Поэтому давайте вспомним и тех «членов» - членов Политбюро.

М. Горбачев имел два высших образования, одно из которых «первоклассное» - юрфак МГУ. А. Яковлев - три высших образования, одно из которых Колумбийский университет (США), кроме того, он «маститый ученый» - доктор наук и член Академии АН СССР. Член ПБ А. Лукьянов окончил юрфак МГУ, доктор юридических наук, подпольный поэт. Член ПБ В. Медведев окончил ЛГУ, доктор экономических наук, член-корреспондент АН СССР. Последний председатель Совета министров СССР В. Павлов - потомственный москвич, окончил Московский финансовый институт, доктор экономических наук. И все остальные дегенераты ПБ имели минимум одно, а чаще - два высших образования. Последствия этого образования для СССР известны.

Мой оппонент сегодня презрительно отзывается о Ельцине, но дело в том, что и в те годы о нем презрительно отзывались во всем СССР, но ведь не в Москве. Здесь он был даже не лидером, а кумиром всех слабоумных, но особенно - московских ученых. Давайте вспоминать.

Его братом по уму, совести и чести был академик А. Сахаров. Москвич, потомственный интеллигент, окончил физфак МГУ, академик АН СССР, о «государственных» идеях которого сейчас предпочитают молчать и немудрено - это такой маразм, что его не объяснишь и тем, что злая Ленка Боннер любила бить Сахарова сковородой по голове, что, конечно, не может не вызвать сочувствия к сковороде. Немного подробнее.

На Первом Съезде народных депутатов засияла звезда академика Сахарова - апостола «демократии», её святого. Под занавес он залез на трибуну со своим «Декретом о власти». Горбачев, его брат по разуму, прочесть декрет не дал. Тем не менее, декрет был опубликован, его можно было прочитать, если, конечно, человек хотел этого. Ведь святой все-таки, апостол, а апостолов надо изучать, тем более что сам Сахаров просил депутатов внимательно изучить текст декрета.

Нет нужды цитировать его весь, достаточно первых двух пунктов. Вернее - второго.

«Декрет о власти. Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:

1. Статья 6 Конституции отменяется.

2. Принятие Законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории союзной республики Законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом союзной республики».

Заметьте, утвердить или не утвердить может только старший младшему, начальник подчиненному и никогда, повторяю, - никогда наоборот. Если союзные республики получают право утверждать Законы СССР, то, значит, самого СССР уже нет, а они старшие в Союзе. При этом не только депутат Сахаров, но и все депутаты Съезда превращаются в пустопорожних болтунов, чья болтовня союзным республикам абсолютно не нужна. Более того, они автоматически перестают быть союзными, так как союз - это единство действий, а его обеспечивали единые союзные законы. Между тем Сахаров хотел сохранить СССР и себя в качестве депутата.

Обычный человек, но знающий жизнь, например, кухарка, такой декрет предложить не мог. Подобное мог предложить только слабоумный, не имеющий представлений даже об элементах общественной жизни, государственного устройства и политике. Почему я и сочувствую сковороде.

Толкала Ельцина во власть так называемая Межрегиональная группа, наиболее болтливым сопредседателем которой был Г. Попов. Москвич, окончил экономический факультет МГУ, доктор экономических наук.

Этот вождь русской «демократии», будучи депутатом, на Первом Съезде народных депутатов СССР удачно рассказал залу примитивную хохму про курочек и яйца. Она очень понравилась московской слабоумной «интеллигенции», и все газеты заполнились хвалебными статьями Г. Попову, ему тут же была выдана кличка «интеллектуал», «профессионал-экономист».

Между тем Г. Попов уровня своего умственного развития никогда не скрывал, так как писал статьи и книги, и поэтому не виноват, что «интеллектуалы» их не читали, а если читали, то не могли понять глубину глупости идей Гавриила Харитоновича, его элементарную безграмотность. Перед выборами в ВС России, тот самый ВС, что и довел Россию «до ручки», он в тогда многотиражном «Огоньке» (N10, 1990 г.) опубликовал длинную статью: «За что голосует Россия». Поскольку Москва проголосовали именно за него и его сторонников, давайте вспомним, на каких идеях он демонстрировал избирателям и их пастырям свой интеллект.

В этом опусе есть вещи, которые, наверное, будут смешны только для специалистов. Например, он пишет: «Как экономист, я не понял, что значит фигурирующая в платформе (патриотов. - Ю.М.) «хозрасчетная цена». Ведь до сих пор в экономике было две цены: подлинная цена, цена свободного рынка и волевая цена бюрократии, устанавливаемая государством». Смысл этой фразы для специалиста примерно таков: «Как шофер, я не понял, что значит автомобиль. Ведь до сих пор имеются только два средства передвижения: волы и лошади». Дело в том, что цены в СССР были хозрасчетными: рассчитывалась себестоимость производства товара и к ней добавлялась 20% прибыли - «плановых накоплений».

Но и неспециалистам, а просто людям со средним образованием есть чему удивиться. Например, Попов вопрошает: «Может ли стать свободным крестьянин без свободного рынка?» - не замечая, что это звучит так же, как и вопрос: «Может ли в огороде расти бузина, если в Киеве живет дядька?» Естественно, что на идиотский вопрос обязан быть и идиотский ответ. Он есть у Г. Попова: «Если крестьянин не будет иметь права свободно торговать на свободном рынке по устанавливающимся там в ходе конкуренции ценам, то никакого «свободолюбивого российского крестьянства» не будет. А будет традиционный российский крепостной - помещичий ли, государственный ли, удельный или колхозный. Он будет в полной зависимости от тех российских бюрократов, которые, естественно «во имя общенародных интересов», будут диктовать ему, что и когда сеять, кому и за сколько продавать».

Исходя из этих перлов, кажется, что Г. Попов специально издевается над тупостью московских «интеллектуалов». Ведь человеку, изучавшему даже не экономику, а просто историю в начальной школе, известно, что все крепостные жили в условиях именно того свободного рынка, о котором мечтает Попов, торговали там по ценам, устанавливающимся в ходе конкуренции, и никто и никогда не указывал крепостным, что и когда сеять, кому и за сколько продавать. Эти сентенции Попова - умствование слабоумного для слабоумных.

Впечатление такое, что хохма с яйцами совсем истощила умственные возможности Г. Попова к моменту написания статьи. Он глубокомысленно вопрошает: «Может ли быть «негосударственной» общественная собственность?» Любой, не причисляющий себя к «интеллектуальной элите» России, сразу же ответит, что столетиями в России существовала общинная собственность на землю, до которой государству не было никакого дела. Это любой, но не Гавриил Харитоныч. Разберем его ответ по предложениям, так как здесь он бросился бороться с философской мыслью.

«Как человек, изучавший марксизм, я был уверен, что ничьи козни не могут изменить объективность отношений собственности. Напротив, они сами все определяют». Понятно, что это грек писал, но, судя по всему, «они» относится не к «козням», а к «отношениям». Следовательно, Г. Попов был уверен, что факт принадлежности собственности частному лицу, обществу или государству определяет «все». Написав эти два предложения, Г. Попов ни с того ни с сего вдруг пишет третье: «А зависят они не от людей, а от уровня развития производительных сил». Так ведь только что писал, что отношения собственности все определяют, что никакие козни... и вдруг пи?шет, что они уже зависят! Кроме этого, производительные силы - это люди и средства производства; получается, что отношения собственности зависят не от людей, а от людей со средствами производства. Согласно мысли в третьем предложении, если люди образованны и работают на высокопроизводительных средствах производства, то отношения собственности должны измениться, скажем, обладание средствами производства перейдет от частных лиц к государству. Ладно, двигаемся к четвертому предложению: «Если какая-то форма собственности не соответствует, производство или хиреет, или проигрывает в соревновании с другими видами собственности». То есть снова «на круги своя». Опять «отношения собственности» определяют все. Только что производительные силы все определяли, а теперь снова «их определяют».

Итак, философ Г. Попов при помощи всего четырех коротких предложений сумел дважды изменить точку зрения на противоположную. Это для книги Гиннесса. Устав от трудов, он подытожил: «С этой точки зрения (с какой? - Ю.М.) наши экономические беды я связываю прежде всего с всеобщим огосударствлением на базе государственной собственности». Ну, это знакомо - всеобщая механизация на базе механизмов, экономика должна быть экономной и т.д.

И заметьте - это не записки из сумасшедшего дома, это идеи лидера, за которого, радостно блея, проголосовала Москва. Сколько же в ней людей, которые читать умеют? Ведь Г. Попов ничего не скрывает, его ум как на ладони. Он ясно пишет: «Если у гражданина будет уверенность, что он сможет жить в обществе совершенно независимо от государства, то такое государство никогда не сможет быть тоталитарным и такой гражданин никогда не будет винтиком».

Но гражданин - это человек, который служит государству и находится под его защитой. Государство защищает граждан руками и жизнью своих граждан, и для этого они должны быть зависимы от него. Если граждане независимы от государства, то нет ни граждан, ни государства. Останется только человеческое стадо, и только стадо и могло проголосовать за вождя с такими идеями. Москва есть Москва.

На посту мэра Москвы Попов показал свою полную недееспособность, но зато явил миру экономическое открытие - оказывается, чиновникам надо разрешить брать взятки! Однако, не получил Нобелевскую премию за это только потому, что сказывался не евреем, а греком, зато АН СССР наградила его премией им. Ломоносова.

Об остальных москвичах и ученых, обсевших Ельцина, как мухи лампочку в свинарнике, даже вспоминать страшно - начнешь, не кончишь.

МГУ - это да!

Во-первых, вспомним, что Ельцин руководствовался гениальными идеями Консультативного совета при президенте, состоявшем из 21 академика и доктора экономики.

Непосредственно реформы вел потомственный москвич, окончивший экономический факультет МГУ, доктор экономических наук Е. Гайдар, при взгляде на физиономию которого оживляются все психиатры.

Помогала ему в развале экономики России плеяда московских завлабов: потомственный москвич С. Филатов - кандидат технических наук; С. Шахрай - завлаб МГУ, кандидат юридических наук; А. Шохин - выпускник МГУ, доктор экономических наук.

Международные дела возглавлял потомственный москвич и потомственный дипломат, родившийся Брюсселе, окончивший МГИМО кандидат исторических наук А. Козырев.

А вспомним советника Ельцина С. Станкевича, кандидата исторических наук, удостоенного награды Американского центра международного лидерства «за большой вклад в развитие общественно-политической мысли». Этот вклад выразился в том, что Станкевич, когда брал взятки, то выдавал на них расписки, - до такого и в самом деле никто в мире додуматься не мог. Затем этот потомственный москвич скрывался в Польше от правосудия.

Для московских ученых развал СССР был звездным часом - они толпой рванули на высшие чиновничьи должности в России и держались на них до тех пор, пока надо было разрушать Россию, а как только «разрушили до основанья», то эти московские интеллектуалы сразу же явили миру свою недееспособность и были аккуратно сгружены на свалку демократических отбросов, скажем прямо, по причине своего слабоумия.

Но особо звездным часом развал СССР был для Московского государственного университета. Вы уже видели, сколько его деятелей и выпускников активно участвовали в уничтожении экономики и оборонного потенциала России, а ведь в десятки раз больше было слабоумных с регалиями МГУ, убеждавших народ России, что так и надо.

Скажем, потомственный москвич выпускник МГУ, член корреспондент АН СССР профессор П. Бунич, убедивший население, что рыночные отношения приведут в России к увеличению производства свинины в несколько раз; его брат по разуму потомственный москвич, доктор экономических наук, выпускник МГУ Н. Шмелев, не слазивший в то время с экранов; их сестра по разуму потомственная москвичка Л. Пияшева, окончившая, правда, Плехановский институт, доктор экономических наук, уверявшая, что при свободных рыночных отношениях морковка на московских базарах будет стоить не более 40 копеек, и т.д. и т.п.

При взгляде на всех этих деятелей невольно приходишь к мысли, что нам уже на студентов МГУ можно смотреть с жалостью, а выпускникам сразу же назначать пенсию по инвалидности. Такая степень благоприобретенного слабоумия требует участия в судьбе убогих.

Особенно умиляет восхищение моего оппонента Председателем Верховного Суда В. Лебедевым. Один юрист, посещавший курсы усовершенствования, на которых лекции прочитали и председатели всех трех высших судов России, уверял, что Лебедев отличался от своих коллег исключительной тупостью. Это мнение, само собой, субъективное - может, сам этот юрист туп, а не Лебедев. Но ведь и состояние правосудия в России под руководством Лебедева таково, что многие уверены, что у нас правосудия вообще нет. На судей под руководством Лебедева в год подается больше жалоб, чем самих судей.

Не в состоянии найти справедливость в России, люди обращаются в Страсбургский суд. Корреспондент ИТАР-ТАСС сообщает такие данные: «Граждане России лидируют по числу дел, подаваемых и принятых к рассмотрению находящимся в Страсбурге Европейским судом по правам человека /ЕСПЧ/. Об этом сообщили российские юристы - работники ЕСПЧ. Всего за одну неделю поступает порядка 300 жалоб из России. В настоящее время работа ведется по 9 тыс. принятых к рассмотрению дел. Всего в 2005 году на Россию, лидирующую в списке, пришлось 17% принятых к рассмотрению жалоб. Непосредственно за ней в списке лидеров по числу жалоб следуют Турция /13%/. Румыния /12%/ и Польша /11%/. Юристы уточнили, что изучение вопроса о том, может ли та или иная жалоба быть принята к рассмотрению ЕСПЧ, занимает срок до трех лет. Как сообщается, из 24 тыс. жалоб, поданных против России за период с мая 1998 года, отказано в рассмотрении было по 1500 из них. Одна из частых причин отказа - не полностью исчерпанные возможности по рассмотрению данных дел в различных инстанциях самой России. В девяти случаях из десяти в адрес России суд выносил решение о нарушении ею прав человека».

Вы же понимаете, что это не Европейский суд, а наши суды под руководством Лебедева должны принимать справедливые решения, но они их не принимают. Люди проходят все судебные инстанции в России, прежде чем обращаться в Страсбург (всего 1500 жалоб из 24 000 отклонено по причине того, что жалующиеся ещё не во все судебные инстанции обратились), но правосудия в России нет, как нет.

Давайте теперь рассмотрим варианты того, почему у нас его нет. Версию о том, что такое положение позволяет режиму расправляться со своими политическими противниками, надо отбросить, поскольку за все время после развала СССР вряд ли была неправосудно осуждена хотя бы сотня политических противников режима. Вторая версия - судьи за взятки выносят неправосудные акты. Но видите ли, взятку дают, чтобы не подвергнуться наказанию, соответственно, если тебя неправосудно освободили от наказания, то ты жаловаться не будешь.

То есть наши суды издеваются над добропорядочными избирателями режима, а ведь режиму это по большому счету совершенно не требуется. (Напомню для справки, что те советские уголовники, которые пережили оккупацию немцев в ходе Великой Отечественной войны, с ужасом её вспоминали. Оккупанты безжалостно расправлялись с ними, и немцев можно понять - ну зачем оккупантам ко всем их проблемам еще и советские уголовники?) Таким образом, тот беспредел, что творится в России в области правосудия (вызывающий соответственный беспредел в области преступности), не нужен ни режиму, ни США! Так всё же почему у нас нет правосудия?!

Ответ один - недееспособность власти, то есть слабоумие тех, кто в ней находится, и, само собой, слабоумие Председателя Верховного суда. Но зато он потомственный москвич и закончил МГУ!

В основе благоприобретенного слабоумия лежит дефект нашей системы образования. (На Западе дело еще хуже, но какое нам до него дело?) Детей и студентов заставляют заучивать знания без их понимания и без обучения тому, как их применять. В результате получается болтливый субъект, «не понимающий значения своих действий».

И такое положение в образовании существует уже очень давно. Помню, лет 30 назад прочитал в «Литературной газете» статью преподавателя какого-то московского литературного вуза или факультета. Он спросил первокурсников, будущих писателей и журналистов, зачем Чичиков покупал «мертвые души», и никто этого не знал! Они все прочли «Мертвые души», они запомнили содержание, они запомнили положения учебника о том, что нужно отвечать об этом романе на экзамене, но главная интрига романа их не интересовала. Да, Гоголь не дописал этот роман, но в те годы почти в каждом его издании были недописанные главы и комментарии, в которых объяснялась суть аферы Чичикова. В конце концов, об этом можно было спросить учителя. Но, повторю, об этом не писалось в учебнике, об этом не спрашивали на экзамене, и будущим литераторам и журналистам было наплевать на суть того, что они выучили. Я ожидал острой дискуссии по этой статье, но она не последовала. Думаю, что этого преподавателя, выступившего в ЛГ, уже и тогда не поняли: студенты сдали вступительные экзамены, значит, знают, что надо, и чего это автор к ним пристал?

И ведь таким образом уже давно учат всему: весь смысл образования - запомни и оттарабань на экзамене. Понимать то, что запомнил, не требуется. В результате мы имеем слабоумных с огромным запасом непонятных им слов, мыслей и положений и с огромными амбициями относительно своего ума.

Что касается того, что Москва в области благоприобретенного слабоумия опережает всю Россию, как раньше опережала СССР, то здесь, возможно, много причин, но я остановлюсь на одной.

Это вхождение в интеллигенцию, а через неё во все слои московского общества иудейского презрения к производительному труду, а отсюда стремление обязательно получить высшее образование, чтобы не работать руками. Такого в целом по Союзу не было. Вернее, такого по Союзу было меньше, чем в Москве.

В провинции молодые люди не считали зазорным стать рабочим или крестьянином, тем более что у хорошего работяги заработки намного превосходили доходы серого интеллигента. Следовательно, в провинции получать высшее образование во многом стремились те, кто чувствовал потребность в нем и имел желание работать инженером или ученым, а не прятаться на этих должностях от работы рабочего. Соответственно, достаточно большой процент студентов стремился не просто запомнить знания, но и понять смысл того, что им придется делать после получения диплома. А это и иные требования к преподавателям провинциальных вузов.

В Москве же на вузы давила огромная серая масса выпускников, желавших ни в коем случае не работать руками, и эта серая масса продавливалась в студенты, часто благодаря блату и репетиторству. А потом для этих ребят не оставалось ничего, кроме тупого запоминания того, что нужно отвечать на экзамене. А потом, из-за трудностей с пропиской, из этих же студентов формировались и преподавательские кадры, и кадры ученых. Ведь низкий КПД и московского образования, и московских ученых всегда бросался в глаза, если они как ученые начинались рассматриваться  не по проценту докторов наук и академиков, а по конечному результату. Вспомним, что в Москве проблемой создания ядерного оружия занималось втрое больше ученых, чем в Челябинске. Тем не менее, три четверти всего советского ядерного оружия создано в Челябинске, зато процент академиков и докторов больше среди московских ученых. Это в Москве умеют.

Я понимаю, что мой вывод будет оспорен, причем, с негодованием, но я обязан его сделать: средний москвич это самый дебильный гражданин России. И много ли меняет дело то, что такое слабоумие не органическое, а благоприобретенное? Ведь при московских амбициях излечиться от подобного слабоумия всё равно нельзя, поскольку для излечения психической болезни прежде всего требуется, чтобы больной понял, что он болен.

Ну как я объясню своему оппоненту, что ему лечиться надо, если он считает Черненко «недоумком», т.е. человеком глупее себя, и на полном серьезе пишет: «Крестьяне глупые. Жизнь в деревне идиотская. Все это знают!» Как ему объяснить, что это знают все такие же слабоумные, как и он? Ведь слабоумные знают много такого, что остальным людям неведомо. Напомню, что много лет назад я дал в качестве примера прекрасно написанную (с точки зрения слога) статью одной больной женщины, которая точно знала, что КГБ в районе Златоуста зацепил земную ось и перевернул земной шар, и теперь солнце восходит не с той стороны. До неё никто этого не знал, как мало кто знает и о крестьянах то, что хранится в памяти московского интеллигента, окончившего первоклассный вуз типа МГУ.

Но пока еще все идет из Москвы в провинцию, а не наоборот, и в результате Москва не только недееспособна, она еще и рассадник слабоумия для всей России.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Замечания юриста

Прошло довольно много времени с тех пор, когда мы обсудили и приняли Цель АВН - поправку к Конституции и Закон. Регулярно, через номер, мы публикуем эти документы, подходят новые люди, новые читатели, они задают старые и новые вопросы. Думаю, стоит периодически на эти вопросы отвечать, более того, это следует делать и для того, чтобы накопить дельные замечания по нашим документам, а потом поставить их на обсуждение соратникам и принять уже более отшлифованные тексты.

Товарищ В.И. Подшивалов из Минска прислал свои замечания, и я хотел бы их обсудить и дать обсудить всем. Он пишет:

"Решил написать Вам письмо и изложить свои соображения по поводу предлагаемой вами поправки к Конституции РФ. Речь идет о статье 138. Мне пришлось некоторое время работать в аппарате Верховного Совета Республики Беларусь, в комиссии по законодательству я отвечал за разработку нового Уголовного кодекса РБ. До работы в Верховном Совете РБ я тринадцать лет преподавал уголовное право в Институте национальной безопасности РБ (ранее он именовался "Высшие Курсы КГБ СССР" в г. Минске). В чем суть моих предложений? Вы предлагаете формулировку "плохая организация защиты". Но ведь термин "плохой", как и термин "хороший" не относятся к правовым терминам, это понятия, принадлежащие скорее морали и нравственности. Вы должны отыскать подходящую формулировку в Конституции, поскольку она определяет права и обязанности Президента и Федерального Собрания. Точнее по смыслу Вашего предложения будет формулировка "Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по..."

Далее. Вы предлагаете использовать формулировку "Защита граждан РФ". Какую защиту вы имеете в виду? Физическую, вооруженную, правовую и т.д.? Можно создать мощные вооруженные силы и абсолютно ничего не делать для защиты духовных и нравственных ценностей. Предлагаю Вам рассмотреть формулировку "по защите интересов Российской Федерации, прав ее граждан". По-моему, такая формулировка точнее.

Вы предлагаете считать преступлением сам факт "плохой организации защиты". Но ведь нам известно, что деяние (действие или бездействие) становится преступлением только тогда, когда наступают общественно-опасные последствия. Если таких последствий не наступило, то уголовной ответственности тоже не будет. Речь может идти только о других видах ответственности (административной, дисциплинарной). Однако в силу важности обсуждаемой проблемы мы можем рассматривать даже возможность нанесения ущерба интересам государства и правам его граждан.

Прошу Вас рассмотреть такую редакцию ст. 138 в целом:

"Неисполнение или ненадлежащее исполнение Президентом Российской Федерации или членами Федерального Собрания РФ своих обязанностей по защите охраняемых Законом интересов Российской Федерации и прав ее граждан, повлекшее за собой возможность причинения вреда, влечет за собой уголовную ответственность". Согласен с тем, что предложенную редакцию ст. 138 нужно дорабатывать редакционно, главное - сохранить заложенную в ней идею."

Большое спасибо Вам, т. Подшивалов, за замечания, но я очень прошу Вас подняться над своим профессионализмом и посмотреть на эти документы с самой общей точки зрения. Иначе Вы абсолютно добросовестно запутаетесь.

Вам прежде всего следует учесть, что расследовать это преступление и выносить по нему приговор будут не люди с юридическим образованием, а избиратели, из которых 99% в своей жизни с законами не сталкиваются и понятия о принципах права не имеют. Поэтому Поправку и Закон им нужно дать в таком виде, чтобы они поняли их безо всяких юристов. Это нужно для того, чтобы впоследствии никакой юрист не смог их запутать своей болтовней, различными соображениями, уточнениями как правильно, как законно и т.д.

Иначе власть от народа перейдет к юристам, а этого допустить нельзя.

Да, это преступление, наказание за которое - тюрьма или, в случае уклонения от наказания, смертная казнь. Но оно не относится к уголовному праву, мы не вносим его в Уголовный Кодекс и расследовать, судить и выносить приговор будем не в соответствии с Уголовно-Процессуальным кодексом. (Поэтому я и прошу Вас подняться над своей профессией). Ни в Поправке, ни в Законе ни в коем случае не может быть никаких слов, связывающих их с действующим уголовным законодательством - с ним мы Поправку и Закон никогда не согласуем и, повторяю, нельзя допустить, чтобы на избирателей (судей) давили с экранов обладатели дипломов юридических факультетов. Никакой "уголовной ответственности", никакого "неисполнения или ненадлежащего исполнения... своих обязанностей"!

Кто знает обязанности Президента? Кто способен оценить, надлежаще или ненадлежаще он их исполнял? Не делайте из избирателей дураков, которые обязаны будут верить каким-то умникам, которые, в свою очередь, будут им растолковывать - надлежаще или нет Президент исполняет обязанности.

Никаких "охраняемых Законом интересов РФ и прав ее граждан"! Кто из избирателей перечислит эти интересы? Кто докажет их нарушение? Опять отдать избирателей во власть корыстных болтунов? Ведь Дума немедленно примет закон о перечне законных интересов и прав граждан РФ. И потом будет тыкать этим перечнем в нос избирателям, доказывая, что все до одного интересы соблюдены, а народ будет нищ и обворован. Нельзя допустить, чтобы нашу Цель бюрократы перетащили на поле своей казуистики и там изнасиловали документами, статьями, пунктами, параграфами и т.д.

"Плохое" - это самая общая характеристика, которая может быть оценена только личным восприятием каждого гражданина - его собственная жизнь стала лучше или хуже? Пусть власть докажет ему, что его жизнь ее стараниями стала лучше. Не докажет - ей никакие юристы не помогут и не должны помочь.

Мы, товарищ Подшивалов, исходим из ясного представления того, зачем человеку нужно государство - для организации коллективной защиты граждан в случаях, когда в одиночку защититься невозможно или невыгодно.

Здоровый человек не может найти работу - он беззащитен, больной не может получить лечения (платного или нет - второй вопрос) - он беззащитен. Человека обворовали бандиты - он беззащитен. И т.д. и т.п. Государство должно защищать своих граждан, а они ему служить.

Поэтому и стоит в Поправке и Законе "защита граждан", а не "защита их законных интересов". Избирателям и народу совершенно наплевать, что нынешняя власть защищает "законный интерес" березовских, гусинских и прочей сволочи обворовать народ.

Эта поправка будет базой новой Конституции и в ней народ определит виды защиты, а начинать новую Конституцию нужно с этой 138 статьи старой Конституции и текст ее должен быть именно таким. В противном Вы, т. Подшивалов, меня не убедили.

Далее т. Подшивалов пишет:

"Теперь, если разрешите, несколько замечаний по поводу "Закона "О суде народа России над Президентом".

1. Президент и Члены Федерального Собрания избираются не народом РФ, а гражданами Российской Федерации, поэтому употребление термина "народ" здесь просто невозможно.

2. Понятия "преступления" и "подвига" должны даваться не в одной статье, а в разных. Например, Статья 2 "Понятие преступления"; Статья 3 "Понятие подвига". Обратите внимание на то, как Вами сформулировано понятие "преступление": "ухудшение жизни народа без всяких причин". С правовой точки зрения это определение на практике вызовет более серьезные трудности с его понятным содержанием. Уже в самом предлагаемом Вами законе должны содержаться критерии, по которым будут определять "ухудшение жизни народа". Эти критерии должны быть универсальными для всей территории РФ. Ими могут быть: сокращение продолжительности жизни Граждан РФ (а не народа), увеличение смертности, сокращение рождаемости, снижение калорийности пищи, ухудшение снабжения медпрепаратами и т.д. К работе над определением таких критериев необходимо привлечь ученых, занимающихся данной проблемой или смежными проблемами, пусть они подскажут, какие критерии нужно брать за основу.

Понятия: "преступники" и "герои" тоже должны формулироваться отдельными статьями, причем выражение "субъекты преступления" будет точнее формулировки "преступники", поскольку преступником человека называет фактически суд, объявляя приговор".

Возможно, Вы и правы, что нам нужно дать в Законе Понятия, используемые в Законе. Они действительно могут толковаться как угодно. Возможно, нам нужно дополнить закон:

Статья 20. Понятия, используемые в Законе.

Государство. Объединение граждан органами управления с целью организации коллективной защиты народа в случаях, когда отдельный человек себя защитить не может или ему это невыгодно делать одному.

Гражданин. Дееспособный человек, находящийся под защитой Государства и служащий ему (участвующий в коллективной защите).

Население. Граждане и их несовершеннолетние дети.

Народ. Население и его будущие поколения.

Поскольку у нас по Закону данное преступление не имеет срока давности (ст. 12), то судить прошлую власть могут и будущие поколения, следовательно - народ. И этот термин, в данном случае, абсолютно правомерен.

Я не понял, какой смысл в разделении статьи на две. Не могли бы Вы объяснить, что это и кому дает?

По поводу критериев объяснено в Законе - у каждого избирателя (судьи) должен быть единственный критерий - его собственный взгляд на жизнь - улучшилась его жизнь или ухудшилась, были тому веские причины или нет. Не должно быть никаких инструкций, как именно ему оценивать власть. И упаси Господь допускать к этой оценке ученых!

А если люди, идущие во власть, боятся, что их неправильно оценят, то им во власти делать нечего.

Преступник - понятие общепринятое, и люди знают, кто это. А "субъекты преступления" даже мне понятны не сразу, эту юридическую чушь ни в коем случае в Закон допускать нельзя.

На Вас, т. Подшивалов, давит груз Вашего профессионализма, уместный только при исполнении Вами профессиональных обязанностей. Для Вас суд - это один паскудник в окружении двух баранов, называемых народными заседателями, и только. А 100 млн. избирателей - это не суд. Вы не правы. Вот эти избиратели - это и есть самый высший суд, и он безусловно может назвать преступником, кого угодно.

Товарищ Подшивалов продолжает:

"Вы применяете в проекте Закона разделы, затем дробите их по статьям. Предлагаю разделы упразднить, поскольку так принято формулировать Законы, а не кодексы. И еще одно. Очень прошу вас не использовать в статьях термин "народ", поскольку к этому понятию принадлежат и не граждане РФ, и несовершеннолетние, и недееспособные и т.д. В редакции ст. 4 заложено внутреннее противоречие: "суд народа" и "каждый избиратель". То же и в ст. 5.

Прошу расшифровать механизм действия статьи 7. Кто будет объявлять бывшего Президента и бывших членов Федерального Собрания преступниками?

И вот еще что. В статье 14 вы пишете: "Уклонение от суда народа или исполнения его приговора - особо опасное преступление, наказание за него - смертная казнь". И в статье 15 тоже речь идет о смертной казни. С этим трудно согласиться. Привлекать к уголовной ответственности бывшего Президента и членов Федерального Собрания нужно не за уклонение или попытку избежать положенного судом наказания, а за воспрепятствование организации суда граждан РФ над бывшими высшими должностными лицами государства. И наказание - пожизненное заключение. Статьи 17 и 18 по своему содержанию характерны для периода чрезвычайного положения или войны, в нормальной ситуации решение о каждом осужденном принимает суд. Эти статьи нужно, по-моему, из текста закона убрать. У государства есть специальные службы, которые в состоянии разыскать преступника и привести вынесенный приговор в исполнение".

По поводу уместности разделов - ведь этот Закон не входит ни в какой кодекс. И не может входить. Но я цепляться за разделы не буду, просто мне кажется, что с ними удобнее - разделяются отдельные мысли Закона.

По статье 8 бывшую власть преступниками должна объявить новая власть, поскольку арест происходит через две недели после вступления новой власти в права. Т.е. дается время проверить результаты голосования и т.д., но я бы не хотел, чтобы это было записано в ст. 7, мне кажется старая формулировка более точной - старая власть объявляется преступной самим этим Законом и результатом голосования. То есть, не создается препятствий гражданам для действий по ст. 17, если кто-то по каким-то причинам чего-то не объявил. Поймите - этот Закон должен действовать независимо ни от кого, иначе подлецы у власти начнут искать лазейки, чтобы избежать ответственности.

Далее. Вы не правы - ни Президент, ни члены Федерального Собрания уклониться от суда не могут - мешает ст. 15. Если они не проведут суд, то возможный приговор в 4 года тюрьмы они заменят себе неотвратимой смертной казнью.

И не надо пугаться чрезвычайного положения или войны. У нас сегодня положение не лучше. Во-вторых - это ведь "спящие статьи". Они не предусмотрены для наказания честной власти. Пусть власть честно проведет суд над собой и честно исполнит приговор народа. Этот приговор ведь не суров. И никто не будет ее убивать. А если попробует обмануть народ - то надо давить этих вшей безжалостно и без колебаний.

По поводу того, что у государства есть специальные службы. И у СССР они были, а что толку? Нельзя два раза наступать на одни и те же грабли.

И, наконец, товарищ Подшивалов пишет:

"О членах Федерального Собрания. Вопрос о том, что все члены ФС могут быть либо преступниками, либо героями, весьма спорен. Ведь решения, принимаемые Федеральным Собранием, имеют в своей основе голосование по нему. Если член Федерального Собрания выступал против какого-либо решения, наносящего, по его мнению, ущерб интересам страны, но остался в меньшинстве и решение все-таки было принято, то такого члена Федерального Собрания по этому эпизоду нельзя считать виновным.

Благодарю Вас, Юрий Игнатьевич, ваших сотрудников, которые нашли возможность прочитать мое письмо, Вы занимаетесь нужным делом и Ваша газета у нас в Минске известна и в кругах государственников имеет авторитет".

Мы это уже обсуждали неоднократно. Депутаты принимают одни законы на всех депутатов. Для народа, страдающего от этих законов, не имеет значения, кто и как лично голосовал. Если не уверен, что твой голос в Думе будет услышан, будет понят - не иди в Думу или в губернаторы. Есть много других полезных профессий. Осваивай их.

И, конечно, спасибо Вам на добром слове. Жду дальнейших замечаний как от Вас, т. Подшивалов, так и от остальных читателей.

Вне закона

Сожалею, что недостаточно знаю юриспруденцию. Поэтому прошу правоведов, публикующихся в “Дуэли”, разработать, а Ю.И. Мухина опубликовать тему “Вне закона”.

В законодательствах многих “цивилизованных” стран такое понятие давно прописано.

В нашей эсэнговии налицо избирательное выполнение законов властьпредержащими, на троне в России сидят ряженые под ЕБН куклы, планомерно ширится геноцид народа, а юридическое право этого угнетенного народа на самозащиту от негодяев-дерьмократов не разрабатывается (если не считать предложения АВН об ответственности вождей перед народом конституционным путем).

Полагаю, что ждать от “законотворцев” и “системных оппозиционеров” разработки и принятия подобных документов - заблуждение. Давно пришло время хотя бы общественной разработки положения о постановке “Вне закона”. Его должны знать все - и негодяи - правители, их сатрапы - полицейско-жандармские “силовики”, и патриоты Отечества.

А ГОКУНЬ, г. Луганск

Положение “Вне закона” было введено в СССР Постановлением ЦИК СССР (высшей законодательной властью) 21 ноября 1929 г. В основе его лежала необходимость предотвратить уход подозреваемых в преступлениях от советского суда. Перед подозреваемыми ставился выбор - либо явись добровольно на суд, либо тебя осудят заочно к смерти и будут разыскивать до тех пор, пока не найдут и не уничтожат, теперь уже безо всякого суда. Причем, уничтожение объявленного вне закона не возлагалось обязательно на специальные органы (ГПУ, НКВД, МВД). Если хотите, то уничтожить объявленного вне закона обязан был каждый советский гражданин, которому этот преступник подвернется под руку.

Первоначальная потребность в таком законе возникла, по-видимому, из-за необходимости предотвратить разворовывание средств СССР за рубежом. До середины 30-х за рубеж из СССР мог эмигрировать кто угодно и когда угодно. Поэтому сбегать из СССР “по политическим мотивам” не было необходимости, не доволен - уезжай! За границей скрывались только уголовники, в частности, масса работников посольств и торгпредств СССР, которые, разворовав порученные им деньги, оставались за границей. К примеру, был такой посол в Болгарии Ф.Ф. Раскольников, который сначала долго расхищал средства посольства, а когда к нему выехала ревизия, то, захватив остатки кассы, скрылся в Париже, объявив себя непримиримым борцом со сталинизмом.

То есть тогда тоже сложилась ситуация, аналогичная ситуации с нынешними олигархами, но, правда, Сталин не был Путиным, а Калинин - Селезневым.

Текст этого Постановления, действовавшего до хрущевских времен, таков:

1. Отказ гражданина СССР - должностного лица государственного учреждения или предприятия СССР, действующего за границей, на предложение органов государственной власти вернуться в пределы СССР рассматривать как перебежку в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и квалифицировать как измену.

2. Лица, отказавшиеся вернуться в Союз ССР, объявляются вне закона.

3. Объявление вне закона влечет за собой:

а) конфискацию всего имущества осужденного;

б) расстрел осужденного через 24 часа после удостоверения его личности.

4. Все подобные дела рассматриваются Верховным судом Союза ССР.

5.Имена объявленных вне закона подлежат сообщению всем исполкомам Советов и органам Государственного Политического Управления.

6. Настоящий закон имеет обратную силу.

Как видите, АВН в своем законе о суде народа ничего нового не придумывала, единственно - мы подчеркнули ответственность каждого гражданина за уничтожение объявленного вне закона подонка, и только.

Обращаю внимание на последнюю строчку Постановления. Обычно по новому закону преследуются те, кто совершил запрещенные этим законом деяния только после принятия закона (“Закон обратной силы не имеет”). А это Постановление уникально тем, что Законодатель придал ему обратную силу, т.е. те, кто удрал за границу до его принятия, тоже могли быть объявлены вне закона, если на предложение вернуться и предстать перед судом следовал отказ.

Еще раз подчеркну, что объявление вне закона - это не какая-то внесудебная расправа или беззаконие, а естественная мера государства для того, чтобы заставить преступников уважать свои законы и, главное, свой суд. Советский Союз не позволял преступникам разгуливать за границей и этим издеваться и над судом СССР, и над самим СССР.

Так и мы, АВН, заложили в наш закон меры, которые не дадут преступникам поиздеваться над судом народа России.

В судах

Федеральной службой по надзору за соблюдением законности в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Министерства культуры России (Росохранкультура) письмами № 5\2293 от 20 марта 2006 г. и № 5\3773 от 26 апреля 2006 г. газете «Дуэль» были выданы два дичайших по своей беззаконности предупреждения, а именно: Росохранкультура

«в рамках своих полномочий по надзору в установленной сфере деятельности рассмотрела содержание материалов, опубликованных в газете «Дуэль» № 8 (457) от 21 февраля 2006 г. под заголовками «Ты избрал — тебе судить!»... Установлено, что в названных публикациях содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, захвату и присвоению властных полномочий...»

«Дуэль» подала заявление в суд с требованием признания этого предупреждения незаконным, и Росохранкульту-ра по требованию суда представила «экспертное заключение». Вот его текст.

«Отделом надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ проанализирован материал «Ты избрал — тебе судить!», опубликованный газетой «Дуэль» в № 8 за 2006 год. Установлено, что данный текст с определенной периодичностью публикуется газетой «Дуэль» от имени некой «Армия воли народа» (по нашей информации, не имеющей государственной регистрации). Материал имеет постоянный заголовок «Ты избрал — тебе судить!». Редакция использует прием подачи материала в форме некоего законодательного акта.

По содержанию, по приемам, используемым газетой при его размещении (определенная периодичность, постоянный заголовок, неизменяемый текст самого «документа» и пояснений к нему, постоянное место — первая полоса рядом с заголовком), данный текст является пропагандистским материалом, то есть материалом, целью которого является распространение в обществе каких-либо идей и воззрений путем постоянного (настойчивого) их разъяснения.

С настойчивостью распространяемыми газетой идеями являются идеи введения в России не предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ «суда народа», «смертной казни за уклонение от суда народа», «возложение обязанности приведение в исполнение смертного приговора на каждого гражданина России и ее иностранных друзей».

Целью всего вышеперечисленного и пропагандируемого газетой является следующее: Президент и члены Федерального Собрания подлежат смертной казни за «ухудшение жизни народа без всяких причин». При этом авторы материала, публикуемого газетой с навязчивым постоянством, даже не пытаются дать критерии, по которым будут определять «ухудшение» или «улучшение» жизни народа.

Публикуемые газетой «Дуэль» призывы к приведению смертного приговора в отношении граждан России «самими гражданами»: «Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор,... то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара», — с позиций действующего законодательства и практической истории может рассматриваться не иначе как деятельность средства массовой информации, направленная на возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию.

Каждый раз, заканчивая публикацию данного материала, еще раз подчеркнем, по нашему мнению, для большей пропагандистской убедительности оформленного в виде законодательного акта, газета печатает один и тот же текст следующего содержания: «Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20—50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять.

Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России.

Если ты Человек, а не только организм,— становись в ряды АВН!»

Данная лингвистическая конструкция состоит из двух взаимоисключающих по содержанию частей. В первой — редакция пытается изобразить некую легитимность, предлагаемых действий. Во второй — призывает на откровенно антиконституционный путь, прямо призывает к насилию.

Однако уже и в первой части данной речевой конструкции просматривается агрессивная стилистика и лексика: «народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять». Глагол «заставлять» в соответствии с толковым словарем русского языка обозначает принуждать делать что-либо и имеет синонимы приневоливать, насиловать, оказывать (производить) давление на кого; наступать на горло, приставать с ножом к горлу. То есть несет в своем значении признаки агрессии. Использование для обозначения членов незарегистрированной, то есть незаконной, организации Армия Воли Народа слова «боец», определяемого толковым словарем русского языка как участник боя, сражения; воин, лишь усиливает восприятие данного текста как агрессивного, направленного на призыв к насилию.

Впрочем, во второй части данного лексического фрагмента звучит следующее: «Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России».

Лингвистическая конструкция «силой заставит», которая в соответствии со словарным значением обозначает устранение кого-либо с помощью физического воздействия, насилия, примененная по отношению к той части общества, которая авторами текста обозначается прилагательным «мешающие», то есть являющиеся препятствием, тормозом, помехой, стоящими поперек дороги, доказывает наличие в распространяемой информации прямого призыва к насилию, а противопоставление одной части общества другой — в данном случае АВН и «мешающих» — возбуждению социальной розни.

Таким образом, данный материал несет в себе информацию, призывающую к осуществлению экстремистской деятельности, обосновывающую или оправдывающую необходимость осуществления такой деятельности.

Начальник отдела И. И. Новиков».

Это «Заключение» подготовлено для суда и находится в деле, подписано начальником отдела Н.И. Новиковым с указанием его должности, и подпись Новикова скреплена печатью, т.е. это абсолютно официальный документ государственного служащего.

И мы показали суду, что в этом документе Новиков нагло лжет, внеся в документ заведомо ложные сведения:

а) Новиков написал об Армии Воли Народа (АВН) так: «незарегистрированной, то есть незаконной, организации Армия Воли Народа», — тем самым внес в свое «Заключение» заведомо ложные сведения, что если организация не зарегистрирована, то, значит, она незаконна, а на самом деле статья 18 Закона «Об общественных объединениях» гласит: «Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения», — то есть регистрация общественного объединения к его законности не имеет никакого отношения, и любая незапрещенная по закону организация является законной безо всякой регистрации.

б) Новиков внес в «Заключение» заведомо ложные сведения о русском языке и психологии нормальных людей. Он пишет, что использование слова ««боец», определяемого толковым словарем русского языка как участник боя, сражения; воин, лишь усиливает восприятие данного текста как агрессивного, направленного на призыв к насилию». А как же быть с понятием «боец студенческого строительного отряда» и с тем, что «Современный толковый словарь русского языка» определяет значение слова «боец» как человека высоких волевых качеств и неустанного в достижении поставленной цели? Новиков должен указать список тех лиц, у кого, к примеру, при чтении текста со словами «боец Российской армии» слово «боец» вызывает «восприятие данного текста как агрессивного, направленного на призыв к насилию». Ведь такими людьми должны заниматься психиатры.

в) в проекте будущего Закона РФ, публикуемого в каждом втором номере «Дуэли» под заголовком «Ты избрал — тебе судить!», предлагается в случае, если большинство избирателей признает работу высших органов власти достойной наказания, «преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти», — то есть максимум на четыре года. А Новиков в свое «Заключение» об этом положении будущего Закона внес заведомо ложные сведения: «Целью всего вышеперечисленного и пропагандируемого газетой является следующее: Президент и члены Федерального Собрания подлежат смертной казни за «ухудшение жизни народа без всяких причин».

г) Новиков цитирует: «Впрочем, во второй части данного лексического фрагмента звучит следующее: «Если нам будут мешатъ пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России, — и, тем не менее, тут же внес в «Заключение» заведомо ложные сведения о планах АВН, уверяя суд, что это доказывает наличие в распространяемой информации прямого призыва к насилию, а противопоставление одной части общества другой — в данном случае АВН и «мешающих» — возбуждению социальной розни».

Как видите, в этом предложении законопослушная часть общества, в данном случае бойцы АВН, противопоставляется не другой, тоже законопослушной части общества, а преступным негодяям, которым в России противопоставляется не только Армия Воли Народа, но и МВД, ФСБ, прокуратура, суды и государственные служащие. И, по «Заключению» Новикова, получается, что МВД, ФСБ, суды и остальные госслужащие, силой заставляющие исполнять законы тех, кто их не исполняет, своей работой вызывают возбуждение социальной розни? А их призывы и требования соблюдать Конституцию и законы России являются экстремистской деятельностью??

Столь циничное внесение государственным служащим Новиковым в официальный документ ложных сведений, предназначенных в своей конечной цели для незаконного прекращения деятельности газеты «Дуэль» и, тем самым, для совершения преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста», является в свою очередь преступлением, предусмотренным статьей 292 УК РФ «Служебный подлог».

«Заключение» Н.И. Новикова является безусловным доказательством того, что Росохранкультура не имела никаких оснований выдавать газете «Дуэль» предупреждения, поскольку в «предупреждениях», выданных Росохранкультурой, экстремизм усматривается «в подрыве безопасности Российской Федерации, присвоении властных полномочий», а в заключении Новикова, которое несомненно готовилось уже после того, как суд поручил его представить на заседание 6 сентября, но на основании которого Боярсков, якобы, вынес предупреждения газете «Дуэль», экстремизм усматривается в «возбуждении социальной розни».

Этим своим «Заключением» Росохранкультура сама доказала и безусловную незаконность их сути, и неприятие режимом самой идеи закона.

Между тем, в марте 2007 года кандидат в депутаты Курской областной думы В.Б.Бочков шел на выборы с предложением принять данный пропагандируемый «Дуэлью» закон, но представители «Union of Councils for Soviet Jews» и в Курске обвинили его в экстремизме и не дали выступить по телевидению. Бочков обратился в суд, и Ленинский районный суд Курска установил, что в данных материалах экстремизм отсутствует, и слово Бочкову телевидение обязано предоставить. Это решение было обжаловано в Курском областном суде, но оставлено в силе, поскольку Облсуд Курска установил:

«Доводы кассационной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии в записанном выступлении Бочкова В.Б. призывов к присвоению полномочий судебной власти также являются необоснованными. Как следует из спорного фрагмента выступления Бочкова В.Б., в нем отсутствуют призывы к присвоению каким-либо лицом или органом полномочий судебной власти, а содержатся лишь предложения о введении «суда народа», о предоставлении права народу, избирателям решать судьбу избранных ими депутатов в зависимости от результатов их деятельности. При этом в выступлении отсутствуют призывы к осуществлению данного права избирателями вне зависимости от положений законодательства, напротив, в выступлении прямо указывается на то, что «необходимо установить новую, ответственную перед народом систему государственной власти, краеугольным камнем которой будет Закон о суде народа России» (л.д.26), тем самым предлагается ввести «суд народа» законодательным путем, т.е. путем совершения законных действий. Предложение Бочкова В.Б. о передаче народу части полномочий судебной власти является по существу предложением об изменении основ конституционного строя РФ (ст. 10 Конституции РФ), однако в силу абз.2 подпункта «а» и подпункта «в» п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относятся призывы к совершению действий, направленных лишь на насильственное изменение основ конституционного строя».

Таким образом, то, что в материале «Ты избрал — тебе судить!» отсутствует экстремизм, установлено уже вступившим в силу судебным постановлением!

ТЕБЕ НЕ СКУЧНО ЖИТЬ?

Вы прочли обширное обсуждение того, нужен ли для нашей власти кнут в руках суверена — народа России. И что — в этих перепугах и умничаньях было хоть что-то дельное и доказывающее, что народ России должен оставаться беспомощным перед обнаглевшей безответственной властью?

А теперь пару слов о вашей жизни.

Работа, работа, работа. Еда, еда, еда. Выпил, потрахался. Снова еда, чтобы работать. Снова работать, чтобы есть. Развлечения. Телевизор: Виа Гра, Жванецкий, Путин, боевик, еда, работа, еда, боевик, Путин, Задорнов, ТАТУ «День за днем идут года». «И жить хорошо, и жизнь хороша»! Умри через 100 лет, умри завтра — ни ты ничего не изменил, ни от твоей смерти ничего не изменится — «помер Клим, ну и хрен с ним».

А зачем тогда родился?

Жизнь человека без цели скучна — это его смерть как человека и всего лишь тупое существование как животного, а кому животные интересны? «Зачем скотам дары свободы?»

Все, что творится в России — и хорошее и плохое, — творится либо Госдумой и Президентом, либо с их согласия. Почему творится плохое? Потому, что депутаты Госдумы и Президент никак не отвечают за последствия своего правления. А почему? Почему мы деньгами и свободой отвечаем не только за преступления на своей работе, но и просто за плохую работу, а они — нет? Мы их избираем, за наш счет они живут, а потом «нашим же салом да нас же и по сусалам»?! Ну не дураки ли мы?

Армия Воли Народа поставила себе целью принять Закон об уголовной ответственности Президента и депутатов Госдумы (напечатан на обороте). Принять этот Закон Армия планирует таким способом: объединит в свои ряды 20—50 тысяч бойцов и этими силами соберет 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Закон, и мы, бойцы АВН, заставим власть его исполнять. Если нам будут мешать пройти этот путь, то мы в соответствии с нынешним законом силой устраним тех, кто мешает народу провести этот референдум.

Хочешь с нами?

Читай о нас в газете «Дуэль», знакомься с АВН на сайте.

Жизнь человека длится всего примерно 25 тысяч дней, а это не 25 тысяч копеек — не бросай их псу под хвост!



home | Кнут народа | settings

Текст книги загружен, загружаются изображения
Всего проголосовало: 9
Средний рейтинг 4.6 из 5



Оцените эту книгу