Вашингтонская подножка
Хотя среди морских держав Россия была первой страной, подготовившей программу строительства 16" линкоров, осуществление которой предполагалось начать уже с января 1915 г., начало войны летом 1914 г. спутало все планы русского Морского министерства. Программа в законодательные учреждения внесена так и не была, и продвижение ее было отложено на неопределенное время до окончания войны. Однако развитие типа линейных кораблей во время войны полностью не прекратилось. Продолжались теоретические разработки различных конструкций и узлов, экспериментальные исследования образцов артиллерии, систем контроля огня, механизмов и опытных участков защиты. Воюющим державам удалось достроить большинство начатых перед войной тяжелых кораблей, в Англии и Германии даже были выданы заказы еще на ряд линейных крейсеров. Однако в целом линейное судостроение в скованных войной европейских государствах впало в стагнацию и осуществлялось в ничтожном масштабе. В этой ситуации крупную фору получили военно-морские силы незанятых войной Соединенных Штатов и Японии, которые, не отвлекая сил для «чрезвычайного» пополнения своих флотов тяжелыми единицами, могли сосредоточиться на планомерном военно-морском строительстве, в основе которого, как и прежде, находился тип линейного корабля. Отсутствие былой конкуренции со стороны европейских держав позволило флотам этих стран последовательно подойти к проблеме линкора очередного поколения, заблаговременно разработать и испытать новые 16" артиллерийские системы, и на этой основе приступить к составлению проектов кораблей.
Точкой отсчета в истории дредноута третьего поколения принято считать одобрение американским Конгрессом в августе 1916 г. грандиозной судостроительной программы, внесенной секретарем флота (морским министром) Дж. Даниэльсом еще до Ютландского сражения. Она предусматривала постройку 16 линейных судов (Десяти линкоров и шести линейных крейсеров), все из которых предполагалось вооружить 16" орудиями — особенность, вполне оправданная в глазах американских законодателей четырехлетним промежутком времени после начала установки 15" орудий на британских и германских кораблях. В целом, эта программа являлась инструментом быстро растущих империалистических устремлений США, а осуществление ее под флагом «защиты свободы морей» давало Америке господство на Тихом океане и паритет с Англией в Атлантике.
Все 16 предположенных к постройке тяжелых кораблей разбивались на три серии — четыре линкора класса «Мериленд» (32600 т, 8 16" орудий, 21 уз), шесть — класса «Саут Дакота» (43200 т, 12 16" орудий, 23 уз) и шесть огромных линейных крейсеров класса «Лексингтон» (43500 т, 8 16" орудий, 33 уз), являвшихся типом боевого судна, к которому американский флот обращался впервые. Практическое начало воплощения в жизнь этой программы было довольно умеренным. Лишь через год после выделения средств на судостроение был заложен головной корабль первой серии новых линкоров. Спустя два года последовала закладка еще двух однотипных кораблей, в 1920 г. — последнего, четвертого «мериленда», а также пяти единиц второй группы линкоров — класса «Саут Дакота». К июлю 1921 г. интенсивные работы велись уже на всех тяжелых кораблях программы 1916 г., и США, таким образом, имели в постройке шестнадцать мощнейших в мире линейных судов, обойдя «владычицу морей» Британию с ее огромным, но уже безнадежно устаревшим флотом прежних дредноутов.
Линкор "Колорадо" на якоре, конец 20-х гг.
При разработке "Мериленда" за основу был взят проект предшествующего класса "Теннеси", самым главным усовершенствованием которого стала замена трехорудийных башен 14"/50 орудий на двухорудийные 16"/45. На четверть более мощная, чем предшествующая модель, новая пушка "Мериленда" обеспечивала лучшую поражающую способность и давала больший разрушительный эффект на дальних дистанциях.
После закладки в январе-ноябре 1920 г. всех шести единиц класса "Саут Дакота" работы на них быстро продвигались вперед.
Вверху. Корпус "Айовы" на стапеле судостроительной компании "Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг" в начале 1922 г. Хорошо просматривается конструкция карапасной броневой палубы в носу.
Для американских морских специалистов, начиная с самых первых лет броненосного судостроения, было характерно стремление сочетать в главных кораблях флота в первую очередь мощное вооружение и надежную защиту. Принцип «скорость пристала слабейшему чтобы быстрее покинуть поле боя» надолго законсервировался в американском подходе к концепции линейного корабля, и в течение всего периода господства дредноутов скорость американских линкоров еле-еле дотягивала до общепринятого уровня для тяжелых эскадренных единиц.
Несмотря на важнейший опыт морских сражений мировой войны, тщательно анализируемый морскими специалистами повсеместно в мире, конструкция всех десяти линкоров программы 1916 г. базировалась на решениях, опробованных американцами на 14" кораблях прежних проектов, и, как ни парадоксально, не аккумулировавших этого опыта в полной мере. Помимо важнейшего нововведения в части вооружения — новых 16" артиллерийских систем, никаких принципиальных отступлений от предшественников не предполагалось. При едином калибре главной артиллерии имелось некоторое отличие между заложенными американскими кораблями — «Мериленд» получил 16" орудие в 45 калибров длиной, а для «Саут Дакоты» и «Лексингтона» была запланирована уже 50-калиберная пушка, что отодвигало боевую дистанцию на 10 кб.
Распределение бронирования осуществлялось по традиционной американской системе «плот» («raft body») — узкий, но особо толстый пояс по ватерлинии, защищающий лишь цитадель, перекрывался мощной под стать ему броневой палубой. Оконечности с бортов оставались незащищенными, имея лишь броневую палубу в уровне ватерлинии. Следующей, присущей лишь американским линкорам особенностью, была система конструктивной подводной защиты, которая впервые была применена на предшествующем «Мериленду» 14" линкоре «Теннеси». Параллельные наружному борту глухие переборки образовывали многочисленные мелкие отсеки, заполненные поочередно нефтью и водой. Все эти переборки выполнялись из 19мм броневой стали.
И, наконец, последним «фирменным» отличием американских сверхдредноутов являлись характерные только для них механизмы — турбо-электрические. Паровые турбины приводили в действие генераторы, вырабатывающие ток для главных 4 электродвигателей, для удобства насаженных прямо на гребные валы[198].
Сильное вооружение, мощное бронирование и хорошо продуманная подводная защита делали американские 16" линкоры крепким орешком для артиллерийского поединка один на один, однако для компенсации тактической негибкости подобного тихоходного соединения ему была необходима быстроходная поддержка. Этот вывод привел американских морских стратегов к необходимости создания соответствующего новым линкорам соединения быстроходных тяжелых кораблей. Так во флот США впервые пришла идея линейного крейсера. Увы, проработка ее дала корабли, знаменующие после медлительных, превосходно защищенных линкоров, совершенно иную крайность.
Основной особенностью линейных крейсеров класса «Лексингтон» была их необычайно высокая для тяжелого артиллерийского корабля скорость — при мощности механизмов 180 тыс. л.с. они должны были развивать полный ход свыше 33 узлов. Вооружение состояло их восьми 16"/50 орудий в четырех башнях, расположенных классически — двумя группами линейно-возвышенно в носу и в корме. Подобные мощные наступательные характеристики «лексингтонов» не оставляли веса на сколько-нибудь серьезную броневую защиту. Броневой пояс по ватерлинии, главная защита линейного судна, имел толщину всего 178 мм, а суммарная толщина двух броневых палуб составляла лишь 108 мм, и то на направлениях весьма небольшой относительной площади. Фактически в бою эти корабли были бы уязвимы для огня даже 8" артиллерии, и в части броневой защиты являли собой не просто отход от традиционной американской школы, всегда стремившейся создавать проекты очень хорошо защищенных кораблей, но и заниженные даже по сравнению с идеями британского «отца линейного крейсера» адмирала Дж. Фишера оборонительные характеристики. Ни один из шести «лексингтонов» не был достроен в своем первоначальном амплуа тяжелого артиллерийского корабля, и не мог, естественно, участвовать в сражениях линейных сил, однако более чем вероятно, что при встрече с равным по огневой мощи противником этим 270-метровым гигантам не могла быть уготована никакая иная участь, кроме как «со славой погибнуть». И все же, даже несмотря на это слабое место американских линейных крейсеров, нельзя было не признать, что на верфях Соединенных Штатов создавалось доселе неслыханное по мощности оружие морских войн, и ответ политических конкурентов США не заставил себя ждать.
После отказа от первоначального варианта котельной установки «Лексингтона», самой выдающейся внешней особенностью которой было наличие семи высоких тонких дымовых труб, окончательный вариант проекта американского линейного крейсера приобрел более гармоничный силуэт с двумя широкими трубами.
Многочисленные иллюминаторы надводного борта свидетельствуют о практически полном отсутствии здесь брони, а общий облик корабля отличается достаточно типичными для американских линкоров конца 10-х гг. чертами — решетчатыми мачтами из тонких труб и форштевнем клипперской формы. Протяженный полубак, не достигающий кормы (как и в проекте линейного корабля 1917 г. В.П. Костенко), свидетельствует о стремлении конструкторов разместить главную артиллерию на достаточной высоте для возможности действия орудий в океане в любую погоду.
Япония стала вторым государством, включившимся в послевоенную гонку морских вооружений. Нельзя, конечно, сказать, что именно американскому Военно-морскому акту от 29 августа 1916 г. она была обязана спешным принятием своей военно-морской программы. Однако это был во многом ответных ход на воинственный выпад соседей по ту строну Тихого океана.
Подобно американской судостроительной программе, японский план послевоенного усиления флота преследовал цели обеспечения быстрорастущих внешнеполитических интересов страны в Юго-Восточной Азии и бассейне Тихого океана. Поэтому в основе военно-морских устремлений Страны Восходящего солнца также лежали прежде всего империалистические амбиции.
Японская морская программа, целью которой было равновесие на Тихом океане со стремительно растущим флотом США, получила название «8–8», по числу линейных кораблей и линейных крейсеров, которые должны были составить ее главную силу. Необходимость именно такого соотношения между обоими типами линейных судов была выведена японскими стратегами исходя из опыта победоносной войны с Россией в начале века. Первая часть этой программы, подлежащая осуществлению к 1923 г., состояла из четырех линкоров и стольких же линейных крейсеров. Такое же соотношение было намечено и между тяжелыми кораблями второй части программы, которая в целом должна была быть закончена к 1928 г. Таким образом, каждый год японцы планировали строить по два линкора, для чего японской судостроительной промышленности, слабейшей по сравнению с США, необходимо было предпринимать усилия чрезвычайные.
В 1917–1918 гг. на казенных верфях в Куре и Йокосуке были заложены первые два линкора новой программы — однотипные «Нагато» и «Мутсу». Скорость 26,5 узла, восемь 16"/45 орудий в четырех линейно-возвышенных башнях и 20 140мм пушек в казематах — вот их основные наступательные характеристики, справедливо относящие эти корабли к нарождавшемуся типу быстроходного линкора, близкому по идее к британскому «Куин Элизабет» и русскому «Измаилу». В целом существенным было и бронирование — главный пояс в 300 мм с 75мм скосом из трех слоев стали повышенного сопротивления за ним, суммарная горизонтальная защита составляла 95 мм. Несмотря на то, что закладка этих кораблей пришлась на конец войны, по некоторым особенностям — конструкции корпуса, распределению брони, они несли на себе отпечаток достаточно традиционных довоенных идей. Интересной новинкой стала углубленная разработка вопроса конструктивной защиты, включавшей 76мм продольную броневую переборку.
Немногочисленные «темные пятна» первых японских 16" сверхдредноутов были полностью исправлены на следующей паре линкоров. Однотипные «Кага» и «Тоза» были заложены лишь в 1920 г., что объяснялось особенно тщательной подготовкой проекта, в котором не только был максимально учтен опыт минувшей войны, но и воплощены результаты многочисленных экспериментальных исследований в части защиты и совершенствования энергетической установки. Главная артиллерия была усилена добавлением пятой башни в кормовой группе, увеличившим число 16" орудий до десяти. По водоизмещению новые линкоры на 5500 т превосходили «Нагато», при этом скорость была оставлена такой же — все четыре корабля формировали однородное соединение со сходными наступательными характеристиками.
В соответствии с принятым принципом комплектования боевой линии тяжелыми кораблями, в 1920–1921 гг. в дополнение к строящимся четырем линкорам японцы заложили четыре линейных крейсера класса «Амаги». В целом, они представляли собой более быстроходную версию предшествующего класса «Тоза», были на 2000 т. тяжелее, на 20 м длиннее, а их расчетная скорость должна была составить 30 узлов. Главная артиллерия была оставлена без изменений, и существенное приращение скорости было сделано, в основном, за счет понижения уровня бронирования — так, толщина пояса уменьшалась до 254 мм.
Линейный корабль «Нагато» на момент его официальной сдачи флоту 25 ноября 1920 г.
Сверхдредноут был введен в строй с противоминными сетями, сомнительная ценность которых выяснилась в течение первых же походов корабля; через полгода их демонтировали. Однотипный «Мутсу» подобными сетями вообще не оснащался. Продольный разрез демонстрирует линейную компоновку внутреннего устройства, подвергнутую существенным изменениям в последующих проектах 16" тяжелых артиллерийских кораблей программы «8–8».
Интересной и даже несколько курьезной особенностью линкоров класса «Тоза», перешедшей затем в проект линейных крейсеров класса «Амаги», было расположение их восьми торпедных аппаратов. Новые 610мм торпедные трубы размещались в отсеках под верхней палубой, не имея практически никакой защиты. Отчасти понятен ход рассуждений японских конструкторов — недостаток места в подводной части сильно стеснял взаиморасположение внутренних отсеков, поэтому весьма вероятно, что значительно более крупные, чем прежде, торпедные аппараты просто не удалось втиснуть в компоновку ниже ватерлинии. Гораздо большего объема должно было потребовать и их усовершенствованное оборудование. Перенесение торпедных отсеков из подводной части корпуса снимало остроту этого вопроса, но порождало ряд не менее важных проблем. Главной из них было обеспечение надежной защиты отсеков торпедных аппаратов от артиллерийского огня, для которых опасным было не только прямое попадание, но и возможность детонации от близкого разрыва снаряда и вероятность поражения осколками. Это также могло вызвать взрыв какой-либо отдельной торпеды, а за ней и остальных. Помимо этого, надводное расположение аппаратов существенно понижало общую ценность торпедного оружия линкора, поскольку фиксация противником момента торпедного залпа позволяла ему своевременно уклониться от выпущенных торпед.
Реконструкция по: С.Фукуи. Ньосонно гункан/(«Боевые корабли Японии», на япон. языке). — Токио. 1956.
Проект линейных крейсеров класса «Амаги» представлял собой усовершенствованную версию «Тоза». Генезис его можно представить следующей упрошенной схемой: корпус «Тоза» был «рассечен» по миделю, раздвинут на 20 м, а добавленная вставка заполнена дополнительными котельными отделениями, что привело к добавлению в силуэте кораблей новой серии второй дымовой трубы. В части системы броневой защиты была, по сравнению с «Тоза», понижена толщина ряда элементов броневых прикрытий (боевой рубки, броневых палуб, пояса и траверзов) что предполагалось компенсировать значительно возросшей (до 30 уз) скоростью хода. Подобная комбинация тактико-технических элементов нового тяжелого артиллерийского корабля являлась более рациональной для планируемых Императорским флотом для него условий ведения боя. Ближайшая к носу 16" установка в кормовой группе была водружена на приподнятый барбет и находилась на одном уровне со следующей за ней башней. Эта мера предполагает стремление японских морских специалистов обеспечить в проекте линейного крейсера возможность ведения им интенсивного огня из орудий третьей башни поверх крыши четвертой во время боя на отходе.
Реконструкция по: С.Фукуи. Нихонно гункан /(«Боевые корабли Японии», на япон. языке). -Токио, 1956.
Корпус линейного корабля "Тоза" в Куре, июль 1922 г.
Наконец, в четверке линкоров второй части программы (класс «Овари») японским кораблестроителям удалось создать тип линейного судна, в котором и средства нападения (десять 16" орудий, 29,5 узлов) и возможности защиты (главный пояс 293 мм) находились в наиболее гармоничном сочетании между собой, и приблизиться, таким образом, к типу собственного быстроходного тяжелого артиллерийского корабля, возникновение которого естественно вытекало из всего хода эволюции линкора-дредноута. Завершением программы «8–8» должны были стать четыре грандиозных корабля, в качестве главного вооружения на которых предполагалось установить восемь 18"/45 орудий. Поскольку создать подобное орудие к 1922 г. японцам так и не удалось, весь проект существовал лишь в стадии предварительных проработок. Основные приоритетные характеристики 16" тяжелых кораблей (мощное вооружение, высокую скорость хода, хорошо продуманную защиту) предполагалось перенести и в проекты 18" линкоров. Помимо увеличенного калибра главных орудий, на них планировалось единственное новшество — полностью нефтяное отопление котлов.
Ход развития типа дредноута третьего поколения в Японии в 1916–1922 гг. позволяет сделать вывод, что японским морским специалистам удалось к 1921 г. значительно продвинуться в разработке взгляда на роль тяжелого артиллерийского корабля в морской операции и вплотную подойти к концепции «быстроходного линкора», достигнув в проекте «Овари» полного слияния обоих видов линейных судов — линейного корабля и линейного крейсера. Этой идее предполагалось следовать и при постройке последней четверки линейных судов программы «8–8». Это характеризует прозорливость японских морских стратегов, а также весьма выросший уровень японских кораблестроителей.
План «8–8» оказался чрезвычайно напряженной финансово-экономической программой для такой все еще недостаточно подготовленной к созданию современных морских вооружений страны как Япония. Уровень ее расходов на флот составлял почти одну треть общего национального бюджета (в 1920 г. — 31 %, в 1921 г. — 32 %), в то время как в США и Англии, связанных проведением подобных же широкомасштабных программ, он не превышал 5–7 %. Отсутствие стабильных сырьевых источников собственно на островах метрополии приводило к острой зависимости страны от ввоза извне практически всех видов сырья и топлива, колебания цен на которые создавали напряжение в экономической инфраструктуре Страны Восходящего солнца, порой весьма значительные. В такие периоды для продолжения финансирования разорительных морских программ правительство было вынуждено идти на меры инфляционного характера, усугубляющие и без того значительную финансовую нестабильность. Поистине, новые 16" колоссы Императорского флота рождались в напряжении последних сил страны.
Мощные морские программы США и Японии не могли оставить равнодушной Англию, которая из великих держав только одна и могла позволить себе не сидеть сложа руки в ответ на воинственные приготовления своих бывших союзников. Поначалу, сразу после окончания мировой войны, в Англии на фоне серьезно расшатанной тяжким бременем экономики и роста пацифистских настроений, завязалась оживленная полемика, вскоре выплеснувшаяся на страницы печати — какие же корабли потребуются флоту в будущей морской войне: так хорошо проявившие себя подводные лодки, или все-таки линкоры, большую часть всего периода боевых действий простоявшие в укромных, надежно укрытых базах? Обмен мнениями по этому вопросу между адмиралами, политическими и общественными деятелями приобретал подчас характер жестоких споров. Однако большинство этих распрей было на время забыто в начале 1921 г., когда и с запада, из США, и с востока, из Японии, словно тяжелые градины, начали сыпаться сообщения о закладке все новых и новых линейных судов, каждому из которых Британия не могла противопоставить ничего равноценного[199].
К чести британского флота следует упомянуть, что он оказался готов к подобному повороту событий. Начиная с 1919 г., в штабах и технических отделах велась кропотливая работа по наиболее полному обобщению опыта минувшей войны применительно к типу тяжелого артиллерийского корабля и проводилось широкое предварительное проектирование по различным конструктивно-тактическим схемам, представлявшим самые разнообразные комбинации. Был сделан вывод что хорошо себя зарекомендовавшее наиболее тяжелое из применявшихся морских орудий — 15"/42 пушка — больше не удовлетворяет тенденции дальнейшего роста размеров и совершенствования типа линкора, и решено перейти на 18" калибр артиллерии. Однако предварительная проработка проблемы в рамках подобного калибра приводила к водоизмещению 48–52 тыс. т при условии размещения на корабле 8–9 таких орудий. При этом длина судна варьировалась в пределах 260–300 м, а выбор остальных составляющих перерастал в дилемму: общий уровень бронирования с 380мм главным поясом в качестве основной характеристики означал корабли с ходом в 23 узла, увеличение же скорости до порядка 30 узлов приводило к значительному облегчению защиты с поясом в 300 мм. Следование подобному дисбалансу было равнозначно возвращению к отвергнутой довоенной концепции, и выход из замкнутого круга оказывался возможен лишь при понижении уровня задачи.
Этот уровень был определен при пересмотре требований к вооружению — приближенные расчеты показывали, что при 16" артиллерии возможно обеспечить кораблю в 46–48 тыс. т с приемлемым уровнем защиты особо высокую скорость в 32–33 узла. Столь серьезные скоростные параметры были твердо оговорены британскими моряками после ознакомления с характеристиками заложенных американских «лексингтонов» и японских кораблей программы «8–8»[200].
Опираясь на послевоенные разработки, английским конструкторам удалось к лету 1921 г. создать чрезвычайно интересный проект, классифицированный, в соответствии с его высокой скоростью, как линейный крейсер, но на деле представлявший собой быстроходный линкор. Все его принципиальные составляющие — 16" артиллерия, трехорудийная башня, общее расположение, система броневой и конструктивной защиты шли настолько вразрез с существовавшей английской практикой строительства тяжелых артиллерийских кораблей, что для британского флота «линейный крейсер 1921 г.», проект которого получил обозначение «Джи-3» («G-3»), совершенно обоснованно оказывался настоящим «нью-Дредноутом».
Основной особенностью этого проекта было то, что вся главная артиллерия из девяти 16"/45 орудий в трех трехорудийных башнях была сосредоточена в носовой половине корабля, что давало возможность защитить погреба боезапаса особо толстой поясной и палубной броней. Кормовая половина корпуса была отведена под машинно-котельную установку. Отличительной особенностью проекта было размещение 6" средней артиллерии в двухорудийных бортовых башнях. Еще одна интересная черта английских кораблей — объединение бортового поясного бронирования в одно целое с противоминной защитой, существенно повышающее ее эффективность: броневой пояс шел внутри корпуса, под углом 18° и переходил ниже ватерлинии в броневую продольную переборку, выполняющую функцию противоминной защиты.
Был спешно принят морской бюджет 1921–1922 гг., в примечании к которому первый морской лорд Д. Битти заявил, что морская политика британского правительства сводится к стремлению сохранить первенство Англии на морях, в крайнем случае соглашаясь на равенство в соотношении морских сил, но не допуская никакой державе превосходства над британским флотом. Во исполнение этой политики на английских верфях в ноябре 1921 г. были заложены четыре новых корабля. Одновременно Адмиралтейство объявило о начале постройки в течение двух последующих лет двух серий (восемь единиц) линкоров, которые, в основе своей базируясь на конструкции «Джи-3», имели пониженную скорость (23 уз), но гораздо более мощное бронирование и 18" орудия.
Чрезвычайно высокий уровень морских программ 1916–1921 гг. означал новую волну роста морских вооружений, причем было ясно, что ни Америка, ни Англия, ни Япония не намерены уступать, и по мере выполнения принятых программ будут закладывать новые корабли. Проекты этих кораблей, с 18" артиллерией, имеющие длину 280–300 м и водоизмещение 50–80 тыс. т. уже разрабатывались. Между тем новые морские программы с грандиозными линкорами во главе, подкрепляемые огромным числом боевых кораблей всех типов, означали не просто доселе неслыханные затраты. На деле они не только не решали проблему морской безопасности для каждой из трех держав, но, напротив, существенно обостряли ее, поскольку на новый виток гонки морских вооружений мог следовать ответ только в виде очередного витка. В этой поистине патовой геополитической ситуации единственным выходом был созыв конференции по ограничению военно-морского строительства, к которой правительства всех стран подталкивало общественное мнение, внутренняя нестабильность и перспектива изнурительных финансовых трат. Инициатива исходила от США, которые, обладая наиболее ранними из строящихся 16" линкоров, быстрее других оказывались превзойденными своими политическими конкурентами[201].
Конференция по ограничению морских вооружений собралась в ноябре 1921 г. в Вашингтоне, которому суждено было дать свое имя первому в истории соглашению, знаменующему установление искусственных пределов в военном кораблестроении и фактически перечеркнувшему его естественный ход. Итоги этой конференции хорошо известны. Подписанный США, Англией, Японией, Италией и Францией договор оговаривал соотношение суммарного тоннажа их линейных сил в количественном исчислении (в тыс. т) соответственно как 525: 525: 315: 175: 175. Из всего созвездия почти трех десятков заложенных в мире 16" линкоров у США оставались три корабля класса "Мериленд", Япония сохраняла "Нагато" и "Мутсу", а Англии разрешалось ценой отказа от заложенных кораблей построить два новых линкора. Однако подписанное соглашение ограничивало калибр артиллерии 16", а водоизмещение 35000 т, что низводило любые попытки разработать 16" линкор в рамках оговоренных лимитов до не более чем бледного подобия великолепных послевоенных проектов.
Этим подобием, фактически, и оказались два единственных в мире «вашингтонских» линкора — «Нельсон» и «Родней», созданные на основе сильно заниженного проекта «Джи-3», где за счет сохранения девяти 16"/45 орудий и подходящей защиты пришлось пожертвовать скоростью корабля, понизив ее в полтора раза — с 33 до 23 узлов. После вступления этих «усеченных» (а в зарубежных исследованиях преобладают и более резкие эпитеты) линкоров в строй в 1927 г., за ними у британских моряков, всегда пристально оценивавших гармонию мощных силуэтов своих линкоров, закрепилось устойчивое прозвище «сестры-уродки» («ugly sisters»).
Архитектурно-конструктивное решение «линейного крейсера 1921 г.» являло собой самый радикальный, со времен появления дредноутов, отход от практики компоновки типа тяжелого артиллерийского корабля. Но собственно для Королевского флота подобное решение не стало большой новинкой. За тридцать лет до этого в проектах нескольких британских броненосцев (и среди них — самых мощных тогда «Виктори» и «Санс-Парейль») вся тяжелая артиллерия 16,25" калибра сосредотачивалась в носовой части корпуса.
Рис автора по: J.Campbell. Washington's Cherrytrees. The Evolution of the British 1921–1922 Capital Ships // Warship Vol.1, 1977. Условное сечение носовой надстройки показано на уровне крыши второй пары 6" башен.
Таблица 10.2. Характеристики проекто в дредноутов третьег о поколени я 1916–1921 гг.
| Мериленд | Саут Дакота | Лексингтон | Нагато | Тоза | Амаги | Овари | G3 | Наваль #2 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Страна | США | США | США | Япония | Япония | Япония | Япония | Англия | Россия |
| Год разработки проекта 1916 | 1919 | 1919 | 1916 | 1919 | 1919 | 1920 | 1921 | 1917 | |
| Водоизмещение нормальное, т | 34400 | 43200 | 43500 | 33800 | 39900 | 41217 | 42600 | 48400 | 44000 |
| Водоизмещение полное, т | 36600 | 47000 | 44600 | 37550 | 43870 | 47000 | 48500 | 53910 | 49000 |
| Длина наибольшая, м | 190,2 | 208,5 | 266,5 | 215,8 | 234,1 | 252,0 | 252,0 | 262,9 | 240,0 |
| Ширина наибольшая, м | 29.7 | 32,3 | 32,1 | 29,0 | 30,5 | 30,8 | 32,1 | 32,3 | 30,0 |
| Осадка, м | 9,3 | 10,1 | 9,5 | 9,15 | 9,4 | 9,4 | 9,7 | 9,9 | 10,1 |
| Артиллерия: главная (дм/клб) | 8-16"/45 | 12–16"/50 | 8-16"/50 | 8-16"/45 | 10–16"/45 | 10–16"/45 | 10–16"/45 | 9-16"/45 | 9-16"/45 |
| вспомогательная (дм, мм/клб) | 14-127/51 | 16-6"/53 | 16-6"/53 | 20-140/50 | 20-140/50 | 16-140/50 | 16-140/50 | 16-6"/50 | 20-6"/52 |
| зенитная (мм/клб) 8-76/50 | 6-76/50 | 4-76/50 | 4-76/40 | 4-120/45 | 4-120/45 | 4-120/45 | 6-120/40 | 6-100/37 | |
| Торпедное вооружение, мм: | 2-533 | 2-533 | 4-533 | 4-533 | 8-610 | 8-610 | 8-610 | 2-622 | - |
| Бронирование, мм: | |||||||||
| главный пояс | 340/200 | 340/200 | 178/127 | 300 | 280+(50-102) | 250 | 293 | 350(300) | 275+100 |
| верхний пояс | - | - | - | - | - | - | - | - | 75 |
| траверзы | 340 | 340–200 | 180 | 280–180 | 300/250 | 300/200 | |||
| палубы | 45/45 | 45/45 | 51/57 | 25/69 | 100-160 | 90 | 200(100)/180(75) | 35/70(75+25) | |
| башни | 460/250/230/130 | 460/250/240/125 | 280/127/152/200 | 300/230/190 | 445/340/230/200 | 400/200/300/200 | |||
| барбеты | 340/115 | 340/115 | 230/180 | 300/230 | 350/330/300/280 | 375/250 | |||
| рубка | 400/100 | 400/200 | 300/150 | 300/150 | 300/150/200 | 300/200/100 | |||
| дымоходы | 340/230 | 340/230 | 25/20 | 230 | 300/75 | 75/20 | |||
| противоторпедная переборка | 3x19 | 3x19 | 2x19 | 3x25 | 3x25 | 35+40 | 35+40 | 2x22 | 25 |
| Двигательная установка: | |||||||||
| котлы (число, тип, система) | 8 нефтяных Бабкок/Уилкокс | 12 нефтяных Бабкок/Уилкокс | 16 нефтяных Ярроу | 15 нефтяных 6 угольных Канпон | 8 нефтяных 4 угольных Канпон | 11 нефтяных 8 угольных Канпон | 11 нефтяных 8 угольных Канпон | 20 нефтяных Ярроу | 15 нефтяных Вулкан |
| ТЗА или ТЭА | 2 Вестингауз | 2 Вестингауз | 4 Дженерал Электрик | 4 Гихон | 4 Браун-Кертис | 4 Гихон | 4 Гихон | 4 Парсонс | 4 Парсонс |
| число валов/рулей | 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/2 | 4/2 | 4/2 | 4/2 | 4/1 | 4/2 |
| мощность, л.с. (скорость, уз) | 28900 (21) | 60000 (23) | 180000 (33,5) | 80000(26,5) | 91000(26,5) | 131200 (30) | 135000 (29,8) | 160000 (31,5) | 120000 (30) |
| Дальность, миль (скорость, уз) | 8000(10) | 8000(10) | 10000(10) | 5500(14) | 8000(14) | 8000 (14) | 8000 (14) | 7000 (16) | |
| Экипаж (офицеров/матросов) | 62/1022 | 62/1129 | 51/1165 | 1333 | 1405 | 1716 |
Таблица 10.3. Распределение статей нагрузки проектов дредноутов третьего поколения, 1916–1921 гг. (вес статьи нагрузки, т (доля, %))
| Мериленд | Саут Дакота | Лексингтон | Нагато | Тоза | G3 | Наваль #2 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Корпус с устройствами | 14695 (42,8) | 19104 (44,1) | 24719 (56,7) | 11830 (35,0) | 13250 (33,2) | 18640(38,5) | 14560 (33,1) |
| Вооружение | 3076 (9.0) | 4838 (11,2) | 3601 (8,3) | 5964 (17,6) | 6950 (17,4) | 7160 (14.8) | 9860 (22,4) |
| Бронирование | 12158 (35,4) | 14571 (33,7) | 6160 (14,2) | 10395 (30,8) | 14070 (35,3) | 14400 (29,8) | 13500 (30,7) |
| Двигательная установка | 2732 (8,0) | 2698 (6,2) | 5738 (13,2) | 3686 (10,9) | 3670 (9,2) | 6000 (12,4) | 3600 (8,2) |
| Топливо | 1334 (3,9) | 1400 (3,2) | 2077 (4,8) | 1250 (3,7) | 1350 (3,4) | 1200 (2,5) | 1485 (3,4) |
| Снабжение | 320 (0.9) | 589 (1,5) | 1205 (2,8) | 675 (2,0) | 600(1,5) | 1000 (2,0) | 995 (2,2) |
| 34315 (100,0) | 43200 (100,0) | 43500 (100,0) | 33800 (100.0) | 39900(100,0) | 48400 (100,0) | 44000 (100,0) |
Примечания к табл. 10.2, 10.3.
1. Нагрузка американских, японских и британского проектов приведена в английских тоннах (1016 кг), русского — в метрических тоннах (1000 кг).
2. По проекту класса «Мериленд» дано фактическое распределение весов линкора «Вест Вирджиния» на момент его приемных испытаний в 1923 г.
3. Вес топлива, входящего в нормальную нагрузку, составлял в японских проектах 0,25 его полного запаса, включавшегося в полное водоизмещение корабля.
4. Для линейного корабля проекта завода «Наваль» курсивом приведены расчетные цифры.
5. Для характеристики «Бронирование»: главный пояс (цитадель/оконечности), башни (лоб/бока/тыл/крыша), барбеты (выше/ниже броневой палубы).
палубы — через " + " толщины отдельных палуб в районе цитадели, в скобках толщина скосов, через " — " минимальная/максимальная толщина отдельных участков, рубка (бока/крыша), дымоходы (выше/ниже броневой палубы).
Источники.
1. N. Friedinan. Battleship design and development. -New York: Mayflower Books. 1978.
2. J. Campbell. Washingtons Cherrytrees // Warship. Vol, 1977.
3. В.П. Костенко. Броневая защита боевых кораблей (гранки, 1949), т.2, с.82.
В истории линейных флотов это был уже третий случай, когда прогресс новых боевых средств в сочетании с логикой сверхкрупных затрат ставили под сомнение перспективу самых крупных военно-морских единиц. Первый раз подобная ситуация назрела после окончания Крымской войны, во время которой грохот русских бомбических орудий при Синопе возвестил о конце эпохи «деревянных стен» — 120- 130-пушечных парусных линейных кораблей, тогдашних левиафанов военного кораблестроения. Однако линейный корабль выжил — железо, пар и, в особенности, броня дали ему новую жизнь. Спустя 35 лет ситуация повторилась: быстроходные носители торпедного оружия — миноносцы, а также скорострельная артиллерия средних калибров, способная быстро превращать в руины небронированные оконечности тогдашних броненосцев, вновь поставили под сомнение боевую ценность тяжелых кораблей. Их высокая уязвимость от новых боевых средств, помноженная на огромные расходы по постройке и содержанию, снова вызвали волну тревожных слухов об «уходе линейного корабля». Но линкор вновь выжил — прогресс в артиллерии, броневом деле, морском приборостроении и машиностроении позволил в 90-е гг. XIX в. создать тип большого броненосного корабля, оборонительные характеристики которого сводили к минимуму угрозу неминуемой гибели от торпед и скорострельных орудий противника.
С приходом дредноутов, казавшихся современникам истинным воплощением боевой мощи и неуязвимости, линейный корабль пережил свой подлинно «золотой век», продолжавшийся, однако, менее десяти лет. На этот раз «ахиллесовой пятой» быстро эволюционирующего тяжелого артиллерийского корабля стала его огромная, все возрастающая стоимость. Ведущие морские державы, в попытке обрести надежный политический капитал из дредноутов, шли на все новые разорительные морские программы, и из последних сил пытались обойти друг друга в количестве и качестве линейных судов.
Подобное бремя, тяжелое в дни мира, оказалось непосильным во время войны для большинства крупных европейских государств, вынужденных приостановить постройку своих самых крупных сверхдредноутов. В дальнейшем опыт войны на море вызвал необходимость дальнейшего совершенствования типа линкора — повышения калибра артиллерии, совершенствования защиты (в первую очередь конструктивной защиты корпуса от подводных взрывов), увеличения скорости, что привело к очередному, третьему по счету, поколению дредноутов, приход которого наметился еще перед началом войны 1914–1918 гг. Как и прежде, стоимость новых тяжелых военно-морских единиц оставляла далеко позади все прежние образцы. Даже инициаторы послевоенного витка гонки линкорных вооружений США и Япония, с их мало затронутой войной экономикой, в итоге оказались не в состоянии нести бремя создания эскадр 16" линейных судов, имея в перспективе, следуя диалектике развития типа тяжелого артиллерийского корабля, очередное 18" поколение линкоров, перспектива чудовищных затрат на которые вызывала дрожь у политических и финансовых деятелей.
Все сказанное выше служит лишь некоторой попыткой объяснения того факта, что на этот раз технический прогресс, воплощенный в типе линкора, стал могильщиком тяжелого артиллерийского корабля, ибо удовлетворить условию создания флотов из подобных единиц ведущие державы оказались не в состоянии. Разрыв системы «тактика-техника-стоимость», намечавшийся последние 70 лет в разное время по разным компонентам, наконец наступил по третьей составляющей.
Вашингтонское соглашение 1922 г. фактически стало для линкора, как главного станового хребта флота, подписанием свидетельства о смерти. Последовавший спустя десять лет всплеск интереса морских держав к типу тяжелого артиллерийского корабля, в результате чего ими в 30-40х гг. было построено около двух десятков подобных единиц, не вызвал ренессанса большого броненосного корабля. Все построенные в этот период тяжелые корабли, продолжавшие по традиции официально именоваться линкорами, на деле таковыми давно уже не являлись. Появление нового мощного морского оружия — палубной авиации — низвело мощную артиллерию постсверхдредноутов до уровня вспомогательного оружия, а значение самих этих кораблей — до роли плавающих крепостей ПВО и бронированных тяжелых артбатарей, прикрывающих океанские конвои и обеспечивающих десантные операции.
В контексте этого вывода все проекты 16" линкоров и линейных крейсеров, созданные и начатые осуществлением в 1916–1921 гг., являются высшей точкой истории тяжелого артиллерийского корабля как морского стратегического оружия. Грандиозные кораблестроительные программы СШША, Японии и Англии рубежа 20-х гг. с крупными сериями 16" линейных судов во главе — последняя веха в истории бронированных гигантов, когда они безраздельно доминировали в качестве предельных образцов военно-морской мощи.
Таблица 10.4. Сверхдредноуты с 16" артиллерией, начатые постройкой в 1917–1921 гг.
| Название | Верфь-строитель | Дата закладки | Дата спуска на воду | Дата ввода в строй (план) | Готовность на момент приостановки работ, % | Прим. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Соединенные Штаты Америки | ||||||
| «Мериленд» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 24.04.1917 | 20.03.1920 | 21.07.1921 | ||
| «Колорадо» | «Нью-Йорк Шипбилдинг» | 29.05.1919 | 22.03.1921 | 30.08.1923 | ||
| «Вашингтон» | «Нью-Йорк Шипбилдинг» | 30.06.1919 | 1.09.1921 | - | 75,9 | 1) |
| «Вест-Вирджиния» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 12.04.1920 | 19.11.1921 | 1.12.1923 | ||
| «Саут Дакота» | Верфь ВМФ, Нью-Йорк | 15.03.1920 | 38,5 | |||
| «Индиана» | Верфь ВМФ, Нью-Йорк | 1.11.1920 | - | - | 34,0 | |
| «Монтана» | Верфь ВМФ, Мэйр-Айленд | 1.09.1920 | - | - | 28,0 | |
| «Норт Кэролайн» | Верфь ВМФ, Норфолк | 12.01.1920 | — | - | 28,0 | |
| «Айова» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 17,05.1920 | — | - | 32,0 | |
| «Массачусетс» | «Бетлехем», Куинси | 4.04.1920 | - | - | 11,0 | |
| «Лексингтон» | «Фор Ривер», Куинси | 8 01.1921 | — | - | 26,7 | 2) |
| «Констеллейшн» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 18.08.1920 | - | - | 22,7 | |
| «Саратога» | «Нью-Йорк Шипбилдинг» | 23.09.1920 | - | - | 29,4 | 2) |
| «Рэнджер» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 23.06.1921 | - | - | 4,0 | |
| «Конститьюшн» | Верфь ВМФ, Филадельфия | 25.09.1920 | - | - | 13,4 | |
| «Юнайтед Стэйтс» | Верфь ВМФ, Филадельфия | 25.09.1920 | - | - | 12,0 | |
| Япония | ||||||
| «Нагато» | Верфь ВМФ, Куре | 28.08.1917 | 9.11.1919 | 25.11.1920 | ||
| «Мутсу» | Верфь ВМФ, Йокосука | 1.06.1918 | 31.05.1920 | 24.10.1921 | ||
| «Тоза» | «Мицубиси», Нагасаки | 16.02.1920 | 18.12.1921 | (.07.1922) | 72 | 3) |
| «Kaгa» | «Кавасаки», Кобе | 19.07.1920 | 17.11.1921 | (.10.1922) | 76 | 4) |
| «Амаги» | Верфь ВМФ, Йокосука | 16.12.1920 | (.11.1923) | 40 | 5) | |
| «Акаги» Верфь ВМФ, Куре | 6.12.1920 | - | (.11.1923) | 40 | 5) | |
| «Атаго» | «Кавасаки», Кобе | 22.11.1921 | — | (.12.1924) | 6) | |
| «Такао» | «Мицубиси», Нагасаки | 19.12.1921 | - | (.12.1925) | 6) | |
| Англия | ||||||
| № 1 | «Сван-Хантер», Ньюкастл | - | — (1.11.1924) | 7) | ||
| № 2 | «Бирдмор», Глазго | - | - | (1.11.1924) | 7) | |
| № 3 | «Фэйрфилд», Глазго | - | - | (1.11.1924) | 7) | |
| № 4 | «Джон Браун», Клайдбэнк | - | - | (1.11.1924) | 7) |
Примечания.
1. После отказа от достройки по договору 1922 г. использовался для проведения натурных экспериментов по устойчивости типа броневой и конструктивной защиты на действие авиабомб, снарядов, торпед и мин. Потоплен 25 ноября 1925 г. огнем 14" орудий линкора «Нью-Йорк».
2. В соответствии с требованиями Вашингтонского соглашения 8 февраля 1922 г. последовала остановка постройки всех шести линейных крейсеров. 1 июля 1922 г. было решено достраивать два наиболее готовых из них — «Саратогу» и «Лексингтон» в качестве авианосцев. Спуск на воду последовал соответственно 7 апреля и 3 октября 1925 г., ввод в строй состоялся 16 ноября и 14 декабря 1927 г.
3. После отказа от достройки по договору 1922 г. использовался для испытаний типа броневой и конструктивной защиты, различных узлов набора корпуса в бухте Хиросима. Потоплен 9 февраля 1925 г. в проливе Бунго артиллерийским огнем 16" орудий линкора «Мутсу».
4. Первоначально определен к сдаче на слом, но впоследствии переделан в авианосец вместо поврежденного землетрясением 1923 г. «Амаги». Введен в строй в новом качестве 31 марта 1928 г.
5. По соглашению 1922 г. разрешена переделка в авианосцы. Корпус «Амаги» пострадал при землетрясении, впоследствии разобран. «Акаги» начат переделкой в авианосец в ноябре 1923 г., спущен на воду 23 апреля 1925 г. и введен в строй 23 марта 1927 г.
6. К моменту подписания Вашингтонского договора стапельные работы не начаты.
7. Заказы на все четыре корабля выданы 26 октября 1921 г., на начало февраля 1922 г. проводилась реконструкция стапелей и заказ материалов. По некоторым сведениям, для наименования кораблей серии предполагались названия «Инвинсибл», «Инфлексибл», «Индомитэбл» и «Индефатигебл».
Вашингтонское соглашение, обрекшее на слом и переделку около двух десятков строящихся крупных линкоров, стало первым (и, как оказалось впоследствии, роковым) ударом по процессу естественного развития типа тяжелого артиллерийского корабля. Фотографии на этой и следующей странице иллюстрируют этот фатальный «зигзаг судьбы»: «Кага», сошедший на воду как один из самых мощных и быстроходных линкоров, принимает неуклюжие очертания авианосца во время его переделки на верфи ВМФ в Иокосуке, 20 сентября 1927 г.; «Нельсон», скорость которого заставила бы поморщиться любого «пост-Ютландского» адмирала, благополучно построен и вошел в состав Королевского флота, являя собой, вместе со своим собратом «Роднеем», по образному выражению одной из тогдашних газет, «неудачный пример усохшего ростка, взращенного на скудной почве морского договора 1922 г.».
Из собрания автора.
Необычный силуэт «нельсонов» иллюстрирует поиск новых архитектурно-конструктивных решений в британском типе 16" линкора на рубеже 20-х гг.
Вверху: Линкор «Нельсон» в начале 30-х гг.
