home   |   А-Я   |   A-Z   |   меню


3. Дискуссия в зарубежной печати

Вопросу происхождения А.Д. Бланка зарубежные русские историки стали уделять большое внимание начиная с 1954 г. И запевалой оказался хороший знакомый В.И. социолог и экономист Н. Валентинов (Н.В. Вольский), опубликовавший в издававшемся в Нью-Йорке на русском языке «Новом журнале» статью «Ленин в Симбирске». Н. Валентинов, в частности, писал: «…Кто был отцом матери Ленина, его дедом? На это отвечают: Александр Дмитриевич Бланк, родившийся в 1802 году, умерший в 1873-м (даты неточные. – М.Ш.). Какова национальность Бланка? На этот счет существует странное, упорное и непонятное молчание. Ни в одном из мемуаров Ульяновых, ни в одной биографии спина нет на это ответа… Есть сведения (они будто бы хранятся в архивах Института Маркса – Энгельса – Ленина в Москве), что он родился на Волыни, т. е. в пределах Украины, но был евреем. Фамилия Бланк у евреев довольно часто встречается. Но если А.Д. Бланк был евреем, то, несомненно, крещеным (православным, протестантом), иначе он не мог бы в эпоху крепостного права купить в Казанской губернии имение Кокушкино и стать «помещиком». Говорить с уверенностью об еврейском происхождении Бланка все-таки нельзя. Нам известно, что, например, в семье внучки Бланка А.А. Первушиной (ее мать – одна из старших дочерей Бланка, вышедшая замуж за педагога Залежского) всегда считали, что Бланк – немец или швед из Прибалтики. Это более согласуется с его женитьбой на несомненной немке, если бы он был евреем – его женитьба (в первой четверти XIX столетия) на немке – в какой-то мере противоречила бы нравам и порядкам того времени…»27

Итак, мы видим, что Валентинов высказывает сомнения по поводу происхождения Бланка. Он что-то слышал, находясь еще в СССР (Н. Валентинов эмигрировал в 1930 г.), но точно в этих сведениях не уверен, так как действительно общественное положение А.Д. Бланка (помещик, женат на немке и пр.) противоречит его еврейскому происхождению. Через несколько лет Н. Валентинов опубликовал в том же журнале новую статью, где также касается национальности А.Д. Бланка28. Он упоминает о том, что о еврейской крови Бланка говорят черносотенцы. Ходят разговоры о доносах Бланка на соплеменников, обнаруженных в архивах Синода в советское время. Однако со всем этим Н. Валентинов категорически не согласен. По его мнению, крещеный еврей во времена Николая I не мог быть семь лет полицейским врачом в Петербурге и стать владельцем крепостных душ.

Н. Валентинов прав в одном: Николай I евреев не любил. Однако на крещеных евреев, в соответствии с российскими законами, ограничения не распространялись. Если же посмотреть на историю еврейства в России, то мы увидим, что первый полицмейстер Петербурга генерал-адъютант граф A. З. Девиер, вывезенный Петром I из Голландии и крещеный в России в православие, был сыном португальского еврея. Я уже не говорю о вице-канцлере П.П. Шафирове (крестились его родители), любимом шуте Петра I Яне д'Акосте, а также Абраме Энее, штаб-лекаре лейб-гвардии Семеновского полка29.

Для подтверждения своей версии о нееврейском происхождении А.Д. Бланка Валентинов вновь ссылается на его женитьбу на немке А.И. Гроссшопф, лютеранке по вероисповеданию. Если следовать такой логике, то Бланк должен был быть немцем.

Статья Валентинова вызвала дискуссию. 2 декабря 1960 г. автор, скрывшийся под псевдонимом «Историк», прислал в редакцию «Нового журнала» письмо, в котором писал, что в 1957 г. в «Новом русском слове» появилась статья П. Берлина, утверждавшая, что одессит Александр Давидович Бланк был крещеным евреем. В делах Синода нашли документы о переходе его в православие. По мнению «Историка», отец Александра Бланка Давид Бланк был торговцем или банкиром в Одессе, куда переселился из Бессарабии. «Немцем он не был и имя и фамилия не немецкие», – пишет «Историк». И далее, опровергая Н. Валентинова, он пишет, что А.Д. Бланк мог стать дворянином и помещиком во времена Николая I, так как «переход в христианство (хотя бы в лютеранство) зачеркивал еврейство и давал все права службы»30. В качестве примера он называл отца члена-корреспондента Петербургской академии наук, фольклориста и историка А.Ф. Гильфердинга, тайного советника Ф.И. Гильфердинга, члена совета Министерства иностранных дел, управляющего Государственным архивом, сенатора во времена Николая I и Александра II. «Историк» соглашается с П. Берлином, что А.Д. Бланк был евреем по происхождению, но «большевики скрывают эту еврейскую примесь в Ленине».

В этом же номере журнала помещена статья известного историка Д.Н. Шуба, чья книга «Lenin Biography» («Биография Ленина»), вышедшая в 1948 г., переведена на 16 европейских и азиатских языков. Автор вспоминает, что во время написания книги не только изучил все публикации о В.И. как в Советском Союзе, так и за его пределами, но и имел переписку с большим количеством людей, лично знавших его мать, Марию Александровну, его сестер и брата. Его очень интересовал дед В.И. по матери А.Д. Бланк. Особенно Шуб заинтересовался А.Д. Бланком, когда прочитал в воспоминаниях А.И.Ульяновой-Елизаровой (где эти воспоминания опубликованы, он, к сожалению, не указывает) о том, что ее бабушка А.И. Гроссшопф была лютеранского вероисповедания и, почти не зная русского языка, всегда говорила по-немецки. Шуб утверждал, что среди его знакомых, как в России, так и в Америке, он не встречал людей, носивших фамилию Бланк, которые не были бы евреями. Чтобы проверить себя, он изучил все возможные энциклопедии и пришел к выводу, что лица с фамилией Бланк – это только евреи31. Здесь Шуб ошибается. В «Русском биографическом словаре» есть сведения о Бланках, которые едва ли были евреями. Во времена царя Алексея Михайловича служил в русской армии полуполковник рейтерского строя француз Бланк (Планк); Яков Бланк работал молотовым мастером на Олонецком заводе во времена Петра I. Его сын Иван был архитектором и рисовальщиком в Петербурге, внук Карл – архитектором в Москве, правнук Борис – стихотворцем и переводчиком и т. д.32.

В немецком справочнике «Кто есть кто?» фигурирует много людей с фамилией Бланк и нееврейскими именами. Добавлю, наконец, что сестра Ф. Энгельса Мария была замужем за немецким купцом Карлом Эмилем Бланком33.

Чтобы окончательно убедиться в правильности своего вывода о еврейском происхождении Бланка, Шуб обратился к известному историку русского еврейства С.М. Гинзбургу, покинувшему СССР в 1930 г. Гинзбург сообщил, что после Октябрьской революции много лет работал в ленинградском архиве с материалами Синода о еврейских кантонистах и взрослых евреях, принявших православие. В фонде Синода Гинзбург обнаружил множество документов, касающихся одесского фельдшера Александра Бланка, который завалил Синод доносами как на рядовых соплеменников, так и на служителей еврейской религии. С.М. Гинзбург решил было снять копии с этих документов для дальнейшей работы, но в это время приехала комиссия из Москвы и увезла документы. Архивариус Синода (вероятно. С.М. Гинзбург имеет в виду видного историка К.Я.Здравомыслова) доверительно, под большим секретом, сообщил ему, что увезенная в Москву папка – это документы о «деде Ильича (Ленина)». Отсюда С.М. Гинзбург сделал вывод, что дед В.И. был еврей, еврейкой он считал и его жену А.И. Гроссшопф, так как говорила она – по его мнению – вовсе не по-немецки, а на идиш34.

Также опровергая утверждение Шуба, что фамилию Бланк носили только евреи, А.М. Бургина опубликовала в нью-йоркской ежедневной газете «Новое русское слово» письмо, где привела ряд конкретных примеров обратного35.

В продолжение дискуссии Н. Валентинов в мае 1961 г. опубликовал свои возражения Шубу по поводу одесского и еврейского происхождения А.Д. Бланка в статье «Еще о Ленине и его предках» на страницах «Социалистического вестника»36.

Как бы обобщая дискуссию в своей книге «Жизнь Ленина», Л. Фишер писал: «Националистическое содержание коммунизма требует того, чтобы Ленин изображался этнически чистым великороссом». И далее подчеркивал, что факт «о наличии нерусских предков оставался скрытым от всех, за исключением самых любопытных». Фишер сделал вывод, что, несмотря на отсутствие достоверных сведений в советской печати на эту тему, соответствующие документы имеются в закрытых русских архивах, но большевики сочли нужным, чтобы они не увидели света37.

И документы действительно имелись в ленинградских и житомирских архивах, в том числе и не выявленные во время изъятий 20-х и 60-х годов. В ИМЛ при ЦК КПСС считали, что их нет, потому что быть их не должно. Это и дало возможность «самым любопытным» и не зараженным бациллами шовинизма проникнуть в тайну, тщательно скрываемую от советского народа и мира в целом.


2.  Намеки и полуправда | Ульяновы и Ленины. Тайны родословной Вождя | 1.  Гибель брата