Психология и логика

Отношения между психологией и логикой наиболее доступно и точно выразил Г. И. Челпанов^[552]. Цель познания заключается в постижении истины. Эта истина познается в процессе мышления. Психология изучает процесс мышления, как и в каких интеллектуальных операциях эта истина постигается. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.

«Многим может показаться, – пишет Челпанов, – что логика может указать средства для открытия истины в различных областях знания. Но в действительности это не так. Логика не поставляет своей целью открытие истины, а ставит своей целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок… Ее задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок»^[553]. Таким образом, интеллектуальные операции выступают средством познания истины, правила логики позволяют избежать ошибок при оперировании данными, полученными с помощью интеллектуальных операций.

Следует отметить, что в самой логике существуют два направления: формальное и материальное. Какое-либо положение считается материально истинным, если оно соответствует действительности. Формально истинным считается заключение, когда оно выводится с достоверностью из тех или иных положений, т. е. когда верен способ соединения мыслей, само же заключение может совсем не соответствовать действительности.

Для пояснения различий между формальной и материальной истинностью возьмем пример из учебника логики Г. И. Челпанова:

«Нам даны два положения:

Все вулканы суть горы.

Все гейзеры суть вулканы».

Из этих двух положений с необходимостью следует, что «все гейзеры суть горы». Это заключение формально истинно, потому что оно с необходимостью следует из двух данных положений, но материально оно ложно, потому что оно не соответствует действительности; гейзеры не суть горы. Таким образом, умозаключение, истинное формально, может быть ложным материально. Но возьмем следующий пример:

«Все богачи тщеславны.

Некоторые люди не суть богачи».

Следовательно, некоторые люди не суть тщеславны. Это заключение истинно материально, потому что действительно «некоторые люди не суть тщеславны», но оно формально ложно, потому что не вытекает из данного положения. В самом деле, если бы было сказано, что только богачи тщеславны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы, что он не тщеславен. Но у нас в первом положении утверждается: «все богачи тщеславны», этим не исключается, что и другие люди могут быть тщеславными. В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеславным; из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным. Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений необходимо^[554].

Таким образом, применяя законы логики для доказательства истинности того или иного заключения, мы должны всегда помнить об истинности посылок, которые часто выступают как непосредственное знание, полученное посредством интеллектуальных психологических операций.