на главную   |   А-Я   |   A-Z   |   меню


3. Четырехсотлетний сдвиг. Соответствие династических потоков

Второй хронологический сдвиг в русской истории составляет примерно 410 лет и совмещает следующие две эпохи.

1) Эпоха от 945 года до 1174 года. Это так называемая Киевская Русь от великого князя Святослава до ее конца, то есть до переноса столицы при Андрее Боголюбском.

2) Эпоха от 1363 до 1598 года. Это Московская Русь от великого князя Дмитрия Донского до царя Федора Ивановича.

В том случае, когда для правления какого-либо царя имеется несколько вариантов, мы указываем только один из них наиболее хорошо укладывающийся в параллелизм. Впрочем, здесь вариантов немного и все они близки друг к другу. Ссылки на источники мы здесь опускаем. Все они приведены выше. Формальную сторону нашей эмпирико-статистической методики обнаружения династических параллелизмов и принцип их сравнения см в книгах [ХРОН1] и [ХРОН2]. Наглядное графическое изображение обсуждаемого здесь династического параллелизма приведено на рис. 17.

Напомним, что в приводимых здесь сравнительных таблицах используются результаты из последующих глав. В настоящих таблицах мы бегло комментируем фрагменты параллелизма, указывая наиболее интересные соответствия в описаниях исторических событий, традиционно разделяемых несколькими сотнями лет, но дублирующих друг друга с точки зрения наших математических методик.

Ко временам до 945 года в истории Киевской Руси относят начало династии, а именно: Рюрика, Олега и Ольгу. До 1361 года в Московской Руси также — эпоха начала династии: Иван Калита, Семен Гордый и Иван Кроткий (Красный). Реальной начало русско-ордынской истории, по-видимому, относится к началу XIV века. Это — Георгий Данилович и затем его брат Иван Данилович Калита, 1318 или 1328–1340. Иван Калита = Калиф — это и есть хан Батый. Он же — хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав Мудрый. Его называли также Георгием-Ярославом. См., например, письмо «Грозного» к шведскому королю [639], с. 136.

а. КИЕВСКАЯ РУСЬ b. МОСКОВСКАЯ РУСЬ
1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Легендарное начало династии — Рюрик, Олег, Ольга, якобы 862–955 годы. lb. РУСЬ-ОРДА. Начало реальной династии — Георгий Данилович, его брат Иван Калита = Калиф, Семен Гордый, Иван Кроткий (Красный), то есть 1318–1359 годы.

Комментарий к 1b. В русской истории обнаруживается также сдвиг примерно на 100 лет, о котором мы уже говорили выше. Он накладывает начало реальной династии, пункт lb, на начало великого = «монгольского» завоевания. Это наложение выглядит так:

а) Ярослав Всеволодович, он же хан Батый, 1238–1248, = Иван Калита-халиф, он же хан Узбек, 1328–1340.

б) Александр Невский, 1252–1263, = Семен Гордый, 1340–1353.

в) Ярослав Тверской, 1263–1272, = Иван Кроткий, 1353–1359.

г) Василий I Костромской, 1272–1276, = Дмитрий Суздальский, 1359–1363.

д) Дмитрий I Переяславский, 1276–1294, = Дмитрий Донской, 1363–1389.

2а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Святослав, 945–972, правил 27 лет. 2b. РУСЬ-ОРДА. Дмитрий Донской, 1363–1389, правил 26 лет.
Длительности их правлений хорошо согласуются.
2.1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Перенесение столицы в Переяславль в 969 году. 2.1b. РУСЬ-ОРДА. Захват Переяславля Ольгердом и строительство, закладка, стен Московского Кремля Дмитрием в 1368 году. В нашей реконструкции это РЕАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ МОСКВЫ. Однако Москва пока еще не является столицей, и Кремль будет построен на самом деле лишь в XVI веке.
3а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Владимир, 980–1015, правил 35 лет. 3b. РУСЬ-ОРДА. Василий I, 1389–1425, правил 36 лет.
3.1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Знаменитое крещение Руси в 989 году. 3.1b. РУСЬ-ОРДА. Правление: Василия I — это период так называемого великого раскола в 1378–1415 годах, когда и происходил «выбор веры» во всех странах.

Комментарий к 3.1. Согласно нашей реконструкции, в начале XV века усилились религиозные разногласия и произошло разделение по верам в странах Европы и Азии. С этого времени начинается перекрещивание невест при вступлении в брак, споры о вере, появляется слово «латинство» в русских летописях применительно к Литве. До того русские летописи не содержат упоминаний о каких-либо существенных религиозных разногласиях. НА. Морозов также заметил этот факт [547].

Последовавшая затем уния 1439 года, объединившая на какое-то время византийскую и латинскую Церковь, привела разрыву между Русью, не признавшей унии, и Константинополем. Считается, что с этого времени Русская церковь становится независимой. См. следующий пункт.

4а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Святополк, 1015–1019, правил 4 года. 4b. РУСЬ-ОРДА. Юрий Дмитриевич, 1425–1431, правил с перерывами 6 лет.
Длительности правлений хорошо согласуются.
4.1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Борьба за власть и гибель Святополка. Он считается узурпатором. 4.1b. РУСЬ-ОРДА. Все время своего правления Юрий Дмитриевич борется за власть. Несколько раз его прогоняют с престола, но он снова возвращается. Его считают узурпатором власти во время Василия I.
5а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Ярослав Мудрый, 1019–1054, правил 35 лет. 5b. РУСЬ-ОРДА. Василий II Темный, 1425–1462, правил 37 лет.
Длительность правлений хорошо согласуется
5.1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Якобы в 1037 году Ярослав основал русскую митрополию, независимую от Константинополя. С этого времени фактически только и начинается история Русской церкви. Летописи оставляют впечатление, что до этого «ничего не было» [372]. С этого времени митрополитами впервые стали русские, а до этого якобы были греки. 5.1b. РУСЬ-ОРДА. В 1448 году — поставление русского митрополита Ионы без согласия Константинополя. До этого митрополит ставился в Константинополе. Разрыв Русской церкви с униатской константинопольской Церковью. Считается, что с этого времени Русская церковь стала самостоятельной, перестала зависеть от Константинополя [372].
5.2а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. В 1097 году при детях Ярослава, во время их междоусобной борьбы, был ослеплен князь Василько Теребовльский 5.2Ь. РУСЬ-ОРДА. Василий II Темный был ослеплен. Итак, перед нами явное соответствие имен: ВАСИЛИЙ = ВАСИЛЬКО, и параллелизм событий: ОСЛЕПЛЕН = ОСЛЕПЛЕН. См. более подробные комментарии ниже.
5.3а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Имя Василько. Ослеплен. 5.3b. РУСЬ-ОРДА. Имя Василий. Ослеплен.
5.4а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василько считается князем. 5.4b. РУСЬ-ОРДА. Василий считается великим князем.
5.5а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Глава заговора против Василька — великий князь Киевский Святополк. 5.5b. РУСЬ-ОРДА. Глава заговора против Василия — великий князь Тверской — Борис.
5.6а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Ослеплению предшествовал совет князей «на устроение мира» [632], с. 248. Князья целовали крест. 5.6b. РУСЬ-ОРДА. Перед тем как его ослепили, Василий напоминает заговорщикам о недавнем договоре и о крестном целовании: «Целовали есмя животворящий крест… яко не мыслити нам… от братьи межи себе» [635], с. 508.
5.7а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Заговор. Подстрекатель заговора — князь владимирский Давид. 5.7b. РУСЬ-ОРДА. Заговор. Фактический исполнитель заговора — князь Дмитрий Шемяка.
5.8a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Глава заговора — великий князь Киевский Святополк, в конкретных действиях участия не принимает. И это специально подчеркивается в летописи. 5.8b. РУСЬ-ОРДА. Глава заговора — великий князь Тверской Борис, в реальных действиях заговорщиков никакого участия не принимает [635], с. 504.
5.9а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. В дальнейшем Святополк раскаивается и воюет против Давида [632], с. 260. 5.9b. РУСЬ-ОРДА. Вскоре именно Борис Тверской помогает Василию II вернуть престол в Москве [635].
5.10а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василько обвинен в стремлении лишить власти Святополка [632], с. 248. 5.10b. РУСЬ-ОРДА. Василий II обвинен в стремлении захватить власть в Твери [635], с. 504.
5.11а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Не смотря на то что главой заговора является не кто-нибудь, а великий князь Святополк, заговорщики «трепещут от страха» [632], с. 250. Это немного странно. Получается, будто великий князь вынужден организовывать заговор против якобы совершенно незначительного «князя Василько». 5.11b. РУСЬ-ОРДА. Заговор направлен против самого государя. Заговорщики стремятся оправдать свои действия. «Князь же Иван сказал ему: Господин Государь, если захотим тебе зла, то пусть будет и нам зло, но делаем это ради христианства и из-за твоего выкупа, ибо, увидя это, татары… облегчат выкуп», [635], с. 509.

Комментарий. О городе Теребовле, в котором правил Василько Теребовльский, летописи почему-то рассказывают очень скупо, лишь в связи с историей ослепления князя Василька Если Теребовль имел столь важное значение, то почему летописи больше ничего не говорят о нем? С другой стороны, как мы видим, история Василька Теребовльского является фантомным дубликатом реальных событий, связанных с попыткой захвата престола в Твери. Не есть ли летописный «город Теребовль» просто слегка искаженное «город Тверь»?

5.12а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Перед ослеплением Василько пришел на поклонение в монастырь, оттуда был вызван в Киев и ослеплен [632], с. 250. 5.12Ь. РУСЬ-ОРДА. Василий II захвачен в Троицком монастыре, куда пришел на поклонение мощам святого Сергия. Оттуда был увезен в Москву и ослеплен [635], с. 508–510.
5.13а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василько был предупрежден, но отказался верить: «Како мя хотят яти? Оногды целовали крест ркуще още кто на кого будет, то на того будет крест и мы вси» [632], с. 250. 5.13b. РУСЬ-ОРДА. Василия II заранее известили о готовящемся заговоре. Но он отказался поверить этому: «Си смущают нас. А яз с своею братьею в крестном целовании. То как может быти так?» [635], с. 506.
5.14а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Заговорщики-князья выходят из княжеской избы, отстраняясь от непосредственного участия в ослеплении. Только тогда Василька хватают слуги [632], с. 250. 5.14b. РУСЬ-ОРДА. Князь Иван Можайский, захвативший Василия II, выходит из церкви, тоже устраняясь от непосредственного участия в ослеплении. Лишь после этого Василия хватают слуги [635], с. 508.
5.15а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василька заточили и ослепили на Другой день после длительных совещаний [632], с. 152. Затем его повезли в заключение во. Владимир. 5.15b. РУСЬ-ОРДА. Василия II привезли в Москву из монастыря в понедельник, а ослепили в среду [635], с. 511. Затем его сослали в Углич в заточение.
5.16а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Из-за ослепления Василька начинается смута. Однако начавшаяся было война замирает [632], с. 254. 5.16b. РУСЬ-ОРДА. Из-за ослепления Василия II начинается смута. Но она не развилась в полномасштабную войну и вскоре затихла [635], с. 513–514.
5.17а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Летопись подробно говорит о переговорах Святополка и Давида с ослепленным Васильком. Они пытаются остановить начинающуюся войну. За содействие в этом Васильку обещают свободу и удел, но — не город Теребовль. При этом подчеркнуто, что Васильку предлагается не его прежний удел [632], с. 258. 5.17b. РУСЬ-ОРДА. Чтобы остановить войну, князь Шемяка решил выпустить Василия II и дать ему удел — Вологду [635], с. 514. Ясно, что Шемяка не собирается возвращать Василию II его настоящий прежний удел — Москву, так как уселся здесь сам. А фантомное отражение этого события в истории Киевской Руси выглядит, конечно, странно — отчего бы не вернуть Васильку прежний незначительный удел ради того, чтобы остановить войну?
5.18а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Начинается война. 5.18b. РУСЬ-ОРДА. Начинается война.
5.19а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. В этой войне Давид неспособен оказать сопротивление. Бежал без битвы. 5.19b. РУСЬ-ОРДА. С началом войны Шемяка сразу бежит без боя.
5.20а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Осада города Всеволожа и истребление его жителей. Давида в городе нет. Осада Давида во Владимире. 5.20b. РУСЬ-ОРДА. Захват Москвы и наказание виновных бояр. Заговорщиков в Москве нет. Осада и взятие Углича.
5.21а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Великий князь Святополк прогнал Давида в Польшу [632], с. 260 5.21b. РУСЬ-ОРДА. Шемяка побежал в Галич, то есть к польской границе [36], с. 88.
5.22а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Войны с Давидом. Давид несколько раз возвращается во Владимир, но, в конце концов, умирает в Дорогобуже [632], с. 262–265. 5.22Ь. РУСЬ-ОРДА. Шемяка княжит некоторое время в Устюге, но затем войска Василия II выгоняют его. Умер в Новгороде. Якобы отравлен [36], с. 88–89.
5.23а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Рассказ об ослеплении Василька считается отдельным произведением, вставленным затем в Повесть временных лет [632], с. 448. 5.23b. РУСЬ-ОРДА. Существует отдельное произведение — «Повесть об ослеплении Василия II».
5.24а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Автором этого произведения является некий Василий [632], с. 448. 5.24b. РУСЬ-ОРДА. Считается, что «Повесть» записана со слов самого Василия II [635], с. 593.
6а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Всеволод, 1054–1093, правил 39 лет. 6b. РУСЬ-ОРДА. Иван III, 1462–1505, правил 43 года.
Мы видим хорошее согласование длительностей правлений.
6.1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Всеволод женат на греческой царевне. При нем отмечается появление знаменитой шапки Мономаха, которая, согласно легенде, была дана ему греческим императором «в качестве отступного». Сегодня этот рассказ, считается, конечно, «неправильным», так как при Всеволоде якобы не было крупных нападений на Константинополь. Греческого императора, отдавшего шапку, звали Константин МОНОМАХ, откуда и название — «шапка Мономаха». 6.1b. РУСЬ-ОРДА. Иван III женат на греческой царевне Софии Палеолог. При нем появляются атрибуты царской власти — держава, шапка Мономаха. Эта шапка изображается на голове митрополита Ионы, на его иконописном изображении. В этом отличие Ионы от других святых московских митрополитов. В 1453 году произошел захват Константинополя османами-отоманами (атаманами). Войска османов, согласно нашей реконструкции, вышли из Руси. Тогда дегенда «об отступном», изложенная в предыдущем пункте, приобретает понятный смысл.
7а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Владимир Мономах, 1093–1125, правил 32 года. Его крестное имя — ВАСИЛИЙ [632], с. 392. 7b. РУСЬ-ОРДА. Василий III, 1505–1533, правил 28 лет.
Отметим совпадение имен: Василий = Василий. Хорошо согласуются и длительности правлений.
7.1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Владимир Мономах был сыном греческой царевны, что и подчеркивается прозвищем Мономах. Владимир Мономах изображался в шапке Мономаха, с державой. Его называли царем. 7.1b. РУСЬ-ОРДА. Василий III — сын греческой царевны. Он носил шапку Мономаха и часто изображался в этой шапке.
8а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Братья Мстислав и Ярополк, 1125–1139, правили 14 лет. 8b. РУСЬ-ОРДА. Семибоярщина, 1533–1547, длилась 14 лет.
Длительности правлений хорошо согласуются.
9а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Всеволод, 1139–1146, правил 7 лет. 9b. РУСЬ-ОРДА. Иван IV, 1547–1553, умер в 1557 году, правил 6 или 10 лет. Это — первый период «Грозного царя». Подробности см. в главе 8.
Длительности правлений хорошо согласуются.
10а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Изяслав, 1146–1155, правил 9 лет. 10b. РУСЬ-ОРДА. Дмитрий, малолетний, 1553–1563, правил 10 лет. Это второй период «Грозного царя».
Длительности правлений хорошо согласуются.
11а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Юрий Долгорукий, 1148–1157, правил 9 лет. 11b. РУСЬ-ОРДА. Иван, подросток, и при нем Захарьины-Юрьевы и опричнина, 1563–1572, период длится 9 лет. Это третий период «Грозного царя».
Длительности правлении хорошо согласуются.
12a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Изяслав Давыдович + Мстислав Изяславич, 1157–1169, правили 12 лет. Они правили в Киеве. Смута. После Мстислава Киев перестает быть столицей. Эта пара, отец и сын, составляет как бы отдельную короткую династию. 12b. РУСЬ-ОРДА. Симеон-Иван, 1572–1584, правил 12 лет. Это четвертый и последний период «Грозного».
Длительности правлений хорошо согласуются.
13а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Андрей Боголюбский, 1157–1174, правил 17 лет. Конец Киевской Руси. 13b. РУСЬ-ОРДА. Федор Иванович (Иоаннович), 1584–1598, правил 14 лет. После него начинается смута. Это — знаменитая смута XVI–XVII веков. Конец старой Ордынской династии, Ярославичей.
Длительности правлений хорошо согласуются.

Комментарий. Сдвиг дат составляет здесь не 400 лет, а 350 лет. Тем не менее ослепление князя Василька Теребовльского является явным дубликатом-отражением ослепления великого князя Василия II. Отметим, что летопись почему-то уделяет чрезвычайно большое внимание этому событию, несмотря на то что сам князь Василько Теребовльский ничем особенно не знаменит. Более того, Повесть временных лет даже прерывает здесь свое краткое погодное повествование и долго рассказывает об ослеплении Василька, уделяя этому событию более четырех страниц и девятнадцать (!) рисунков [716], с. 95–99. Этот рассказ настолько выделяется на окружающем фоне, что его даже считают литературной вставкой. С другой стороны, ослеплению Василия II в истории Руси-Орды русские источники также уделяют повышенное внимание. Есть даже отдельное литературное произведение «Повесть об ослеплении Василия II» [635], с. 504–521.

13.1а. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Андрея называли Боголюбским, то есть «любящим Бога». 13.1b. РУСЬ-ОРДА. Федор считается чрезвычайно религиозным царем, «любящим Бога». См. подробности ниже.

Комментарий к 13.1 b. «В 1588–1589 годах Москву будоражили слухи… В конце 1588 года ватиканский посол в Кракове направил в Рим две сенсационные депеши. Первая гласила, что „москаль“ (то есть царь Фёдор — Авт.) в ссоре велел наказать шурина палками, но Борис выхватил нож и нанес царю две раны, отчего тот опасно занемог. Вторая депеша содержала вовсе недостоверный слух, будто ФЁДОР УБИТ СВОИМИ ПРИДВОРНЫМИ… Московские новости получили отражение в официальной переписке литовского канцлера Сапеги. Прошло два месяца, и литовский подканцлер А. Бараковский направил польскому послу в Риме письмо с новыми захватывающими подробностями… Суть их сводилась к следующему. В споре царь ударил шурина посохом, а тот несколько раз пьрнул Фёдора ножом. Здоровье царя плохое» [777], с. 40–41.

Эти события, или слухи, по-видимому, и отразились в биографии великого князя Андрея Боголюбского — частичного отражения царя Федора. Они преломились как «убийство Андрея кучкой бояр».

Комментарий к 13.1b. «Дела тяготили Федора, и он искала спасения в религии, каждый день подолгу молился, нередко сам трезвонил на колокольне, раз в неделю отправлялся на богомолье в ближние монастыри… Некоторые восторженные апологеты царя Фёдора приписывали ему пророческий дар» [777], с. 21. В глазах некоторых русских писателей Смутного времени царь Фёдор был «блаженным на престоле» [777], с. 21.

После царя Федора на престол вступил Борис Годунов. По описаниям историков XVII–XX веков, он был старым, опытным политиком с огромным влиянием ещё при Иване Грозном. Он якобы фактически единолично правил страной от имени царя Фёдора Ивановича все 14 лет его правления. Наш анализ показывает, что история Годунова также в значительной степени искажена при Романовых, см. следующую нашу книгу.

Согласно нашей реконструкции, царь Борис «Годунов» вовсе не был старым, опытным политиком. Он был еще СОВСЕМ МОЛОДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Привычная сегодня его «романовская» характеристика должна по праву относиться не к нему, а к его дяде по матери — Дмитрию Годунову. Согласно нашей реконструкции, именно Дмитрий Годунов был братом Ирины Годуновой — жены царя Фёдора Иоанновича. Царица Ирина, по нашему мнению, была не сестрой Бориса «Годунова», а ЕГО МАТЕРЬЮ. Таким образом, царь Борис Федорович «Годунов» был, скорее всего, ЗАКОННЫМ СЫНОМ И НАСЛЕДНИКОМ предыдущего царя Федора Ивановича А потому в момент своей смерти был СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ, чем это считается в миллеровско-романовской истории. Кстати, этим объясняется казавшийся странным факт, что его наследник — Фёдор Борисович, был еще маленьким мальчиком, находился при матери в момент смерти Бориса.

Как известно, в царствование Бориса «Годунова» началась смута. К этому времени старый, опытный царедворец Дмитрий Годунов уже умер, а на престоле сидел еще молодой, согласно нашей реконструкции, царь Борис «Годунов». Тут и появляется другой претендент на престол — царевич Дмитрий, так называемый «Лжедмитрий».

Романовские историки объявили его самозванцем, не имевшим никакого отношения к царской семье. Но, по нашей реконструкции, он был, вероятно, сыном одного из прежних царей — Ивана Ивановича. Следовательно, по своему происхождению он имел все права на престол. Царь Иван Иванович был, по нашей гипотезе, одним из нескольких царей, «склеенных» позднейшими романовскими историками в одного царя «Грозного». Именно при нем и правили Захарьины-Романовы. Поэтому будущий «Лжедмитрий» воспитывался именно в их семье. Иван Иванович был затем лишен престола, находился при царе Иване-Симеоне и умер в 1581 году. См. главу 8.

Далее события развивались следующим образом. Царевич Дмитрий («Лжедмитрий») предпринял попытку захвата престола. Она оказалась удачной. Хотя в прямом вооруженном столкновении Дмитрий потерпел неудачу, но, видимо, в Москве у него были сторонники, так как царь Борис «Годунов» был отравлен. Умер, встав из-за стола. Таким образом, Дмитрий вступает на престол благодаря боярскому заговору. Бояре убивают малолетнего царя Федора Борисовича, его мать и впускают Дмитрия в Москву. Здесь у нас в целом нет расхождений со стандартной версией.

Считается, что примерно через год после вступления на престол Дмитрий был якобы убит в результате еще одного боярского заговора, организованного Василием Шуйским. Шуйский становится царем.

Однако, по нашему мнению, Дмитрий в действительности спасся, убит не был. Его вторичное появление сегодняшние историки считают за появление «второго Лжедмитрия», так называемого «Тушинского вора». Его назвали «Тушинским», так как он устроил свой царский двор в Тушине. Кстати, при этом дворе находились наиболее знатные русские бояре. Затем он был убит.

Захарьины-Романовы сначала принадлежали к лагерю Дмитрия, но после первого его прихода к власти они его предали и переметнулись на сторону Шуйского. Филарет Никитич Романов был избран патриархом в лагере «самозванца», при живом московском патриархе Иове. После гибели Дмитрия гражданская война разгорелась сильнее. В Москве долго находились польские войска.

Когда поляков выгнали, Романовы добились избрания на престол Михаила Романова. Обстоятельства этого избрания очень темны, как и весь период правления Михаила. Отметим лишь, что Филарет был вторично венчан патриархом уже после избрания Михаила. Видимо, пытались скрыть его отношение к Дмитрию, но скрыть не удалось, и первоначальное венчание, Филарета патриархом — известный факт [372].

Легко понять, почему Романовы после восшествия на престол поддержали версию о «самозванстве царевича Дмитрия» к лагерю которого они первоначально сами принадлежали. Эта версия, может быть, даже и была создана ими. Сторонники паря Бориса «Годунова», возможно, обвиняли Дмитрия лишь в том, что он «расстрига», то есть был пострижен и ушел из монастыря. И вовсе не имели в виду, что «он не был царевичем». Ведь постриженный царевич, по их мнению, уже не мог иметь права на престол. Хорошо известно, что мать Дмитрия Мария Нагая при большом скоплении народа несколько раз подтвердила, что он — её сын. Обычно считается, будто она отказалась от своих слов после убийства Дмитрия. Но это не так. Её подлинные слова показывают, что она от сына не отказалась [372]. Романовым же было просто необходимо назвать Дмитрия самозванцем. Ведь во время избрания Михаила Романова еще был жив малолетний сын Дмитрия, мальчик четырех лет, который, следовательно, являлся ЗАКОННЫМ НАСЛЕДНИКОМ ПРЕСТОЛА. А Романовы таковыми не были.

В то же время сторонникам Бориса «Годунова» никакой выгоды в этой легенде, как мы теперь видим, не было. Поскольку Борис был совершенно законным наследником престола и ему незачем было обвинять Дмитрия в самозванстве. Захватив власть, Романовы назвали царя Бориса «Годуновым», по фамилии матери, и приписали ему свой собственный политический прием — будто бы именно он назвал Дмитрия самозванцем. При этом Романовы очистили себе путь на престол, устранив малолетнего сына «самозванца Дмитрия», а возможно, и самого царя Дмитрия Ивановича. См. следующую нашу книгу. Хотя малолетний царевич на самом деле был законным наследником престола. Они повесили четырехлетнего мальчика на Спасских воротах, по-видимому, выставляя напоказ его гибель [183], т. 2, с.159; [436], с.778.


2.  Краткое описание 100-летнего хронологического сдвига | Русь и Орда. Великая империя средних веков | Глава 3 Реконструкция подлинной русской истории на основе Новой хронологии